[Matt Leming]: Hola a todos, feliz domingo. Entonces, algo de lo que voy a hablar hoy son los impuestos a la propiedad y la Propuesta 2.5. Ahora la Proposición 2.5 es un tema que aparece mucho en el trabajo del Ayuntamiento, particularmente porque es la ley que dicta cuánto impuestos a la propiedad pueden aumentar año tras año, y también es algo de lo que los ayuntamientos escuchan con frecuencia de los residentes cuando se trata de ambas discusiones sobre La cantidad de personas pagan en los impuestos, así como las discusiones sobre el presupuesto general de la ciudad. Y creo que muchas personas tenderán a confundirse exactamente sobre cómo se calculan estos números y cómo la cantidad que gastan en los impuestos a la propiedad se relacionan año tras año con el presupuesto general de la ciudad y la situación fiscal en la que estamos. Así que voy a pasar un poco de tiempo hablando de esto en este resumen de video actual. Para algunos antecedentes, la Proposición 2.5 fue una ley que se aprobó en Massachusetts en 1980. La parte importante de la ley es que dice que la cantidad total de dinero que los municipios pueden tomar de los impuestos a la propiedad no pueden aumentar en más del 2.5% de un año al siguiente, salvo un nuevo crecimiento. Entonces si una ciudad No construye nada en un año determinado, y toman $ 100 millones de impuestos a la propiedad en ese mismo año, entonces no se les permite recibir más de $ 102.5 millones en impuestos a la propiedad el próximo año. Si de alguna manera duplican sus acciones de vivienda de un año al siguiente, se les permite recoger $ 200 millones en impuestos a la propiedad que el próximo año, pero en general esto significa que las ciudades están incentivadas para hacer crecer su propia base impositiva y no pueden seguir aumentando los impuestos arbitrarios. El problema con el Proporro 2.5 es que típicamente la inflación es más del 2.5%. Entonces, la inflación promedio desde 1980 hasta hoy en un año determinado ha sido del 3.07%. Esa es aproximadamente una diferencia de 0.6% entre lo que permite el Prop 1⁄2 y qué es realmente la inflación. Así que hubo una publicación de Reddit hace unas semanas en la que alguien estaba preguntando por esto y solo hice los cálculos básicos que muestran cómo eso puede sumar con el tiempo. Entonces, hipotéticamente, si una ciudad no crece o no construye nada y solo mantiene el mismo stock de viviendas, los mismos negocios de un año a otro durante un período de 44 años desde 1980 hasta hoy, y aplicaron los aumentos máximos permitidos bajo la Proposición 2.5, entonces debido a la Debido a la naturaleza de la inflación. Si termina aumentando lentamente la cantidad de dinero que toma mientras la inflación aumenta aún más, entonces solo tendría alrededor del 78% del presupuesto en 2024 como lo hubiera hecho en 1980. Y eso es solo en términos de valor. Entonces, la cantidad de dinero que está tomando de los impuestos a la propiedad, por supuesto, aumentaría, pero debido a que el valor de ese dinero disminuye con el tiempo La cantidad que está tomando de los impuestos a la propiedad aumenta, no está manteniendo al día la inflación, por lo que el valor solo sería del 70%. Y eso está en el escenario hipotético donde una ciudad termina aplicando el aumento máximo del impuesto a la propiedad de un año a otro. El problema con eso también es que si una ciudad termina negándose a aumentar los impuestos a la propiedad durante un número determinado de años, eso significa que esa ciudad se queda permanentemente, por lo que no puede compensar eso en un año determinado. Entonces, si una ciudad, si por un año dado, un alcalde decide no aumentar los impuestos a la propiedad para ser reelegidos, entonces no pueden Simplemente decida aumentar los impuestos a la propiedad en un 5% el próximo año para compensar eso. Todavía puede aumentar en un 2,5% en un año determinado. Eso significa que, en términos del valor del presupuesto a lo largo del tiempo, es que si tiene un período de 44 años desde 1980 hasta 2024, Y luego termina aumentando solo los impuestos a la propiedad 34 de esos 44 años, por lo que hay un período de 10 años en el que simplemente deciden no aumentar los impuestos a la propiedad, entonces el presupuesto se vuelve aún más comido por la inflación con el tiempo, por lo que en ese caso solo tendrá el 61% del presupuesto en 2024 como lo había hecho en 1980. Y nuevamente, todos estos son hipotéticos. Entonces no tienen en cuenta el nuevo crecimiento. No tienen en cuenta las ciudades que agregan nuevos stock de viviendas, agregando nuevos negocios, nuevos edificios. Y así, las ciudades que han acumulado su base de impuestos comerciales durante las décadas anteriores no están realmente haciendo eso. Entonces Cambridge, ellos, Terminaron invirtiendo en Kendall Square, por lo que realmente aumenta su propia base de impuestos comerciales. Somerville terminó invirtiendo en la fila de ensamblaje, lo que también aumentó sustancialmente su base de impuestos. Medford realmente no ha hecho nada más así. Otros municipios para dar cuenta de esto terminaron teniendo lo que se llama una anulación de la Propiedad 2.5. Y ahí es donde en un año dado, Un municipio puede aumentar sus impuestos en más del 2.5% si los votantes deciden hacerlo en la boleta electoral. Ahora, esto es algo que alrededor de 300 de los 351 municipios en Massachusetts han hecho en algún momento, al menos una vez desde 1980. Entonces, no todas las ciudades lo han hecho, pero la mayoría lo han hecho, y generalmente han hecho esto para dar cuenta del subfinanciamiento que es una consecuencia matemática natural de la Proposición 2 1⁄2. Medford recientemente tuvo una presentación del comité escolar de un déficit en su presupuesto de About, $ 6 millones, que es el resultado de este tipo de subfinanciación a largo plazo. Y durante esa reunión del comité escolar, el alcalde dijo que es muy probable que necesitaremos una anulación de la Propuesta 2.5 en algún momento en un futuro muy cercano para dar cuenta de estos déficit fiscales. Y esa será la primera vez, si sucede, que Medford alguna vez tuvo una anulación de la Propuesta 2.5. Entonces, ya sabes, es necesario porque la inflación nunca es más del 2.5%. Ahora, mucha gente, cuando hablan de esto, dicen, bueno, mis impuestos a la propiedad aumentan cada año. ¿Por qué no estoy viendo nuevos servicios de la ciudad como resultado de eso? ¿Qué da? La respuesta a esa pregunta es, en primer lugar, sus impuestos a la propiedad aumentarían cada año para mantenerse al día con la inflación. Es solo que no aumentan lo suficiente para que coincidan con la tasa de inflación. Y eso es especialmente cierto en años de inflación muy altos como lo hemos visto. Como hemos visto durante Covid. Entonces, si la inflación es como 9% en un año determinado y 3.4% en el próximo año, entonces esos dos años, como de costumbre, la inflación aún es superior al 2.5%. Entonces el presupuesto todavía está permanentemente atrasado. No podemos compensar eso. Necesitas una anulación. La otra cosa para entender sobre la Proposición 2.5, y yo Siento que esto es algo que cuando muchos propietarios ven sus facturas de impuestos y también ven, ya saben, también piensan, está bien, bueno, ya sabes, mis impuestos a la propiedad definitivamente han aumentado más del 2.5% en algunos años. Eso es cierto porque lo que tienes que entender sobre el número de 2.5% es que eso se aplica a la cantidad en general que la ciudad toma en su conjunto, y solo se le permite gravar un cierto porcentaje del valor evaluado de la propiedad. Entonces, la tasa de impuestos a la propiedad residencial de Medford es, creo, $ 65 por $ 1,000 de valor evaluado. Y esa es una tasa que debe establecerse en todas las propiedades, por lo que no puede simplemente cobrar a ciertas personas más, cobrar menos a ciertas personas, es una cantidad fija. Y esa cantidad se establece de tal manera que el monto total que se toma de los impuestos a la propiedad en un año determinado no será más del 2.5% en un año anterior. Ahora lo que les pasa a los individuos es que El valor evaluado de su hogar podría cambiar de un año a otro, dependiendo de si la oficina del asesor lo logró ese año o no. Así que creo que la oficina del asesor trata de reevaluar las propiedades individuales una vez cada 10 años. Y si una persona tiene una propiedad que se evaluó a $ 500,000 en el año 2000, y luego de repente se les da fluctuaciones del mercado inmobiliario, la oficina del asesor regresa en 2010, Y descubrieron que en 2010 ahora es un millón de dólares, básicamente, dicen que está bien, esta propiedad ahora es el doble de lo que era antes y, como resultado Cuando el dueño de una propiedad ve, está bien, mis tasas impositivas se han saltado de repente muy drásticamente desde el año pasado hasta este año, eso es lo que sucedió. Nada sobre el Proporro dos y medio, nada sobre el cambio porcentual general, pero la oficina del asesor está haciendo sus rondas en casas individuales y actualizando las tasas impositivas individuales. Y luego, como resultado de eso, el valor de la propiedad de un individuo podría haber aumentado. El asesor lo actualizó y luego a Boom. Así que esto tiene una pareja, así que esto tiene algunas consecuencias. Lo que esto significa es que ciertas personas podrían terminar pagando más con el tiempo, pero eso es en gran medida como resultado de fluctuaciones en el mercado, como cuánto valora el asesor en la ciudad en general. Entonces, si los evaluadores, si la casa de todos aumenta en una tasa establecida, Entonces los impuestos a la propiedad de nadie aumentarían en más del 2.5% en un año determinado. Pero si las casas en cierta parte de la ciudad terminaran aumentando a una tasa mucho más alta que la de todos, lo que eso significaría es que terminarían pagando más impuestos a la propiedad, pero las personas en otra parte de la ciudad, y eso terminaría compensando Las tasas impositivas de las personas en otra parte de la ciudad que tal vez sus casas disminuyeron en valor o simplemente no subieron tan alta tasa. Sus valores simplemente no subieron tan drásticamente. Así que así es como se ven los aumentos de impuestos a la Propiedad 2.5 y de la propiedad tanto en el nivel de la ciudad y para el individuo. Y siento que las personas, cuando escuchan sobre la Proposición 2.5, podrían pensar como, bueno, bueno, mis impuestos a la propiedad no deberían aumentar en un 2,5% en un año determinado. Ese no es necesariamente el caso. Simplemente se aplica a la cantidad de dinero que la ciudad adquiere en general. Entonces, lo que eso significa para una anulación es esto. Por lo general, hay un poco de, ya sabes, cuando estás Cuando preguntes, está bien, ¿cuánto van a subir mis impuestos a la propiedad como resultado de una anulación? Es difícil calcular el número exacto. Lo que normalmente hago es decir, ¿cuánto dinero necesita Medford para abordar su déficit fiscal? Y luego dividiría ese número en 25,000, que es aproximadamente el número de hogares en Medford. Y esa es aproximadamente la cantidad en que los impuestos a la propiedad aumentarían en un año determinado. Y nuevamente, estos números son completamente hipotéticos, pero si se proponiera una anulación por un valor de $ 5 millones, por lo que tal vez habría en la boleta electoral, diría, De acuerdo, necesitamos como tres millones de dólares para las escuelas. Necesitamos, ya sabes, otros dos cubos de un millón de dólares para estas cosas. Entonces, es un total de cinco millones de dólares que la ciudad necesita más el próximo año para dar cuenta de esto. Luego terminaría dividiendo ese número en 25,000 y, por lo tanto, eso sería en promedio la cantidad que los hogares adicionales tendrían que pagar. Entonces, lo que funcionaría en ese caso, $ 5,000,000 divididos por $ 25,000 sería una persona adicional de $ 200. Algunas personas pagarían menos dependiendo de si el valor de su propiedad era menor que el promedio en Medford. Algunas personas pagarían un poco más que eso si su valor de propiedad fuera mayor. Eso es lo que somos, son solo algunos números de estadio muy aproximados que estamos viendo cuando se trata solo de los aumentos en los impuestos a la propiedad, cómo eso termina afectando al individuo y cómo afecta el estado general de la ciudad. La consecuencia de esto es que, quiero decir, mucha gente terminará diciendo, ya sabes, estoy pagando más en impuestos a la propiedad, pero no necesariamente estoy viendo, um, Cualquier aumento en el servicio de la ciudad, y la verdad es que esas personas tienen razón. No lo son, pero los impuestos a la propiedad generalmente tienen que aumentar porque el costo general de vida y el costo de solo mantener los servicios que la ciudad tiene más costosos con el tiempo. Una cosa que La ciudad se ocupa del presupuesto en este momento es el hecho de que en gran medida como resultado del costo compensado de Covid, las tasas de seguro de salud acaban de aumentar de 2023 a 2024. Y la ciudad no tiene más remedio que pagar por ellos. Y eso es un par de millones de dólares adicionales del presupuesto de la ciudad a las compañías de seguros de salud. Y como resultado, necesitamos hacerlo, ese es el dinero que ya no podemos usar para pagar a los maestros. Eso es dinero que ya no podemos usar para pagar al personal de la ciudad. Entonces, otra cosa que está sucediendo en este momento, que vimos como resultado, que vimos en una reunión reciente que el DPW dio al Ayuntamiento cuando nos estaba presentando, fue el hecho de que las carreteras en Medford, no están en un estado muy bueno, pero lo que nuestros ingenieros nos estaban diciendo fue eso fue eso. Mantener las carreteras en la actualidad es mucho más caro de lo que era hace 20 años, en gran parte como resultado del calentamiento global. Así que solía ser que Massachusetts tendría un invierno y sería súper frío y todo simplemente se congelaría una vez, y luego, a medida que terminaba el invierno, saldría de eso. En estos días, lo que está sucediendo es que nuestros inviernos son mucho más fríos, se calientan, se calientan, se calientan y eso termina destrozando el concreto. Entonces Eso significa que solo se necesita mucho más dinero para mantener las carreteras, y debido a que no estamos poniendo más dinero para eso, las carreteras terminan empeorando. Y esto también se ve afectado por muchas otras cosas en la economía, como la escasez de mano de obra, solo menos personas entran en construcción, menos personas que trabajan en la construcción pueden permitirse vivir cerca, así que así. Así que mucho de lo que estamos viendo es como gran parte del Los déficit fiscales que estamos viendo hoy son el resultado de muchos otros factores que están sucediendo en la economía global en este momento. Solo estamos viendo esos costos compensados para nosotros mismos de otras maneras. Entonces, ya sabes, esto es justo, ya sabes, soy como lanzar estos videos solo con la esperanza de tener un poco más de sentido de estas reglas y regulaciones y lo que está sucediendo fiscalmente a la población en general. Y espero que sea, espero que sea útil para ayudar a la gente a comprender lo que está sucediendo a nivel de la ciudad. En cualquier caso, muchas gracias por sintonizar y feliz domingo.