[Denis MacDougall]: El 16 de julio de 2022, el Gobernador Baker promulgó una ley relativa a la extensión de ciertas adaptaciones del estado de emergencia, que, entre otras cosas, extiende el vencimiento de las disposiciones relativas a la ley de reuniones abiertas hasta el 31 de marzo de 2023. Específicamente, esta extensión permite a los organismos públicos continuar celebrando reuniones de forma remota sin un quórum del organismo público físicamente presente en el lugar de la reunión, y brindar acceso alternativo adecuado a las reuniones remotas. La Ley no introduce ningún cambio nuevo a la Ley de Reuniones Abiertas más que extender la fecha de vencimiento de las disposiciones temporales relativas a reuniones remotas del 15 de julio de 2022 al 31 de marzo de 2023.
[Mike Caldera]: Muy bien, para comenzar, hay un par de casos en la agenda de hoy sobre los cuales recibimos algunos avisos por adelantado sobre esos casos. Así que no estoy seguro de si hubo una correspondencia actualizada, pero creo que en 55 Burgett Ave, existía la posibilidad de que hubiera una solicitud para continuar con esa. ¿Eso sigue vigente, Dennis?
[Denis MacDougall]: Es que recibí un mensaje del solicitante solicitando un aplazamiento hasta finales de enero, que se va a celebrar el 26 de enero.
[Mike Caldera]: Bien, ¿tenemos a alguien presente para los solicitantes o simplemente recibimos su mensaje?
[Denis MacDougall]: No, acabamos de recibir el mensaje con la solicitud.
[Mike Caldera]: Muy bien, solo repito esto para el público. Este es un caso que escuchamos inicialmente en nuestra última reunión el 1 de diciembre. Y hubo algunas preguntas de la junta sobre algunos elementos del caso que el solicitante necesitaba más tiempo para resolver. Y entonces solicitaron una continuación de esa reunión a esta reunión. Y parece que quizás necesiten un poco más de tiempo. He oído que han solicitado una prórroga adicional. Personalmente, no tengo ninguna preocupación por conceder esa extensión. extensión. Creo que el solicitante ya renunció a los plazos legales. ¿Es así, Dennis? Eso es correcto, sí. Entonces, sí, ¿hay alguien en la junta que tenga ideas o inquietudes sobre conceder un aplazamiento aquí? Está bien. ¿Puedo obtener una moción para continuar con 55 Burgett Avenue hasta la próxima reunión ordinaria de esta Junta de Apelaciones del Edificio?
[Unidentified]: Me mudé. ¿Tengo un segundo? Muy bien, Andre segundos. Y luego haremos una votación nominal. ¿Jamie? Sí. ¿Jim? Sí. ¿Yvette? Sí. ¿André? Sí. ¿Y Mike? Sí.
[Mike Caldera]: Entonces la moción se aprueba por unanimidad. Muy bien, y luego el segundo punto del orden del día.
[SPEAKER_00]: ¿Disculpe? ¿Cuándo será la próxima reunión sobre 55 Burgett?
[Mike Caldera]: Oh sí. Entonces la próxima reunión ordinaria creo que está programada para el último jueves de enero.
[Denis MacDougall]: 26 de enero. Y utilizará la misma información de Zoom para iniciar sesión.
[SPEAKER_00]: Bueno. Muchas gracias. Buenas noches.
[Denis MacDougall]: Muy bien, buenas noches.
[SPEAKER_00]: ¿Ese es el final? No más para Bob Burgett, ¿verdad?
[Mike Caldera]: Correcto.
[SPEAKER_00]: Gracias. Buenas noches.
[Mike Caldera]: Muy bien, entonces el otro caso en la agenda sobre el que recibimos correspondencia es el 54 de South Street. Recibimos una solicitud de retirada sin perjuicio. Veo que tenemos al abogado Desmond aquí. Abogado Desmond, ¿le gustaría compartir algo?
[Kathleen Desmond]: Claro, después de la reunión del 21 de diciembre, mi cliente tomó la decisión de retirarse sin prejuicios basándose en la determinación de la junta de que el proyecto requería una variación de los requisitos de fachada. Notifiqué al secretario antes de la fecha de publicación que mi cliente tenía la intención de retirarse para que el aviso con respecto a la variación adicional requerida no fue publicada. Entonces en este punto estamos solicitando el retiro. Creo que podemos retirarnos como un derecho donde no hubo publicación sobre la variación existente. Y solo me gustaría decir, ya sabes, que originalmente este proyecto, ya sabes, trabajamos bastante duro para diseñarlo de modo que pudiéramos preservar ambas estructuras y también porque probablemente tengan algún significado histórico y tratamos de equilibrarlo con el uso razonable de la propiedad en un distrito de apartamentos. Todavía estamos dispuestos, intentando trabajar. Con la ciudad encendida, hemos tenido algunas conversaciones con la gente de Historic sobre lo que les gustaría ver, pero la dificultad no es que en todos estos casos sea necesario poder equilibrar. Lo que se necesita para la zonificación, qué usos razonables, y usted sabe lo que puede hacer en términos de preservación, y ciertamente estamos dispuestos a hacer que mi cliente entró en esto con la intención de preservar esa propiedad y, de hecho, rociarla. lo cual habría sido un beneficio para la propiedad. Y ya sabes, todavía está dispuesto a hacerlo. Pero en este punto donde no es un multifamiliar y se ha determinado que es unifamiliar adjunto y requirió la variación del frente, lo cual encontró cierta resistencia o al menos pareció tenerla, nos gustaría retirarnos en este punto y reconfigurar la estructura como un multifamiliar.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. Y entonces mi entendimiento es que El desistimiento sin perjuicio sí requiere en este caso actuación del consejo. Así que sólo un resumen para el público. Así que hemos tenido algunas audiencias sobre esto. Hubo una determinación original por parte del comisionado de construcción. sobre el uso particular. Y entonces, se requirieron dos variaciones para los proyectos según esa clasificación de uso. Y luego, en nuestra última reunión, después de haber cerrado el comentario público y la deliberación abierta, Hubo una votación de la junta para reclasificar o anular al comisionado de construcción y dictaminar que el uso era diferente, lo que requirió la tercera variación y así. En ese momento, a solicitud del solicitante, continuamos la audiencia hasta esta reunión, y luego también reabrimos la audiencia pública. Entonces, entiendo que debido a que el proyecto en sí no cambió, aunque las variaciones requeridas sí lo hicieron, aún necesitaríamos una votación de la junta para retirarlo sin prejuicios. Y solo quiero, abogado Desmond, si hay alguno,
[Kathleen Desmond]: No lo sé, ya sabes, es un área diferente porque es muy raro que se produzca una situación en la que se anule la decisión del inspector de construcción, pero está claro según el estatuto y lo hice, si puedo compartir mi encuesta de pantalla, sondeé varias disposiciones de MCL, de Mass Continuing Legal Ed. que había un requisito de que esto se publicara porque, y se avisara porque era una variación diferente. Y yo, entonces, es una solicitud diferente hasta cierto punto en ese momento, porque tienes una variación, que no era lo que se requería inicialmente, que no fue anticipado por el solicitante. Y en el momento de esa reunión, Sí, no sabía adónde íbamos a llegar. Creo que, para ser justos, tomamos la decisión antes de la publicación específicamente para poder retirarnos como un derecho basado en el hecho de que había una nueva variación solicitada, que el aviso debía publicarse para poder seguir adelante con eso, y que Luego notificamos a la junta a través del secretario que no teníamos intención de seguir adelante en función de la nueva variación que requería la junta. Si de hecho nos retiramos basándonos en el lado de la reparación original, estaría de acuerdo, pero creo, y no sé, que este caso se refiere a eso, pero claramente la sección 16 indica que si es necesario recibir notificación, puede retirarse como un derecho sin previo aviso. han sido publicados. Y en este caso, donde la fachada se convirtió en un problema, no lo fue en primera instancia. Creo que tenemos derecho a retirarnos como un derecho.
[Mike Caldera]: Bien, gracias por aclarar. Estoy de acuerdo con esa interpretación. Así que no creo que necesite ninguna acción por parte de la junta. Entonces, si desea retirarse, no es necesario que lo votemos.
[Unidentified]: El retiro será sin perjuicio. Muy bien, entonces sigamos adelante. Dennis, ¿podrías leer el siguiente caso, por favor? Creo que es 71 South Street. Dennis, no podemos oírte. Lo lamento.
[Denis MacDougall]: Estaba teniendo algunos problemas con un derrame. Entonces sí, 590 Boston Ave está solicitando la extensión de seis meses. Entonces pensé que podríamos hacer eso. Seguro. Sí, hagamos eso. Saltemos ese de nuevo, más alto, porque no quiero maldecir nada. Gracias.
[Mike Caldera]: Entonces, ¿podrías, por favor, o supongo que sí, podrías leer el punto de la agenda?
[Denis MacDougall]: Entonces 590 Boston Ave, caso número 8-2020-07 modificado. El solicitante y propietario, Antelito Brothers Incorporated, solicita una extensión de seis meses de la variación y el permiso especial otorgado por la Junta de Apelaciones. La decisión fue radicada el 30 de julio de 2021, con acta de no apelación de fecha 12 de septiembre de 2021, concediéndose prórroga inicial hasta el 12 de enero de 2023. Hasta el 12 de julio de 2023, la demolición de una estación de gasolina existente recortará el lavado de autos y la construcción de una vivienda múltiple de cinco pisos que consta de 40 unidades y 1,343 pies cuadrados de espacio comercial.
[Mike Caldera]: Gracias, Dennis. Parece que tenemos al abogado Bernowski para el solicitante.
[Adam Barnosky]: Sí, gracias. Gracias, Dennis, señor presidente y miembros de la junta. Para que conste, Adam Bernoski al 55 de State Street Boston aquí en nombre de los hermanitos. Entonces estamos aquí, solicitando una prórroga de seis meses para los permisos que se otorgaron con relación a este proyecto. La junta tal vez recuerde que nos presentamos ante ustedes hace seis meses solicitando esa extensión inicial. Creo que la junta en ese momento concedió un año, pero luego, al revisar la sección 10 del 48, se determinó que la junta podía extenderlo en incrementos de seis meses. Así que estamos aquí de regreso ante ustedes, siempre anticipando que necesitaríamos el año completo. El proyecto sigue avanzando. Recientemente, esta semana recibimos la licencia. Eso tardó mucho en llegar. Nos reunimos con ellos por primera vez, justo antes de que llegara el COVID en marzo de 2020, y finalmente recibimos ese correo electrónico. esa pieza estará lista. También solo quería informar a la junta, es relativo al proyecto, pero no exactamente a la solicitud, que probablemente volveremos ante ustedes en algún momento este invierno, buscando una enmienda de algunos de los elementos de diseño del proyecto que en realidad anticipamos que reducirá la cantidad de no conformidades y variaciones requeridas para ello, pero es más consistente con la zonificación, que ha cambiado desde entonces. en el que se aprobó por primera vez este proyecto.
[Mike Caldera]: Muy bien, gracias. Entonces, mi comprensión de la extensión anterior y algunos de los comentarios realizados por la representación legal de la ciudad en ese momento, es que como junta, no es que solo estemos autorizados a extender las variaciones en incrementos de seis meses, sino que solo estamos autorizados a extender las variaciones por seis meses en total. Esa es mi lectura, pero admito fácilmente que no soy abogado. Esta es la primera vez que me encuentro con esta situación. Entonces, si hay alguien en el lado de la ciudad, especialmente si tiene experiencia previa en esto, agradecería que alguien pudiera intervenir. No sé si el Comisionado Cuarenta o Alicia o Dennis, si tiene alguno.
[Denis MacDougall]: Mike, creo que el problema antes era que íbamos a extenderlo por un año. Y en cambio, descubrimos que tenían que ser seis meses. Creo que todavía lo sabemos. Simplemente tienen que regresar cada seis meses porque sé que en el pasado hemos realizado múltiples extensiones, ya sabes, caso por caso. circunstancias, pero tiene mucho presidente.
[Bill Forte]: Soy de la opinión que la ZBA puede prorrogarse cuantas veces quiera por justa causa. Entonces, obviamente, si todavía hay algún diseño, cosas que están resueltas o algunas cosas adicionales, ya sabes, cosas adicionales con zonificación que les darán más libertades, entonces ciertamente, eso está dentro del ámbito de la ZBA. Y ciertamente no tengo ninguna objeción como comisario.
[Mike Caldera]: En la comisión se informó solo para que quede claro que es para las variaciones. Sé que ese es el caso para los permisos especiales, pero para las variaciones, eso también lo entiende usted.
[Bill Forte]: Sí, pensé que las variaciones podrían otorgarse hasta por un año de extensión. Pero, ya sabes, creo que si el lenguaje es claro en la sección 10 y seis meses es seguro, entonces ciertamente, ya sabes, lo seguirías, así que no tengo conocimiento de nada que impida a la ZBA hacer eso, ya sabes, otorgar esa extensión.
[Mike Caldera]: Sí, intenté leer sobre esto con anticipación. Entonces, en primer lugar, solo para las personas que no están familiarizadas, el lenguaje sencillo de la sección 10 del artículo 48 es que si los derechos autorizados por una variación no se ejercen dentro de un año a partir de la fecha de concesión de dicha variación, dichos derechos caducarán siempre que, sin embargo, la autoridad que otorga el permiso, que en este caso seríamos nosotros, a su discreción y previa solicitud por escrito del otorgante de dichos derechos pueda extender el tiempo para el ejercicio de dichos derechos. por un período que no excederá de seis meses. Y luego hay otro lenguaje, pero sí, ya sabes, también consulté un manual legal. No vi ninguna referencia o precedente en términos legales de que este es un poder en el que podemos extender, ya sabes, seis meses y luego otros seis meses y otros seis meses.
[Adam Barnosky]: Señor Presidente, si me permite, por favor. Sí, me refiero a mi lectura de esto, quiero decir, en primer lugar, es relativamente común buscar extensiones, ya sabes, las variaciones y la junta de zonificación generalmente otorgan extensiones de esta naturaleza solo por la naturaleza de. los plazos que se requieren en proyectos como este. Mi lectura de ese texto es que para prorrogar hay que presentar una solicitud escrita a la junta antes de la caducidad. Y que previa solicitud por escrito, la junta puede hacer una prórroga hasta por seis meses o por un período que no exceda de seis meses. La forma en que lo interpreto es que los seis meses están vinculados a la solicitud escrita, pero que no existe una prohibición explícita de volver ante la junta para solicitar esos seis meses adicionales.
[Mike Caldera]: Vale, bueno, realmente no tengo ninguna evidencia sólida para decir definitivamente que mi lectura es la correcta aquí, así que estoy feliz de confiar en la costumbre para este caso. Entonces, junta directiva, ¿qué opinas? El solicitante solicita una prórroga adicional de seis meses. ¿Alguna idea?
[Andre Leroux]: Quiero decir, cuando concedimos la extensión inicial, creo que todos habíamos acordado que la junta estaba abierta a un año. Simplemente teníamos que hacerlo, lo volvimos a marcar a una extensión de seis meses. Así que estaría encantado de presentar una moción para prorrogarlo por otros seis meses.
[Unidentified]: Sí. Y lo haría, lo comprobaré. Bien.
[Mike Caldera]: Entonces hay una moción que secundó, pero me gustaría escuchar del resto de la Entonces Jamie, adelante.
[Unidentified]: Sí. Sólo iba a decir que dentro de los límites de la declaración de buena causa, creo que aquí es donde, ya sabes, nuevamente, no hay razón para no hacerlo, y no creo que haya palabrería que diga que no podemos.
[Mike Caldera]: Con eso, ¿alguna idea?
[Yvette Velez]: Nada nuevo. Quiero decir, en mi experiencia pasada, nunca escuché que no pudiéramos otorgar las extensiones. Entonces no me di cuenta de que podría haber sido un problema. Y no veo de otra manera en este momento que cambiaríamos eso. Creo que podemos conceder esto dentro de lo razonable.
[Mike Caldera]: Sí, sí. Quiero decir, yo diría que la explicación más simple es que estoy leyendo borracho. Entonces. Bueno, tenemos una moción del miembro LaRue, apoyada por el miembro Tarani. Entonces vamos a hacer una votación nominal. ¿André? Sí. ¿Yvette?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿Jim? Sí. ¿Jamie? Sí. ¿Micro? Sí. Entonces eso también se aprueba por unanimidad. Gracias, abogado Bernowski.
[Adam Barnosky]: Muchas gracias. Feliz año nuevo a todos.
[Mike Caldera]: Feliz año nuevo. Muy bien, Dennis, ¿qué sigue?
[Denis MacDougall]: Calle Sur 71, expediente número A-2022-16. 1 de diciembre. El solicitante y propietario Sean Fahey solicita una variación en la zonificación del Método Municipal del Capítulo 94 para construir un piso adicional a la vivienda unifamiliar existente en el Distrito de Zonificación de Residencia General para permitir su uso, excediendo así la altura máxima permitida y el número permitido de pisos.
[Mike Caldera]: Muy bien, gracias. Veo que tenemos a Sean Fahey. Entonces, Sean, ¿vas a hablar o tienes un...? ¿A quién le gustaría hablar en nombre del solicitante?
[Unidentified]: Vale, estás en silencio. ¿Puedes activar tu silencio? Sí, lo siento por eso.
[SPEAKER_13]: Soy solo yo. Nadie habla por mí.
[Mike Caldera]: Bueno. Sí, no estoy seguro de si está familiarizado con nuestro proceso, pero en este punto tiene una oportunidad. Usted proporcionó algunos archivos que tuvimos la oportunidad de revisar. Se hace referencia a ellos en la agenda de la reunión, por lo que el público también puede consultarlos. Y luego, en este punto, tiene una oportunidad, si desea hacer una presentación, si desea contarnos un poco sobre lo que está solicitando y por qué, y luego lo abriremos para comentarios públicos y luego deliberaremos.
[SPEAKER_13]: Vale, sí, entonces esto es... Esta será una propiedad ocupada por el propietario porque recién estoy comenzando una nueva familia. Sabes, estoy solicitando la adición del tercer piso. Para tener la oportunidad de, ya sabes, agregar más pies cuadrados para el dormitorio de invitados para los suegros que se acaban de mudar a Florida y necesitan un lugar donde quedarse cuando vienen y ayudan con el cuidado de los niños. También trabajo desde casa, así que sabes que necesito un empleado dedicado. espacio de oficina. Y estoy seguro de que estás familiarizado con ese tramo de South Street. Hay cuatro casas una al lado de la otra. Creo que la casa de la izquierda tiene peticiones para derribarla y construir tres condominios, que serán Altura similar a la que solicito. Y luego a la casa de la izquierda también se le otorgó una variación en el pasado para esencialmente los mismos tres pisos completos que también solicito. Y eso es todo, aparte de que hablé con los vecinos de izquierda y derecha y les dije que estarían felices de ya sabes, escribe a la junta directiva con su aprobación también, si eso fuera de ayuda. Pero sí, ha sido, ya sabes, un proceso largo para hacer planes y todo eso. Y, ya sabes, estoy feliz de volver y hacerlo si es necesario, pero también me gustaría continuar con esto.
[Mike Caldera]: Sí, bueno, hasta ese punto, tenías planes hechos y sé que esos son algunos de los documentos que presentaste. A menudo, los solicitantes optan por presentar esos planes y explicarnos cómo funcionan simplemente porque algunas de las determinaciones que tenemos que tomar como junta se basan en ciertos análisis en los que es útil tener esa información. Entonces, ¿es algo que le interesaría compartir pantalla y simplemente guiarnos?
[SPEAKER_13]: Sí, estoy seguro. No estoy seguro. Sinceramente, perdóname. En realidad, nunca he compartido pantalla en Zoom aquí. Entonces.
[Denis MacDougall]: Dennis, ¿crees que tal vez puedas hacerlo? Sí. Shawn, ¿quieres que lo haga? Si quieres, Shawn, puedo mostrar los planos arquitectónicos o el plano del área primero. Sí, eso sería. Primero mencionaré el plano del área y luego comenzaremos desde allí.
[SPEAKER_13]: Eso sería muy útil.
[Unidentified]: Gracias. Estoy haciendo un poco de orientación ahora antes de encenderlo. Sí, ¿debería empezar ahora o? Sí.
[SPEAKER_13]: Sí, como pueden ver, en este lote la línea de derecha a izquierda si está de frente la casa está demasiado cerca. Sabes, podríamos, supongo, en teoría, potencialmente, ya sabes, recoger la casa y moverla, pero todavía sería corto. Supongo que realmente no ayudaría. Y tengo entendido que no ayudaría porque está por debajo de los 5,000 pies cuadrados requeridos. Sé que detrás de eso, que realmente no se puede ver, lo que habría entre la línea del lote trasero y el muelle es, en realidad, Supongo que en algún momento mi comprensión del tema fue asumida por el Estado y propiedad del Estado. Así que pasó de lo que en un momento fue, creo, cerca de un lote de 10,000 pies cuadrados a un lote de 4,471 pies cuadrados. ya sabes, en algún momento, mucho antes de comprarlo, por supuesto.
[Mike Caldera]: Sean, en realidad, sólo para intervenir brevemente. Entonces podemos limitar un poco las cosas aquí. Entonces, la denegación del permiso de construcción se refería a un elemento específico del plan, y era el número permitido de pisos y la altura del edificio. Con estas estructuras existentes no conformes que tienen problemas como estar demasiado cerca, como no tener un patio lateral lo suficientemente grande, que creo que es una de las cosas a las que se refiere, existen algunas protecciones legales para el propietario. Creo que podríamos necesitar, además de, una variación para la historia adicional, es posible que también necesitemos hacer un hallazgo solo para, esencialmente, reforzar eso para los elementos no conformes del proyecto que no están empeorando, que el proyecto general, debido a que un elemento está empeorando, el proyecto general que no está empeorando Es más perjudicial, pero podemos volver a eso por ahora. Creo que puedes concentrarte en simplemente informarnos al público sobre el proyecto en general, y luego estar en el elemento de altura, porque esa es la parte que no se te permitió hacer por derecho, de acuerdo con el derecho, sí, entonces, quiero decir, tengo entendido que es la altura.
[SPEAKER_13]: que la suma de la altura, a su punto, no va a afectar negativamente la no conformidad del lote en este punto. Nuevamente, la altura, como se mencionó, sería ya sabes, más conforme con las casas circundantes a la izquierda y a la derecha, ya sabes, ciertamente no obstaculizar nada de su lado.
[Unidentified]: Saltaré y arrojaré los planos arquitectónicos ahora. Bueno. pero esencialmente iríamos directamente desde lo que ya está permitido hasta un tercer piso.
[SPEAKER_13]: Sí, como puedes ver, la elevación frontal propuesta sería 42 pies, la elevación trasera porque está nivelada y tiene una pendiente ligeramente más baja. En la parte de atrás, creo que llevaremos el total a unos 45 pies. Nuevamente, la terraza trasera que ve ya existe en la propiedad actual. ya sabes, el mazo del segundo nivel encima se agregaría después, lo que no creo que vuelva a afectar nada en lo que respecta a la variación de la Sala de Apelación. Ya sabes, de nuevo, en gran medida sería, ya sabes, el mismo tipo de estructura que se encuentra actualmente en la propiedad, ya sabes, la adición de esas dos habitaciones adicionales en el tercer piso, que también puedes ver en los planos.
[Unidentified]: El resto de la casa sigue prácticamente igual. Saltemos a la página siguiente.
[SPEAKER_13]: Sí, si ven en esta página, es solo la adición de una habitación adicional con una especie de baño común de doble entrada en el piso de arriba, lo que esencialmente será una habitación de invitados.
[Mike Caldera]: Y entonces, Sean, para que quede claro, así parece, así que creo que solo tenemos la propuesta, no sé si tenemos planes para lo existente. Entonces parece que debería haber un aumento neto de altura de siete pies y medio. Y la zona ahora mismo, ¿es sólo un ático? ¿Es como un ático sin terminar o?
[SPEAKER_13]: Sí, correcto. La zona actual es sólo un ático sin terminar. No hay suficiente, ciertamente no hay suficiente altura allí para agregar un espacio habitable. Aunque allí hay acceso al ático. Sí, por el momento es esencialmente solo espacio de almacenamiento. Y probablemente no podría usarse para nada de otro modo.
[Yvette Velez]: Y al aumentar el piso, la altura del edificio, estás cambiando el revestimiento y todo será muy similar a lo que hay en el vecindario y la naturaleza, ¿verdad?
[SPEAKER_13]: Sí, entonces el plan era hacer ya sabes, similar o no, actualmente hay revestimiento de aluminio, que derribaríamos y haríamos, ya sabes, algún tipo de revestimiento de plástico. El plan era hacer blanco con, ya sabes, negro, ya sabes, marcos de ventanas. Y la estructura actual es actualmente revestimiento de aluminio blanco. Y sí, nuevamente, desde la vista frontal fue diseñada por el arquitecto de todos modos para emular las dos casas, la de la derecha, que ha sido recientemente renovada. Creo que tienen dos pisos y medio, no los tres completos. Y luego, a la izquierda, una casa a la que hace varios años se le concedió una autorización. para hacer la tercera historia completa. Y sí, a su punto, creo que eso es correcto, que sería agregar, ya sabe, siete pies, que sería, y luego, ya sabe, por supuesto, el espacio vacío para el ático, cuál sería entonces el nuevo espacio del ático. Entonces, ya sabes, otro techo de dos metros de altura en el tercer piso.
[Mike Caldera]: Muy bien, y luego en la documentación, había dos referencias contradictorias, y las busqué, así que estoy bastante seguro de que esto es exacto, pero solo para mayor claridad. todos involucrados para que podamos discutir si alguien tiene una comprensión diferente. Entonces esta casa está en un distrito residencial general, no en un distrito SF1. Ése es mi entendimiento. Y creo que eso es lo que también dice en la denegación del permiso. Y así, en un distrito de residencia general, Algunas de las dimensiones son un poco diferentes a las del SF1, pero en este número de pisos y altura, es lo mismo. Básicamente, por derecho se permiten dos pisos y medio, creo que 35 pies. Entonces, la solicitud de variación aquí es por la altura y el piso adicionales.
[Unidentified]: Sólo quiero volver a comprobarlo: ¿alguien tiene una interpretación diferente de que
[Mike Caldera]: Muy bien, en este punto, me gustaría consultar con la junta. ¿Alguien más tiene preguntas aclaratorias sobre los proyectos en base a lo presentado?
[Unidentified]: Sólo una pregunta. ¿Hay algún impacto en los árboles o Arbustos, quiero decir, bueno, obviamente no arbustos, pero ¿hay algún impacto en los árboles de la zona?
[SPEAKER_13]: Entonces, lo único que hay es un roble que está en el frente que simplemente tendría que ser podado porque algunas de las ramas sobresalen, pero no hay planes para, ya sabes, derribar ningún árbol existente. Hay algunos, hay algunos arbustos que son Dudo en decir arbustos, en su mayoría están demasiado crecidos y las malas hierbas en este momento, supongo, estarán demasiado desaparecidas para hacer algo más que eliminarlas en este punto durante la excavación y las reparaciones que deben hacerse en el resto de la casa.
[Unidentified]: ¿Alguna otra pregunta de la junta? Bien, Sean, antes de ir a...
[Mike Caldera]: En la parte pública de la audiencia, hay algunas cosas que quiero discutir con usted. Como mencioné anteriormente, hay un análisis específico que debemos realizar cuando la gente solicita una variación. Por eso quiero que tengan la oportunidad de hablar sobre los diferentes elementos clave aquí. Entonces, una de las cosas en las que se nos pide que pensemos y sopesemos, y primero voy a simplemente dígalo en su tipo de terminología legal, y luego podremos hablar sobre lo que significa. Algunos ejemplos son que debido a circunstancias relacionadas con las condiciones del suelo, la forma o la topografía del terreno o las estructuras, eso afecta especialmente ese terreno o estructura, pero no en general ese distrito de zonificación en el que se encuentra la casa, que en lugar de, lo siento, se supone que debemos encontrar que las dificultades en una aplicación literal de la zonificación se deriva de circunstancias relacionadas con estas cosas. Básicamente, aquí hay algunos elementos de la propiedad que me destacan como como no conforme. Creo que no todos estos son pertinentes para una solicitud de altura adicional. Entonces el lote en sí es más pequeño que el área permitida. La ubicación del edificio en el lote no se ajusta a algunos de los requisitos de separación de zonas de la zonificación moderna. Y así, y luego la estructura misma, entonces podemos considerar la estructura misma. Y esta es la vía en la que creo que sería útil que compartieran algunos detalles adicionales con nosotros. Según tengo entendido, la casa está, lo siento, tengo que volver a sacar la hoja de evaluación. Entonces la casa actualmente tiene dos pisos, y 29 pies de alto. Y en el Distrito de Residencia General, y de hecho en la mayoría de los distritos para la mayoría de los usos, la altura permitida es de 35 pies. Y luego el número permitido de pisos es de dos pisos y medio. Entonces, por derecho, ya se podría construir esencialmente un metro de seis pies. aumentar la altura y agregar medio piso. Entonces solo quería saber su opinión, ¿hay algún tipo de discusión con el arquitecto o, simplemente, según su conocimiento de la casa, hay razones por las cuales la avenida permitida por la derecha no funcionaría dada la forma en que la estructura existente ya está configurada?
[SPEAKER_13]: Sí, entonces si, Si solo agregara los seis pies por la derecha, no tendría la altura en la estructura existente, dada la estructura existente, para hacer cualquier espacio utilizable terminado allí arriba porque la línea del techo bajaría y realmente solo podría hacer una pequeña habitación en el medio donde la altura lo permitiera. ya sabes, a diferencia de, ya sabes, si puedo contar la historia completa para, ya sabes, conseguir un piso realmente habitable allí.
[Mike Caldera]: Vale, sí, y mi recuerdo, y alguien puede intervenir si no recuerdo bien, es que para esa mitad del piso, creo que el espacio utilizable no puede ser más de la mitad del, el espacio utilizable en los pisos debajo de él, entonces. Bien, sí. Sí, entonces déjame comprobarlo dos veces.
[SPEAKER_13]: Sí, y eso vaya, y no meterme, pero mi arquitecto había dicho lo mismo, que si Si solo tuviéramos que agregar medio piso, la mitad tendría que ser espacio de almacenamiento o algo así, lo cual no me hace mucho bien, ayuda, pero no hace mucho bien en cuanto al espacio que necesito.
[Mike Caldera]: Sí, parece un estadio de béisbol, veamos, Sí, parece que los pisos debajo son del orden de 840 pies cuadrados, por lo que sería como la mitad de eso serían 420 más o menos. ¿Es eso consistente con su comprensión?
[SPEAKER_13]: Sí. Sí, con también entonces todavía tener parte de la pendiente del techo está hacia arriba, ya sabes, en los bordes. Entonces, de manera realista, no es que los 400 pies cuadrados completos no tuvieran, ya sabes, un techo de siete pies todavía.
[Mike Caldera]: Bueno. Y entonces, esa es una de las cosas sobre las que debemos opinar. Luego el segundo Lo que debemos considerar para otorgar una variación es que una aplicación literal de las disposiciones de la ordenanza de zonificación implicaría dificultades financieras sustanciales o de otro tipo para usted y, por lo general, estas serían las alternativas que podría hacer por derecho. realmente malo o realmente caro. Y entonces, en este caso, parece que, bueno, no se necesita una variación para el patio lateral, pero se usa como ejemplo, como si pedirle a la gente que mudara sus casas sería muy costoso. Entonces aquí quizás también se relacione. Para el, que tienes derecho a tener esta mitad de la historia, pero tal vez hay elementos de la estructura que presentarían una dificultad allí. Y luego el tercer elemento es ese, y creo que terminó hablando un poco de esto, pero me encantaría que opinara si hay algo más, que podríamos otorgar el alivio sin un perjuicio sustancial al bien público. y sin anular o derogar sustancialmente la intención o propósito del estatuto. Básicamente, este sería un análisis en el que pensamos en cuál es el impacto en el vecindario y si afectará alguna de las propiedades adyacentes o cosas de esa naturaleza. Sé que habló sobre algunos de esos elementos, pero ¿podría informarnos si hay algo más que quiera compartir en términos de cómo permitir este tercer Un tercer piso completo no resultaría en un perjuicio sustancial al bien público.
[SPEAKER_13]: Sí, nuevamente, en realidad solo le dimos a conocer que la dinámica y la configuración del vecindario ahora se ajustarían más a las propiedades circundantes si fuera más alto. En cuanto a dificultades, me refiero, en general, a otras dificultades económicas que supone no utilizar la propiedad lo mejor que puede. Nuevamente, para propósitos de tal vez algún día el valor de reventa y cosas así, si esta casa es 30 pies de alto o 35 pies de alto metidos en medio de otras tres propiedades que tienen tres y un tercer piso completo, se verá extraño y todas estas otras casas a la izquierda y a la derecha tendrán ventanas en el tercer piso mirando hacia la casa, ese tipo de cosas. Ya sabes, de nuevo, tengo entendido que, ya sabes, los requisitos de zonificación, el propósito de ellos es crear conformidad dentro de los distritos y vecindarios y cosas así. Entonces, en este caso, permitir la variación crearía más conformidad, al menos en esa área inmediata.
[Unidentified]: Bien, gracias.
[Mike Caldera]: Esos son los tres criterios de los que tendremos que hablar más adelante. Entonces, como mencioné al principio, pronto habrá un momento en el que lo abriré para comentarios públicos, o lo abriremos una vez que tengamos una moción. Antes de hacer eso, sólo quiero volver a comprobarlo.
[Unidentified]: ¿Hay alguna otra pregunta de la junta? Sean, ¿hay algo más que quisieras compartir con nosotros como parte de tu presentación?
[SPEAKER_13]: No, eso es todo. Gracias.
[Mike Caldera]: Está bien. Entonces, ¿a alguien le gustaría presentar una moción para abrir la audiencia pública?
[Unidentified]: Moción para abrir 71 South Street a audiencia pública. ¿Tengo un segundo? Yo seré segundo. Bien, vi a Andre primero, así que Andre, excepto el segundo, así que haremos una votación nominal. ¿Jim? Sí. ¿Yvette? ¿André? Sí. ¿Jamie? Sí. Mike, sí.
[Mike Caldera]: Muy bien, ahora estamos abiertos al público. Cualquier miembro del público que desee hablar sobre esta petición, puede levantar la mano en Zoom, puede escribir en el chat, solo avísenos si desea hablar.
[Unidentified]: Le daré unos sólidos 30 segundos.
[Mike Caldera]: Muy bien, entonces no veo nada. Y Dennis, sólo quiero volver a comprobarlo. No recibimos ningún correo electrónico del público sobre este proyecto.
[Unidentified]: No lo hicimos, y solo estaba comprobando una vez.
[Mike Caldera]: Muy bien, ¿alguien quiere presentar una moción para cerrar la audiencia pública y abrir las deliberaciones?
[Unidentified]: Moción para cerrar la audiencia pública en 71 South Street. Y abrir deliberaciones. Y deliberaciones abiertas. Bien, ¿tengo un segundo? Segundo. Muy bien, se lo daré a Yvette. Y luego lo haremos, volveremos a convocar la votación. ¿Yvette? Sí. ¿Jim? Disculpe. Sí. Jaime. Yo André. Parece que dijiste que sí, Andre. Y sí, lo hice. Hola. Bueno. Y luego Mike. Sí. Está bien. Entonces, ¿qué opinan, amigos?
[Yvette Velez]: Lo veo como una mejora en el barrio. No parece un perjuicio. La suma va hacia arriba. Creo que convertirlo en un espacio habitable sería, en mi opinión, una dificultad para tenerlo. No se podía hacer simplemente el ático de una sola habitación. Y cuando miras el real Rediseño de todo el edificio. No es que hayan agregado, ya sabes, un montón de habitaciones que hayan armado cuidadosamente. Entonces, básicamente, se trata de pasar de tres dormitorios a cuatro dormitorios, lo cual no es significativo, como, ya sabes, no son tres dormitorios en el segundo, en ese tercer piso, y luego tres dormitorios adicionales, ¿verdad? Como si estuviera dentro de lo razonable y el diseño habitable que crearon.
[Unidentified]: Muy bien, ¿alguna otra idea?
[Andre Leroux]: En realidad, solo tengo curiosidad, Sean, tal vez debería haber preguntado esto antes, pero ¿no tienes ninguna foto actual de cómo se ven las casas a ambos lados?
[SPEAKER_13]: No. Sé que si tu Vamos a buscarlo en Google Maps muy rápidamente para comprobar que es bastante preciso.
[Andre Leroux]: Sí, sí, porque eso es lo que hice y dice desde marzo de 2022, lo cual parece bastante reciente, pero pensé que habías dicho eso en ambos lados de tu casa que el Eran más altos, pero parecen del mismo tamaño que tu casa en este momento. Veo dos puertas más abajo, está la casa amarilla que tiene ese tercer piso adicional, pero no estaba seguro si estaba entendiendo mal.
[SPEAKER_13]: Sí, no, tienes razón. Así que la casa, si la miras a la derecha con el revestimiento azul, fue renovada hace bastante poco. De hecho, creo que todavía están renovando. Ese es en realidad, Quiero decir, no lo medí, pero ciertamente es más alto que el mío. Creo que hicieron medio piso en ese piso. Una vez más, eso también es como una casa ocupada por el propietario, y en lugar de buscar variaciones, optaron por solo medio piso ruidoso. De hecho, he estado en eso. Como estaba mencionando, está dividido en dos habitaciones, pero a cada lado, cada habitación, hay tanta inclinación hacia el techo que realmente no obtienen una habitación completa de ninguna de las dos. El que está directamente a la izquierda que está viendo, el tipo de revestimiento verdoso que hay allí, que yo sepa, tiene estado desde hace bastante tiempo, y por lo que me dijeron, fueron aprobados para hacer un desmantelamiento completo y hacer tres condominios allí, en cuyo caso habrá mucho, actualmente son tres, ya sabes, una unidad de tres, pero los condominios en realidad coincidirán con esa altura. Y luego, sí, la casa amarilla a la izquierda, que ya tiene el tercer piso completo. Y como mencioné en esa parte particular de South Street, esas cuatro casas están agrupadas y separadas a cada lado de eso, está la rampa para botes y luego a la derecha está el parque. Entonces es como un grupo de esas cuatro casas y luego todo lo demás en el área.
[Unidentified]: Genial, gracias por aclarar.
[Andre Leroux]: Y solo para tener en cuenta que las casas que están a ambos lados de esos lotes son la razón por la cual, de hecho, los tres de los cuatro lotes son significativamente más anchos que el suyo.
[SPEAKER_13]: Oh, está bien, sí, creo que creo, aunque hasta ese punto lo son todos. Esto, lo mismo, igual o menos pies cuadrados. Podría equivocarme con eso, pero creo que en el momento en que miré el total de pies cuadrados, esto era lo mismo. Y aunque pueden tener más fachada, la fachada no es necesariamente de lo que estoy pidiendo alivio. Desafortunadamente, es ese retroceso lateral el que está demasiado cerca de la línea del lote existente.
[Andre Leroux]: Pero sólo estoy pensando en términos de altura, su frente es un lote más estrecho que los otros, entonces hay menos espacio para hacer un tipo diferente de adición. Y parece que es más una justificación subir verticalmente.
[SPEAKER_13]: Sí, claro, exactamente. Ese es, sí, esencialmente el plan. Y luego, obviamente, detrás de mí está, ya sabes, no puedo acercarme más porque ahora estamos lidiando con el río está justo detrás y cosas así. Así que lo pensamos mejor, en realidad es mejor ir directamente hacia arriba que intentar regresar más cerca del río Mystic en ese punto.
[Mike Caldera]: En realidad, solo para responder a una de las preguntas de Andre. Entonces, en el plano del área, tenemos algunos detalles en pies cuadrados. Y entonces la propiedad a la izquierda de la propiedad en cuestión es sustancialmente más grande. Son 6.200 pies cuadrados. Y luego la propiedad a la derecha es un poco más grande. Son 4.900 pies cuadrados. La propiedad, no es que sea parte de nuestro análisis, pero la propiedad dos hacia abajo a la izquierda que recibió la variación es aún más pequeña. Son 3.800 pies cuadrados. Así que sí, creo que sería justo decir que los vecinos inmediatamente a la izquierda y a la derecha tienen más espacio. El vecino de la derecha no tiene mucho más, pero técnicamente tiene más. Y, de hecho, mientras estamos en esto, normalmente no lo hacemos, deberíamos haber hecho estas preguntas desde el principio, pero usted hizo un comentario en su solicitud o tal vez en su presentación de que sus vecinos lo apoyan, pero yo no lo hice, no creo que hayamos recibido ninguna documentación específica al respecto. Entonces, ¿puedes aclarar quién te conoce y con qué vecinos has conversado? Entonces yo,
[SPEAKER_13]: at one time or another, you know, spoken with all of them, you know, the two to the left in the yellow house that has the third story and the one directly to the left there, you know, both developers who actually offered to purchase the house from me, but as I'm keeping it as a, you know, Como estaba ocupado por un propietario, me negué. Y a la derecha, y perdónenme por tener un pedo cerebral en este momento, hablé con él hace muy poco porque lo hice, estaba programado para la última reunión y lo había visto. Y hace poco estuve en la casa cubriendo las ventanas abiertas con madera contrachapada para asegurarlas. Y me preguntó qué estaba pasando y me preguntó si necesitaba que viniera a la reunión o algo así. Yo, por supuesto, no quiero ser una molestia para él en este tipo de mi primera first time doing something like this, you know, just, you know, so that, you know, I didn't wanna take up too much of his time, but if I needed something moving forward, I would certainly let him know. Bien, gracias.
[Mike Caldera]: Así que volvamos. Volveremos a las deliberaciones. Y parece que a Jim le gustaría decir algo. Así que adelante, Jim, ¿en qué estás pensando?
[Unidentified]: Sí, Sean, veo la casa amarilla y luego tu casa. ¿El que está en medio es el que van a derribar?
[SPEAKER_13]: Por lo que me dijeron, sí.
[Unidentified]: ¿Y ahí es donde quieren construir tres unidades?
[SPEAKER_13]: Sí, tres condominios o tres familias, de todos modos.
[Unidentified]: ¿Y cuál dijeron que iba a ser la altura?
[SPEAKER_13]: No sé la altura exacta.
[Denis MacDougall]: Muy bien, Jim, puedo intervenir. Así que hace unos dos años se presentó ante la comisión histórica para un apartamento de demostración. Y luego hay un retraso de 18 meses en la demostración. Así que acaba de expirar recientemente. Así que todavía no han seguido adelante con ningún plan completo, pero estaban esperando que se retrasara la demostración. Así que eso expiró durante el verano. Entonces me imagino que en algún momento van a presentar algo. Porque esa casa de allí ahora mismo es una ya existente para dos familias.
[Unidentified]: Ah, OK. Muy bien, gracias. Lo siento, adelante.
[Mike Caldera]: Por favor adelante. Quiero volver a la deliberación, pero si hay algo más que quieras decir, por favor.
[SPEAKER_13]: No, no. Simplemente, en la medida en que no estoy seguro de la zonificación, sé que el arquitecto menciona cuando revisamos esto por primera vez, sé que mencionaste que en realidad está en una zona GR en lugar de la zona unifamiliar. zona que es la forma en que se lee en el mapa de zonificación, es como justo en la línea de un par de zonas diferentes, así que sabes nuevamente por qué probablemente hay una discrepancia entre lo que se envió y cuál es la zona real.
[Unidentified]: Bien, gracias.
[Mike Caldera]: Entonces, volviendo a las deliberaciones, ¿otros pensamientos de la junta?
[Unidentified]: Yo opinaré. Por lo que parece el diseño planificado, definitivamente es una mejora para la propiedad. La fachada mejora con el nuevo revestimiento. Evidentemente, el mantenimiento y poda de los árboles. Además, lo único que noté es que al otro lado de la calle, también hay dos edificios de tres pisos. Con las propiedades cercanas, aunque las vecinas actualmente son de dos pisos, Sí veo que las propiedades al otro lado de la calle y la que está abajo y obviamente esperamos, entendemos que puede haber una tercera venida que estaría subiendo a esa misma altura. Entonces, desde una perspectiva conforme dentro del alcance de esa área, parece que está en línea con lo que será esa área y cómo se verá actualmente. Está bien. ¿Alguna otra idea de la junta directiva? Jim, ¿ibas a decir algo? No, tiendo a estar de acuerdo con él. También estoy mirando las casas al otro lado de la calle. Y son tres historias completas.
[Mike Caldera]: Vale, sí, sí. Entonces mi lectura es similar. En particular, permítanme retomar los requisitos legales. Entonces, para mí, creo que lo particular del lote que podríamos señalar, las circunstancias relacionadas con las condiciones del suelo, la forma y la topografía, podríamos señalar es que, como mencionó Andre, este lote es relativamente más estrecho para el distrito. Entonces, si uno construyera, tiene que construir. Y además, la estructura existente, ya sabes, creo que si fuera justa, si no fuera necesaria un alivio de altura, si fuera sólo una necesidad o una solicitud, ya sabes, alivio en cuanto al número de historias. Hay algunas opciones adicionales disponibles por derecho del peticionario, porque no es necesario que se extiendan por toda la huella. Puedes tener un golpe. Pero en este caso, como sólo se me permite subir seis pies, es difícil para mí imaginar un escenario en el que modificar la estructura para agregar el medio piso derecho daría como resultado algo utilizable. Creo que eso presenta una dificultad. Y luego, en términos de, ya sabes, se puede otorgar ayuda sin un perjuicio sustancial al bien público. Creo que ya hemos hablado extensamente de eso. En la zona hay varias casas que Ya tienen esa altura, la modificación propuesta en realidad sería más acorde con el barrio. Entonces creo que tenemos una buena causa allí. Una última cosa que quería discutir antes de que alguien haga una moción para votar. entonces Lo leí, y estoy dispuesto a dejar que alguien me lleve por este precipicio si tiene una comprensión diferente, pero es que debido a que esto se clasifica como una extensión sustancial de una estructura no conforme existente, además de la variación, también necesitamos encontrar que esta extensión sustancial, está muy cerca de lo último, pero creo que es el lenguaje específico. no será sustancialmente perjudicial para el bien público o algo así. Déjame levantarlo. Así que sí, esa será mi decisión a menos que alguien quiera opinar y decirme lo que me estoy perdiendo.
[Unidentified]: Eso tiene sentido. ¿Tenemos que votar sobre el hallazgo primero?
[Mike Caldera]: No creo que sea necesario para que votemos, pero creo que deberíamos votarlos por separado. Entonces, sí, me parece lógico que votemos primero sobre el hallazgo. Así que permítanme detenerme y leer el lenguaje exacto específico para esto.
[Unidentified]: Necesito asegurarme de que sea útil. Este documento es demasiado largo. Bueno. Aquí vamos. Sección 6. Muy bien.
[Mike Caldera]: Así que tenemos que encontrar que esta extensión sustancial no es sustancialmente más perjudicial para la marina que la estructura disconforme existente. Entonces creo que hemos hablado de temas relacionados aquí. entonces yo soy Bien, vamos directamente a votar sobre esto, pero ¿alguien más quiere opinar sobre ese requisito específico para un hallazgo? ¿Tiene alguna idea adicional sobre cómo estas ampliaciones sustanciales son o no sustancialmente más perjudiciales para el vecindario que el uso actual? Muy bien, entonces, en ese caso, ¿a alguien le gustaría presentar una moción para determinar formalmente que esta extensión no será sustancialmente más perjudicial para el vecindario que el uso actual?
[Unidentified]: Muy bien, entonces se lo daré a Andre. ¿Algún segundo? Segundo. Bien, Jim segundos. Pasaremos lista. ¿Jamie? ¿Jim? Sí. ¿Yvette? ¿André? Vale, parece que dijiste que sí.
[Mike Caldera]: Entonces el Ahora hemos descubierto que esta alteración no será sustancialmente más perjudicial, por lo que básicamente, Sean, no necesitas solicitar ningún alivio especial para cosas como el patio lateral. Básicamente, tienes la estructura existente. Sólo decimos que lo que quieres hacer para cambiarlo no es más perjudicial. Ahora necesitamos una moción. rodeando la variación solicitada para la altura y el número de pisos.
[Unidentified]: Bueno, no hice una moción completa. Lo siento.
[Mike Caldera]: Alguien debe decidir si quiere aprobar o rechazar una moción. las variaciones, y sí, sería para, por ejemplo, si alguien quisiera hacer una moción para aprobar las variaciones de altura y número de pisos para 71 South Street, esa sería la moción, entonces.
[Unidentified]: Hago una moción para aprobar las variaciones para 71 South Street en cuanto a altura y pisos.
[Mike Caldera]: ¿Tengo un segundo? Muy bien, segundo de Andre. Y luego pasaremos lista.
[Unidentified]: ¿André? Sí. ¿Beth? Sí. ¿Jim? Sí. ¿Jamie? Sí.
[Mike Caldera]: y Mike, sí. Entonces son cinco a favor, lo que es suficiente para conceder las variaciones. Y aquí es donde le pediré a Dennis que me ayude un poco. Muchas veces a los solicitantes que tienen un abogado les pedimos que tomen algunas medidas con respecto a la decisión, pero Dennis, creo que usted explicó mejor que yo los próximos pasos para Sean.
[Denis MacDougall]: Entonces, simplemente para retroceder cuando Jack, desafortunadamente, no pudo asistir, pero ella dijo que se comunicaría conmigo y seguiría trabajando en la decisión, especialmente en un caso como este, ya sabes, que probablemente trabajará con algo de ayuda mía.
[Unidentified]: Y ella podría terminar llamando a uno o dos de ustedes solo para obtener algunos detalles de antecedentes y, ya saben, tenerla a ella y a nosotros. Bien, gracias Dennis. Sí, adelante y di algo al respecto.
[Mike Caldera]: Creo que su audio entra y sale, sí, entra y sale, así que lo principal, Sean, es nuestro. La presidenta normal Jacqueline Doherty, ella escribirá la decisión. Como ya habrán escuchado, votamos a favor y llegamos a las conclusiones requeridas. Así que sí, hay algunos pasos procesales que deben cumplirse. No se concede oficialmente hasta que se toma y registra la decisión. Y hay un período para apelaciones, pero ya van por buen camino. Así que felicidades y mucha suerte.
[SPEAKER_13]: Gracias, lo aprecio. Está bien. Lo siento, en cuanto a los próximos pasos, supongo que intenta contactar a Jacqueline Doherty.
[Mike Caldera]: Ni siquiera es necesario, así que puede trabajar con Dennis, quien lo mantendrá informado. Hay algunos cronogramas estatutarios que tenemos como junta directiva para tomar la decisión que pueden guiarlo y Jacqueline ya sabe que esto es necesario. No vamos a hacer ninguna promesa por adelantado sobre cuándo se tomará la decisión, aparte de eso. sabes que estamos obligados por ley a hacerlo dentro de un período de tiempo determinado, así que sí, dentro de ese período de tiempo debes esperar la decisión, la decisión formal de nuestra parte y luego podemos continuar desde allí, está bien, genial, gracias a todos por su tiempo, sí, gracias, diviértanse, sí, cambié a mi teléfono y audio, así que creo que ahora pueden escucharme mejor. Sí, sí, sí, está bien, lo siento, no estoy seguro de lo que estaba pasando con el otro, pero um. Muy bien, creo que tenemos un caso más en la agenda.
[Denis MacDougall]: Tenemos dos más.
[Mike Caldera]: Dos más. Tenemos dos más.
[Denis MacDougall]: Oh sí. Calle Verano y Riverside. DE ACUERDO. Entonces haremos Summer Street a continuación. Calle Verano 7, expediente número A-2022-17. El solicitante y propietario Joseph y Carol Willongo están solicitando una variación en el método de zonificación de la ciudad del capítulo 94 para instalar una entrada de acceso en 7th Summer Street. Ninguna parte de cualquier área de estacionamiento o carga deberá ubicarse a menos de cinco pies de la línea del lote. Si se aplica la disposición de la sección 6.3.2 o tres pies lo describirán todo allí. Son los extremos y lados de los espacios de carga de estacionamiento adyacentes a una línea de lote y estarán definidos por un bordillo o berma.
[Mike Caldera]: Bien, veo que tenemos al Sr. Lungo y luego al abogado Desmond. Si estás representando, sí.
[Kathleen Desmond]: Bueno. Entonces, los peticionarios, Joseph y Carol DeWango, buscan construir un camino de entrada para un solo automóvil en su propiedad en 7 Summer Street, Medford, donde han vivido durante 30 años. La propiedad es una parcela de terreno de 1740 pies cuadrados situada en el distrito de apartamentos uno en el que se asienta una vivienda unifamiliar no conforme. Además de que el lote de la vivienda unifamiliar no es conforme, la situación del estacionamiento existente tampoco lo es. a la ordenanza de zonificación de Medford ya que la propiedad no ofrece estacionamiento fuera de la vía pública. La adición de un camino de entrada para un automóvil serviría para mitigar las no conformidades existentes al proporcionar uno de los espacios de estacionamiento requeridos. Se requiere alivio en este caso ya que el espacio de estacionamiento en sí no sería conforme, ya que la sección 6.1.57, como ha mencionado Dennis, requiere que cualquier área de estacionamiento esté situada a tres pies del límite de la propiedad y definida por una acera o berma elevada. El área de estacionamiento propuesta no cumple con el requisito de tres pies y no hay disponibilidad para colocar bordillos. Si puedo compartir mi pantalla, puedo mostrarte el plan existente.
[Mike Caldera]: Antes de comenzar con la presentación, solo una breve pregunta aclaratoria para usted. Entonces, en la propia aplicación, se hacía referencia tanto a una variación como a un permiso especial. Entonces, ¿cuál es la reparación que solicita el solicitante?
[Kathleen Desmond]: Bueno, quiero decir, propuse la alternativa de una variación si la junta determina que se requiere una variación en este caso. Creo que se permitiría un permiso especial en el sentido de que sólo buscamos un alivio en cuanto al aparcamiento.
[Mike Caldera]: Sí, eso es consistente con mi entendimiento. Entonces, la Sección 6.1.10 de la ordenanza de zonificación dice que la autoridad que otorga el permiso especial, que en este caso somos nosotros, otorga un permiso especial reducir o eliminar los requisitos de la sección 6.1, si se justifica. Y hay algunos factores que debemos considerar. Entonces, el requisito en cuestión, los requisitos de carga fuera de la vía pública y la distancia requerida, entonces el 6.1.7, es parte de esa sección. Entonces podemos renunciar a eso mediante un permiso especial si tomar las determinaciones apropiadas.
[Kathleen Desmond]: Entonces, en términos de lo que existe, este es el plan. Verá que el lote tiene una forma extraña y que hay espacio para colocar un vehículo en un camino de entrada para un solo automóvil, pero no hay los tres pies, que se requieren según el estricto cumplimiento de la ordenanza. No sé si alguien ha visto el sitio, pero al mirar la vista del sitio, esto no es así. una situación poco común. Según mi cliente, muchas de las entradas de vehículos y todas las demás casas de la calle, por lo que pude ver cuando miré, tienen al menos la capacidad de tener una entrada de vehículos para un solo automóvil. Y la mayoría de esos caminos de entrada no cumplen con el requisito de distancia de tres pies desde la línea del lote. o berma elevada elevada o encintada. En este caso particular, además de la sección 6.3.3, a la que hice referencia en mi hoja de trabajo, solo para fines de, en los casos en los que existe un mayor requisito de paisajismo y zona de amortiguamiento, En esa sección se menciona la capacidad de la Junta de Desarrollo Comunitario en la revisión del plano del sitio para colocar un requisito de cerca en lugar de esa zona de amortiguamiento de tres pies. Y en este caso, puedo mostrarles que mi cliente en este momento tiene una cerca entre su propiedad y la propiedad adyacente, que es Pinky's Pizza. Así pues, ya existen vallas que servirían de barrera entre Qué es un uso comercial y qué es un uso residencial. También tengo otra vista de eso desde el interior. Entonces ese es el espacio interior que nuevamente proporciona cercas como un amortiguador de esa propiedad. La dificultad para mi corazón, mi cliente y en términos de si estaba viendo una variación. En términos de dificultades, es la incapacidad para ellos, tienen meñiques en el lado derecho de su propiedad, que es una pizzería para llevar y lo sabes. El estacionamiento para salir del estacionamiento en la calle, el estacionamiento en la calle en esa vecindad es muy difícil para ellos y se ha vuelto cada vez más difícil. Van avanzando en edad y a veces no encuentran un hueco en la propia calle. Y esto es, mi cliente tomó una fotografía de cómo se ve a menudo frente a su propiedad en términos de la capacidad de estacionamiento fuera de la calle para ellos. Hay una carta de apoyo del vecino de mi cliente que respalda su petición de colocar un camino de entrada para un solo automóvil. Simplemente les permitirá tener un espacio que puedan usar y estar garantizado en caso de mal tiempo, ya sabes, lluvia, invierno. Y como dije, son los únicos, son los únicos. lote que a esta altura no cuenta con ningún tipo de acceso para su uso. En términos de perjuicio sustancial para el vecindario nuevamente, esta es una pérdida neta, no estamos bien, es un espacio que estaría en el estacionamiento en la calle versus un espacio que está en el estacionamiento fuera de la calle. El barrio es compatible con el barrio que no lo hay Hay muchas casas en esa área donde se tiene una zona de amortiguamiento de tres pies con el bordillo de berma. Y tienen factores atenuantes, que es la valla, que ya está colocada junto al espacio comercial que existe. Entonces, en términos de un permiso especial, creo que cumplen con los requisitos. de eso. Creo que hay una dificultad, porque les cuesta encontrar los espacios más cercanos a lo que indica esa imagen. Y aceptaré preguntas de la junta. Si los tienes.
[Mike Caldera]: Sí, antes de pasar a las preguntas, solo quiero decirlo en voz alta para que todos estemos en la misma página en caso de que necesite agregar algo, abogado Desmond. Entonces, hay algunos factores generales que puedo mencionar en un momento y que debemos considerar para un permiso especial, pero para permisos especiales relacionados con la sección 6.1, esencialmente, Podemos reducir o eliminar los requisitos de la sección si se justifica, y los factores que consideramos son consideraciones específicas del sitio y de seguridad pública, acceso al transporte público, oferta y demanda de estacionamiento en la calle en las cercanías, La gestión de la movilidad recorta drásticamente los programas y servicios de vehículos compartidos que debe proporcionar el solicitante y si no se produce un perjuicio sustancial para el vecindario. Claramente no se aplican todas, pero esas son las condiciones especiales o las consideraciones especiales según 6.1.10.
[Kathleen Desmond]: Um, creo que debería mencionarlo. Creo que lo hice. Sí, es que esto, ya sabes, mitiga lo que es disconforme en primer lugar, que es que no hay estacionamiento fuera de la calle.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. Entonces, tengo una pregunta, pero puedo guardarla en caso de que otros miembros de la junta tengan preguntas.
[Unidentified]: ¿Alguna pregunta de la junta? No.
[Denis MacDougall]: Kathy, ¿podríamos volver a salir de la pantalla compartida?
[Mike Caldera]: Muy bien, puedo hacer mi pregunta mientras la gente habla, si es que tienen alguna. Entonces, Desmond, una cosa es que fue un poco difícil para mí distinguirlo del plan de la trama. Y no sé si es simplemente una especie de artefacto de cómo se dibujan estas cosas, pero en la propuesta, hay pequeñas ilustraciones de bordillos para indicar dónde termina el corte del bordillo. Y me di cuenta de que, al menos como se muestra, parece que todavía habrá un bordillo en un lugar incómodo para realmente conviértete en ese espacio. Así que sólo quería registrarme. ¿Es este corte de acera propuesto suficiente para que alguien realmente entre y use el espacio en su ubicación actual?
[Kathleen Desmond]: Creo que sí. Quiero decir, el corte máximo en la acera sería de 20 pies por Según la ordenanza y no creo que para un solo automóvil, tengas un vehículo de nueve pies. Por lo tanto, tiene casi el doble de tamaño y la acera tiene casi el doble de longitud que la que tendría para un vehículo. Y ese es un espacio que un vehículo en realidad tiene nueve pies de ancho.
[Mike Caldera]: Entonces, Comisionado Fordy, ¿podría simplemente recordarme, o recordarnos, decir que esto era como un camino de acceso directo de arriba a abajo, cuál es el corte de acera típico para un camino de acceso conforme?
[Bill Forte]: Entonces, Sr. Presidente, una abertura normal para un corte en la acera de una entrada suele ser de 12 pies. A la ciudad no le gusta conceder más que eso, al menos según mi experiencia. No sé exactamente cómo este departamento de ingeniería lado, pero yo diría que un corte de acera de 12 pies es la norma en casi cualquier ciudad o pueblo, y no veo que sea diferente aquí. Eso sería eliminar cualquier línea de acera adicional que alguien no necesariamente necesita tener, por lo que sería un ancho estándar de 12 pies. Está bien, adelante.
[Kathleen Desmond]: Creo que el Presidente Caldera también, según la nueva ordenanza, el departamento de ingeniería debe aprobar todos los accesos, en última instancia, más allá de los requisitos de zonificación. Por lo que tendría que pasar por ingeniería y obtener su aprobación.
[Mike Caldera]: Oh, justo aviso. Y no estás pidiendo alivio para la acera, estás pidiendo alivio para la posición. Bueno. Jaime, adelante.
[Unidentified]: Solo una pregunta rápida, abogado Desmond, en relación con, creo que lo que le está hablando a Mike es esa sección de la acera. En el lado opuesto de la valla, ¿hay un camino de entrada? ¿Para Pinky's o la propiedad al lado?
[Kathleen Desmond]: Desde Google Earth, no sé exactamente dónde está la entrada. Puede que sea desde el frente de Pinky's, pero estacionan vehículos. Lo sé en esa parte trasera, porque cuando la miras en Google Earth, están ubicados allí. No creo que haya un corte de acera allí.
[Mike Caldera]: Yo creo que sí.
[Unidentified]: Lo busqué. Así que creo que dentro del alcance de la pregunta de Mike y obviamente una decisión para el departamento de ingeniería, podría tener sentido cuando salgan a ver eso, que ese elemento que está en el dibujo pueda no estar presente en la implementación real.
[Mike Caldera]: Sí, quiero decir, eso es lo que se me ocurrió, pero tampoco creo, como dice el abogado Desmond. Señalé si nosotros, o tal vez fue el Comisario Fordy, ahora lo estoy olvidando, pero que tenemos que opinar al respecto. Nos preguntan sobre el espacio de estacionamiento en sí, y sí, lo han llamado. El departamento de ingeniería debe aprobarlo de todos modos. Así que creo que es un buen punto. Podría haber una oportunidad para hacerlo un poco más accesible, pero no creo que como junta directiva podamos comentar al respecto.
[Unidentified]: ¿Alguna otra pregunta de la junta?
[Andre Leroux]: Bueno, supongo que me pregunto, quiero decir, la forma en que se ve el plano de la trama es que el auto tendrá que estar detrás del afloramiento de la casa. Quiero decir, que en realidad es como si el morro del auto se metiera detrás. un poco la estructura. Y parece tan cerca. Parece una cantidad muy pequeña de espacio allí. Sólo tengo curiosidad. Siento que hay algunas oportunidades para atacar el edificio.
[Kathleen Desmond]: Bueno, ya sabes, en términos de espacios, el 9x19 no lo es, Joe puede hablar sobre qué tipo de vehículo tiene, pero quiero decir, la mayoría de los vehículos dentro de ese espacio no son de 9x19. Entonces, el 9x19 es el espacio para que tengas el ancho para, ya sabes, tener un vehículo dentro de ese espacio, pero no es lo que anticipas para el 9x, que el vehículo en sí sería 9x19.
[Unidentified]: Con capacidad de abrir la puerta también dentro de ese espacio.
[Kathleen Desmond]: Y no es raro en esa zona tener caminos de entrada que estén, ya sabes, cerca de la casa.
[Mike Caldera]: Si resulta relevante para más adelante, simplemente añadiré que las dimensiones de una plaza de aparcamiento también están en el requisito, o más bien en el apartado 6.1. Entonces, en principio, si fuera necesario y la junta considerara que estaba justificado, podríamos renunciar a los requisitos sobre el tamaño de un espacio de estacionamiento. No creemos que ese espacio sea realmente accesible para un vehículo que tendría un tamaño máximo de 9 por 19. ¿Alguna otra pregunta antes de abrir la audiencia pública?
[Andre Leroux]: ¿Cuál será la superficie del aparcamiento? ¿Puedes hablar de eso?
[Kathleen Desmond]: Creo que probablemente lo pavimentaría si existiera el requisito de que pudiera ser algo más que pavimento, y ciertamente nos ocuparíamos de eso. Pienso nuevamente que eso puede ser parte del nuevo proceso de aprobación de ingeniería en términos de accesos, porque ahora hay una sección completa en términos del departamento de ingeniería que aprueba todos los accesos.
[Bill Forte]: Señor presidente, hay un requisito, creo que más de 200 pies cuadrados deben tener drenaje en el lugar. No sé si esta plaza de aparcamiento cumple con eso. Pero lo único que sugeriría es que si se aprueba esta variación, el departamento de ingeniería aprobará ese corte de acera de 16 pies. Mi consejo es que revisen esto antes de tomar cualquier decisión al respecto solo porque Si, ya sabes, si, por cualquier motivo, el ingeniero o el departamento de DPW deciden que el crédito actual es demasiado grande o demasiado pequeño, ya sabes, ahora tienen una especie de orden permanente que tendrán que seguir. Entonces, simplemente creo que es algo que tal vez quieras considerar solo porque no me gustaría ver que el peticionario tenga que regresar por algo. Es, ya sabes, tan insignificante como eso, no sé cómo se siente la junta al respecto, pero pensé en señalarlo.
[Kathleen Desmond]: Si pudiera hablar de eso que hice antes de pasar por este proceso y presentar la solicitud, lo hice. Ejecutar esto con ingeniería y construcción en términos de asegurarse de que no tuvieran ningún problema con el corte de acera, porque no quería pasar por este proceso y que el cliente, ya sabes, gastara los fondos para pasar por el proceso de rodamientos y creo que no lo tengo, porque no sabía que el problema del corte de acera iba a surgir esta noche, pero estoy seguro de que sí. un correo electrónico de Owen en ese momento preguntando si habría alguna objeción al corte de acera. Ahora, ya sea en términos de tamaño o no del corte de acera, creo que eso depende de la ingeniería. No creo que eso tenga nada que ver con lo que buscamos desde la perspectiva de un permiso especial. Odio retrasar esto un mes más para el cliente. Lo haré si eso es lo que la junta determina, pero lo hice porque no quería que tuvieran que pasar por este proceso y luego encontrar que había algunas objeciones con el corte de la acera, que si conseguíamos el alivio en los tres pies y la berma, entonces íbamos a tener un problema con la ingeniería. Así que creo que tengo un correo electrónico que aborda ese tema. en mi expediente. Pero como dije, no pensé que el tema de los recortes en las aceras fuera a surgir como un tema esta noche.
[Mike Caldera]: Y entonces, abogado Desmond, para que quede claro, podría parecer que podría resultarle difícil lograrlo sobre la marcha. ¿Es eso correcto?
[Kathleen Desmond]: Sí, creo que sería en octubre y tendría que ver si puedo participar.
[Denis MacDougall]: si ¿Podría simplemente incluirse en la decisión de que el corte de acera se construirá según las especificaciones del departamento de ingeniería o algo por el estilo? No lo pongas en el lado específico y simplemente sigue sus estándares.
[Mike Caldera]: Bueno, creo que si entendí correctamente la preocupación del Comisario Fordy, el escenario hipotético de preocupación sería si dijéramos, sí, se puede tener un permiso especial para estacionar allí y luego, ingeniería. determinar que esencialmente no hubo un corte de acera razonable para lograr eso. Básicamente, tal vez técnicamente no lo requeriría, pero habría presión sobre ingeniería para aprobar un corte de acera con el que no estaban contentos porque ya habíamos aprobado el estacionamiento.
[Bill Forte]: ¿Es correcto, Comisario Fordy? Sí, no solo eso, sino que también si está tomando una decisión sobre un hecho operativo de que el corte de la acera es de hecho de 16 pies, y es posible que no tengan derecho a lo que yo tengo la libertad, entonces un rediseño podría ser apropiado y aquí habría un cambio en la aprobación original. Así que sólo digo eso porque, ya sabes, como señaló Andrea, ya sabes, que, ya sabes, él había preguntado sobre, ya sabes, el tamaño y el giro y la preocupación de qué tan apretado está dentro de la casa. Quiero decir, sí, probablemente necesitarías tanto ancho de acera para poder conducir el vehículo correctamente. Nuevamente, si tienes un auto económico, no es gran cosa, pero si tienes una camioneta, será una situación muy difícil. Y así, Estoy pensando que solo por razones de procedimiento, esto probablemente debería ser revisado primero por el departamento de ingeniería para asegurarse de que no sea así. Y créanme, no tengo ninguna objeción a esto. Creo que esto es genial. Pero si estás haciendo que el corte de acera sea un hecho operativo y el corte de acera cambia, entonces se convierte en un problema cuando voy a emitir un permiso de construcción.
[Mike Caldera]: Vale, sí, y sólo para hacer algunas referencias relevantes a la propia ordenanza. Entonces la sección, bueno, quiero asegurarme de que no sea una sección especial. Creo que esto es relevante. Podemos retroceder si estoy mirando la sección equivocada. Entonces, la sección 6.4.7 dice que para los cortes en las aceras, los cortes en las aceras deben limitarse al ancho mínimo seguro, ancho mínimo para entrar y salir de forma segura. Um, la ubicación de las aberturas de los caminos de acceso en relación con el tráfico y las calles adyacentes deberá proporcionar la conveniencia y seguridad del movimiento de vehículos, bicicletas y peatones dentro del sitio. Um, entonces, sí, no creo que haya un requisito específico allí, um, pero es esta, esta preferencia por que sea lo más pequeño posible. Um, y luego el otro cosa. El abogado Desmond estaba haciendo referencia a algunas de las aprobaciones de ingeniería requeridas y solo quiero compartirlas. Por lo tanto, es cierto que los nuevos accesos, que deberían ser accesos nuevos, requieren un permiso del ingeniero municipal. Además, los caminos de entrada deben estar pavimentados con adoquines, adoquines de césped, hormigón permeable o asfalto poroso y menos nivelados para dirigir la escorrentía. a un área permeable en el sitio o una subvención otorgada por un ingeniero de la ciudad para mitigar las condiciones adversas del sitio. Y luego, adelante.
[Kathleen Desmond]: Tengo ese correo electrónico. Sólo estoy intentando imprimirlo en PDF.
[Unidentified]: Oh, maravilloso. Bueno.
[Mike Caldera]: Sí, porque creo que mi posición va a reflejar la del comisionado Porte, pero si ya conocen la opinión de Owen, entonces tal vez no necesitemos demorarnos.
[Unidentified]: ver si puedo hacer esto. Mis habilidades son mucho mejores que al comienzo de COVID, pero eso no significa mucho.
[Kathleen Desmond]: Un segundo. Bueno. No sé, ¿esto está compartido en este momento o espera un minuto, déjame...?
[Unidentified]: Así que aquí está el correo electrónico que recibí. Bueno.
[Kathleen Desmond]: Así que gracias por comunicarte. ¿Puedes leerlo? Sí, sí.
[Mike Caldera]: Gracias por comunicarte. La ingeniería suele ser el último lugar en el proceso de aprobación. El departamento de construcción y el jefe de policía tienen la primera palabra.
[Unidentified]: Y luego dijo que no veía ningún problema por su parte, pero que no quería hablar con los otros departamentos.
[Kathleen Desmond]: Y obviamente hablé con el edificio en el momento en que presentamos la solicitud.
[Bill Forte]: Sí. En este punto, el departamento de construcción no tiene ninguna objeción al tamaño y la ubicación del corte de la acera. Simplemente no sé si está dentro de nuestra jurisdicción. Así que no sé si eso es del todo exacto. Creo que lo que ocurre es que el departamento de ingeniería o DPW determina dónde está el corte de acera sin objeciones del jefe de policía o del departamento de construcción. No tomamos esa determinación en nuestra ordenanza, al menos bajo nuestra autoridad. No tengo ningún problema con dónde está el corte de la acera. Pero nuevamente, no sé si existe una condición que indique que no se puede hacer un corte en la acera, como una compuerta de agua o un corte de gas o algo que sea imprevisto. ¿Usted sabe lo que quiero decir? Y esta es mi única duda al decir que está bien. Ya sabes, porque es un negocio diferente aparte de la zonificación, ya sabes, que nuevamente es solo la ubicación del puesto de estacionamiento en sí. Ya sabes, cierto.
[Kathleen Desmond]: Entonces, eso sería, ya sabes, si nos topamos con algún otro problema, que, ya sabes, intenté evitar desde el principio. Quiero decir, que eso está separado y aparte. Creo que desde obtener el alivio de la zonificación hasta las violaciones, hasta los tres pies y la acera.
[Mike Caldera]: Sí. Entonces, para mí, una cosa en la que estoy seguro es que no podemos imponerla como condición. el solicitante obtiene un permiso de otro organismo, en este caso, el departamento de ingeniería. Así que no podemos condicionar esto a obtener el permiso. Creo que es una decisión justa para eliminar el riesgo aquí en términos de presión potencial y demás. Pero también creo que No existe absolutamente ningún requisito de que la ingeniería de la ciudad permita un nuevo camino de acceso sólo porque decidimos emitir un permiso especial para renunciar a un requisito particular. Entonces creo que podemos opinar sobre eso. Según nuestro entendimiento actual, que es que no hay objeciones por parte del departamento de construcción ni del ingeniero de la ciudad, y nuestro entendimiento de que para que esto realmente se use como un nuevo camino de entrada necesitaría un permiso de ingeniería de la ciudad de todos modos y podemos simplemente ya sabes, discutir este permiso especial según sus méritos, tomar una determinación, y luego, si en el futuro resulta que hubo información errónea, entonces, ya sabes, puede bloquearse por otras razones. Pero no veo la necesidad de que tengamos esa aprobación en la mano para intervenir aquí. Estoy de acuerdo con el abogado Desmond en eso.
[Andre Leroux]: Tengo una pregunta. ¿Puede explicar qué pudieron haber hecho los solicitantes, si es que hicieron algo, para tratar de abordar esta cuestión de una manera diferente? Como estacionamiento residencial o espacio para discapacitados. Esto parece una solución muy extrema al problema que tienen. ¿Puedo abordar eso? Sí. Sí.
[SPEAKER_15]: Sí, este es Joe Luongo. Mi esposa y yo vivimos en el número 7 de Summer Street. Solo queremos lo que tienen todos los demás residentes de Summer Street, que es un camino de entrada. Hemos tratado de hablar con la ciudad sobre cómo obtener permisos especiales o lo que sea. Simplemente seguiría chocando contra una pared. Y, francamente, estamos prácticamente agotados en lo que respecta al estacionamiento. Vivimos allí desde 1985. Aceptó el hecho de que teníamos espacio de estacionamiento en el estacionamiento. Hace 10 años empezó el problema minero, hace cinco años fue peor. El año pasado fue terrible. Y la razón de esto es que no hemos hecho nada. Parece que la gente continúa firmando desarrollos de condominios sin pensar a dónde irán los autos. Puedo decirte adónde van. Van al número 7 de Summer Street. ¿Por qué? Bueno, porque allí vive mayoritariamente gente que no vive en la calle, aparca allí. No hay consecuencias para ellos por estacionar allí. Pueden tomar el bus que está a 10 segundos. a Harvard Square o Davis Square sin consecuencias. El único que paga soy yo. Mi esposa está jubilada. Cumpliré 67. Estoy jugando el juego. Cada vez que vemos un espacio frente a nuestra casa, hacemos esta carrera loca en Royal Street o Main Street con la esperanza de poder apoderarnos de ese espacio. Me llaman loco, pero creo Si vivo en una casa o residencia, debería poder estacionarme a menos de 50 yardas de esa casa. Hemos intentado hacer esto. Hemos obtenido absolutamente cero. No queremos perder ese poco espacio que tenemos. Realmente no tenemos otra opción en este momento. Esto no es algo que hicimos nosotros. Esto es algo que la ciudad ha hecho para ponerme en esta posición. No quiero gastar dinero extra para tener un camino de entrada allí, pero no tengo otra opción. ¿Eso responde a tu pregunta?
[Andre Leroux]: Bueno, me pregunto, comprendo mucho tu situación, pero supongo, ¿puedes explicarme si hay estacionamiento residencial en esa calle en este momento?
[SPEAKER_15]: No donde estoy. cualquiera puede aparcar allí. Creo que hay que bajar más y luego hacerlo. Y sólo puedes intentar algo un número determinado de veces. Así que realmente hemos sido, esta es realmente nuestra única opción en este momento.
[Unidentified]: Este es mi problema con esto, es que
[Andre Leroux]: Al hacer un corte en la acera se elimina otro espacio de estacionamiento fuera de la calle en un espacio de estacionamiento en la calle, básicamente estás colocando un espacio de estacionamiento. Es difícil decir realmente que este es un camino de entrada en el que estás estacionando en el patio delantero y estás talando un árbol maduro para hacerlo. Entonces, esto no es algo que creo que estemos tratando de fomentar en la ciudad porque, bueno, Ya sabes, quién sabe, en el futuro, una vez que vendas tu propiedad, entonces, ya sabes, alguien podría básicamente estar estacionando un camión allí. Y yo, no creo que tenga mucho sentido que no queramos fomentar esto en, ya sabes, otras propiedades.
[Kathleen Desmond]: Si puedo hablar con esos dos. Si puedo hablar de esos temas con respecto a la zonificación. Es un departamento de un distrito. Así que existe la posibilidad de aparcar en el patio delantero. Como un derecho. En segundo lugar, respecto a condicionar cualquier permiso especial a un vehículo de turismo. en lugar de un camión o algo así, creo que puedo confirmarlo con mi cliente. Estoy seguro de que confirmará que no tiene ningún problema con eso. Entonces, si hubiera un límite específico para un vehículo de pasajeros en el permiso especial, eso no sería un problema para él. Es una situación única. No tiene ningún camino de entrada. Y ésta es una situación en la que la mayoría de Todas menos la suya, su unidad tiene camino de entrada. Además, en términos de estacionamiento fuera de la calle, es una pérdida neta, porque tienes un espacio fuera de la calle o tienes un espacio en la calle. Entonces, ya sabes, si vas a tomar ese espacio e indicar ese debería ser un espacio en el que debería poder estacionarse, entonces no perderás nada en términos de espacio. Es una red-red. Es un espacio por un espacio. No es una situación en la que estemos creando un corte en la acera para que usted pierda más de un espacio. Creo que es un fracaso en términos de disponibilidad de estacionamiento en la calle. Es una situación única en el aspecto que Es la única zona residencial donde no tiene camino de entrada. Y como ha indicado, ha probado otros métodos para hacerlo. Y no somos contrarios al condicionamiento, ciertamente al permiso especial para que se limite a un vehículo de pasajeros.
[SPEAKER_15]: Y no sé si eso responde a tu pregunta. Sí, solo quiero decir que, ya sabes, lamento mi frustración, pero parece que la gente está más interesada en lugares de estacionamiento para personas que no necesariamente viven en la calle. o incluso puede que ni siquiera vivan en la ciudad. Y eso es lo que tengo que hacer. La gente estaciona frente a mi casa, a veces durante una o dos semanas seguidas. Y porque eso no tiene consecuencias. Y si no hay más preguntas, realmente necesito irme porque estoy en medio de dos reuniones. Si tienes alguna otra pregunta, estaré encantado de responderla.
[Kathleen Desmond]: Y otro punto, en términos de inconformidad, el requisito de zonificación en el lugar es de al menos un espacio y medio. Podrían ser dos con una sola familia, eso aún está en el aire según cómo está escrito el borrador y el hecho de que no se han hecho correcciones del todo. No sé si con una sola familia en todas las comarcas el requisito son dos o uno y medio una vez llegas al GR e incluso posiblemente al SF2. No está claro según la tabla, porque no ha sido revisado correctamente, pero esto simplemente mitigaría lo que ya es una infracción existente al darle ese espacio, y no cumpliría plenamente con el requisito de estacionamiento fuera de la vía pública. Y, ya sabes, creo que incluso desde una perspectiva de variación. Crea dificultades, han vivido allí durante 30 años y están invertidos en la comunidad. Y, ya sabes, están pidiendo lo que la mayoría de la gente tiene en el vecindario, que es un espacio de estacionamiento. Y además de eso, cuando nos fijamos en lo que la Junta de Desarrollo Comunitario está siendo capaz de hacer con respecto a los requisitos mejorados de amortiguación. Pueden sustituirlo a modo de valla, en lugar de los tres pies. bordillo en Birmingham. Entonces, ya sabes, no creo que esta sea una solicitud que no esté permitida por la ordenanza. Y ciertamente mitigaría una disconformidad existente.
[Mike Caldera]: Entonces, Andre, creo que algunos de los temas que usted mencionó y a los que respondió el solicitante, podemos analizarlos durante las deliberaciones. Sólo quería asegurarme, ¿obtuviste la información que necesitabas?
[Andre Leroux]: Bueno, quiero decir, supongo que no lo sé. Tal vez yo, si no lo escuché, me disculpo, pero parece que la ciudad podría solucionar fácilmente este problema si les otorgara un espacio para discapacitados y les diera un permiso para discapacitados. Quiero decir, es eso. Así pueden estacionar justo en frente de su casa. Eso no es algo que haya sucedido o que pueda suceder.
[Alicia Hunt]: Debe tener una razón médica para obtener un permiso para discapacitados.
[Andre Leroux]: La ciudad no reconoce que eso sea correcto, pero podría ser correcto para, ya sabes, ambas personas que envejecen, me refiero a los problemas de movilidad. artritis, quiero decir, estoy seguro.
[Alicia Hunt]: No sé cuál es el estándar, pero definitivamente no está dentro del ámbito de la ciudad. No los emitimos. Ésas son una cuestión a nivel estatal. Sólo quiero dejar claro que eso no es algo que una de nuestras oficinas pueda hacer simplemente.
[SPEAKER_15]: La edad no es algo que se tenga en cuenta. Tienes que tener algún tipo de problema médico. Mi esposa tiene problemas en el cuello, pero probablemente no calificaría.
[Unidentified]: Muy bien, sólo quiero comprobar, ¿hay alguna otra pregunta de la junta antes de abrir la audiencia pública? Muy bien, ¿tengo una moción para abrir la audiencia pública para 7th Summer Street? Moción para abrir la audiencia pública para 7th Summer Street. ¿Tengo un segundo? Secundado por Jim. Pasaré lista. ¿Jamie? Sí. ¿Jim? Sí. ¿André? Sí. ¿Yvette? ¿Micro? Sí. Muy bien, la audiencia pública ya está abierta.
[Mike Caldera]: Si hay alguien en la llamada que quisiera hablar sobre esta petición, no dude en levantar la mano en Zoom.
[Unidentified]: escribe en el chat. Está bien. No veo nada.
[Mike Caldera]: Y Dennis, sé que había una carta de apoyo de uno de los vecinos.
[Unidentified]: ¿Recibió alguna otra correspondencia relacionada con esta petición? Estás en silencio.
[Denis MacDougall]: Recibimos una carta de Jimmy Hembrough que se acercó al número 15 de Summer Street, el vecino de al lado, en señal de apoyo.
[Unidentified]: Bien, gracias.
[Mike Caldera]: Muy bien, ¿a alguien le gustaría presentar una moción para cerrar la audiencia pública y abrir las deliberaciones?
[Unidentified]: Moción para cerrar la audiencia pública para 7 Summer Street y abrir las deliberaciones. ¿Tenemos un segundo? Secundado. Muy bien, secundado. Andre pasará lista de eso. Hola André. Hola Jim. Hola jamie. Hola mike. Hola. Está bien. Um, ¿qué pensamos amigos? Tiendo a estar de acuerdo con el Sr. Luongo. Uh, creo que la situación del estacionamiento es horrible. E incluso si bajas por Riverside Ave en Medford, Verás autos estacionados justo en frente de su casa. Y hay dos o tres autos estacionados justo enfrente de la casa. Así que siento, ya sabes, todo lo que dijo, lo veo en mi propio vecindario. Así es, a medida que envejeces, especialmente si llevas 30 años en la ciudad y te haces mayor y solo quieres poder entrar y salir, Es difícil cuando se avecina una tormenta de nieve y estás corriendo para encontrar un lugar para estacionar a dos cuadras de distancia. Es simplemente horrible. Entonces entiendo todo lo que ha mencionado. Así que estoy a favor de concederle el visto bueno.
[Yvette Velez]: El solicitante lleva allí bastante tiempo. Y según tengo entendido, por lo que presentaron, fueron a la ciudad y hicieron su debida diligencia para tratar de encontrar estacionamiento en la calle. Y también estoy de acuerdo en que en ese vecindario es un desafío. Y está claro que mientras vivieron en su unidad, cuidaron su pequeño jardín. Claramente han hecho un una decisión personal de pavimentar y quitar un árbol que ya lleva un tiempo ahí y un espacio verde. Y no se lo estaban tomando a la ligera. Y si tal vez fuera en un espacio o área diferente o cualquier otra cosa, no tendría sentido. Pero creo que debido a la ubicación y a cosas que están fuera de su control, Si lo fuera, parece apropiado recortar la curva allí para hacer que su calidad de vida y el hogar en general sean un hogar mucho mejor, ya sea para ellos ahora o para la gente del futuro.
[Unidentified]: ¿Alguna otra idea? Entonces Summer Street definitivamente está ocupada. Puedes ver cuáles son las propiedades del vecino al otro lado de la calle y al final de la calle de su lado. Hay muchas casas que tienen entradas sin vigas o bordillos a lo largo de una cerca con otra propiedad. Creo que, dentro del ámbito de la oferta y la demanda de aparcamiento en la vía pública en los alrededores, es una dificultad tanto para ellos como para El abogado Desmond ha señalado que la falta de un espacio de estacionamiento en una residencia unifamiliar es una dificultad para la propiedad dentro del alcance de la propiedad, tanto para su uso como para su valor futuro. Ya he expresado algunas de mis preocupaciones.
[Andre Leroux]: Otro que no mencioné es que prácticamente no hay línea de visión cuando sales de este espacio. Entonces es bastante peligroso para ella. para peatones. No sé, se ha pensado en poner una especie de espejo en algún lugar para mejorar esa situación, pero con eso, esa valla justo ahí, y el ángulo en el que sale, no vas a ver a nadie, especialmente a un niño.
[Unidentified]: Esa es una valla confusa. No es una cerca de tela metálica. Y noté que muchas de las otras vallas son Cuatro pies o eslabón de cadena entre las propiedades.
[Kathleen Desmond]: Quiero decir, ciertamente podríamos considerar eso, pero la mayoría de los vehículos en este momento también tienen la cámara retrovisora. Entonces, cuando salgas de ese espacio, verás lo que hay frente a ti. En un momento, eso probablemente fue un problema mayor de lo que pensaría ahora con la forma en que se construyen los vehículos y el hecho de que las cámaras retrovisoras son prácticamente estándar en este momento. Pero ciertamente si eso era algo que la junta requiriera. Mi cliente tuvo que irse, así que en este momento no puedo hablar con él sobre eso, pero creo que eso era algo que preocupaba a la junta. Pero sí creo que las cámaras traseras en este momento mitigan eso.
[Mike Caldera]: Bien, gracias, Trini Desmond. Así que mi plan es que hagamos la deliberación, y de hecho estoy a punto de pasar Um, algunas de las consideraciones que se supone que debemos seguir para obtener un permiso especial, así como algunas de las condiciones permisibles. Y entonces, ya sabes, cuando lleguemos a la discusión de las condiciones, ya sabes, si hay solicitudes, nos aseguraremos de que nos comuniquemos con usted. Uh, pero, por ahora, quiero que la junta se concentre en deliberar. Entonces, um, sí, primero que nada, solo, uh, Ya sabes, Andrew, a tu punto sobre las líneas de visión. Entonces eso cae dentro de uno de los criterios que se supone que debemos considerar como parte de cualquier permiso especial. Entonces, en particular, debemos considerar las necesidades sociales, económicas y comunitarias, que son cubiertas por la propuesta. Ésa es la primera punta. El flujo de tráfico y la seguridad, incluido el estacionamiento y la carga, es el segundo. El tercero es la adecuación de los servicios públicos y otros servicios públicos. El cuarto es la compatibilidad con el tamaño, escala y diseño de otras estructuras del vecindario. El quinto son los impactos sobre el medio ambiente natural. Y luego la sexta es la compatibilidad de las propuestas con los propósitos del plan integral de la ciudad. Así que creo que cuando analicemos y debatamos algunas de ellas, podríamos determinar que no están realmente relacionadas con esta propuesta en particular, pero ciertamente creo que deberíamos tener una discusión sobre flujo de tráfico y seguridad como parte de este análisis. Y luego, en términos de condiciones, no creo que, por ejemplo, podamos condicionar las propiedades del automóvil que está estacionado allí. Así que voy a saltarme condiciones que obviamente no se aplicarían aquí. podríamos hacer Um, requisitos de control, um, para el área de estacionamiento. Um, podemos, podemos tener condiciones al respecto. Podríamos tener condiciones sobre las características exteriores o la apariencia de la estructura. Supongo que eso no es pertinente.
[Unidentified]: Podríamos tener condiciones sobre el diseño de las características del tráfico.
[Mike Caldera]: Y luego, sí, creo que el resto lo saltaré porque realmente no se aplican aquí. Por lo tanto, existen algunas condiciones que podemos otorgar y que potencialmente podrían usarse para mitigar las preocupaciones en algunas de las áreas que describí anteriormente. Así que sólo quería que todo eso saliera a la luz. Quizás antes de compartir mi opinión, ¿alguien más tiene pensamientos sobre eso. Una cosa que quiero dejar clara es que, para un permiso especial, no estamos considerando las dificultades. Así que ese no es el análisis aquí. Se trata de estos criterios y luego, esencialmente, de si volver a subirlos o no. 6.1.10.
[Unidentified]: Casi llegamos. Bien, allá vamos.
[Mike Caldera]: Podemos renunciar a los requisitos si está justificado. Y luego queremos, además de lo que ya dije, considerar consideraciones específicas sobre el sitio o la seguridad pública. Algunos de los otros requisitos no creo que sean relevantes aquí. Y no debemos encontrar ningún perjuicio sustancial para la vecindad. Así que sí, tengo algunas ideas, pero antes de entrar en materia, ¿hay alguna otra cosa?
[Unidentified]: ¿Qué cosas a la junta le gustaría opinar en esta reunión?
[Mike Caldera]: Muy bien, bueno, para mí, mi reacción instintiva antes de escuchar la presentación fue similar a la de Andre, pero creo que es importante señalar que Esto realmente es un lavado así desde la perspectiva del estacionamiento, no es lo que somos. En realidad no es como si estuviéramos privatizando el estacionamiento, es como si hubiera un automóvil que iba a estar encendido. Esta calle de todos modos. Y resulta que esta es una propiedad que no tenía estacionamiento, su estacionamiento privado, probablemente debido a su forma, tamaño pequeño y ángulo incómodo. La ordenanza de zonificación sugiere que las viviendas unifamiliares generalmente necesitan algo de estacionamiento, algo de estacionamiento fuera del sitio, lo requerimos. Creo que esa es la intención del estatuto allí. Entonces, para mí, aunque no creo que realmente esté ayudando al vecindario en absoluto, creo que sí, una mejora en la calidad de vida del solicitante, el residente allí, y es un lavado desde el punto de vista de la capacidad de estacionamiento. Ya tienen coche. Ya lo están aparcando en la calle. Es un lugar súper incómodo. Creo que es realmente Hablando un poco de la falta de opciones disponibles, alguien incluso consideraría un lugar como ese. Pero resulta que está en un distrito donde se permite estacionar en el patio delantero. Está justo al lado de una pizzería. A la pizzería, de manera realista, no le importará. Así que sí, lo apoyo, pero creo que las preocupaciones de seguridad son legítimo. Y además, creo que ni siquiera tengo claro si, ya sabes, es factible estacionar allí, ya que está muy cerca. Por eso ni siquiera sé si el ingeniero finalmente podrá emitir un permiso. Y no creo que debamos opinar sobre la permeabilidad porque, según la nueva ordenanza, eso lo decide el ingeniero. Entonces creo que estamos bien allí. pero Pero sí, me preocupan las líneas de visión y me pregunto si existe algún tipo de condición que ayudaría a abordar ese problema de seguridad en particular, porque no podemos hacer suposiciones sobre la disponibilidad de cámaras retrovisoras. Y, francamente, como alguien que vive en una propiedad que tiene algunas líneas de visión obstruidas, incluso las cámaras de respaldo, si tienes mucho tráfico peatonal, no necesariamente te salvarán allí. Así que sí, Andre, ¿tienes alguna idea o sugerencia sobre lo que se necesitaría para reducir la seguridad? preocupación que usted planteó.
[Andre Leroux]: Y, sinceramente, quiero decir, realmente desearía que el ingeniero echara un vistazo a esto primero porque solo me gustaría ver, asegurarme de que no haya, ya sabes, que un vehículo que entre no golpee la casa, que el corte de la acera tenga el ancho correcto, ya sabes, y que, ya sabes, realmente deberían hacer sugerencias sobre cómo mitigar, ya sabes, el problema de seguridad. No siento que estemos en una situación realmente buena,
[Unidentified]: lugar para poder solucionar ese problema.
[Yvette Velez]: ¿Podríamos presentar una solicitud, y esto podría ser más una pregunta para Alicia, para señalización adicional en esa carretera, accesos ciegos, más adelante, cosas de esa naturaleza? ¿O eso ni siquiera es una posibilidad en el marco de esta discusión?
[Unidentified]: A la silla, ¿quieres que obviamente responda? Por favor.
[Alicia Hunt]: Entonces hay Señalización que es como señalización legal, que es direccional, como que no hay estacionamiento, ese tipo tiene que ir frente a la comisión de tránsito. Hay señales de advertencia que generalmente quedan a discreción de nuestro director de tráfico y nuestro DPW. Intentamos evitar lo que llamamos contaminación de señales, demasiadas señales por todos lados. Pero ciertamente es algo que esta junta una persona a la que podría pedirle a Dennis que le transmita al director de tránsito que le gustaría que considerara si esa sería la señalización adecuada para esta carretera. Y luego él y su capacidad profesional lo examinarían, determinarían si había impulso ciego, y cuál sería exactamente el tratamiento más apropiado en ese caso. Entonces ciertamente podrías hacer esa solicitud. Yo no lo haría No podrías exigirlo, no lo creo, debido a la naturaleza de eso. Pero parece una solicitud muy razonable para hacerla llegar al personal. ¿Podría echar un vistazo y ver si qué sería apropiado allí?
[Andre Leroux]: Quiero decir, para los permisos especiales, sé que los departamentos regularmente evalúan los proyectos con sus cartas, revisan los proyectos, envían las cartas de la junta. ya sabes, qué piensan sobre el proyecto y qué condiciones podrían sugerir. Y aunque se trata de un proyecto muy pequeño, no tenemos la experiencia para evaluarlo. Por eso creo que necesitamos que un ingeniero lo examine.
[Unidentified]: Esa sería mi posición.
[Alicia Hunt]: Me parece que siento que esto fue algo, y tendrás que perdonarme porque he estado escuchando dentro y fuera durante el transcurso de la noche. y yo, No recuerdo si fue este caso o en realidad el anterior con el tercer piso donde hubo la discusión de que esta junta tiene un nivel de aprobación. Creo que en realidad fue esto, ¿verdad? Se puede decir que no tenemos objeciones en términos de variaciones. Fue esto, ¿verdad? Y luego la ingeniería tiene que decir qué tan ancho es, ¿verdad? Hay otros permisos que deben obtener. Entonces hay otros departamentos que analizan cosas como esta. Siento que algo de eso cae dentro de la ingeniería. No sé si nuestro comisionado de construcción está disponible para opinar sobre quién golpea, no siempre estoy involucrado, como normalmente un camino de entrada nunca pasaría por mi oficina para una casa unifamiliar. Solo afecta aquí debido a la solicitud de CDA, pero creo que afecta a otros, su oficina e ingeniería.
[Bill Forte]: Nuevamente, Sr. Presidente, a través de usted, la única norma que veo es que la mayoría de los accesos para vehículos con aceras miden 12 pies, y en este caso, donde es un poco más grande, creo que, nuevamente, solo recomiendo esto, si es un hecho operativo, en el que usted va a emitir el permiso de que el corte de acera es un hecho operativo y usted conoce un hecho operativo en cuanto a la concesión del permiso especial, entonces creo que necesita consideración por parte del ingeniero de la ciudad antes de aprobarlo. Repito, no tengo ninguna objeción, pero tampoco soy ingeniero de tráfico. Entonces, ya sabes, sólo desde el punto de vista de la zonificación, que a mi entender, la zonificación termina en la línea de propiedad privada. Realmente no tenemos jurisdicción ni opinión sobre nada que esté en la vía pública, al menos, ya sabes, dentro del ámbito del departamento de construcción y la oficina del comisionado de construcción, realmente no tomamos determinaciones sobre la vía pública. Nuevamente, mi recomendación es que el ingeniero de la ciudad opine sobre esto. Y si ven que no hay problema con un corte de acera de 16 pies en ese lugar, entonces no veo ninguna razón por la que no se pueda emitir de buena fe y en seguridad pública.
[Mike Caldera]: Gracias, Director Hunt y Comisionado Forte. Sí, entonces mi, mi opinión al respecto. Entonces, creo que si se tratara solo del corte de acera, estoy satisfecho con, um, la aprobación del Comisionado Forty y, uh, ingeniería o díganos, um, una especie de aprobación sugerente porque en parte, porque no somos, no somos verdaderamente boxeadores, somos, de alguna manera, estamos como agregando presión, pero ahí, ya sabes, todavía existe en última instancia este acto discrecional después del hecho, pero creo, um, Si nos encontramos en una posición como junta directiva en la que no tenemos ganas, en la que tenemos algunas preocupaciones sobre el flujo de tráfico y la seguridad. Entonces, en este caso, seguridad al entrar y salir de este espacio propuesto. Entonces, si nos encontramos en una posición en la que en realidad no tenemos la información o la experiencia para saber cuál sería la condición correcta, creo que es una posición razonable para nosotros y una solicitud para que hagamos que el solicitante se comunique con los departamentos pertinentes. Creo que en este caso, sería la ingeniería de la ciudad y el departamento de tráfico y simplemente pedirles que opinen flujo de tráfico y seguridad para esta propuesta y, ya sabes, cualquier condición que puedan recomendar. Así que no creo que sea un requisito o algo que necesariamente se esperaría para todas esas solicitudes, porque según la nueva zonificación, veremos más solicitudes de permisos especiales para proyectos más pequeños que no pasarán por toda la revisión del plano del sitio. Pero en este caso creo Sabemos que estamos en una situación en la que tal vez no seamos capaces, como junta directiva, de resolver por sí mismos cuáles son las condiciones adecuadas. Entonces creo que hay un espacio en el que no requerimos un permiso por adelantado de ingeniería, pero donde podemos tomar la posición de que No hemos recibido suficiente información para identificar la forma correcta de mitigar estos problemas de seguridad y pedirle al solicitante que se comunique con esos departamentos.
[Unidentified]: Entonces, ¿alguna idea de la junta directiva al respecto? Yo apoyaría eso. Estoy de acuerdo.
[Mike Caldera]: Harmon Zuckerman, PB – Él, Él, Su): El abogado Desmond es algo que usted, usted y el solicitante estarían dispuestos a hacer esencialmente para lo que estamos pidiendo aquí. PB, Lupita D Montoya PB – Ella, Ella, Suya.:
[Kathleen Desmond]: : Podría haber escrito instrucciones posiblemente desde la junta sobre qué preguntas quieren que se les haga. Solo sabes que lo intenté y no, sabes que intenté evitar algo de esto. PB, Lupita D Montoya PB – Ella, Ella, Ella): Porque no quería estar en una situación en la que mi cliente solicitara las variaciones en cuanto al requisito de tres pies y la berma y luego. descubriría que tendría un problema con él. con ingeniería porque esa era una preocupación que tenía inicialmente. Así que simplemente no quiero, no quiero estar en una situación en la que volvamos el próximo mes y no tenga todas las respuestas que la junta quiere. Y creo que preferiría recibir instrucciones por escrito sobre lo que quiere exactamente la junta. Tal vez Dennis podría proporcionarme una lista de preguntas que la junta quiere abordar para que para que mi cliente no se encuentre en esta situación. Porque no es un caso importante. Y es una situación en la que simplemente está tratando de colocar un camino de entrada para un solo automóvil. Y no quiero acumular gastos. Soy muy sensible al costo de esto. Así que no quiero estar en una situación en la que tengamos que celebrar más de una audiencia adicional si eso sería aceptable para la junta.
[Mike Caldera]: Um, sí, entonces abogado Desmond, creo que podemos llegar allí. No, no estoy a favor de que la junta tome una medida. Para obtener una lista detallada porque creo que es excesivo para lo que estamos pidiendo. Sin embargo, intentaré decirlo verbalmente y luego respaldaré con un mensaje en el chat para que tengas lo que propongo palabra por palabra. lo que estamos pidiendo. Y por supuesto, Shrine está como peleando conmigo así que no puedo ver la mitad de lo que he escrito. Déjame, esto será en dos partes. En cuanto al tráfico, le pedimos que consulte con el Departamento de Ingeniería y el Departamento de Transporte las inquietudes sobre el flujo de tráfico y la seguridad.
[Unidentified]: referente a esta propuesta.
[Andre Leroux]: Mi pregunta específica sería: ¿el departamento de ingeniería recomienda alguna condición para mejorar la seguridad de los peatones? Sí. Una segunda pregunta que tengo es, PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman.
[Unidentified]: Bueno.
[Mike Caldera]: Creo que capturé eso y estoy alineado y podemos acumular esto. Entonces, la solicitud específica por escrito de la junta, uh, um, y luego también consultaríamos con el departamento de ingeniería y, uh, transporte, um, revisar esta propuesta por cuestiones de flujo de tráfico y seguridad. Bien, eso es revisar esta propuesta para determinar el flujo de tráfico y las preocupaciones de seguridad y cualquier condición recomendada para mejorar la seguridad de los peatones, así como que las dimensiones del estacionamiento sean adecuadas para la entrada y salida. Además, ¿cuál es el ancho de corte recomendado? Así que esas son nuestras preguntas y para que no ya sabes, haciéndote trabajar con herramientas inferiores. Abogado Desmond, también se lo enviaré a Dennis para que pueda transmitirle eso editado por errores tipográficos. Eso es específicamente lo que queremos saber. Entonces creo que, nuevamente, no estamos buscando el permiso de ingeniería por adelantado, pero creo que si esos dos departamentos pudieran opinar sobre estos puntos, tendríamos suficiente información como junta para opinar sobre las consideraciones y condiciones para un permiso especial. tablero, es que ¿Sientes que he capturado todo lo que se solicitaba aquí? Sí, gracias. Bien, abogado Desmond, ¿eso funciona?
[Unidentified]: Bien, déjame copiar esto para poder enviárselo a Dennis. Y luego
[Mike Caldera]: Teniendo esto en cuenta, vamos a necesitar una moción para continuar. No sé dónde estamos. Dennis, ¿necesitamos alguna exención de los plazos legales en este caso?
[Denis MacDougall]: Creo que probablemente lo haríamos, sí. Hablaré con el abogado Desmond sobre eso y lo entenderemos.
[Mike Caldera]: Bien, abogado Desmond, supongo que está dispuesto a continuar con esto hasta la próxima reunión ordinaria. ¿Está usted también dispuesto a renunciar a los plazos legales en este caso? Sí. Maravilloso, gracias. Entonces, ¿a alguien le gustaría presentar una moción para continuar la audiencia del número 7 de Summer Street hasta la próxima reunión ordinaria de la Junta de Apelaciones de Zonificación?
[Unidentified]: Hago una moción para continuar con 7 Summer Street, la próxima reunión programada del. Secundado. Muy bien, secundado por Andre. Pasaremos lista en ese momento. Yo André. Sí. Jaime. Yo Jim. Mike I.
[Mike Caldera]: Está bien. Entonces continuamos. Gracias, abogado Desmond. Como dijimos, Dennis le enviará el informe oficial de lo que estamos solicitando.
[Kathleen Desmond]: Vale, fantástico. Gracias.
[Mike Caldera]: Gracias. Está bien. Y creo que tenemos un caso más. Dennis, ¿podrías leerlo por favor?
[Denis MacDougall]: Sí. Está bien. Sólo dice, sólo para un aviso formal, el aviso en la agenda. Tenía la dirección equivocada en una parte, pero es para 187 Riverside Avenue, caso número A-2022-18. El solicitante y propietario, Ralph Federico, se está posicionando para una variación en el Capítulo 94, Zonificación de la ciudad de Medford, para construir un garaje de 20 pies por 23 pies en 187 Riverside Avenue, que es una estructura accesoria independiente, que está a seis pies de la estructura principal. El accesorio de construcción de los planos independientes para una o dos familias no debe estar a menos de 10 pies del plano separado, a menos que parte del plano adjunto. y adjunto a esa vivienda a no menos de 10 pies de otro edificio accesorio. En distritos residenciales, no se ubicará ninguna estructura accesoria dentro del retroceso requerido del patio delantero o lateral o de cualquier patio, pero se podrá construir en el patio trasero.
[Unidentified]: Muy bien, gracias Dennis.
[Mike Caldera]: Y parece que el solicitante está presente. No estoy seguro de si estuvo antes cuando le describí esto a otro solicitante, pero ahora tiene la oportunidad si desea hacer una presentación o compartir algunos detalles con nosotros sobre lo que está solicitando. Y luego te haremos algunas preguntas. Abriremos una audiencia pública y luego deliberaremos.
[SPEAKER_12]: Sí, entonces mi nombre es Frank Federico. Estoy aquí con mi tío, Ralph Federico. Quiere construir un garaje, como mencionó Dennis. Como parte del proceso de solicitud, enviamos algunas fotografías, creo que hasta 10 fotografías de garajes de tipo similar en el vecindario, básicamente para demostrar que no será una adición perjudicial para el vecindario. Creo que hubo cuatro o cinco cartas de un tal Butters que distribuimos y les pedí que firmaran si estaban a favor de la estructura y todos aceptaron hacerlo. El único que no firmó fue el de la derecha. Nos dio su consentimiento verbal. Simplemente no se sentía cómodo leyendo inglés y no quería firmar algo que no podía leer básicamente debido a la barrera del idioma. En cuanto a las dificultades, quiero decir, mirando el plano de la parcela, físicamente no hay otra ubicación en la propiedad sin agregar más infracciones de zonificación, por así decirlo.
[Denis MacDougall]: Y quiero decir, mi tío... Frank, puedo poner el plano del área en la pantalla si quieres.
[SPEAKER_12]: Sí, eso sería perfecto. Gracias, Dennis. Ella quiere llamar. Conseguí los números de teléfono.
[Unidentified]: ¿Quieres llamar al chico que me dijiste?
[SPEAKER_12]: Básicamente, la parte inferior derecha son las condiciones existentes. Se propone la cima. Actualmente hay vides y un huerto en la parte trasera de la propiedad. Las vides están ahí sólo para dar sombra, nada comestible. El jardín permanecerá, se reducirá de tamaño. Mi tío tiene ahora 74 años y esa es parte de la razón por la que busca los talleres básicamente para mantener su nuevo vehículo fuera de la nieve. Y va a reducir la huerta básicamente porque se está volviendo demasiado mantenimiento, um, pero todavía habrá un huerto importante, uh, en comparación con, creo, la mayoría. Um, pero principalmente lo está intentando, acaba de comprar, se retiró no hace mucho del sindicato después de 30 años y pico, compró un vehículo nuevo, un F-150, y está tratando de mantenerlo en el garaje. Básicamente, les dice a todos los miembros de la familia que ese será el último vehículo que tendrá. Por eso quiere encargarse de ello. Eh, Y obviamente todos aquí son conscientes de los inviernos de Nueva Inglaterra y de lo duros que pueden ser para nuestros vehículos. Oh, en cuanto al diseño del edificio, estamos tratando de construirlo con bloques de hormigón de cara dividida, considerando que estamos a seis pies de la vivienda existente, la casa misma. Estamos tratando de tener en cuenta cualquier tipo de propagación del incendio. Entonces, eliminando cualquier tipo de estructura de madera excepto el techo, serán tejas de asfalto. Dentro de la estructura misma, tendremos cinco octavos de paneles de yeso resistentes al fuego tipo X. Y luego, como dije, solo un techo de tejas asfálticas, que si el comisionado de construcción y el departamento de construcción Preferimos que incluso podamos revestir ese lado del techo con madera contrachapada resistente al fuego. Básicamente estamos dispuestos a construirlo, ya sabes, cualquiera que sea nuestro mejor escenario.
[Mike Caldera]: Gracias. Entonces tenía una pregunta, se hizo referencia a ella. un poco en la hoja de cálculo de zonificación. Y también estoy viendo lo que se está proyectando actualmente del plan argumental. Entonces parece que la posición actual del garaje propuesto, es 11 pies desde la parte trasera de la propiedad. Y entonces, debido a su ubicación, se encuentra con el problema de estar a seis pies de la casa, que es algo que potencialmente podemos otorgar como alivio bajo ciertas condiciones. Sólo quería volver a comprobar si parece que tal vez el garaje también podría trasladarse hacia atrás. y podría eliminar esa infracción, pero podría causar otros problemas. Así que sólo quería registrarme. ¿Hay algo específico de la propiedad que la convierte en la mejor posición para el garaje?
[SPEAKER_12]: Básicamente, si la traemos de regreso, incluso cerca de la línea de propiedad, todavía habrá cierta superposición en la casa. Eso es menos de 10 pies, puede ser un poco más de seis pies. Pero quiero decir que está tratando de preservar su huerto. Y esa es la ubicación del huerto a 11 pies. Él era esencialmente Se mostró reacio a renunciar a algo para el jardín, pero creo que estaba tratando de hacer algunos sacrificios en lo que a eso se refiere. Además, en realidad también soy un contratista autorizado y hablé con mi arquitecto y, por lo general, intentaba decirme que alcanzara un mínimo de 24 pies de profundidad. Básicamente por facilidad de uso y lo reducimos un pie también de buena fe solo para tratar de reducir el tamaño de la estructura tanto como sea posible. Entonces quiero decir que sentimos que sabemos que creemos que tomamos eso en consideración tanto como sea posible.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. ¿Hay alguna otra pregunta de la junta?
[SPEAKER_12]: Así que creo que había dos variantes en total, una de 10 pies y otra con el límite lateral de la propiedad. No sé si mencioné ambos. Vale, perfecto.
[Mike Caldera]: Entonces, la denegación del permiso dice que fue rechazada porque está a menos de 10 pies de la vivienda. y no está adosado a la vivienda. Y luego también es una violación porque está ubicado dentro de, por lo tanto, en un distrito residencial. y la estructura accesoria se ubicará en el patio lateral requerido. Así que creo que es esencialmente como si la posición en la que se mueve un poco hacia arriba lo lleva al patio lateral, o tal vez si estuviera más atrás, solo estaría en la parte trasera. Pero, como ya mencionó, incluso si lo vuelve a colocar en la línea de propiedad, parece que es la primera variación. Y luego, por separado, está el deseo de conservar el jardín.
[SPEAKER_12]: Sin mencionar que técnicamente se considera el patio lateral, sin embargo, quiero decir, incluso con el garaje allí, quiero decir que todavía pueden caber cuatro autos, dos y dos en el camino de entrada, por lo que no es como si se acercara a la acera, todavía hay una cantidad significativa de espacio entre la acera o el frente de la casa y la parte trasera del patio. Yo diría que la mayoría, obviamente se puede ver en el plano de la parcela que la mayor parte de la casa está delante del garaje.
[Mike Caldera]: Comprendido. Sí, tengo entendido que los motivos del rechazo son exactos. aquí. Así que creo que técnicamente es parte de ello. Pero aquí, en el punto de eso, sabes que esta propuesta en particular, está lo suficientemente atrás como para que haya un amplio estacionamiento en el camino de entrada. La otra cosa que quiero compartir con ustedes antes es que haremos otras preguntas del foro si las tenemos. Pero antes de abrir la audiencia pública, no sé si me escucharon hablar de esto antes. Pero hay algunos requisitos legales específicos que debemos considerar como parte de estas solicitudes de variación. Entonces los voy a decir en voz alta y podemos, para que tengan la oportunidad de hablar sobre algunos de esos puntos, lo que nos ayudará a medida que deliberamos. Así que déjame levantarlo. Bien, allá vamos. Entonces hay tres hallazgos requeridos. Básicamente, otorgamos variaciones cuando hay dificultades. Y en particular, esas dificultades deben ser Debido a circunstancias relacionadas con las condiciones del suelo, la forma o la topografía del terreno o las estructuras, y que afectan especialmente ese terreno o las estructuras, pero que en general no afectan el distrito de zonificación en el que están ubicados y, por lo tanto, ya saben, en este caso. No hay un camino de entrada existente, pero sí una casa en la propiedad. Y entonces usted ha presentado un argumento como parte de esta solicitud en torno a, bueno, si quisiera instalar un garaje, esta es realmente la única ubicación lógica por algunas de las razones que ha descrito.
[SPEAKER_12]: Entonces, en realidad existe un camino de entrada. Se eliminará parte del camino de entrada y parte del huerto.
[Mike Caldera]: Sí, disculpas si me equivoqué. Quiero decir, está bien, está bien. Sí, no sé si dije algo bien, me refiero al garaje existente. Entonces, sí, pero aún así, la casa en sí es una estructura existente y eso se sabrá potencialmente para algunas propiedades, tal vez esta incluida. hacer restricciones como la ubicación lógica para estructuras accesorias como un garaje donde y llegaremos al segundo punto, una aplicación literal de las disposiciones de la ordenanza o estatuto implicaría dificultades financieras sustanciales o de otro tipo, por ejemplo, si por ejemplo le pedimos a las personas que levanten y muevan casas o cosas de esa naturaleza solo para cumplir con la zonificación, saben, eso es realmente Un ejemplo extremo de dificultad, pero en general estamos pensando en cosas que normalmente se permitirían en el distrito de zonificación, por lo que en los distritos residenciales a menudo se permiten garajes. Y entonces, ya sabes, en este caso, tal vez sea cierto que no hay una ubicación posible, ya sabes, para un garaje estándar que no genere una de estas necesidades de variación y, por lo tanto, se podría presentar un argumento en torno a eso. Por último, se puede conceder la reparación deseable sin perjuicio sustancial. Ese es el bien público y sin conocimiento o derogación sustancial de la intención o propósito del estatuto. Entonces, para eso, no sé si realmente hablaste de eso específicamente en esta presentación, pero, ya sabes, pensamos en cosas como, ya sabes, ¿qué opinan los vecinos? Y ciertamente contar con algo de apoyo de los vecinos. Para nosotros es una prueba sugerente de que tal vez no vaya a causar un perjuicio sustancial. Y entonces, señalar lo que es típico en el área, si la estructura será consistente con el vecindario, cosas de esa naturaleza, todos estos son hechos relevantes. Así que solo quería que todo eso saliera a la luz. Creo que usted habló sobre muchos de estos, pero en caso de que haya algo más que desee agregar a esos puntos específicos.
[SPEAKER_12]: Sí, quiero decir, en cuanto a, ya sabes, simplemente tocar el perjuicio para el vecindario. Como mencioné, recibimos cartas de los contiguos, ambos raros al otro lado de la calle a la izquierda. Creo que hubo uno más. Y luego, como dije, el de la derecha, ya sabes, nos aprobó verbalmente. Simplemente tenía una barrera del idioma que le impedía firmar el papeleo. Y luego, en la presentación en línea, creo que incluí más de esas 10 fotos. Básicamente, condujimos por el vecindario, encontramos estructuras de tipo similar y luego fui a Google Maps e incluí capturas de pantalla de ellas. Así que no creo que esté fuera de lugar para el vecindario. En todo caso, es todo lo contrario con una propiedad, un camino de entrada de ese tamaño, la mayoría tiene el garaje en esa área general. Y luego, como estabas tocando la ubicación de su casa en la propiedad, quiero decir, realmente no hay muchos otros lugares, si es que hay alguno, en los que puedas ubicar el garaje sin causar algún tipo de otra infracción de zonificación.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. ¿Hay alguna otra pregunta de la junta?
[Andre Leroux]: Sí, tengo una pregunta, supongo, no creo que se haya mencionado si se trata de un garaje para un solo automóvil o de dos automóviles.
[SPEAKER_12]: Es algo así. Entonces, como mencioné, consultando con mi arquitecto, un garaje para dos autos. para estar cómodo es un 24 por 24. Él tiene una camioneta y su novia tiene un vehículo más pequeño. Hemos tomado medidas de ambos vehículos y deberían caber cómodamente allí. No intentaría estacionar dos camionetas en este garaje, pero creo que una camioneta y una crossover o más pequeña deberían ser suficientes.
[Andre Leroux]: Porque no estaba seguro, ya que estaba escuchando solo sobre un camión, así que me preguntaba por qué era tan grande porque, en general, los garajes para un solo automóvil o podían ser más pequeños, en cuyo caso podría tener menos, ya sabes, sí, podría alejarlo más de la casa.
[SPEAKER_12]: Definitivamente, básicamente es el hecho de que su novia se queda con él y tiene una edad similar y será una de esas cosas que no querrás poner, inténtalo, frustra el propósito si tiene que salir y limpiar el auto de su novia en lugar del suyo.
[Andre Leroux]: Bueno, eso es lo que me preguntaba. Entonces es un garaje para dos autos. Bien, gracias.
[Mike Caldera]: En realidad, sólo una pregunta aclaratoria relacionada con eso. Entonces, el camino de entrada actual, ¿puede encajar? dos autos uno al lado del otro?
[SPEAKER_12]: En el camino de entrada actual probablemente caben unos seis coches en total. Um, dos, um, más interesados.
[Mike Caldera]: Sí. Como paralelo.
[SPEAKER_12]: Bueno. Está bien.
[Mike Caldera]: ¿Alguna otra pregunta?
[Unidentified]: Está bien. Eh,
[Mike Caldera]: ¿Alguien quisiera presentar una moción para abrir la audiencia pública?
[Unidentified]: Moción para abrir la audiencia pública. Secundado. Está bien. Pasaremos lista. ¿Jim? Sí. ¿Yvette? Sí. ¿André? Sí. ¿Jamie?
[Mike Caldera]: Sí. ¿Micro? Sí. Muy bien, la audiencia pública ya está abierta. ¿Hay algún residente en la llamada que quisiera hablar sobre esta petición? Si es así, no dudes en levantar la mano o escribir algo en el chat. Vale, no veo nada. Entonces, Dennis, lo sé, como parte de la solicitud en sí, recibimos esas cartas de apoyo de varias de las cartas. ¿Recibimos alguna otra comunicación relacionada con esto?
[Denis MacDougall]: No, solo las cinco cartas de apoyo que estaban en la solicitud.
[Mike Caldera]: Bueno. Andrew, parecía que ibas a decir algo por un momento.
[Andre Leroux]: Iba a hacer una moción para cerrar la audiencia pública. Por favor adelante. Moción para cerrar la audiencia pública. Y deliberaciones abiertas.
[Mike Caldera]: Tienes el movimiento para cerrarlo y abrirlo.
[Andre Leroux]: Lo siento, moción para cerrar la audiencia pública y abrir las deliberaciones. Secundado.
[Unidentified]: Muy bien, pasaremos lista. Jaime. Sí. Jim. ¿Yvette? Hola. ¿André? Hola. ¿Micro? Hola.
[Mike Caldera]: Está bien. ¿Qué pensamos, amigos?
[Andre Leroux]: Creo que esto es algo fácil y no veo ninguna razón para no hacerlo. Parece que es un Ya sabes, las dificultades están ahí. Otras propiedades tienen garajes similares y no parece haber un impacto negativo en las propiedades circundantes.
[Unidentified]: ¿Alguna otra idea de la junta directiva?
[Yvette Velez]: Sólo voy a decir que no. Hizo lo que dijo Andre. No quiero repetirlo. Bueno.
[Mike Caldera]: Tenemos lo mismo. Muy bien, ¿alguna otra idea? Vale, bueno, sí, estoy de acuerdo. Creo que las circunstancias que justifican la variación son la posición de la casa. creo que limita las ubicaciones viables para nuestro garaje. También creo que la ayuda que se solicita aquí es relativamente menor. Creo que si requerimos una aplicación literal, creo que el solicitante ha demostrado dificultades. Ya pueden aparcar dos coches uno al lado del otro. Los inviernos de Nueva Inglaterra no son agradables. Sería bueno poder aparcar en un aparcamiento cubierto como lo hacen los vecinos, que parecen apoyarnos en gran medida, si no totalmente. Sí, y también creo que los solicitantes dejaron claro por qué esto no este alivio no sería sustancialmente perjudicial para el bien público. Entonces sí, creo que hemos cumplido con los requisitos legales aquí. Y sí, si la junta está de acuerdo, necesitaría que alguien hiciera una moción para aprobar las variaciones para 187 Riverside Avenue relacionadas con distancia de la estructura accesoria a la estructura primaria y la ubicación de una estructura accesoria dentro del patio lateral requerido del edificio. Entonces, ¿a alguien le gustaría presentar esa moción?
[Unidentified]: Propongo aprobar las variaciones para 187 Riverside Ave. o distancia de la estructura principal de seis pies y presencia en el retroceso del patio lateral. ¿Tengo un segundo?
[Andre Leroux]: Secundado.
[Mike Caldera]: Está bien. Entonces haremos una votación nominal. ¿Yvette?
[Unidentified]: Oportunidad. ¿Jim? Oportunidad. ¿Jamie? Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿André? Sí. Mike, sí. Entonces se aprueba la petición. Entonces, en términos de los próximos pasos, Jacqueline Doherty, quien normalmente es nuestra presidenta, escribirá las decisiones formales basadas en la reunión de esta noche. Y entonces hay un tiempo en el que ella tiene según el estatuto redactar esa decisión, pero ese sería el siguiente paso. Recibirá una decisión formal por escrito, aprobando estas variaciones, momento en el cual podrá registrarse y luego podrá continuar con su proyecto. Así que felicidades.
[SPEAKER_12]: Agradecemos la mayor consideración. Gracias por escuchar nuestro caso y esperemos que todo salga bien.
[Mike Caldera]: Sí, absolutamente. Que tengas una gran noche y feliz año nuevo.
[SPEAKER_12]: También. Gracias chicos. Que tenga un buen día.
[Mike Caldera]: Buenas noches. Está bien. Así que aquí nos acercamos al final. Hemos repasado todos los casos. Sólo tenemos dos últimos puntos en el orden del día. Así que no sé si hay actualizaciones administrativas más allá de lo que el director Hunt compartió con nosotros anteriormente. ¿Hay alguna actualización administrativa?
[Denis MacDougall]: No, nada por mi parte. Solo tenemos una serie de aplicaciones para. En realidad, es la audiencia de este mes dentro de tres semanas. Te los enviaré en breve. El. La información para ellos. Y eso es, y luego también nos reuniremos el lunes para el. Caso 40 B y también por la actualización sobre el recurso de apelación del proyecto de subida. Así que eso es realmente todo por mi parte. Entonces creo que no hay otros proyectos a gran escala. llegará a nosotros en un futuro próximo.
[Mike Caldera]: Está bien. Gracias, Dennis. Y por último, sé que se enviaron algunas actas de nuestra última reunión. Entonces tenemos la aprobación de las actas de las reuniones y la discusión de las reglas. Entonces, ¿la gente ha tenido la oportunidad de leer las actas de la reunión? ¿Y cree que son precisos en orden?
[Andre Leroux]: Sí, me gustaría presentar una moción para aprobar las minutas de la reunión de diciembre.
[Mike Caldera]: Simplemente me gusta modificar eso. Así que me gustaría que mi nombre estuviera correctamente, para que esté al frente de la parte superior, pero luego en algunos de ellos. Lo siento, sí, está bien. Pero sí, recibí esa enmienda, Andre.
[Andre Leroux]: Sí, propongo aprobar las actas de diciembre según enmendadas. Segundo.
[Unidentified]: Muy bien, Jaime.
[Mike Caldera]: Le digo a Andre Mike que se aprueban las actas de la reunión. Muy bien, y no tenemos otro. Negocios en la agenda. Así que gracias a todos. Y necesitaremos una moción para levantar la sesión.
[Unidentified]: Moción para levantar la sesión. Segundo. ¿Todos a favor? Sí. Sí.
[Denis MacDougall]: Está bien. Y Mike, acabo de arreglar una encuesta de cambio global, así que deberíamos estar bien.
[Unidentified]: Eso suena genial.
[Mike Caldera]: Fresco. Gracias a todos.