[Ruseau]: Tôi không nghĩ nên bỏ phiếu hoãn cuộc họp vì bạn cần đa số người hoãn lại. Xin lỗi, tôi sống trên đường ray xe lửa. Và tôi nghĩ rằng khi kết thúc cuộc họp, mọi người đều mệt mỏi. Và, bạn biết đấy, một trong những điều đã xảy ra trong luật họp công khai là việc không hoãn cuộc họp một cách hợp lý, có rất nhiều hành vi vi phạm luật họp công khai xung quanh vấn đề đó. giống như cả hội đồng thị trấn, họp thường niên, họ phải cùng nhau quay lại biểu quyết để kết thúc họp, thật ngu ngốc. Vì vậy tôi chỉ muốn chắc chắn rằng kết thúc của cuộc họp hoàn toàn rõ ràng. Điều yếu đuối duy nhất ở đây là khi bắt đầu cuộc họp, người đảm nhiệm vai trò nào cũng phải có thành viên như thành viên biểu quyết, thành viên không biểu quyết trên mảnh giấy hoặc tài liệu mình đang làm. để họ có thể đảm bảo có đủ số thành viên biểu quyết để bắt đầu cuộc họp. Vì vậy nó rất khả thi. Nó chỉ phức tạp hơn một chút so với những gì tôi tưởng tượng. Vì thế tôi không có gì khác ngoài điều này. Nếu có nội dung nào mọi người cho rằng cần bổ sung hoặc thay đổi, hãy cho tôi biết.
[Graham]: Có lẽ có một điều, tôi vừa xem qua nghị quyết đã được phê duyệt của chúng tôi để xem liệu trong đó có phần giữ chỗ mà bạn có xung quanh các thông tin liên lạc được hướng tới chiếc ghế hay không và tôi không tìm thấy nó ở đó nên tôi không tìm thấy, nó phải tồn tại đâu đó trong không khí, nhưng tôi nghĩ câu trả lời là có, bạn biết đấy, các yêu cầu truyền thông hoặc bình luận về SBC sẽ được chuyển đến thông qua tôi để ủy ban biết rằng nếu họ nhận được yêu cầu tương tự báo chí thì nếu yêu cầu đó giống như nói về những gì đang xảy ra trong ủy ban thì điều đó sẽ đến với tôi để Tôi có thể làm việc với đúng người để đảm bảo rằng bất cứ điều gì chúng tôi nói đều phù hợp. Tôi cũng đang tự hỏi liệu tôi có nghĩ đến sự tham gia của công chúng hay không. Tôi muốn, cá nhân tôi muốn thấy chúng tôi áp dụng những vai trò tương tự như đối với ủy ban trường học như bạn có thể nói một lần về một vấn đề trong tối đa ba phút. Vì vậy, có một số ngôn ngữ cụ thể trong tài liệu quy tắc của chúng tôi. Tôi không biết tất cả các bạn cảm thấy thế nào về điều đó, bạn biết đấy, tôi không nghĩ chúng ta sẽ thấy nhiều sự tham gia của công chúng vào giai đoạn tương tự này, nhưng tôi nghĩ đến một lúc nào đó chúng ta sẽ, bạn biết đấy , khi chúng tôi đưa ra những quyết định khả thi. Và tôi chỉ tò mò, kiểu như, bây giờ chúng ta có thể đồng ý được không, nó trông như thế nào? Và tôi chỉ đang cố lấy tài liệu quy tắc của chúng tôi lên để lấy.
[Ruseau]: Tôi đã hiểu rồi, John.
[Graham]: Ồ, bạn có nó. ĐƯỢC RỒI. Vì vậy, tôi không nghĩ đó phải là câu trả lời, nhưng tôi nghĩ nó thực sự đã được ghi lại. Vì vậy chúng ta nên bắt tay vào thực hiện và nói rằng đó chính là điều chúng tôi đang đề xuất. Vì vậy, bình luận của công chúng sẽ được giới hạn trong ba phút cho mỗi cá nhân và sẽ được giới hạn ở những vấn đề trong chương trình nghị sự. Điều đó quan trọng vì khi không làm điều đó, chúng ta sẽ gặp phải các vấn đề về luật họp. Chủ tọa có thể giới hạn bình luận trong vòng hai phút tùy theo số lượng người muốn phát biểu. Chủ tọa sẽ thông báo thời hạn trước thời gian lấy ý kiến đại chúng tại mỗi cuộc họp. Công chúng cũng sẽ được khuyến khích gửi ý kiến của họ bằng văn bản hoặc qua email hoặc gửi email cho tổng giám đốc. Có lẽ tôi sẽ nói cái ghế. ý kiến bằng văn bản sẽ được chuyển đến tất cả các thành viên của ủy ban nhà trường. Tôi đoán là tôi đang tự hỏi liệu chúng ta có thiết lập tình huống tự động chuyển tiếp không? Tôi tin rằng chúng ta sẽ có một hộp thư điện tử chung. Được rồi, một lần nữa, những gì chúng ta có thể làm là thiết lập giống như một hệ thống tự động chuyển tiếp để nếu có thứ gì đó đi vào hộp đó, nó sẽ được phân phối cho mọi người.
[Ruseau]: Vì vậy tôi đã đổi chiếc ghế thành email SBC.
[Graham]: Đúng. Điều đó thật tuyệt. Và tôi không nghĩ chúng ta cần câu cuối cùng đó.
[Keene]: KHÔNG.
[Graham]: Suy nghĩ về điều đó từ góc độ tham gia của công chúng?
[Ruseau]: Vâng, tôi thích nó. Ý tôi là, tôi nghĩ tôi đã từng đọc ngôn ngữ đó trước đây rồi.
[Keene]: Tôi nghĩ bạn muốn lấy email ra. Ý tôi là, hoặc bằng cách gửi thư. Ý tôi là, có vẻ như bạn gửi nó qua đường bưu điện.
[Ruseau]: Tôi đang nhìn vào đâu?
[Keene]: Công chúng cũng sẽ được yêu cầu cho con trỏ của bạn. Viết bằng email hoặc bằng đường bưu điện. Ồ, vâng. Ừm, ý tôi là, vì tôi đoán trường học có thể là địa chỉ gửi thư hoặc ba bạn làm cách nào để nhận được nếu có ai đó muốn gửi thư?
[Ruseau]: Ý tôi là, tôi thấy ổn chỉ với email thôi. Được rồi. Vâng. Uh, bình luận và viết bằng email tới SBC. Ừm, được thôi. Tôi sẽ thay thế bằng tên của địa chỉ email thực tế khi chúng tôi có địa chỉ email đó.
[Graham]: Và sau đó tôi sẽ chỉ nói thông qua chuyển tiếp tự động. Ừm.
[Keene]: Tôi có bị tắt tiếng không? Không, tôi không tắt tiếng. Tôi có thể quay lại số ba được không? Vâng. Và hỏi một câu hỏi chính thức không được bầu chọn.
[Graham]: Đúng.
[Keene]: Vì tôi có ba quan chức được bầu, và Jenny, khi bạn gọi điện, tham gia, bạn nói là thành viên, tôi đã lưu ý trong cuộc họp của chúng ta, chúng ta xưng hô với tổng giám đốc, rõ ràng là chúng ta xưng hô một cách lịch sự, Jenny với tư cách là chủ tịch, thị trưởng, điều gì là đúng đắn, các thành viên của SBC nên được khuyến khích giải quyết những gì bởi các thành viên trong ủy ban. Vì vậy, tôi có suy nghĩ về điều đó.
[Ruseau]: Và bạn biết đấy, Quy tắc Trật tự của Robert đã nói lên điều đó. Nhưng một trong những sai lầm phổ biến nhất khi hiểu Quy tắc trật tự của Robert là theo nghĩa đen, tất cả các quy tắc đều có thể được thay đổi ngay lập tức trên ghế. có một bộ quy tắc có thể bị vứt bỏ hoàn toàn qua cửa sổ trong chớp mắt, bạn biết đấy, nếu bạn chưa ném chúng ra ngoài cửa sổ, thì chúng ta nên tuân theo chúng. Nhưng, bạn biết đấy, ý kiến cá nhân của tôi về vấn đề này là dành cho các tiểu ban và, bạn biết đấy, tôi không nghĩ chúng ta sẽ có các ủy ban cho toàn bộ vấn đề cụ thể này, cho ủy ban xây dựng trường học, nhưng, bạn biết đấy , Cá nhân tôi thích tên riêng và tính tập thể mà chúng ta sẽ có trong một nhóm nhỏ. Tôi thực sự nghĩ trong một nhóm lớn, khi không có sự hiện diện công khai và chúng ta không đưa ra quyết định lớn, bạn biết đấy, chúng ta đang làm việc thông qua các tài liệu và, bạn biết đấy, tôi chỉ, tôi có xu hướng thích tập thể hơn, bạn biết đấy, tập thể không phải là từ thích hợp, nhưng bạn biết đấy. Không chính thức. Không chính thức, cảm ơn bạn. Nhưng sau đó, bạn biết đấy, chúng tôi đang được ghi hình và phát sóng. Vì vậy, tôi rất cởi mở với việc luôn luôn sử dụng, bạn biết đấy, thành viên phù hợp, bạn biết đấy, tất cả các nhóm đảng viên, bạn biết đấy, ý tôi là, chúng tôi không, theo quan điểm của tôi, có rất nhiều lợi ích cho cả hai. Và đôi khi nó phụ thuộc vào người đó là ai. rằng thực ra bạn là ai, những người còn lại trong ủy ban là ai? Vì vậy, bạn biết đấy, giống như nếu chúng ta không có bất kỳ xung đột tính cách đáng kể nào trong ủy ban xây dựng trường học, tôi sẽ không biết phải mô tả nó như thế nào nữa. Giống như mọi người hòa hợp với mọi người, không ai làm phiền ai, bạn biết đấy, việc bớt trang trọng hơn có vẻ thực sự dễ dàng. Nếu cái ghế phải tranh cãi với cả nhóm, một cách thường xuyên, rồi điều đó trở nên nhiều hơn, nó trở nên ít hơn, bạn biết đấy, Paul, ngừng nói chuyện là ít hơn nhiều, bạn biết đấy, nghe không hay lắm so với, bạn biết đấy, hãy nhớ hoặc lâu hơn thời gian của bạn đã hết hoặc, và tôi cảm giác như chúng ta chưa biết những thứ đó. Tôi ở khắp mọi nơi, nhưng đó chỉ là suy nghĩ của tôi.
[Graham]: Cá nhân tôi thích điều đó, tôi đề nghị chúng ta viết vào đây một quy tắc có nội dung như, chúng ta là cư dân và hàng xóm ở Medford. Và như vậy, chúng ta sẽ xưng hô với nhau dựa trên cơ sở tên, trừ khi có yêu cầu khác của thành viên ủy ban. Vì vậy nếu bạn muốn tôi gọi bạn là ông Rousseau, tôi rất vui lòng làm điều đó. Nhưng tôi nghĩ sở thích mạnh mẽ của tôi là mọi người gọi tôi là Jenny. Tất cả chúng ta đều là bạn bè và hàng xóm ở đây đang cố gắng làm việc chăm chỉ để hoàn thành công việc. Tôi chỉ muốn mọi người cảm thấy như họ là một phần của một nhóm thay vì một phần của một tập thể gồm những người được bầu chọn. Bởi vì chúng ta không phải vậy, phải không? Chúng tôi được bổ nhiệm. Vì vậy tôi không biết, có vẻ như, bạn biết đấy, có thể nó sẽ có tác dụng cho đến khi nó không hoạt động. Nhưng tôi không biết các bạn nghĩ sao về điều đó.
[Keene]: Ý tôi là, nó hiệu quả với tôi bởi vì nó cũng có tác dụng trong khi chúng ta có hệ thống phân cấp trong ủy ban, bởi vì rõ ràng là chúng ta có một chiếc ghế, nhưng nó dành cho tôi, như bạn vừa nói, nơi chúng ta không được bầu, nơi được bổ nhiệm. Và tôi thích ý tưởng cố gắng tìm kiếm sự tin tưởng giữa ủy ban dường như dựa trên cơ sở không chính thức hơn là hình thức. Đó chỉ là ý kiến của tôi.
[Ruseau]: Tôi xin lỗi, Tracy, tôi ghét phải yêu cầu bạn nhắc lại điều đó. Tàu đang đi qua và tôi đã ngắt kết nối.
[Keene]: Tôi ủng hộ những gì Jenny đang nói, nghĩa là mặc dù chúng tôi không được bầu làm quan chức và chúng tôi được bổ nhiệm, có vẻ như để thiết lập mức độ tin cậy ngay từ đầu, trong khi có hệ thống phân cấp vì chúng tôi có một chiếc ghế, và rõ ràng là có thành viên không có quyền biểu quyết trong ủy ban. Đối với tôi, có vẻ như tôi thích cách Jenny khởi đầu, chúng tôi là cư dân và hàng xóm thay mặt ủy ban thực hiện công việc khó khăn này.
[Graham]: Ừ, được rồi. Aaron, bạn cảm thấy thế nào về điều đó?
[Olapade]: Tôi cũng đồng ý. Tôi nghĩ rằng đó sẽ là một quá trình lâu dài và tôi nghĩ rằng chúng ta càng cảm thấy bình đẳng càng nhiều càng tốt, điều đó cho phép tạo ra một cảm giác thích nhất định. Tôi nghĩ sức mạnh cộng đồng, tôi nghĩ tôi thích hơn chỉ vì tôi nghĩ việc có một số chức danh nhất định cho mọi người là điều dễ hiểu và chúng tôi muốn thể hiện sự tôn trọng nhất định, nhưng tôi cũng nghĩ rằng chúng tôi muốn hoạt động như thể chúng tôi là một thể chứ không phải ở đâu giống như một hệ thống phân cấp trong đó tiếng nói hoặc phiếu bầu của một số người nhất định sẽ có ảnh hưởng lớn hơn nhiều so với những người khác và những người khác. phần lớn, vì vậy tôi cũng đồng ý. Tôi nghĩ tốt hơn hết là chúng ta nên cố gắng khách quan nhất có thể trong giao tiếp đồng thời tôn trọng chức danh của mọi người và những thứ tương tự. ĐƯỢC RỒI.
[Ruseau]: Âm thanh tuyệt vời. Tôi đã làm vậy, tôi nghĩ là trong khi Tracy đang nói, tôi nhận ra có thể có hai trường hợp ngoại lệ mà tôi vừa viết vào đó. Tôi không biết tất cả các bạn nghĩ gì về điều đó.
[Graham]: Vâng, tôi nghĩ điều đó ổn. Và nếu họ không thích điều đó, họ có thể nói với chúng tôi.
[Ruseau]: Đúng rồi, đúng vậy.
[Graham]: Vâng. Tracy, câu hỏi khác tôi dành cho bạn là, tôi sẽ giả định rằng bạn không biết các quy tắc trật tự của Robert là gì. Có lẽ bạn làm vậy. Nhưng tôi nghĩ điều hữu ích ở đây là thích, tôi không biết, thích những quy tắc quan trọng nhất chúng ta có thể viết chúng ra để mọi người không thích không, tôi thậm chí tìm thấy điều đó có nghĩa là gì để có thể đồng ý với nó? Vì vậy, ý tôi là, tôi nghĩ trong đầu, đưa cho họ một bản ghi chép là tốt, nhưng ngay cả bằng lời nói, đối với tôi, một quy tắc là việc bỏ phiếu diễn ra, trong ủy ban khi có kiến nghị làm điều gì đó và có thể tranh luận về chủ đề đó. Và tôi nghĩ chúng ta có lẽ không cần phải đi sâu vào vấn đề như, bạn biết đấy, nếu có quá nhiều chuyển động trên sàn, bạn biết đấy, bạn phải dừng lại và gửi đi mọi thứ. Giống như, tôi không nghĩ chúng ta cần phải đến đó. Nhưng tôi nghĩ nói như thế này, khi chúng ta phải bỏ phiếu, ai đó đưa ra kiến nghị, ai đó đưa ra giây phút, chúng ta trò chuyện và sau đó chúng ta bỏ phiếu. Và theo luật hội họp mở, Phiếu bầu bằng giọng nói rất lớn, có nghĩa là tất cả mọi người, khi mọi người đều có mặt trực tiếp, phải không? Vì vậy, chúng ta chỉ có thể nói tất cả những người ủng hộ, vâng, tất cả những người phản đối, không. Và miễn là không có câu hỏi nào thì không sao cả. Nhưng bất kỳ lúc nào, bất kỳ thành viên nào cũng có thể yêu cầu điểm danh. Giống như, tôi nghĩ đó là một cấu trúc quan trọng để mọi người hiểu. Giống như, chúng tôi sẽ không gọi 25 người, giống như lần nào cũng có 25 người. Nhưng nếu ai đó thực sự cảm thấy rằng họ cần biết quan điểm của mọi người thì đó là một khả năng. Tôi nghĩ một điều khác về việc bỏ phiếu mà tôi đang băn khoăn là, chúng ta chỉ gọi những thành viên có quyền biểu quyết trong vai trò này hay chúng ta đang cố gắng ghi lại loại ý kiến của những thành viên không bỏ phiếu?
[Ruseau]: Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Bạn biết đấy, với tư cách là một thành viên không có quyền bỏ phiếu, tôi thực sự, Cá nhân tôi không cảm thấy mình cần phải cho biết lá phiếu của mình sẽ như thế nào nếu tôi là thành viên bỏ phiếu. Tôi nghĩ lý do tôi không cảm thấy như vậy là vì khi có, như trong mục ngay phía trên, khi có tranh luận, ý tôi là, khá hiếm khi mọi người nói về một chủ đề và không ai biết họ làm thế nào. thực ra là định bỏ phiếu. Và đó là, trong suy nghĩ của tôi, vai trò của các thành viên không bỏ phiếu giống như, nếu tôi có bất kỳ ảnh hưởng nào, thì điều đó sẽ nằm ở những gì tôi phải nói để các thành viên bỏ phiếu có thể chọn bỏ phiếu theo cách khác hoặc bỏ phiếu theo cách tôi muốn. Vì vậy tôi thực sự cảm thấy chúng ta không cần thiết phải ghi lại tất cả ý kiến của các thành viên không bỏ phiếu. Nhưng rõ ràng, khi chúng ta đến toàn thể ủy ban, có thể sẽ có ý kiến khác.
[Graham]: Tôi nghĩ, bạn biết đấy, có thể một điều khác về những kiến nghị quan trọng cần nói là giống như bất kỳ thành viên nào cũng có thể đề xuất sửa đổi một kiến nghị và có thể chúng ta chỉ cần nói, và người chủ trì sẽ hướng dẫn nhóm cách thích hợp để chấp nhận hoặc từ chối điều đó sửa đổi. Vì vậy, tôi không cần tất cả các bạn biết cách thực hiện điều đó, nhưng nếu điều đó xảy ra, tôi sẽ xử lý và chúng ta sẽ giải quyết vấn đề đó và bắt đầu từ đó. Tôi chỉ muốn xem qua cuốn sách quy định về trật tự của Roberts, người được ủy thác của tôi ở đây để xem chúng tôi còn thiếu điều gì nữa.
[Ruseau]: Chà, tôi không biết nó kéo dài bao lâu. Bạn đang thiếu rất nhiều, nhưng đó là vì nó thật lố bịch.
[Graham]: Vâng, một điều khác mà tôi vừa đọc là, bạn biết đấy, thường có những giới hạn về tần suất bạn có thể nói. Vì vậy, quy tắc của Robert nói rằng bạn có thể nói hai lần về một chủ đề, nó sẽ đi đến đâu? Giữ lấy. Bạn có thể phát biểu và tranh luận hai lần về bất kỳ đề nghị gây tranh cãi nào. trong cùng một ngày, mỗi lần bạn có thể nói tối đa 10 phút. Đó là những gì Quy tắc trật tự của Robert nói. Tôi đề xuất rằng chúng ta sửa đổi điều đó để phù hợp với những gì chúng ta cho phép công chúng làm trong trường hợp mọi thứ nằm ngoài tầm kiểm soát, phải không? chỉ để mọi người hiểu rằng giống như một khi chúng ta đạt đến điểm mà chúng ta sẽ thảo luận và đó là một điều khi chúng ta đạt đến điểm mà chúng ta sẽ đưa ra kiến nghị và bỏ phiếu như thể có đôi khi giảm bớt lợi nhuận giảm dần giống như mọi người đang nói một cách thấu đáo tại sao họ lại nghĩ theo cách họ nghĩ khi thực sự thích chúng ta chỉ cần lên thuyền và để thuyền đi ngay như vậy Rõ ràng, điều đó sẽ trở thành vấn đề khi mọi thứ gây tranh cãi, nhưng có lẽ đó là điểm khởi đầu tốt.
[Ruseau]: Tôi đặt cái này vào đây, Jenny G. Nó thực sự là thứ chúng tôi thường xuyên có ngay cả trong ủy ban trường học. Và đối với tôi, luôn có những thành viên mới cảm thấy bối rối vì điều này, nhưng một khi cuộc bỏ phiếu đã bắt đầu, không được phép đưa ra kiến nghị, không sửa đổi, không trao đổi dưới bất kỳ hình thức nào. Và bạn có thể bỏ phiếu không và sau đó, bạn biết đấy, Sau đó hãy nói về nó hoặc thực hiện một hành động khác, nhưng đó chỉ là một vấn đề thường xuyên ngay cả với một nhóm nhỏ bảy người nên tôi thực sự lo lắng về một nhóm lớn. Vâng, giống như tôi đã nhận được thêm một điều nữa sau khi chúng tôi bắt đầu nhận vai.
[Graham]: Một điều khác mà Quy tắc Trật tự của Robert nói nhiều đến đó là làm thế nào để xem xét lại điều gì đó nếu bạn cảm thấy như nhóm đã mắc sai lầm. Và một lần nữa, chúng ta có thể đặt thứ gì đó vào đó không? Giống như nếu một thành viên của ủy ban tin rằng đã xảy ra sai sót và muốn thảo luận thêm về một kiến nghị đã hoàn chỉnh, họ chỉ cần thông báo cho chủ tịch và chủ tịch sẽ muốn được hỗ trợ trong quá trình đó.
[Ruseau]: Vâng. Vâng, tôi biết. Tôi đồng ý, ngoại trừ việc tôi nghĩ điều quan trọng là phải đưa ra lời cảnh báo quan trọng nhất, chỉ có những thành viên thực sự có thể làm điều đó là những người đã bỏ phiếu cho điều đó. Không, trong chuyện chiến thắng. Vì vậy, nếu một kiến nghị được đưa ra và nó được thông qua, thì trên thực tế, những thành viên duy nhất có thể làm lại điều này là những người đã bỏ phiếu cho nó. Nếu nó thất bại, những thành viên duy nhất có thể làm điều đó là những thành viên đã bỏ phiếu chống lại nó.
[Graham]: Được rồi, đó là một điểm công bằng và quan trọng vì nếu không bạn sẽ tái chế. Được rồi.
[Olapade]: Ừm, chúng ta có cái nào không, ừm, chẳng hạn như khi nói đến cuộc họp, biên bản cuộc họp và như việc ghi lại những biên bản chính xác, bạn biết đấy, tất cả những điều này sẽ được ghi lại và chúng tôi hiểu điều đó. Nhưng chúng ta đã quyết định liệu chúng ta có làm như vậy hay không, chẳng hạn như chúng ta sẽ xử lý chúng như thế nào, như ai sẽ làm việc đó?
[Graham]: Tôi nghĩ chúng ta được yêu cầu công bố và phê duyệt biên bản cho mỗi cuộc họp. Và tôi nghĩ vẫn còn một số cuộc thảo luận đang diễn ra về việc ai sẽ chịu trách nhiệm về việc đó. Vì vậy, đó là điều tôi cần trao đổi với giám đốc để đảm bảo rằng chúng tôi có câu trả lời cho vấn đề đó. Tôi nghĩ một điều khác mà chúng ta có thể muốn đề cập là, nếu chúng ta muốn làm mất trật tự chương trình nghị sự, thì chúng ta cần đưa ra kiến nghị chính thức để đình chỉ các quy tắc và đưa chương trình nghị sự ra khỏi trật tự. Và đó thực sự là vì đó là một lựa chọn mà chúng tôi đang thực hiện tác động như cách công chúng có thể tham gia vào cuộc trò chuyện đó. Vì vậy, nếu bạn chờ đợi, nếu bạn biết rằng đó giống như mục cuối cùng của chương trình nghị sự, và chúng tôi đã chọn nó trước, giống như bạn có thể bỏ lỡ nó hoàn toàn và không thể nói về những điều bạn muốn nói. Và vì vậy tôi nghĩ khi cần đảm bảo rằng chúng tôi lắng nghe ý kiến của công chúng một cách thích hợp, chúng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi đang Bạn biết đấy, chúng tôi chỉ muốn đảm bảo rằng chúng tôi không làm điều đó một cách bừa bãi, hãy nói như vậy. Tôi đã đọc đến cuối cuốn sách Quy tắc trật tự của Roberts và tôi cảm thấy nếu chúng ta có thể giải quyết được những điều này thì có lẽ chúng ta sẽ ổn trong hầu hết thời gian. Bạn có đồng ý với điều đó không, Paul?
[Ruseau]: Tôi đồng ý với điều đó, vâng. Và như tôi đã nói rất nhiều lần, đây là những tài liệu sống. Theo nghĩa đen, chúng tôi có thể thay đổi chúng một cách nhanh chóng trong cuộc họp của mình với đa số phiếu bầu. Hoàn hảo không phải là một điều. Tôi chỉ định nói vậy thôi.
[Keene]: Tôi có thể hỏi ba người một câu được không? Chắc chắn. Thông thường, với vai trò là chủ tịch của các tổ chức phi lợi nhuận, Thưa tôi, thư ký đã đưa rất nhiều mục không gây tranh cãi vào chương trình nghị sự đồng ý và chúng tôi bỏ phiếu tất cả chương trình đồng ý cùng một lúc. Đó có phải là điều thường xảy ra trong hội đồng nhà trường hoặc luật họp công khai, v.v.? Khi bạn đang nói về chương trình nghị sự và bỏ phiếu, điều đó chợt hiện lên trong đầu tôi, Jenny.
[Graham]: Vâng, chúng tôi làm điều đó. Chúng tôi làm điều đó với một số mục nhất định, thường như phút và những thứ tương tự. Vì vậy, có lẽ chúng ta chỉ cần nói điều gì đó giống như chủ tọa sẽ lập một chương trình nghị sự và có thể chọn sử dụng chương trình nghị sự đồng thuận để phê duyệt các mục không gây tranh cãi nhằm nỗ lực đảm bảo cuộc họp diễn ra suôn sẻ. Tôi đang nghĩ chúng ta nên chuyển số 5 lên trên. Và có thể là số sáu, bởi vì những thứ đó giống như, nếu bạn chỉ lấy đi một vài thứ, thì đó là những thứ tốt nên lấy đi và có thể đặt chúng ngay sau số hai. Được rồi, chúng ta còn thiếu gì nữa? Nó dài hơn một trang nhưng có vẻ vẫn khá ngắn gọn.
[Ruseau]: Vâng. Các quy định của ủy ban nhà trường có thể được đóng thành sách.
[Graham]: Được rồi. Còn gì nữa không? Chúng ta có thể quay lại nếu có điều gì khác mà chúng ta quên. Chủ đề khác để chúng ta nói đến mà chúng ta chưa nói đến là, nếu chúng ta đang nghĩ về ủy ban, chúng ta muốn loại hoạt động và thông tin giới thiệu nào để đảm bảo rằng ủy ban có sẵn để họ tùy ý sử dụng? Vậy, ừm, Bạn biết đấy, chúng tôi đã nói chuyện với ba điều mà tôi đưa ra trong chương trình nghị sự là các chuyến tham quan, tài liệu mẫu và bất kỳ khóa đào tạo bổ sung nào mà mọi người cảm thấy họ cần và bất kỳ điều gì khác. Vì vậy, đó là một số câu hỏi mà tôi phải suy nghĩ nhiều hơn. Tôi đã có ít câu trả lời hơn về điều đó. đó cũng là điều đáng nói với tư cách là một nhóm ở đây.
[Ruseau]: Vâng, ý tôi là, bạn biết đấy, tôi đã nghĩ về điều này và, bạn biết đấy, một trong những điều tôi gặp khó khăn một chút là, trước hết, chúng tôi đang bắt đầu làm quen ngay bây giờ. Mọi người đều là thành viên hiện tại. Và vì vậy, bạn biết đấy, chúng ta có thể thích, tôi chắc rằng chúng ta có một danh sách những thứ chúng ta có thể nói nên có trong danh sách đó, nhưng có vẻ như nó chỉ là một tài liệu sống như chúng ta muốn, ai đó, khi chúng tôi đang họp và chúng tôi nghĩ, ồ, bạn biết đấy, nếu ai đó biết, nếu ai đó chỉ đang suy nghĩ và chú ý đến một người mới đến hôm nay mà không có thông tin này, thì họ sẽ bước vào tháng, tôi nên nói, nếu không có thông tin này, Vâng, họ thực sự cần nó. Vì vậy, có sự giới thiệu về lượt thích, đây là bộ quy tắc mà chúng tôi vừa phê duyệt. Bạn biết đấy, đây là cái ghế. Đây là giám đốc. Đây là tên của mọi người. Đây là địa chỉ email của chúng tôi. Tất nhiên, những điều đó là những điều cơ bản cho một danh sách kiểm tra mà tôi nghĩ chúng ta nên soạn thảo. Nhưng sau đó nghĩ đến việc đảm bảo rằng chúng hoạt động hiệu quả và sau đó chúng có thể tham gia vào năm thứ tư của dự án này vì đã khóc lớn. Nó khiến tôi cảm thấy như thể đó cần phải là một tài liệu sống. Khi chúng tôi hoàn thành tất cả các điều kiện hội đủ và ai đó bắt đầu giai đoạn tiếp theo được hai tháng, chúng tôi có thể muốn xóa mọi thứ khỏi danh sách đó hơn là nói, đây là 7.000 trang để bạn đọc ngay bây giờ vì bạn là thành viên mới. Đó chỉ là suy nghĩ của tôi.
[Graham]: Và bạn có nghĩ rằng chúng tôi có thể đưa danh sách kiểm tra đó vào đây không? Hay bạn đang nghĩ như thể chúng ta sẽ phân công ai đó làm việc đó và mang nó về?
[Ruseau]: Bạn biết đấy, tôi không, ừm, tôi chỉ muốn đề cập đến nó từ đây và để nó ở một nơi khác. Ừm, bạn biết đấy, vì ý tôi là, bạn biết đấy, ai sẽ duy trì nó? Ý tôi là, Bạn biết đấy, chúng tôi chắc chắn có thể bắt đầu ngay bây giờ và có một danh sách những thứ sẽ được giữ nguyên trong toàn bộ quá trình. Bạn biết đấy, việc trả lương giống như những việc bạn đã làm nếu bạn gia nhập một công ty, sau đó bạn ngồi vào bàn làm việc mới và không biết điều gì sẽ xảy ra, mặc dù bây giờ bạn đã có tài khoản.
[Keene]: Được rồi.
[Graham]: Tôi đoán là tôi, tôi đoán là cái ghế, phải không?
[Ruseau]: Vâng. Ý tôi là, nhưng, nhưng. Ồ, tôi thích điều đó. Và sau đó chúng ta có thể, bạn biết đấy, đáp ứng khi cần thiết khi chúng tôi nhận ra, này, bạn biết đấy, đây không còn giống như danh sách hiện tại nữa.
[Graham]: Ừ, được rồi.
[Keene]: Chà, có vẻ như một trong những điều đầu tiên chúng ta cần làm là những gì chúng ta đã làm tuần trước là áp dụng luật họp mở.
[Graham]: Vâng.
[Keene]: Đúng.
[Ruseau]: Bạn có thể nhìn thấy của tôi?
[Graham]: Vâng, chúng tôi có thể.
[Ruseau]: Bạn không bao giờ biết khi nào tôi làm điều đó. Vì vậy, chúng tôi có OML. Chúng tôi có Roberts. Vâng, tôi chỉ định nói thế thôi. Quy tắc SPC. Vâng.
[Graham]: Cấp một địa chỉ email.
[Ruseau]: Tổng quan về quy trình SBA. Cấp địa chỉ email. Thêm vào danh sách phân phối.
[Keene]: Jenny, bạn biết thỏa thuận rồi. Jenny, quay lại phần tổng quan về quy trình MSBA, bài đăng mà bạn đã chia sẻ trên Facebook hoặc bất cứ nơi nào bạn đăng nó, chúng ta đang ở đâu, có vẻ như đó là một bài học lịch sử hay về cách chúng ta đi đến thời điểm này và đó có thể là một phần của tổng quan đó .
[Graham]: Vâng, đồng ý. Và một điều nữa, bạn biết đấy, vào một thời điểm nào đó sớm thôi, chúng ta sẽ có một trang web nơi tất cả những thứ này có thể tồn tại. Vì vậy, nó thực sự có thể chỉ là vấn đề của ai đó trong nhóm này, giống như ngồi và giới thiệu ai đó và hướng dẫn họ qua các bước đó, phải không? Một khi tất cả đã ở đó, việc thực hiện điều đó trở nên khá dễ dàng.
[Keene]: Vâng.
[Graham]: Được rồi.
[Ruseau]: Chà, tôi không biết về thông cáo báo chí mỗi khi chúng tôi thêm thành viên mới. Ý tôi là, hy vọng điều đó không xảy ra thường xuyên, nhưng tôi nghĩ vậy.
[Graham]: Vâng, tôi không nghĩ chúng tôi thực sự muốn làm điều đó. Có thể có một số thay đổi lớn, nhưng.
[Keene]: Một trong những điều nằm trong quá trình giới thiệu nhân viên tại nơi làm việc của tôi, tôi làm việc tại Harvard và Harvard được biết đến với các từ viết tắt. Và tôi tự hỏi, trong thế giới ủy ban trường học, có những từ viết tắt nào mà chúng ta cần đảm bảo rằng mọi người đều biết hoặc hiểu, hoặc một bảng ghi nhớ từ viết tắt, hoặc những từ tương tự, để khi mọi người sử dụng thuật ngữ ngắn hạn liên quan đến điều gì đó mà mọi người thực sự biết họ đang nói về điều gì. Đúng, hoàn toàn.
[Ruseau]: Và tôi nghĩ rằng, Nghĩ đến việc đến từ cuộc họp này và trở thành thành viên đầy đủ, tôi nghĩ sở thích của tôi thực sự là chúng tôi, đây là những gì chúng tôi gửi cho họ. Và sau đó danh sách kiểm tra không có, họ không phê duyệt danh sách kiểm tra. Chúng tôi muốn phản hồi của họ nếu họ có ý tưởng cho nhiều thứ hơn, nhưng nó chỉ nên là một tài liệu sống có thể thay đổi nhanh chóng khi bất kỳ ai và mọi người đều nghĩ, ồ, vậy còn điều đó thì sao? Thay vì đó là một chính sách mà chúng ta phải bỏ phiếu.
[Graham]: Vâng, tôi đồng ý với điều đó.
[Ruseau]: Vì vậy, tôi chắc chắn cũng có thể, bạn biết đấy, nếu chúng ta không bỏ phiếu cho vấn đề này, rõ ràng là tôi sẽ không bỏ phiếu, nhưng giống như, nếu đây không phải là thứ chúng tôi gửi cho họ để phê duyệt, thì tôi có thể tiếp tục danh sách này và làm cho nó trông giống như một cái gì đó hữu ích nhé. Nhưng tôi không biết liệu chúng ta có gì khác để thêm vào thứ này không.
[Graham]: Tôi không nghĩ vậy. Tôi không thể nghĩ được điều gì khác. Tất cả các bạn nghĩ gì? Cá nhân tôi thích sự ngắn gọn. Nó không phải là quá nhiều để quấn đầu của bạn xung quanh.
[Ruseau]: Chúng ta có nên ngồi ghế giới hạn trong hai phút không? Đây là bình luận của công chúng. Chúng tôi muốn giữ điều đó.
[Graham]: Vâng, đó là nhận xét của công chúng.
[Ruseau]: Đó không phải là chuyện của các thành viên. Nó ở bên dưới. Được rồi, cảm ơn bạn.
[Keene]: Vâng. Bạn đã cuộn lên. Ồ, lên, xuống, bất kể nó là gì. Số năm. Tôi nghĩ vậy. KHÔNG. F. Đó có phải là điều bạn đang nói đến không?
[Ruseau]: Ồ, vâng.
[Keene]: Cảm ơn. Vâng, chính là nó. Tôi chỉ, đúng rồi.
[Ruseau]: Không sao đâu.
[Graham]: Được rồi.
[Ruseau]: Có vẻ như chúng ta có thứ gì đó tốt ở đây. Tôi sẽ Bạn biết đấy, mặc dù tôi cho rằng tất cả chúng ta sẽ bỏ phiếu một cách cảm xúc và bỏ phiếu cho điều này. Tôi sẽ hoàn thành thật nhanh và ngay sau cuộc họp và chỉ cần đảm bảo rằng chúng ta không có bất kỳ lỗi chính tả hay bất cứ điều gì.
[Graham]: Được rồi. Chỉ là một câu hỏi nhanh. Chúng ta có suy nghĩ gì không? những tài liệu hoặc quận mẫu mà chúng tôi nghĩ mọi người nên chú ý đến? Và tôi nghĩ đó là một câu hỏi chúng ta có thể hỏi cả nhóm, nhưng tôi không muốn danh sách quá dài và quá dài đến mức tôi không có thời gian để xem qua và tìm tất cả những tài liệu đó cho tất cả những người đó, nhưng nó có thể có ý nghĩa đối với chúng ta khi thực hiện chẳng hạn như các kết nối như Arlington, họ giống như đang ở trong chương trình dày đặc của họ. Vì vậy, bạn biết đấy, thậm chí có thể giống như Arlington, Somerville, Stoneham, Winchester, tôi không biết.
[Olapade]: Tôi nghĩ nó rất đẹp, đã làm khá tốt việc giữ cho trang web tương tự của họ thực sự cập nhật, tôi nghĩ nó thực sự chi tiết.
[Graham]: Đó có phải là Stoneham mà bạn nói không?
[Olapade]: Belmont.
[Graham]: Belmont, được rồi.
[Ruseau]: Vâng. Một lần nữa, xin lỗi. Stoneham.
[Graham]: Arlington.
[Ruseau]: Arlington.
[Graham]: Somerville.
[Ruseau]: Thật thú vị khi tôi nhìn xung quanh, tôi còn rất ít thời gian.
[Graham]: Winchester.
[Ruseau]: Winchester.
[Graham]: Và tôi nghĩ sự hấp dẫn của Winchester, chúng đã được thực hiện được một chút. Vâng. Nhưng họ, Tôi nghĩ đã bắt đầu với một thứ gì đó trông giống như Medford High, thật thú vị.
[Ruseau]: Tôi nghĩ nó trông đẹp hơn trước đây.
[Graham]: Nhưng giống như họ, bạn biết đấy, họ đã cải tạo tại chỗ, tôi đoán là như vậy. Vâng, vâng, họ đã làm vậy. Tôi nghĩ câu hỏi còn lại là có quận Volk nào đang thành công. Vì vậy, hãy nói về những nơi đang gặp khó khăn hiện nay. Nhưng có quận VOC nào trong khu vực đang thành công trong quá trình này có thể thú vị không?
[Ruseau]: Tôi không biết. Ý tôi là, đã có.
[Graham]: Có lẽ chúng ta chỉ cần viết câu hỏi về nghề nghiệp và có thể mở ra cuộc trò chuyện.
[Ruseau]: Mohawk, họ đã làm một cái phải không? Tuy nhiên, đó không phải là nó. Nó đây rồi.
[Graham]: Ý tôi là, các thành viên của ủy ban có thể có một số ý tưởng khác, nhưng sẽ rất tốt nếu chúng ta thích, bắt đầu và, bạn biết đấy, xác định những quận này là ai và tích lũy một số liên kết để thích các tài liệu liên quan của họ và những loại tương tự. điều.
[Keene]: Phải. Được rồi. Khi bạn liệt kê bất kỳ trường dạy nghề nào, có trường nào khác giống như Curtis Tufts mà chúng tôi muốn có, đã tích hợp ở đó vào một trường trung học không? Somerville. Somerville đã làm được.
[Graham]: Vâng.
[Ruseau]: Vâng, tiểu ban của tôi về vấn đề đó sẽ xem xét việc đó, tôi quên mất, có lẽ là tuần sau, tuần sau nữa? Bởi vì họ đã làm như vậy và tôi không biết nữa, tôi có quá nhiều cuộc họp, tôi không thể tìm thấy. Không phải ngày mai, tôi hy vọng là không.
[Keene]: Vì vậy đây cũng là một câu hỏi với tư cách là một ủy ban ngoài trường học. không nhất thiết phải tham gia nhưng tôi đoán khi bạn liệt kê những ủy ban xây dựng ủy ban trường học mẫu mực này, có những lĩnh vực khác trong tâm lý ủy ban trường học mà những người không phải là bạn mà bạn biết là có những nơi để đọc về mặt đọc sách để đảm bảo rằng bạn theo dõi họ trên Facebook hoặc thứ gì đó tương tự, để biết những gì đang xảy ra trên toàn học khu hoặc ở Massachusetts về các vấn đề liên quan đến ủy ban trường học liên quan đến các tòa nhà?
[Graham]: Vì vậy MSBA có một trang Facebook. Vì vậy, chúng tôi có thể thích danh sách đó và chúng tôi cũng có thể Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt.
[Ruseau]: Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi ước gì họ nghiêm khắc hơn một chút khi bạn không còn là thành viên ủy ban của trường, nhưng chỉ vậy thôi.
[Graham]: có một số cựu thành viên ủy ban nhà trường đang tàn phá nhưng ừm, được rồi. Tôi nghĩ đó sẽ giống như hai điều lớn lao và chắc chắn là nếu có điều gì đó có vẻ phù hợp, chúng ta có thể chia sẻ.
[Keene]: Và nói về ủy ban nhà trường, Jenny, bạn sẽ cho ủy ban này biết, A, rõ ràng là nếu có chuyện gì đó xảy ra trước ủy ban nhà trường. Nhưng có khi nào bạn nghĩ rằng việc một số thành viên hoặc toàn bộ ủy ban có mặt hoặc có mặt tại cuộc họp ủy ban trường học là đáng giá không?
[Graham]: Có lẽ. chúng tôi cố gắng hết sức để cho bạn biết khi có chủ đề phù hợp. Giống như có một điều, bạn biết đấy, tôi nghĩ vào ngày 20, chúng ta sẽ có một cuộc họp để thảo luận về vấn đề ủy ban nhà trường sẽ nói về tiềm năng mở rộng chương trình dạy nghề. Và điều đó có thể khiến mọi người chú ý lắng nghe, mặc dù bạn không cần phải có mặt ở đó. Nhưng tôi nghĩ có thể có một số cuộc họp kiểu cổng lớn mà những người có thể tham gia sẽ hữu ích. Vì vậy, tôi chắc chắn có thể cho mọi người biết điều đó. như nó xảy ra. Nhưng tôi sẽ nói rằng việc tham dự là không bắt buộc đối với những điều đó. Còn gì nữa? Chúng ta xong việc trước một giờ phải không?
[Keene]: Có, quay trở lại phần giới thiệu, chúng ta có nên đề cập đến nhịp độ của một số cuộc họp hoặc tần suất cung cấp cho mọi người lịch họp có thể thực sự hữu ích hay không. Đúng.
[Ruseau]: Vâng. Ý tôi là, hành động quyết định thực sự về việc chọn thêm một thành viên sẽ không diễn ra ở đây. Và tôi nghĩ điều đó cũng sẽ không xảy ra, sẽ không có một con đường duy nhất. Tôi không biết liệu Jenny có nói về chuyện đó trong lần gặp trước của chúng tôi hay không.
[Graham]: Tôi tin rằng mọi chuyện sẽ được giải quyết thông qua nghị quyết.
[Ruseau]: Phải. Vì vậy, bạn biết đấy, nếu chúng ta thua, bạn biết đấy, một loại kỹ sư cụ thể nào đó, và chúng tôi có một loại kỹ sư cụ thể khác, cùng loại đó trong hàng đợi những người đã nộp đơn, sau đó, bạn biết đấy, chiếc ghế có thể sẽ muốn thay thế họ bằng người đó. Vì vậy, thật khó để hình thành, có công thức về những thứ đó. Vâng, vậy. Ý tôi là, rõ ràng là, bạn biết đấy, khi chủ tọa hỏi ai đó có muốn ngồi vào chỗ không, bạn biết đấy, lịch họp sẽ rất quan trọng để họ có thể tiếp tục tham gia cuộc họp. Nhưng vâng.
[Graham]: Được rồi.
[Ruseau]: Vì vậy, tôi không phải là thành viên biểu quyết, nhưng ý tôi là, thực ra có hai thành viên ủy ban trường ở đây. Tôi không cần phải nói cho bạn biết cách thực hiện một kiến nghị.
[Graham]: Vì vậy, có đề nghị phê duyệt các quy tắc này và danh sách kiểm tra giới thiệu cho SBC không?
[Keene]: Thật cảm động.
[Graham]: Và có một giây? Được biệt phái bởi Thành viên Olapade. Vì vậy, hãy điểm danh. Thành viên Olapade? Đúng. Ồ, xin lỗi, Aaron. Ôi trời, Tracy Keene.
[Keene]: Đó sẽ là một thói quen khó bỏ, Jenny.
[Graham]: Tôi biết.
[Keene]: Đúng.
[Graham]: Và Jenny và tôi, Jenny Graham, vâng. Vậy ba ở phần khẳng định, số không ở phần âm. Chúng tôi sẽ báo cáo điều này với toàn thể ủy ban vào tuần tới. Có kiến nghị hoãn lại không?
[Keene]: Thật cảm động.
[Graham]: Kiến nghị hoãn lại của Tracy Keene, được Aaron Olapade tán thành. Cuộc gọi điểm danh. Aaron Olapade?
[Keene]: Đúng.
[Graham]: Tracy Keene?
[Keene]: Đúng.
[Graham]: Và Jenny Graham? Đúng. Ba ở phần khẳng định, số 0 ở phần âm. Cuộc họp bị hoãn lại.
[Keene]: Chúc mọi người ngủ ngon. Cảm ơn mọi người. Tạm biệt.
[Graham]: Cảm ơn mọi người. Tạm biệt.