[Milva McDonald]: 메드포드 헌장 제2조와 제3조를 연구하기 위한 소위원회에 오신 것을 환영합니다. 글쎄요, 우리의 첫 번째 임무는 잠시 시간을 내어 확인해 보는 것입니다.
[David Zabner]: 혹시 그들을 만날 기회가 있는 사람이 있나요?
[Moreshi]: 정말 그렇지 않아요. 미안해요.
[David Zabner]: 다시 찾을 때까지 잠시만 기다려 주세요. 하지만 무엇을 바꿔야 할지 생각한 기억이 없습니다.
[Milva McDonald]: 이상적인. 존, 변경 명령이 없을 수도 있다고 했죠?
[Moreshi]: 아니요, 아니라고 말하기가 부끄럽습니다. 이제 나는 그들을 본다.
[Milva McDonald]: 알았어, 알았어. 내 말은, 당신은 그들을 볼 수 없다는 거죠
[Moreshi]: 나는 그들이 걱정하지 않을 것이라고 확신합니다.
[Milva McDonald]: 이상적인. 우리는 그것을 받아들일 준비가 되어 있나요?
[David Zabner]: 잠시 시간을 내시기 바랍니다.
[Milva McDonald]: 이상적인. 좋아요, 그렇죠? 다들 동의하시나요? 이것은 정확합니다. 알았어, 좋아. 글쎄, 우리의 의제는 우리 목록을 검토하는 기초입니다. 그렇죠? 데이빗, 이 도구 있어요? 이것은 정확합니다. 우리가 어디에서 중단했는지 볼 수 있나요?
[David Zabner]: 분명히. 내 화면을 공유하거나 채팅으로 이동하거나 두 가지를 모두 수행할 수 있습니다.
[Milva McDonald]: 화면을 공유해 보세요. 지금 당신이 이것을 할 수 있는지 보도록하겠습니다. 글쎄, 보자. 알고 계셨나요? 그를 공동 진행자로 삼을지 말지는 내가 결정할 거예요. 네, 그럴 것 같아요. 그렇게 할 수 있어야 하고, 화면을 공유할 수 있게 될 것이라고 생각합니다. 모든 것이 괜찮습니다. 진심으로?
[David Zabner]: 이상적인. 알았어 그래서 우리는 회의를 다시 확인했습니다. 우리가 함께 만든 목록 중 2부나 3부에서 생각나는 능력치를 모두 적어봤습니다. 그래서 우리는 그것들을 살펴봅니다. 예산 등 대중교통 문제는 논의하지 않기로 결정했습니다. 그래요, 뭔가가 다르기 때문이죠. 우리 자신의 위원회. 관찰을 완료했습니다. 법 앞에 해결되지 않은 두 가지 문제가 있습니다. 그 중 하나는 감사자가 필요한지 여부입니다. 또 다른 방법은 도시의 상태에 대한 보고서를 받고 싶은 경우입니다.
[Milva McDonald]: 글쎄요, 누군가 감사에 관해 조사를 했을 겁니다. 그렇죠?
[Moreshi]: 네, 안 봤어요. 하지만 저는 Francis에게 물었고 그는 친절하게도 CFO Bob Dickinson과 연결해달라고 저에게 전화했습니다. 뭔가를 써야 해요. 오늘 우리는 몇 통의 이메일을 교환했습니다. 공개 질문을 기다리고 있습니다. 하지만 본질적으로 CFO로서 귀하는 시의 감사관이기도 합니다. 그래서 캐피탈홀에서 고용한 감사인이 있습니다. 우리는 또한 도시의 연간 재무 감사를 수행하는 외부 회계 회사인 Rosselli & Clark를 보유하고 있습니다. 2017년부터 심사를 받았습니다. 내년에는 새로운 감사 회사를 찾을 수도 있습니다. 그는 CFO(자신의 사무실)가 기본적으로 회계시스템 전체를 책임진다고 말했다. 상세한 평가가 수행되었습니다. 이는 지속적인 과정입니다. 그런 다음 연말에 주정부에 제출할 보고서를 준비합니다. 그런 다음 우리 감사관은 영연방 기금 감사 중 회계 시스템의 대차대조표 및 자산 명세서를 기반으로 개별 계정을 검토하고 연간 통합 재무제표에 대한 재무제표를 준비하도록 임명됩니다. 이것이 커리큘럼입니다. 어려운 상황에 처해 있는 것이 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 네, 약속을 확인하고 싶습니다. 시장님과의 만남이 될 것 같은데, 서로 다른 원칙을 이야기하고 바라보고 있기 때문에 그 점을 이해해야 합니다. 이사회 임명입니다. 그래서 제가 하려는 것은 작은 문서를 모아서 제가 방금 말한 내용을 설명하는 여러분 모두와 공유하여 우리가 '예'라고 답하고 그렇게 할 수 있도록 하는 것입니다.
[Milva McDonald]: 그런 다음 이를 더 큰 위원회와 공유할 수 있습니다. 아침 이렇게 해주셔서 감사합니다.
[Moreshi]: 이것은 정확합니다. 방금 이메일을 보냈습니다. 나는 아무 일도 하지 않고 있어요.
[Milva McDonald]: 내가 뭔가를 했어요. 이상적인. 지금 우리가 알고 있는 것은 감사인이 CFO이고 감사인은 시장이 임명하고 임명한다는 것 뿐이다. 내 말은, 내가 어떻게 해야 합니까? 연례 독립 감사는 많은 규정에 포함되어 있다고 생각하는데, 우리도 있는 것 같지만, 아마도 규정에도 포함되어야 할 것 같습니다.
[David Zabner]: 왜냐하면... 재무 감사와 같은 연례 감사는 제가 상상했던 감사인의 역할과 다르다고 말씀드리고 싶습니다. 이상적인. 제 감사인의 예를 들어보겠습니다. 아이오와에는 주지사와 별도로 선출되는 감사인이 있습니다. 관객을 선택해야 할지 말아야 할지 모르겠습니다. 그런데 이 경우 감사인은 도지사로부터 독립된 정부 감사인이겠죠? 이렇게 하면 그 사람은 재무제표만 보지 않게 됩니다. 계약자가 여러 명인 경우 계약 절차는 어떻게 되나요? 그들은 이런 것들을 조사하는 것을 좋아합니다. 일반적인 작업흐름은 다음과 같습니다: 아시다시피 부패나 잠재적인 부패를 제거하는 것은 행정권에 대한 견제와 균형인 경우가 많습니다. 의사결정권이 반드시 필요한 것은 아니지만 단순히 정보에 접근하고 공개하는 능력입니다. 저는 이것이 매우 중요한 역할을 한다고 생각합니다. 나는 이것이 오늘날 CFO가 하는 일과 같지 않다고 생각합니다. 나는 그것이 바로 내가 도시에 갖기를 바라는 것이라고 생각하지만, 사람들이 왜 과밀하거나 불필요하다고 말하는지도 이해합니다.
[Milva McDonald]: 설명하는 역할이 CFO의 책임과 더 밀접하게 관련되어 있습니까, 아니면 둘의 조합입니까?
[David Zabner]: 이것은 정확합니다. 알았어 미안 모든 것이 괜찮습니다.
[Eunice Browne]: 카렌 센터가 무엇을 제공하는지 알고 싶습니다.
[Milva McDonald]: 여기 커뮤니티가 있나요? 이것은 정확합니다. 규정에서 감사자를 설명하고 감사자가 있다고 말할 때 그는 우리 CFO와 어떻게 비교됩니까? 내 생각엔 존쪽으로 계속 가세요.
[Moreshi]: 내 말은, 내 생각에 그것은 콜린스 센터에 좋은 질문이라고 생각합니다. 왜냐하면 Weymouth 감사관의 언어만 봐도 그는 즉시 증명에 관해 이야기하고 David가 말하는 것을 실제로 보여주기 때문입니다. 잘 모르겠지만 그냥 읽었습니다.
[David Zabner]: 방금 아이오와주 감사직에 대한 정보를 받으셨죠? 물론 재무 감사를 수행하는 것이 바로 그들이 하는 일입니다. 하지만 CFO가 일반적으로 수행하는 작업도 수행합니다. 그리고 액션 연구 부서도 있잖아요? 세 가지 역할이 있습니다. 1부와 2부에서는 잘 진행되고 있는 것 같습니다. 내 생각에 누락된 것은 세 번째인 것 같습니다.
[Milva McDonald]: 알았어 먼저 더 많은 정보가 필요한 것 같습니다. 이 질문을 몇 화요일에 쓸지 알 수 있나요? 그럼 존 씨, 지금 우리 청취자들이 공유할 수 있는 웨이머스 언어가 있나요?
[Moreshi]: 가능하다면. 지금은 채팅에 남겨 두겠습니다.
[Milva McDonald]: 그들이 무슨 말을 하는지 알아보세요.
[Moreshi]: 이것은 흥미로운 질문이고 한 번도 생각해 본 적이 없는 질문입니다.
[Adam Hurtubise]: 안에.
[Moreshi]: 알고 싶습니다. 우리에게도 주 감사관이 있다는 뜻인데, 제 생각에는 아이오와주 감사관과 비슷할 것 같습니다. 나는 그들이 항상 일이 어떻게 돌아가는지에 대해 논평하고 사람들의 책을 보고 있다는 것을 알고 있습니다. 아시다시피, 이것이 다른 커뮤니티에도 있는지는 모르겠지만 Weymouth 감사관의 작업에 대해 듣는 것은 흥미롭습니다.
[Milva McDonald]: 여기서 흥미로운 점은 감사인의 업무가 메드포드의 독립 감사인의 업무와 유사할 수 있다는 것입니다.
[David Zabner]: 그리고 파티도요. 그렇죠.
[Milva McDonald]: 따라서 질문은 외부 감사인을 고용하는 것이 중요합니까?
[Moreshi]: 글쎄요, 웨이머스 액센트를 읽으면서 궁금해서요. 그렇다면 이 감사관은 위원회 조사에서 어느 정도 중요한 역할을 합니까? CFO나 시장이 임명한 감사인은 그런 식으로 대우받을 수 없다는 점을 아시겠습니까? 그래서 저는 그것이 권력분립의 주요 문제라고 생각합니다. 그래서 솔직히 별로 생각이 없어요. 그리고 그들은 이제 이 논의는 이사회가 사람을 임명하는 사회에서 그들이 무엇을 하고 있는지 정말 궁금하게 만듭니다. 하루 하루는 어떻게 될까요?
[Eunice Browne]: 그렇다면 디킨슨이 두 가지 직업을 갖고 있다면 디킨슨의 책임 중 일부가 사라지고 그녀가 다른 직업에 집중할 수 있을까요?
[Milva McDonald]: 아닌 것 같은데, 이 사람 뭔가 이상한 짓을 하고 있는 것 같아요.
[Adam Hurtubise]: 네, 그게 사실인 것 같아요.
[Milva McDonald]: 이 사람은 재무 및 운영 감사를 실시할 것이라고 그는 말했습니다. 그러므로 이 다윗은 세 번째 부분에 속합니다.
[David Zabner]: 시장 외에도 행정부에서 무슨 일이 일어나고 있는지 감시하는 것이 명확한 임무를 가진 사람들이 있다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 응, 응.
[Milva McDonald]: 글쎄요, 우리는 그 전에 아직 더 많은 정보가 필요하다고 생각합니다. 즉, 행정부를 위한 더 많은 정보를 찾을 수 있고 더 광범위한 토론의 일부로 전체 위원회에 제출할 더 많은 정보를 찾을 수 있다는 뜻입니다. 하지만 이사회와 다른 법령의 대부분의 이사회에 대해 더 알고 싶은 것 같습니다. Pittsfield와 Melrose에는 감사가 있습니다. 내 말은, 아마 다른 사람들도 이런 일을 하고 있다는 걸 알지만, 우리가 보고 있는 세 가지 법률 중에서 Weymouth만이 후보자가 있는 유일한 법률인가요?
[Moreshi]: 나는 Framingham과 같은 것을 알고 있습니다.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 그런 다음 우리는 다른 사회를 살펴볼 수 있습니다. 왜냐하면 그들은 이미 존재하기 때문입니다. 이 세 가지 정책이 있는지 알고 싶고 두 가지 정책이 더 있는지 알고 싶습니다.
[Eunice Browne]: Dickinson에 대한 직무 설명을 요청할 수 있나요? 네, 좋은 생각이에요. 저는 두 번 더 회의에 참석할 예정이고 언젠가 이 문제를 조사하고 싶다면 시 직원에게 동일한 조언을 제공할 것이기 때문에 오늘 밤에는 거기에 없을 것입니다. 하지만 저는 Dickinson의 직무를 이해하는 것이 감사 세계에서 그의 위치를 이해하는 데 도움이 된다고 생각합니다. 이것이 필요합니까? 시 감사관이 필요합니까? 외부 감사인이 필요합니까? 세 가지가 모두 필요합니까? 두 개가 필요한가요?
[Milva McDonald]: 조사를 해보면 감사를 받지 않은 CFO에 대해 이야기하고 있다는 인상을 받았습니다. 외부 기업 감사.
[Moreshi]: 내 생각에는 책을 검토하고 재무 보고서를 준비하는 것이 그의 일 중 하나라고 생각했습니다. 매년 외부 감사인이 있습니다. 그들은 무작위로 검사를 합니다.
[David Zabner]: 그들은 실현되지 않습니다.
[Moreshi]: 하지만 콜린스가 우리에게 말할 수 있었는지 궁금하고, 시 감사관도 그랬을지 정말 궁금합니다. 이러한 특정 검사는 시의회 명령에 따른 것입니까?
[Milva McDonald]: 괜찮은
[Moreshi]: 내 생각엔 그게 흥미로운 것 같아. 그러나 나는 내가 무엇을 느끼는지 모른다. 나는 이것에 대해 더 알고 싶습니다.
[Milva McDonald]: 그러니 알아봅시다. 왜냐하면 당신도 알고 있듯이 그것도 질문이기 때문입니다. 시 감사관과의 사회에서는 CFO 외에 그는 등장합니다. 그들은 또한 독립적인 감사를 실시합니다. 매년 독립적인 감사를 수행합니다. 그렇죠? 그것도 흥미로운 질문인 것 같아요.
[Moreshi]: 아직 그런 일을 하는 부서가 있을 것 같아요.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 그렇게 생각해요. 나는 이것이 의미가 있다고 생각합니다.
[Moreshi]: 그래서 공식 감사관은 아닌지 궁금합니다. 그런데 일종의... 네. 내 생각엔... 네, 계속하세요. 나는 아마도 이것이 시 직원의 목표가 아닌 표준 목표라고 생각합니다. 아시다시피 거의 컨설팅 도구인데, 예전에는 좋아하지 않았던 방식으로 토론을 하다가 깨달았어요. 그래서 다른 보드에서는 어떻게 사용하는지 알고 싶습니다. 나는 그것이 영연방의 차터 시티에 두세 개의 새로운 위치가 있는 웨이머스(Weymouth)와 프레이밍햄(Framingham)에 있다는 것을 알고 있습니다.
[Adam Hurtubise]: 안에.
[Moreshi]: 이는 새로운 추세이거나 모범 사례일 수 있습니다.
[Milva McDonald]: 글쎄, 한 가지 더 말씀드리자면, 데이빗, 당신이 설명한 대로 이 감사관은 어느 정도 권한이 있거나 누군가가 이를 시도함으로써 예산에 대한 정보를 얻을 수 있는 것처럼 들립니다. 이것이 필요하지 않다는 뜻은 아니지만 그들이 할 수 있고 이 사람을 통해 이러한 일들의 균형을 맞출 수 있습니다. 정보를 받고, 공유하는 등의 작업을 할 수 있습니다. 그래서 우리는 그것에 대해 생각해야 할 것 같습니다. 네, 좋은 지적이군요. 우리가 원하는 유일한 일은 주식 목록에서 CFO 직무 설명을 찾는 것입니다.
[David Zabner]: 그는 시당위원회 수석비서나 비서처럼 보입니다.
[Milva McDonald]: 시당위원회 비서. 이것은 정확합니다. 나는 지켜볼 것이다.
[Eunice Browne]: Lisa Crowley는 인사 담당 이사입니다.
[Milva McDonald]: 이상적인. 이상적인. 나는 이것 때문에 나 자신을 경멸할 것이다. 우리는 또한 이러한 유형의 청취자가 있는 다른 커뮤니티에도 초점을 맞추고 싶습니다. 그래서 콜린스 센터에 물어보면 그에 대해 약간의 조사를 할 수 있을지 알아보겠습니다. 아시다시피, 이것이 티켓 예산의 별도 부분이라는 뜻이기도 한 것 같습니다. 하지만 우리는 앞으로 몇 달 안에 예산을 더 자세히 살펴볼 예정이며 이것이 중요해 보입니다. 이때. 우리는 무엇을 기대할 수 있습니까? 이 직업 설명을 살펴 보겠습니다. 콜린스 센터에 대해 자세히 조사하고 알아보고 감사관이 위원회에서 임명한 감사관과 어떻게 지역 사회에서 다르게 업무를 수행하는지 자세히 알아보겠습니다. 추가로 확인하고 싶은 사항이 있나요?
[David Zabner]: 나는 아무것도 생각할 수 없다.
[Milva McDonald]: 괜찮은
[Eunice Browne]: 지금은 그게 전부입니다.
[Milva McDonald]: 제가 생각하는 유일한 부분은 독립 감사입니다. 규정에 명시되어 있는 경우 연례 감사는 제2조와 제3조에 포함되지 않는 것 같습니다. 그래서 나중에 이런 일이 실제로 일어날 것이라고 생각합니다. 그러니 그건 제쳐두세요. 알았어, 좋아. 특정 주제와 관련된 할 일 목록과 같습니다.
[David Zabner]: 그럼, 다시 도시 보고서로 돌아가겠습니다.
[Adam Hurtubise]: 안에.
[David Zabner]: 웨이머스는 시의회에 속해 있습니다. 나는 그에게 그것을 읽어주었다. 내 생각엔 그 사람이 매우 합리적이고 친근해 보이는 것 같아. 나는 그것이 명확하지 않다고 생각합니다. 윗층에 이웃이 있어서 다행이에요. 들으셨는지 모르겠습니다. 그들은 위층에서 싸우고 있어요.
[Milva McDonald]: 그 다음에.
[Eunice Browne]: 최소한 시장은 도시 상황에 대해 몇 가지 발표를 할 것입니다. 그는 자신의 방에서 그것을 하는데 그것은 TV입니다. 의회가 이를 사전에 받아들일지는 모르겠습니다. 참석해 보시기 바랍니다. 우리도 마찬가지입니다. 때로는 나타날 때도 있고 그렇지 않을 때도 있습니다. 그런데 이 글도 그것과 관련이 있을 것 같은데, 이에 대해 말씀하신 부분이 있는데, 설득력 있는 정보에 대한 첫 번째 모임인지 두 번째 모임인지는 모르겠습니다. 저는 이것이 시의회와 시장 간의 의사소통 개선과 밀접하게 연관되어 있다고 생각합니다. 모든 시의회 회의에서 이것이 필요하다고 생각하지는 않지만, 과거에 Brianna 시장과 Burke 시장이 시장과 분기별 시의회 회의를 갖고 앉아서 특정 문제를 논의하려고 시도한 적이 있었던 것 같습니다. 이 네트워크를 열린 상태로 유지하기 위한 작업이 계속되고 있습니다. 그러나 이는 보고된 도시 상황과 일치하지 않을 수도 있습니다.
[Milva McDonald]: 응, 그럼. 시 현황 보고서는 시의회에서 제공하는 정보를 제공합니다. 이때.
[David Zabner]: 이것이 시 현황 보고서의 기초입니까?
[Milva McDonald]: 좋습니다. 하지만 이 글을 읽어보니 목록에서 제외하거나 포함시키려고 노력한 편지와 관련하여 의회가 요구하는 사항 중 일부가 반영된 것 같습니다. 그럼, 음. 다시 말하지만, 예산은 중요하지만 예산의 일부는 아닙니다. 그러면 우리는 이것에 대해 어떻게 생각합니까? 시의회와의 의사소통이 우리가 포함하고자 하는 내용과 일치합니까?
[David Zabner]: 나는 이것이 좋은 생각이라고 생각한다. 역시 시민으로서 연구를 할 수 있다는 건 좋은 것 같아요. 지난해 서울시는 무엇을 했나요? 시장의 요청에 따라 한 곳에 보관하시겠습니까? 반면에 성능이 필요하다고 생각하지 않습니다. 이는 의회에 보고하는 것뿐입니다.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 후안, 네 생각은 어때?
[Moreshi]: 나도 그것을 좋아한다. 나는 그것이 좋은 정치적 모델이라고 생각합니다. 그렇죠? 이는 귀하의 사례를 발표하고, 귀하의 이야기를 전하고, 이사회로부터 피드백을 받을 수 있는 좋은 기회입니다. 내 생각엔 우리가 반대되는 정치체제를 갖게 되기 때문에 이런 상황이 발생하는 것 같아요. 그렇죠? 그러나 어느 정도 타협에 도달할 가능성은 건설적일 수 있습니다. 모두를 위한 정보가 될 수 있을 것 같아요. 그래서 나는 그것을 좋아한다. 나는 이것을 매주하고 싶지 않습니다.
[Milva McDonald]: 그러나 올해의 어느 시점에서 저는 지난 회계연도 이전에 성공적인 성공을 거두겠다는 생각을 했습니다. 우리가 이야기하고 싶다면 우리가 제안하는 호텔이 항구에 관한 질문에 답하려면 기사를 쓴 Colinza 센터에 연락하세요. 하지만 우리가 그것을 게시하는 것이 필요합니다. 이 보고서에서 우리는 무엇을 말하고자 합니까? 이 보고서는 무엇을 의미합니까?
[David Zabner]: 그리고 무엇? 나는 이것이 상황을 해결할 것이라고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 난 싫어요... 네, 당신은 웨이머스의 명언을 좋아해요. 그래서 우리는 이 문제를 위원회 전체와 논의하고 사람들이 이를 바꾸고 싶어하는지 알아볼 수 있다고 말할 것입니다. 응, 소통. 그런데 이 부서에서는 우리가 하지 못한 일이 있는 것 같아요. 특별 회의: 시장은 언제든지 특별 회의를 소집할 수 있습니다. 이것에 대해 얘기해보자, 알았지? 이것은 우리가 말하는 것이 아닙니다. 우리 이것에 대해 이야기하고 있습니까?
[David Zabner]: 그럼 다음 이야기를 하시겠습니까?
[Milva McDonald]: 하나.
[Moreshi]: 정말 흥미롭습니다. I wonder if this is just a question that I don't know the answer to, is this an old idea? 내 생각엔 이제 협의회가 정기적으로 모이는 것 같거든요.
[Unidentified]: 안에.
[Moreshi]: 예를 들어, 대통령이 의회를 소집할 수 있지만 지금은 의회가 어느 정도 진행 중입니다.
[Milva McDonald]: 예, 당신 말이 맞습니다. 그리고 시장이 보통 이런 일을 해야 할 때, 시장은 비상사태와 같은 선언을 할 것입니다. 그렇죠? 그러나 48시간 전에 통지해야 합니다. 그래서 나는 모른다. 내 생각엔 네 말이 맞는 것 같아, 돔. 집회가 정기적으로 열리기 때문에 이것이 꼭 필요한가요? 2주에 한 번씩 맞죠?
[Eunice Browne]: 약속은 2주마다 정해지며, 48시간 전에 통지해야 하며 48시간 이내에 약속을 잡을 수 있다는 점을 이해합니다. 48시간 안에 완료할 수 있는 레벨이 두 개 더 있다고 생각합니다. 아니면 여러분도 알고 계실 것입니다. 법적 위기가 있는 경우 당일 약속을 잡으세요.
[Milva McDonald]: 당신의 어머니에 대해 이야기하고 있습니까?
[Eunice Browne]: 응 알았어. 하지만 나는 그것이 회의 법칙의 일부라고 생각합니다.
[Moreshi]: 내 말은, 그들이 매주 만나지 않는 한 난 상관하지 않는다는 거야. 실제 요구 사항이 무엇인지 알고 싶습니다.
[Milva McDonald]: 알았어 아뇨, 아뇨. 좋은 지적이군요. 이런 일이 일어날 줄은 몰랐습니다. 내 말은, 데이비드에 대해 어떻게 생각하세요?
[David Zabner]: 나도 많은 이유를 보지 못한다. 왜 시장이 회의를 반대하고 2주가 아닌 이틀 동안 열었는지 모르겠습니다. 마치 긴급상황이었다면 시장님도 회의를 소집하고 싶었거나 누군가가 전화를 했을 거라 생각합니다. 이상적인. 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 신고할 때 목록에 보관하고 싶나요? 큰 위원회에 보고서를 제출하는 것보다 시간도 더 걸리고 논의도 할 수 있으니 한 번에 다 할 수는 없겠지만 이 문제를 제기하고 그냥 검토해보고 우리 의견은 필요없다고 해야 할까요?
[Moreshi]: 나는 우리가 할 수 있다고 생각하고, 분명히 그것을 지적해야 한다고 생각합니다. 하지만 네, 모르겠어요. 다른 사람들이 옳을 수도 있지만, 우리 모두 스스로에게 이것이 필요한지 자문해 봅니다.
[Milva McDonald]: 음, 이것은 사적인 일입니다. 우리는 사적인 정당이나 시의회 회의를 강제하는 시장의 권한에 대해 이야기하고 있는 것입니다. 그렇죠?
[Moreshi]: 네, 그게 중요한 요소라고 생각합니다, 시장님.
[Milva McDonald]: 응, 응.
[Moreshi]: 네, 흥미롭습니다. 내 말은, 콜센터가 도착했을 때 우리가 사용할 수 있는 다른 것이 있다는 뜻이에요. 응, 응.
[Milva McDonald]: 알았어 좋습니다.
[David Zabner]: 특히 이와 관련하여 특정 절차를 이미 논의했기 때문에 공석에 대해 이야기해야 한다는 점을 덧붙이고 싶습니다.
[Milva McDonald]: 시장을 강제로 만나자는 얘기라고 할 수 있나요?
[David Zabner]: 우리는 그렇게 했고 시의회가 멜로즈를 약간 재창조할 수 있고 허용하겠다고 말했습니다... 오, 멜로즈, 좋아요.
[Milva McDonald]: 알았어, 이해해. 알았어, 알았어.
[David Zabner]: 시의회에서는 시장과 시 직원 모두의 참여를 요청해 주시기 바랍니다. 이제 나는 그녀를 그리워합니다.
[Milva McDonald]: 알았어, 좋아. 예, 우리는 우주 탐사를 계속할 수 있습니다.
[David Zabner]: 사적인. 그래서 우리는 시장에게 약간의 돈을 주었습니다. 그렇다면 우리는 더 이상 그것에 대해 이야기할 필요가 없을 것 같습니다. 아, 그리고 시청은 끝났습니다.
[Moreshi]: 네, 흥미롭습니다. 왜냐하면 시의회 논의는 기억나는데 시장님의 논의는 제가 언급하기 전까지는 기억나지 않거든요. 사적인.
[Eunice Browne]: 후속 공석이나 대기자 명단에 대해 질문이 있는 것 같습니다. 대통령은 더 이상 거기에 없으므로 부사장은 한 명뿐입니다. 국가 차원에서 무슨 일이 일어나고 있는지 아시나요? 저는 시장이 어떤 이유로든(인종차별, 마약 중독 또는 기타 다른 이유로) 무능력한 것으로 판명된다면 현행법이 어떤 형태로든 연속성을 가질 수 없을 것이라고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 이것이 대중을 위한 일반법인가?
[Eunice Browne]: 모르겠어요, 모르겠어요.
[Milva McDonald]: 나는 우리가 그것을 본 것 같은 느낌이 듭니다.
[David Zabner]: 내 말은, 그렇게 말할 수도 있고 법으로 제정해야 할 수도 있다고 생각하지만... 내 말은... 내 말은, 시장이 무능력해질 경우 시장이 의회나 부서장으로부터 임시 시장을 임명할 권한을 갖는 것을 법으로 만들기로 결정했다는 것입니다.
[Unidentified]: 안에.
[David Zabner]: 그러면 시의회는 120일 동안 보궐선거를 실시하고, 다음 선거가 1년 더 치러질 때까지 법을 정하게 됩니다.
[Moreshi]: 이것은 정확합니다. 제가 틀렸을 수도 있습니다. 마취 상태에 있으면 어떻게 되는지 물어보면 정정해 주시겠습니까? 응, 내 말은, 그건 일시적일 뿐이라는 거야.
[Eunice Browne]: 이것은 정확합니다. 밖으로 나가거나 알 수 있습니다.
[Moreshi]: 일부 카드에서는 이를 고려합니다. 사실 멜로즈가 할 수 있다고 생각해요.
[David Zabner]: 그래서 시장이 경기 중에 큰 결정을 내리는 것을 좋아하는지 모르겠습니다.
[Eunice Browne]: 아니, 당신은 결코 알지 못합니다.
[Milva McDonald]: 내 말은, 치료하는 데 6주가 걸리는 질병이 있다는 거죠. 이것에 대해 생각하고 있습니까?
[Eunice Browne]: 이것은 정확합니다. 물론, 이것들은, 물론 상황이 그다지 나쁘지 않다면, 그들은 언제나 그곳에서 탈출할 수 있다는 뜻입니다. 병원 침대에 누워있거나 집에서 공부를 하는데, 그렇게 한다고 해도 오랫동안 힘들 수 있잖아요. 작은 수술이나 마취 같은 간단한 일에 대해서는 예비 계획을 세워야 한다고 생각합니다. 도시에 큰 화재가 발생했다면 시장은 어떤 종류의 범죄 행위에 대처해야 할까요? 누군가 와야 할 것 같아요.
[Moreshi]: 네, 부탁드립니다. 아뇨, 멜로즈도 그걸 시장에게 맡겼어요. 예, 제 생각에는 그렇게 할 수 있을 것 같습니다. 일시적인 부재임을 확인하거나 시장이 영구적으로 떠나면 그가 시의회 의장이 될 것입니다. 우리가 정말 멜로즈를 좋아했다면 더 훔칠 수도 있었을 것 같아요.
[Milva McDonald]: 일시적으로 시장이 부재한다는 것은 무엇을 의미합니까?
[Moreshi]: 질병, 결근 또는 기타 사유로 인한 것인지 여부. 이는 또한 시장 대행의 권한을 제한합니다.
[Milva McDonald]: 시장이 휴가를 갈 때마다 시장이 된다는 뜻인가요?
[Moreshi]: 아니면 이름을 지정할 수도 있습니다.
[Milva McDonald]: 괜찮은
[Moreshi]: 최대 60일. 그러니 어쩌면 우리는 잠시 쉬어야 할 것 같습니다. 솔직히 말해, 지난 몇 년 동안만 해도 당신의 직업 윤리가 바뀌었습니다. 귀하가 해외에 있다고 해서 문제 해결이 방해가 되는 것은 아니라는 점을 알아 두십시오.
[Milva McDonald]: 이것이 내 생각이다. 이 휴일을 어떻게 설명할 수 있을까요? 뉴햄프셔에서 주말을 보낸다면 어떨까요? 아니면 내 말을 어떻게 이해합니까?
[Eunice Browne]: 네, 네, 제 생각엔 John이 옳았다고 생각합니다. 물론 그 모든 줌과 기술로 인해 방해가 되지 않을 이유가 없겠지만, 잘 모르겠습니다. 내 말은, 뭔가가 있어야 한다고 생각하지만, 어떤 상황에서인지 추측합니다.
[Milva McDonald]: 예, 이것이 멋지고 합리적으로 들리기 때문에 제가 관심을 갖는 유일한 것입니다. 하지만 그게 무엇입니까? 질병과 휴가를 어떻게 정의하나요?
[Moreshi]: 나는 그것이 좋은 지적이라고 생각한다. 즉, 주 차원에서 주지사가 주가 아닌 경우 주지사 대행이 부지사가 되고, 둘 다 주를 대표하는 경우 주지사 대행이 연방 장관이 된다는 것입니다. 이때.
[Milva McDonald]: 그런데 이 경우에는 부지사 한 사람밖에 없습니다. 이 역할을 맡은 사람이 누구인지 아시나요? 우리에겐 그런 사람이 없어요. 내 말은, 아마도 우리는 이 시장을 선출해야 할 것입니다. 이것이 바로 우리가 말하는 것입니다. 그렇죠? 하지만 다시 말씀드리지만, 제가 1월에 말했듯이, 시장이 이 상황에서 다른 주나 타 지역에 있었다면 우리는 그렇게 하지 않을 것입니다.
[Moreshi]: 모르겠습니다. 나는 도시를 떠나는 것이 어떤 일을 할 충분한 이유가 되지 않는다고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 글쎄요. 그러니 보스턴 콘서트에 가면 그렇습니다. 시의회 의장은 자신이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있습니다. 제가 이것을 언급하는 유일한 이유는 여러분이 주지사에 대해 이야기하고 있기 때문입니다. 왜냐하면 주지사는 주지사이지만 그가 주를 떠난다면 말이죠. 하지만 출국해도 대통령으로 남을 대통령에게는 그렇지 않다.
[Adam Hurtubise]: 예, 그는 항상 옳았습니다.
[Milva McDonald]: 그래서 나는 모른다. 제가 걱정하는 것은 정의라고 생각합니다. 그게 다야. 이것이 무엇을 의미하는지 아십니까?
[Moreshi]: 나는 단지 사람이 자신의 일을 수행하는 능력을 이해합니다.
[David Zabner]: 우리도 여기서 생각하고 있는 것 같습니다. 그것이 우리가 의미하는 바라고 확신한다면 콜센터는 법적인 관점에서 필요한 것이 무엇인지 명확히 하기 위해 언어를 정의할 수 있습니다.
[Milva McDonald]: 그래서 우리가 시장을 가질 수 있는지 궁금합니다. 잘 모르겠습니다. 좋은 생각이 아닐 수도 있지만 일시적으로 부재중인 시장이 시장을 부를 것인지 아니면 권력을 그에게 넘겨줄 것인지 결정하게 합니까? 즉, 시장이 특정 기간 동안 누군가가 시장직을 맡아야 한다고 결정하면 시장이 결정하게 됩니다. 시장이 기절하면 소용 없을 것 같아요.
[Eunice Browne]: 네, 제 생각엔 그가 대통령과의 만남을 주선할 수도 있을 것 같아요. 하지만 하나님께서 사고나 그와 유사한 일을 금지하셨다면 어떤 일이 일어났을지 아십니까? 고통은 싫지만... 그래서 글을 쓰는데... 한편으로는 계획에 없던 일이 생기기도 합니다.
[Milva McDonald]: 가능하다면 시장님. 이것 ...
[Eunice Browne]: 좋아 보인다. 고장나면 어쩌지?
[Milva McDonald]: 그 후 그는 시의회 의장이 되었습니다.
[Adam Hurtubise]: 나는 이것이 모든 것을 다루고 있다고 생각합니다. 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 이상적인. 그럼 다음은 무엇입니까?
[David Zabner]: 그런 다음 보상과 보상이옵니다. 시의회 구성원(카운티 또는 지방 검사)의 수, 임기 및 제한 사항. 학생들의 덧셈이나 뺄셈은 어떻게 계산하나요? 그래서 거기에 보상을 넣었어요.
[Milva McDonald]: Why is this in the second or third article? 물론이죠.
[David Zabner]: 아마도 이것이 이유일 것이다. But I will talk separately, you know, about the Constitutional Court and the mayor's compensation.
[Milva McDonald]: 보상 부분은 단지 보상이 어떻게 지급될 것인지를 결정하는 부분이라고 생각합니다. 급여는 말할 것도 없고요?
[David Zabner]: 글쎄, 우리는... 알다시피, 당신의 기사를 수집하는 것은 즐거운 일입니다... 아니, 그렇게 하면 안 됩니다. 응...그래.
[Milva McDonald]: 공동의 이익을 먼저 보상해야 할까요?
[David Zabner]: 그렇게 생각해요.
[Milva McDonald]: 그래서 좋은 소식은 우리 위원회가 하이브리드 커뮤니티를 만들고 하이브리드 커뮤니티 시스템을 제안하는 데 가장 먼저 찬성표를 던졌다는 것입니다. 그래서 그것은 숫자에 관한 것입니다. 그렇죠? 이것에 대해 어떻게 생각하세요?
[Moreshi]: 11번이 맞는 것 같아요. 즉, 모두가 그렇게 하고 있는 것 같습니다. 8개 지역사회 협의회와 일부 지역사회 협의회의 총 필요량에 비해 너무 크지도 작지도 않습니다.
[Milva McDonald]: 나는 당신이 옳다고 생각합니다. 하나밖에 없기 때문에 누구도 9개를 만들고 싶어하지 않을 것 같습니다. 이것은 정확합니다. 어떤 사람들은 올해가 무료 연도라고 말합니다. 왜냐하면... 구의회가 자신의 선거구에 너무 많은 영향력을 행사하고 있어 많은 의원들이 이에 반대할 가능성이 있다는 우려가 있었지만 이를 뒷받침할 증거는 없습니다. 올해는 우리를 13위로 끌어올릴 것이며, 이는 지금의 우리 위치에서 큰 변화가 될 것입니다. 거의 두 배가 될 것입니다. 그래서 11이 의미하는 바에 동의합니다.
[Moreshi]: 이것은 정확합니다. 인쇄에는 단일 숫자가 적합합니다.
[Milva McDonald]: 다윗은 무엇을 이해합니까?
[David Zabner]: 이것이 내 수학 두뇌가 우리가 방금 말한 것을 해석하는 방식입니다. 그럼 지역당 컨설턴트 한 명부터 시작하겠습니다. 둘째, 최소한 두 개의 일반적인 조언 섹션이 있습니다. 세 번째 규칙은 테이블의 전체 크기가 홀수이고 10보다 커야 한다는 것입니다. 제 생각에는 적어도 두 개, 어쩌면 두세 개 정도 있을 것 같습니다.
[Moreshi]: 이것은 정확합니다. 글쎄요, 놀랍지 않다면 그 중 8개가 있습니다.
[Eunice Browne]: 네, 3개 이상이라면 가능합니다.
[David Zabner]: 이거 좋은데 장묘의 양이 문서에 기재되어 있지 않네요. 알았어 내 생각엔 이게 다인 것 같아 카운티에서 어떻게 결정될지는 모르겠지만 다른 카운티가 있으면 유연하게 9개의 카운티가 있으면 두 개가 아닌 두 개의 통합 의회가 있고 여전히 열려 있다고 말할 수 있으면 더 좋을 것이라고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 네, 제 생각엔 다른 법률에서 일정 금액을 정하거나 어떤 체계가 있는 것 같아요. 탈의실 수에 관계없이 가능합니다. 우리의 이메일 정책은 11명의 회원을 식별하며 그 중 4명은...
[David Zabner]: 그래서 '아마도 방번호는 바뀌지 않을 것 같다'고 생각했어요. 모르겠습니다.
[Milva McDonald]: 아니요, 이는 사실이 아닙니다. 사실 요즘에는 9시가 가까워지고 있는 것 같아요. 정말 이해가 안 돼요. 국가가 10년마다 보호를 요구한다는 걸 이해하거든요. 그렇죠? 그것이 우리가 말하는 것입니다.
[Eunice Browne]: 그렇습니다. 10년마다 인구 조사가 완료되면 각 커뮤니티에는 사진뿐만 아니라 약 4,000명 정도가 있어야 합니다.
[Milva McDonald]: 알았어 최근 몇 년 동안 여러 시의회에서도 9개 지역으로 확장하는 것을 고려하기로 투표했습니다. 전체 과정을 이해하지는 못하지만 방이 9개 정도 있는 것으로 알고 있습니다.
[David Zabner]: 그래서 내 수학 두뇌는 유연성을 결정합니다. 40년 후 메드퍼드에 백만 명이 살고 있고 47개의 와드가 있다면 47개의 와드와 2명의 평의회 의원이 있게 될 것입니다. 그게 다야.
[Moreshi]: 내가 아는 한, 죄송합니다 Weymouth, Framingham 그리고 멜로즈 각 사람에게 번호가 부여됩니다. 재개발이 어떻게 진행되는지 정확히는 모르지만, 시 정부가 10년마다 카운티와 지역 경계를 다시 그리는 매사추세츠에서는 효과가 있다고 생각합니다. 그런 다음 승인을 위해 연방 장관에게 제출됩니다. 일반적으로 과거에는 코로나바이러스 중단으로 인해 이런 일이 발생하지 않았지만 의회는 이를 지역구, 입법부 및 의회의 구성 요소로 사용했습니다.
[Milva McDonald]: 따라서 시의회에서 다른 동네를 추가하는 최종 결정을 내릴지 여부에 대해 논의가 있을 수 있지만 어쩌면 그게 전부일 수도 있습니다.
[Moreshi]: 이것은 매우 흥미롭습니다. 이것은 콜센터에 대한 또 다른 좋은 질문입니다.
[Eunice Browne]: 무슨 일이 일어날지 궁금해요? 제 말은, 우리가 그렇게 하면 선거가 있을 것이고 아마도 18개월 정도 걸릴 것입니다. 아시다시피, 우리가 여기서 무엇을 보든 아마도 10년은 걸릴 것입니다. 그런 다음
[Milva McDonald]: 우리는 그렇지 않으며 아마도 그렇게 하지 않을 것입니다.
[Eunice Browne]: 거의 추측하고 있습니다. 이것은 정확합니다. 다른 커뮤니티의 모범 사례를 토대로 기다려 보세요. 지난 몇 년간 우리가 실시한 인구 조사를 아신다면, 우리는 약 9개 지역을 다루었습니다. 여기 건물이 많아요 도시에 건설 중인 주거 프로젝트는 향후 3~5년 동안 달성 가능한 목표를 보여줍니다. 베르투치의 집 근처 미스틱 밸리 로드에 있는 앤티크 가구점에서 무슨 일이 있었던 걸까요? 그들은 집을지었습니다. 웰링턴에는 주택을 지을 수 있습니다. 아시다시피, 우리 인구는 앞으로 몇 년 안에 크게 증가할 가능성이 높습니다. 그래서 우리는 결국 방을 하나 더 구입하게 됐어요. 아시죠? 앞으로 5년쯤 더요.
[Milva McDonald]: 그래서 저는 그렇다고 생각합니다. 콜센터에 문제가 있다고 생각합니다. 왜냐하면 우리가 본 바로는 법이 그렇게 하는 경향이 있고 다른 커뮤니티의 법은 부서 수에 따라 이사회 구성원 수를 제한하는 경향이 있기 때문입니다. 만약 본당이 이 사실을 알게 된다면 어떻게 될까요? 만약 이 사회가 다른 선거구를 가지고 있다면 헌법의 이 부분은 어떻게 될까요? 그래서 우리는 콜린스 센터에 이 질문을 던질 수 있습니다. 또한 다윗이 말한 대로 의원 수에 제한을 두지 않고, 전체 정규 의원이 2~3명이라면 한 병동에 한 명씩만 두는 방법이 있는지 물어볼 수도 있습니다. 이렇게 표현해 보겠습니다. 동일한 상황에 있는 다른 사회가 있다면 이 팁을 레벨 11로 유지하지만 두 사람만 무료입니다. 그렇죠?
[Adam Hurtubise]: 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 이것이 좋은 일이라고 생각하시나요? 아니면 날개가 하나 더 있었다면 12개에 이르렀을 것이라고 생각하시나요? 내 말은, 우리는 13시로 가야 한다는 거야. 13. 응.
[Adam Hurtubise]: 13개는 많은 것 같아요.
[Milva McDonald]: 네, 정말 놀랍습니다. 이것은 정확합니다. 예.
[Moreshi]: 규정에서는 아마도 모든 요소를 고려하기 때문에 나는 그들의 예를 따를 것이라고 생각합니다. 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 예, 그러면 우리가 그것을 버릴 수 있고 그것이 잘못된 이유인지 알려줄 것입니다.
[David Zabner]: 그러나 우리는 목표에 동의하는 것 같습니다. 예.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 그러니 괜찮아요. 이상적인. 다음. 다음 것은 더 큽니다.
[David Zabner]: 예, 장기적으로는 그렇습니다. 개인적으로 시의회 입장에서는 2년이 매우 합리적이라고 생각합니다. 우리가 이 문제를 그룹 단위로 논의했는지는 모르겠지만, 정규직이기 때문에 4년 시장 임기는 2년 임기보다 더 의미가 있다고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 나는 전적으로 동의합니다. 나는 그것이 좋은 생각이고 그것이 일반적인 합의라고 생각하기 때문에 말하기 쉽다고 생각합니다. 동의하시나요, 존?
[Moreshi]: 완전히. 4년은 걸릴 것 같아요.
[Milva McDonald]: 우리는 커뮤니티로부터도 명확한 의견을 들었습니다.
[Moreshi]: 저 또한 멘토로 활동한 2년 동안 정말 즐거웠습니다. 나는 이것을 주제로 지지하지 않는다는 점을 지적하고 있을 뿐입니다. 실제로 프레이밍햄에서는 이를 규정하고 있으므로 와드 평의회 구성원의 임기는 2년, 일반적으로 4년으로 선출됩니다. 국회의원에게 4년은 긴 시간인 것 같아요.
[Milva McDonald]: 내 생각엔 멜로즈도 같은 일을 하는 것 같아요. 이것은 실제로 도서관에서 테스트를 진행하는 동안 청중이 한 말입니다. 시의회로서 4년은 긴 시간인데 2년은 부족하다고 사람들이 말하기 때문에 이것이 절충안이라고 생각합니다. 그래서 그들은 이것이 절충안이라고 생각할 수도 있습니다. 세 사람은 4년 임기를 갖고 나머지는 4년 임기를 갖게 됩니다. 아시다시피 4학년은 2년입니다.
[David Zabner]: 모르겠습니다. 내 말은, 또 다른 것은 이들 후보자들이 많은 돈을 쓰는 경향이 있다는 것입니다. 그렇죠? 우리는 정치에서 돈을 벌려고 노력하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 아, 이 이유도 그럴싸해 보이네요.
[Milva McDonald]: 그래서 존, 당신이 이 예를 든다면 이것이 최선의 아이디어라고 생각하지 않는 것 같군요.
[Moreshi]: 이것이 당신이 들었던 것입니까? 네, 2년 정도가 적당하다고 생각합니다. 아시다시피 이사회는 하나의 통일체이기 때문에 모두가 함께 모이는 것이 좋다고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 예, 제 말은 3년은 절충안이라는 뜻입니다. 하지만 제가 3년을 의미하는 분명한 이유 때문에 우리는 3년을 바라보고 있습니까?
[Moreshi]: 아니요, 너무 비쌀 것 같아요. 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 사람들이 이야기해 온 또 다른 문제는 선거를 준비하는 것입니다. 듣기에는 훌륭하지만 실제로 선거는 매년 다른 시기에 개최되기 때문에 시에 드는 비용과 참여 문제 측면에서 실질적인 영향을 미칩니다. 미결제 3년 기간을 목록에서 삭제해야 할까요, 아니면 더 자세히 논의해야 할까요?
[David Zabner]: 내 생각에는 목록에서 그것들을 지울 수 있을 것 같아요. 팀 전체의 4년 임기 아이디어를 모두에게 소개하면 도움이 될 것 같아요. 이상적인. 위원회 위원으로서 나는 이것이 권고 사항이 아니라는 것을 자신있게 말할 수 있습니다.
[Milva McDonald]: 그런데 카운티 의회 의원의 임기가 2년임을 권장한다는 뜻인가요?
[David Zabner]: 아니요, 저는 팀으로서 말하고 싶습니다. 여러분도 같은 생각인지는 모르겠지만, 우리가 논의하고 있는 것 중 하나가 모두를 위한 4년이라는 점은 마음이 편합니다. 이것은 우리의 조언이 아닙니다. 우리가 생각하는 최선은 아니지만 팀에 물어봐야 한다고 생각합니다. 괜찮은
[Milva McDonald]: 이상적인. 아니, 당신이 그렇게 생각하는지 잘 모르겠습니다. 후반부는 매우 유익합니다. 일반적으로 전체 위원회가 지방의회를 포함한 모든 의회의 임기를 4년으로 결정했다고 하지요?
[David Zabner]: 다시 한번 말하지만, 우리가 내리는 결정은 위원회 전체가 번복할 수 있다고 생각합니다. 그렇죠?
[Milva McDonald]: 네, 네, 그건 사실이에요.
[David Zabner]: 네, 위원회는 네 근처 사시는 분들은 몇년은 걸릴 것 같아요.
[Milva McDonald]: 음, 우리는 Ward의 경우 2년, At-Large의 경우 4년이라는 개념에 대해 구체적으로 이야기하고 싶습니다. 이에 대해 또 다른 연구를 하고 싶나요? 아니면 얼마나 많은 커뮤니티가 이 일을 하고 있는지, 그리고 어떻게 작동하는지 알아보기 위해 설문 조사를 하고 싶나요?
[Moreshi]: 글쎄요, 누군가의 관점에서 보는 것도 흥미롭고, 아시다시피 매우 흥미롭고, 규칙은 수년에 걸쳐도 제가 사람들과 이야기하면서 이해하는 것과 다릅니다. 제가 동네 대표를 좋아하는 이유 중 하나는 동네에 대해 질문이 있을 때 누구에게 문의해야 할지 알기 때문입니다. 그러나 동전의 다른 측면은 의원이 일반적으로 한 가지 이점을 가지고 있다는 것입니다. 그는 일반적으로 그러한 질문에 대답하지 않습니다. 아시다시피 그들은 쓰레기를 수집하지 않고 도로가 지저분합니다. 따라서 같은 기간 동안에도 국회의원이 되고 싶은 일반적인 유인이 있을 수 있다.
[David Zabner]: 저는 리드 어드바이저가 되기 위한 또 다른 동기를 제시하고 싶습니다. 방금 나에게 이런 일이 일어났습니다. 나는 그것에 대해 강하게 느끼지 않습니다. 물론 시의회 의장은 시의회 의원이어야 한다. 이것은 매우 흥미롭습니다. 사람이 너무 많고 권력이 너무 많아서 도시가 그들을 선택해야 할 수도 있습니다.
[Milva McDonald]: 또한 시장을 포함한 시의회 의장에게 권한을 부여했습니다. 어떻게 생각해요, 후안?
[Moreshi]: 아시다시피 이것은 매우 흥미롭습니다. 제안을 본 줄 알았는데 틀렸을 수도 있습니다. 내 말은, 난 어떤 조언도 해주고 싶지 않다는 거야, 알지? 네, 균형이에요. 캐나다인과 방문객 모두 그렇습니다. 그렇게 생각합니다. 나는 그들이 원하는 사람을 선택할 수 있다고 말하고 싶습니다.
[Eunice Browne]: 이것은 정확합니다. 그리고 3개로 제한합니다.
[Moreshi]: 안에.
[Eunice Browne]: 물론 사실입니다.
[Milva McDonald]: 네, 하지만 저는... 하지만 문제는 우리가 대통령에게 부여하는 추가 권한, 예를 들어 시장 대행 권한과 같이 우리가 이야기한 권한입니다.
[Adam Hurtubise]: 아니면 임시 시장을 임명하세요.
[Milva McDonald]: 직위를 유지하거나 시장대행을 임명하는 것도 유효하다. 무슨 뜻이에요? 내 말은, 지구위원회에서는 그것이 합리적이라고 생각한다는 것입니다.
[David Zabner]: 반면에 그렇죠? 결국 선택은 시의회 몫이다. 그러므로 저는 시의회장의 권한은 시 전체의 투표에서 나온다고 믿습니다. 글쎄, 이것은 그들 중 하나입니다.
[Eunice Browne]: 어쩌면 그것이 좋은 멘토를 찾는 요점일지도 모릅니다.
[Milva McDonald]: 이것은 충분히 합리적이지 않은 것 같죠? 이유는 한 가지가 아니라 여러 가지 이유가 있을 수 있는데, 이걸 하는 이유와 안 하는 이유를 따지면 안 하는 이유가 더 클 것 같죠?
[David Zabner]: 네, 그렇게 말하더라도 제가 말한 대로 반대표를 던질 것 같아요.
[Moreshi]: 내 마음에 떠오른 생각은 항상 나에게 불리했습니다.
[Milva McDonald]: 아니요, 모든 것을 고려해야 하기 때문에 중요하지 않습니다.
[Eunice Browne]: 팀 전체가 공유하면 좋을 것 같아요.
[Milva McDonald]: 그러면 우리가 그것을 목록에 올릴 때, 목록에 남겨두어야 할까요?
[David Zabner]: 나는 이것이 우리의 조언이 아니라는 것을 멈추고 반복하겠습니다.
[Milva McDonald]: 이상적인. 그래서 연락 센터에 포럼의 해체 날짜가 얼마나 되는지 물어보고 아이디어가 있는지 확인하고 이 문제를 다루고 있는 커뮤니티에 연락하여 이 주제에 대해 조사할 수 있는지 알아볼 수도 있습니다. 이런 일을 하는 커뮤니티도 규모가 작을 수도 있고, 아주 새로운 것일 수도 있다고 생각합니다. 하지만 이 문제를 연구하고 그것에 대해 더 알아보도록 노력합시다.
[SPEAKER_03]: 이상적인. 이것이 이것에 적합합니까?
[Unidentified]: 안에.
[SPEAKER_03]: 모든 것이 괜찮습니다.
[Milva McDonald]: 보상. 이것은 언어의 표준 알파벳에 관한 이야기입니까? 일반적으로 어떻습니까?
[David Zabner]: 내가 기억하는 한 이것은 표준적인 것입니다.
[Moreshi]: 나는 인플레이션이 x 기간에 영향을 미치지 않는다는 것이 우리에게 중요하다고 생각합니다. 그럼 다음 모임
[David Zabner]: 그래서 멜로즈 로(Melrose Law)는 이렇게 해야 한다고 말합니다. 급여 인상은 의회 회의 및 선거일로부터 18개월 이내에 시행되어야 하며 다음 회기까지 효력이 발생하지 않습니다.
[Milva McDonald]: 이것은 어떻게 다릅니까? 보자 피츠필드가 할 말이 더 많은 것 같습니다.
[David Zabner]: Pittsfield가 유일하게 포함된 것은 시의회에서 3분의 2 표를 얻은 것뿐입니다. 이것은 일반적으로 어리석은 것 같습니다.
[Moreshi]: 그들은 또한 내가 예상하지 못했던 급여 삭감을 기대하고 있습니다.
[David Zabner]: 네, 멜로즈가 합법적으로 끝났다고 하더군요.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 조언을 위한 것인가요? 왜냐하면 우리는 항상 시장을 바라보아야 하기 때문입니다. 웨이머스(Weymouth)라는 사람도 비용에 관해 뭔가를 말했습니다.
[SPEAKER_03]: 의무 준수. 이상적인. 이것은 정확합니다.
[Eunice Browne]: 급여범위 조정 조짐이 보이나요?
[SPEAKER_03]: 안에.
[Milva McDonald]: 법이 없다면 법이 이 문제를 해결할 수 있을까요?
[Moreshi]: 이것은 정확합니다. 나는 이것이 사실이라고 생각합니다. 이는 인플레이션 때문일 수도 있습니다.
[Milva McDonald]: 내 말은, 우리는 그렇게 할 수 없다고 생각합니다. 법을 폐지해야 합니다. 나는 시행규칙을 읽었습니다. 이것은 정확합니다.
[SPEAKER_03]: 이것은 정확합니다. 아니요, 그렇게 말씀하신 것 같습니다. 하지만 자세히 설명하면 안 되는 이유를 이해합니다.
[Milva McDonald]: 동의하지 않지만 시장의 급여는 특별법에 의해 결정된다고 말하지 않습니까? 따라서 샤리아가 결정한 내용을 지정하면 그렇게 됩니다.
[SPEAKER_03]: 아니요, 아시다시피 자세한 사항은 법률로 정해져 있습니다. 그러나 적어도 우리는 그것이 절차라는 것을 알고 있습니다.
[David Zabner]: 고마워요, 토보이에 대해 궁금해요. 세 가지 중 부가가치가 마음에 들고 매우 합리적이라고 생각하기 때문입니다. 글쎄요, 시의회 3분의 2가 투표한 것인지는 모르겠습니다. 임금 인상을 위해 시의회에서 3분의 2의 찬성표가 필요한지 잘 모르겠습니다. 잘 모르겠어서 이부분에 대해서 궁금한게 많습니다.
[Milva McDonald]: 기본적으로 이것은 시의회입니다. 또한 현재 시의회 급여가 정해져 있는지도 모르겠습니다. 그러나 이것은 그들이 법을 만드는 사람이기 때문에 보상 문제를 스스로 결정할 권리가 있다는 것을 의미합니까?
[David Zabner]: 정확히. 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 지금의 상황과 다를지는 모르겠습니다. 모르겠습니다.
[Moreshi]: 예, 시장은 거부권을 갖고 있습니다. 물론 사실입니다. 우리가 그들에게 하나를 주면.
[Milva McDonald]: 콜린스 센터에 따르면 매사추세츠의 모든 도시는 시장에게 거부권을 행사합니다. 아, 전적으로 동의합니다. 그렇지 않으면 우리는 반역자가 될 것입니다. 그러나 그것은 옳은 일입니다.
[Eunice Browne]: 현행법에서는 시장의 급여가 시장의 급여가 될 것이라고 규정하고 있는데, 이는 다르다는 것을 알기 때문에 아마도 시대에 뒤떨어진 것 같습니다.
[Adam Hurtubise]: 먼저 시청에 집중해볼까요?
[Milva McDonald]: 예, 그렇습니다. 우리는 시의회를 구성하고 시장이 될 것입니다. 저기 시청이 보이지 않네요. 음, 시청에서요. 이것은 정확합니다. 나는 단지 궁금했다. 지금은 무엇을 결정해야할지 모르겠습니다. 그래서 우리는 Weymouth를 좋아하고 Pittsfield가 추가하는 유일한 것은 2/3입니다. 그렇죠?
[David Zabner]: 이것은 정확합니다. 이 주제에 관해 질문이 많지만 그럴만한 가치가 있다고 생각합니다. 누군가 이것에 대해 강한 느낌을 가지고 있는지 모르겠습니다. 사실, 나는 그것을 내버려 둘 준비가되어 있습니다.
[Moreshi]: 그건 그대로 두겠습니다. 즉, 지침이 있더라도 권장하지 않는 것을 보여주고 그 이유를 설명하는 것이 합리적입니다. 중요한 포인트는 충분하다고 생각합니다. 나는 사람들이 이런 종류의 일을 하면서 제공하는 서비스에 대해 보상을 받아야 한다고 믿습니다. 시장은 이의를 제기할 수 있다. 누구든지 그들에게 투표할 수 있습니다.
[Milva McDonald]: 알았어, 좋아. 시장이 될 준비가 되셨나요?
[David Zabner]: 안에.
[Moreshi]: 아니면 좀 더 명확하게 말하면 다음 학기까지 이자율 인상의 실효성을 제한할 것인가?
[Adam Hurtubise]: 네, 그것이 제가 Weymouth 버전을 쓰는 방법입니다.
[Moreshi]: 아 아주 좋아 나는 책을 읽고 있어요. 알았어 나는 단지 공을 보고 있었다. 이해합니다. 감사합니다
[Milva McDonald]: 유니스 씨, 읽으면서 현재의 규정이 실제로 의미하는 바는 임금이라고 생각합니다.
[Eunice Browne]: 나는 그것을 원하지만 지금은 그것이 내가 원하는 것이 아닙니다.
[Milva McDonald]: 아니요, 이는 사실이 아닙니다. 그때부터 1986년 연봉이 아닐까 싶습니다.
[Eunice Browne]: 글쎄, 거기 쓰여진 내용은 텍스트 아래 괄호 안에 있습니다. 1986년 사도행전 605장을 언급하지만 1990년 사도행전은 무기한으로 계속됩니다. 정확히. 이건 여러분 모두를 위한 게임이죠? 이런 일이 마지막으로 일어난 것은 1999년이었습니다.
[Milva McDonald]: 이런.
[Eunice Browne]: 내 생각에는 그게 옳지 않은 것 같을 수도 있지만, 내 생각엔 그 사람이 이제 135세나 50세일 수도 있습니다.
[Milva McDonald]: 35살이었던 것 같은데 잘 모르겠는데 어디선가 얻은 것 같아요. 어쨌든 시장의 연봉이 특별한 규정으로 규제되지 않는 것은 사실이다. 알았어 나는 이것이 사실이라고 생각합니다.
[Moreshi]: 나는 이것이 중요하다고 생각한다. 나의 일반적인 요점은 시의회가 급여를 인상하는 것에 대한 정당한 우려가 있다고 생각하지만 시장의 급여는 특히 그들의 책임과 관련하여 그다지 많이 인상되지 않는 것 같습니다. 제가 보기는 하지만 다른 곳에도 있는지는 모르는 한 가지 사실은 시장이 재임 중인 동안에는 시의회가 시장의 급여를 삭감할 수 없다는 것입니다. 나는 이것이 의미가 있다고 생각합니다.
[David Zabner]: 우리의 모든 예는 매우 유사합니다. 따라서 시장의 연봉은 법으로 규제됩니다. 이것은 정확합니다. 유일한 차이점은 피츠필드입니다. 그럼 둘 다군요. 아, 이쪽은 멜로즈예요. 멜로즈와 웨이머스가 지방선거가 아닌 다음 시의회 선거 이후 임금에 새로운 영향을 미치게 될까요? 그러니 시장에게 4년이 남았다면 아직 시간이 있는 셈이다. 내 생각엔 여기서 유일한 차이점은 피츠필드가 정확히 그렇게 말한 것 같아요. 늘리거나 줄입니다. 보자 시장 선거와 시의회 선거가 치러진 첫 18개월이었습니다. 급여 인상이 효과적일 것이라는 기대가 없다면 말이다. 본질적으로 Pittsfield는 시장이 단순히 4년마다 또는 시의회가 달리 결정하지 않는 한 시설을 건설하겠다고 제안하는 것이 아니라고 썼습니다. 이는 제가 보기에는 불필요하게 복잡해 보입니다. 네, 동의합니다. 다음 선거 이전에 시장이 인상을 받지 못한다고 말하는 것은 합리적이지 않다고 생각하지만, "시의회가 마음을 바꾸지 않는 한 전혀 인상을 받을 수 없다는 것은 불합리하다"라고 말하는 것은 불합리하다고 생각합니다. 이상한 것 같습니다.
[Milva McDonald]: 그러나 아무것도 없으며 물가 상승에는 생활 수준 상승이 포함되지 않습니다. 그러니 시장은 기다려야 할 것이다. 이것은 정확합니다.
[Eunice Browne]: 시장에게 의무를 다한다는 것은 무엇을 의미합니까? 시의회는 시장의 급여를 결정합니다. 부정적인 관계가 있으면 문제가 될 수 있습니다.
[Milva McDonald]: 그러나 그들은 그랬던 것 같습니다. 이 세 카드가 적합합니다.
[Moreshi]: 순정 기준.
[Milva McDonald]: 안에.
[Moreshi]: 그렇지 않으면 시장이 항복할 것입니다.
[Milva McDonald]: 알았어 그렇습니다. 내 말은, 지금 태스크 포스가 어떻게 작동하는지 모른다는 뜻이에요. 아시다시피 특별 법안이 의회에 보내졌습니다. 이것은 정확합니다. 따라서 작성 방법이 중요합니다. 그게 시의회 업무의 일부죠? 그들은 규칙에 따라 정기적으로 이를 수행합니다. 이것이 당신의 일상생활의 일부입니까?
[David Zabner]: 아니요, 명시된 바와 같이 시의회나 시의회 모두 그렇게 하지 않을 것입니다. 그들은 석방될 수 있습니다. 그를 편안하게 놔두시면 됩니다. 그들이 원하는 한.
[Milva McDonald]: 하지만 내 말은, 적어도 흥미로워야 한다고 생각하고, 흥미로워야 한다는 것입니다.
[Moreshi]: 나는 이것이 흥미로운 아이디어라고 생각한다. 나는 추세를 발견했습니다. 다른 사람들도 그럴 거라고 확신해요. 많은 시장이 시장이 되어 더 많은 돈을 벌기 위해 떠난다.
[Milva McDonald]: 안에.
[Moreshi]: 그렇다면 이와 같은 것을 만드는 인센티브는 무엇입니까? 제 생각에는 가능합니다. 나는 시의회가 원할 때 시장의 급여 인상을 제한하는 것에 정말로 반대합니다. 시장이 4년을 기다려야 할지, 18개월을 기다려야 할지 모르겠습니다. 나는 이러한 한계를 칠판에 두는 것이 당신에게 동기를 부여할 것이기 때문에 합리적이라고 생각합니다. 그래서 중간 옵션이 좋습니다. 그래서 내가 그들을 볼 때 내 유일한 생각은 그것이었습니다. 이번에는 시간을 낭비할 필요가 없을 것 같아요.
[Milva McDonald]: 우리는 그들 중 일부를 좋아하지만 그 중 어느 것도 전혀 좋아하지 않습니다. 이게 당신이 가지고 있는 거예요?
[David Zabner]: 나에게는 정말로. 미안 제가 별로 안 좋아하는 사람이 있는데... 매우 어렵다고 생각하기 때문입니다. 나는 나머지 두 가지가 완벽하게 합리적이라고 생각합니다. 아시다시피 일종의. 절대. 북메이커 사무실로 가세요. 알았어 시장이 적어도 시의회에 의해 지명되기 전에 중간 선거를 강제하는 것의 장점은 시의회가 시장에게 뇌물을 주는 것을 방지할 수 있다는 것입니다. 이유는 모르겠습니다. 하지만 시의회에서 "안녕하세요!"라고 말하면 더 좋을 것입니다. 우리가 요청하는 대로 따라오시면 인센티브를 드리겠습니다. 응, 응. 그러나 이 구조가 얼마나 다른지는 모르겠습니다.
[Moreshi]: 시의회 승진선거에 대한 주의 도덕적 입장도 생각나고, 여러 시의원들이 시장 출마를 고려하고 있는 상황에서 이 역시 고려해야 할 입장입니다.
[Milva McDonald]: 시장의 급여를 결정하는 다른 모델을 알고 있나요?
[Moreshi]: 저는 의회가 그렇게 해야 한다고 생각합니다. 나는 이것이 현명한 일이라고 생각합니다. 문제는 어떤 종류의 장치인가 하는 것 같아요. 알았어 이 문제를 해결하고 싶나요?
[David Zabner]: 처음에는 셋 다 너무 비슷해서 남들이 우리한테 하는 걸 따라하는 것 같다고 생각했어요.
[Milva McDonald]: 아니면 세 가지 모두. 내 말은, 우리가 원하거나 그것이 중요하다고 생각한다면 다른 지도를 볼 수도 있다는 것입니다.
[Moreshi]: 나는 정기적인 리뷰에 대한 당신의 생각을 좋아합니다. 그러나 이는 시장의 급여가 책임에 비해 낮은 경향을 고려한 것뿐입니다. 제 생각에 우리는 이것을 할 수 있다고 생각합니다. 이것은 우리가 한 문장으로 할 수 있는 것입니다.
[Milva McDonald]: 그들의 임무 중 하나는 시장의 급여와 시기를 확인하는 것입니다.
[Moreshi]: 이것은 정확합니다. 5년 정도인지는 모르겠습니다.
[David Zabner]: 그러므로 급여가 최우선이다. 6개월 후... 그 아이디어 정말 마음에 듭니다.
[Moreshi]: 이것은 좋은 생각입니다. 시장의 허가. 나는 좋아한다, 그래, 나는 이 아이디어를 좋아한다. 모르겠습니다. 나는 그들 모두와 이야기하고 싶지 않습니다.
[Milva McDonald]: 이상적인. 아니요, 이 부분 외에는 추가해도 괜찮습니다. 이것은 또한 좋은 질문입니다. 감사은 무슨 뜻인가요? 웨이머스(Weymouth)나 멜로즈(Melrose)를 말하는 거죠. 음, 그게 마음에 드나요?
[David Zabner]: 나는 그들이 거의 같다고 생각합니다. 그래서 Melrose가 1위를 차지했습니다.
[Milva McDonald]: 이상적인. 알았어 정의가 중요하기 때문에 이러한 질문을 해주셔서 감사합니다. 감사은 무슨 뜻인가요?
[David Zabner]: 아마도 제조업체의 보고서는 시장의 급여를 해당 지역의 다른 시장의 급여와 비교하는 것과 유사할 것입니다.
[Moreshi]: 네, 저는 이것이 최선의 방법이라고 생각합니다.
[David Zabner]: 그리고 시장, 시장이 그런 사람입니다.
[Milva McDonald]: 그래서 우리가 그들이 보고하기를 원하는지 모르겠습니다.
[David Zabner]: 보고서를 발표하지 않는 이상 이 평가가 무엇을 의미하는지 알 수 없을 것 같습니다.
[Milva McDonald]: 아, 그렇죠. 내 말은 그들이 공개 회의를 열고 있다는 뜻이다. 그래서 나는 그들이 논의하는 내용이 몇 분 안에 발표될 것이라는 것을 알고 있다고 생각합니다. 나는 단지 이것을 다시 봐야 하고, 고쳐야 하고, 여기에서 떠날 수 없다는 뜻입니다. 나는 감히 시장의 월급을 올리지 못했습니다. 제가 생각하기에는 그랬던 것 같아요. 그러나 아마도 보고하는 것이 올바른 접근 방식일 것입니다.
[Moreshi]: 예를 들어 시장이 Malden-Melrose에서 가장 키가 작은 시장이라는 평행 메시지가 있다고 생각합니다. 이상적인. 적어도 시장이 인상을 요구하면 이를 정당화할 수 있는 것이 중요하다고 생각합니다.
[David Zabner]: 그래서... 그래서... 보고서를 요청하려면 조항이 필요할 수 있으며, 시장의 결정을 확인하거나 수정하는 결의안을 발행해야 합니다.
[Milva McDonald]: 응, 월급날이 다음 학기니까 자기가 옳은지 그른지 결정을 내려야 한다는 뜻이잖아. 이렇게 하면 시장의 급여를 지불할 수 있습니다. 우리는 이것을 2년마다 합니까? 예 각 세션의 첫 6개월 동안 각 이사회 회의에서 몇 번이나 글을 작성합니까?
[David Zabner]: 안에.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 아니, 말이 되네요. 알았어, 좋아. 네, 좋아요.
[Moreshi]: 저도요. 나는 이것이 정말 좋은 생각이라고 생각한다.
[SPEAKER_03]: 이상적인. 그러나 그것이 얼마나 독창적인지는 모르겠습니다.
[Moreshi]: 글쎄요, 저는 보통 다른 렌탈 회사에서 물건을 훔치는 것을 좋아합니다. 그래서 나는 모른다. 나도 그것을 좋아한다.
[Milva McDonald]: 콜센터가 언제 도착하는지 봅시다. 그들은 잠시만 기다리라고 할 것입니다. 뭔가 때문에 이 일을 할 수 없지만 그럴 만한 이유가 있습니다. 그것이 우리가 이것을 가지고 있는 이유입니다. 왜냐하면 그들은 모든 것을 볼 수 있기 때문입니다. 그들은 그것이 정말로 나쁜 것인지, 아니면 독창적이지 않은 것인지, 그리고 거기에는 이유가 있기 때문에 규칙에 없는 것인지 알게 될 것입니다. 그렇다면 우리는 알아낼 것입니다. 이상적인. 다음에는 무엇을 합니까?
[David Zabner]: 저는 시장으로서 다른 책임도 갖고 있습니다. 여기서 제가 특별히 생각하고 있는 점은 시장은 교육위원회 위원이 아니라 학교위원회 위원이라는 점입니다.
[Milva McDonald]: 두 번째, 세 번째 항목에는 이게 포함되지 않는 것 같은데요?
[Eunice Browne]: 이것이 학교 소위원회의 네 번째 요점이라고 생각합니다. 우리는 이에 대해 논의할 것입니다. 저는 이 소위원회의 회원입니다. 우리는 다음 회의에서 이에 대해 논의할 것입니다.
[Milva McDonald]: 글쎄, 내 생각엔 우리가 그 문제를 다룰 필요는 없을 것 같아.
[David Zabner]: 이것이 좋은 질문인지 모르겠다고 생각하시겠지만, 지금 시장이 도시에서 할 수 있는 다른 업무는 무엇입니까?
[Milva McDonald]: 글쎄요, 베이스를 보면 그 안에 뭔가가 보이는 것 같아요. 그는 개조에 대해 옳았습니다.
[Moreshi]: 아, 그건 전혀 불가능해요. 이것이 예방입니다. 일부 규칙에 따르면 도시에 다른 사무실을 두는 것이 금지됩니다.
[Milva McDonald]: 내 말은, 무슨 말을 하는 거야, 데이빗?
[David Zabner]: 안에.
[Milva McDonald]: 꽤 표준적인 것 같죠?
[David Zabner]: 네, 괜찮습니다.
[Milva McDonald]: 그래서 우리는 시장의 금지사항에 표준어를 포함시키고 싶습니다. 그렇죠?
[Unidentified]: 오.
[David Zabner]: 모든 것이 괜찮습니다. 이것이 우리 의회가 급여를 받는 방식입니까?
[Eunice Browne]: 이것은 정확합니다. 그들은 도움을 받았습니다. 조금.
[David Zabner]: 알겠습니다. 그러면 교육위원회에서 시장이 제외되는 건가요? 절대. 시장이 교육청으로부터 그 정도 금액을 받은 것 같지는 않습니다.
[Milva McDonald]: 아니요, 그는 대통령이 되기 위해 급여를 받지 않았습니다. 그것은 단지 당신 일의 일부일 뿐이죠, 그렇죠?
[Moreshi]: 예, 그는 전문가입니다.
[Milva McDonald]: 안에.
[Eunice Browne]: 아니요, 전문적이지 않습니다. 아니요, 이는 사실이 아닙니다. 이것은 의자입니다. 그는 상사입니다.
[Moreshi]: 글쎄, 어쩌면 그것은 나의 무지일지도 모른다. 내 생각에 이 과정은 당신이 학위를 취득했다는 것을 의미한다고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 네, 당연하지 않습니까? 이는 귀하가 투표 회원이 아니라는 뜻입니까? 이게 뭔가요?
[Eunice Browne]: 이것이 내 생각이다. 어쩌면 나는 이 말의 의미를 이해하지 못할 수도 있다.
[Moreshi]: 응, 미안해, 거만해. 간단히 말해서, 그는 시장이기 때문에 시의회 의원입니다.
[Milva McDonald]: 알았어 그러나 이는 법 때문이다. 알았어 당신 말이 맞아요 다시 한번, 이것은 학교위원회에서 검토될 것입니다. 데이빗, 금지된 기사에서 또 무슨 사업을 말하는 거죠?
[Adam Hurtubise]: 안에.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 알았어 이 강좌를 더 자세히 살펴보고 싶으신가요? 아니면 우리가 가져갈까요? 내 생각엔 그 사람 괜찮은 것 같아.
[Moreshi]: 나는 그 사람도 적어도 처음에는 도덕률을 따른다고 생각합니다. 지방정부도 이중으로 돈을 낼 수는 없을 것 같아요.
[Milva McDonald]: 알았어, 좋아. 지금은 파란색인가요?
[Adam Hurtubise]: 안에.
[Milva McDonald]: 예, 법에는 거부권이 있습니다. 그래서 이 법률섹션에서 카세션섹션은 시장섹션에 있고, 입법섹션에는 입법 및 기타 문제를 전문으로 하는 섹션이 또 있는데, 바로 세 번째 섹션이겠죠? 달리 이해하지 않는 한.
[Adam Hurtubise]: 대리인이 두 명 있는 것 같아요.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 우리는 누구를 먼저 보나요?
[David Zabner]: 미안해요 둘 사이에?
[Milva McDonald]: 하위 법령, 거부권, 거부권. 예, 그는 그 도시의 시장이 될 것입니다.
[David Zabner]: 내 말은, 다시 거부권을 행사하는 것이 꽤 정상적인 것처럼 보인다는 것입니다.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 네, 모든 맵에서 거의 동일하게 보입니다.
[David Zabner]: 쉽습니다. 우리가 뭔가 다른 일을 하고 싶지 않다면요.
[Milva McDonald]: 이것에 대해 생각할 이유가 있습니까?
[Moreshi]: 이것은 정확합니다. 기본적으로 그곳이 내 자리인 것 같아요.
[Milva McDonald]: 표준 언어 2/3 시의회 우선순위? 그래서?
[Adam Hurtubise]: 안에.
[Milva McDonald]: Mon Sir ki sa le le e sa i osi avek ក្រុមប្រឹក្សា ក្រុង pour le moman. ?ا? 소련의 로스 루셀리온 그게 다야.
[Moreshi]: 그것은 잔인할 것이다.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 에르네스, 시의회가 투표의 3분의 2에 반대할 수 있다는 것을 알고 계셨나요?
[Eunice Browne]: 모르겠습니다. 이것이 현재 차트와 어떤 관련이 있는지 살펴보겠습니다.
[Milva McDonald]: 나는 그것이 존재한다고 생각하지 않지만, 아마도 그럴 수도 있습니다. 그러나 그 중 3분의 2가 제거되었습니다. 기본 언어를 설정하겠습니다.
[Eunice Browne]: 이 문제와 관련하여 협회 정관에 규정이 있는지 묻고 싶습니다.
[Moreshi]: 아, 법이 거부권을 보장하지 않는 것 같아요.
[Milva McDonald]: 절대. 그것은 중요하지 않습니다. 내 말은, 우리는 일반 대중을 위해 이 쇼를 전체적으로 봐야 할 수도 있지만 그럴 필요는 없다고 생각합니다. 여기서는 표준 공식을 따르기 때문에 필요하지 않다고 생각합니다. 알았어 이제 도시를 살펴보고, 규칙의 법적 측면을 살펴 보겠습니다. 이것은 정확합니다.
[David Zabner]: 법의 한계를 적어봤습니다. 이상적인. 나는 여기에 거부권이 포함된다고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 그렇죠 네, 그렇습니다. 이것은 좋다.
[Adam Hurtubise]: 안에.
[David Zabner]: 쉽습니다. 이상적인. 그래서 내가 보는 한계는 멜로즈에는 그러한 조례가 없으며 조례는 통과되는 날 확정됩니다. Pittsfield는 약간 다른 접근 방식을 취합니다. 회의에 참석한 회원이 선거에 반대하면 투표가 연기됩니다.
[Milva McDonald]: 이것은 국회의원이라면 누구나 이것을 할 수 있다는 것을 의미합니까?
[David Zabner]: 이것은 정확합니다. 네, 저는 이 아이디어가 마음에 들지 않습니다. 나는 이 아이디어가 마음에 들지 않습니다. 그렇죠? 나는 그것을 좋아하지 않는다. 내 말은, 네, 사과하려는 게 아닙니다. 그러나 규칙 구현 속도를 늦출 수 있는 방법이 있는 주제를 볼 수 있습니다. 따라서 웨이머스는 긴급상황이 아닌 이상 결산일에 규정이 통과되어서는 안 된다는 점을 거듭 강조했습니다.
[Milva McDonald]: 이것은 다른 사람들보다 나에게 더 많은 것을 의미합니다.
[Eunice Browne]: 네, 제 생각에는 그 결정을 세 번째로 읽어봐야 할 것 같습니다.
[Moreshi]: 가능한. 이는 법적인 문제인 경우가 많습니다.
[Milva McDonald]: 알았어 규칙이 이 선언을 받아들이지 않더라도 여전히 법적 규칙이라고 생각하십니까?
[David Zabner]: 내 말은, 그런 일을 하시겠습니까? 사실 저는 피츠필드의 접근 방식을 더 선호한다고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 그렇다면 피츠필드는 누군가의 투표를 막을 수 있다고 말하는가? 그럼 알 수 있나요? 내 말은, 왜 그걸 좋아해요? 왜냐하면 John과 나는 부정적인 반응을 보였기 때문입니다. 그럼 어떤 혜택이 있는지 알고 싶습니다.
[David Zabner]: 따라서 Weymouth 버전과 Melrose 버전에서는 법안이 통과된 당일에 통과되지 않았습니다. 피츠필드의 주장은 법안 통과 당일 반대 의견이 있을 경우 선거가 연기된다는 것이다.
[Moreshi]: 피츠필드를 읽을 수 있나요? 나도 당신을 들어 올릴 수 있습니다.
[Milva McDonald]: 그럼 오늘이 단지 발표일인가요? 나는 이것이 일반적인 경우라고 생각합니다.
[Moreshi]: 나도 그렇게 생각한다.
[Milva McDonald]: 알았어 전반적으로 마음에 들지 않았지만 다른 것과 약간의 차이는 저장 날짜와 관련이 있습니다.
[David Zabner]: 그래서 그들은 말을 하지 않습니다. Pittsfield가 하지 않는 일은 지원 승인을 금지하는 법률이 있다는 것입니다. 나는 오히려 이 판결에 반대한다고 생각한다.
[Moreshi]: 돌아올 수 있나요? 응, 미안해. 아니요, 괜찮아요. 첫 번째 질문에서.
[Milva McDonald]: 그는 이것에 대해 처음으로 이야기하고 있지만.
[David Zabner]: 알았어 그래서 나는 세례를 받았습니다. 괜찮은
[Moreshi]: 예, 하지만 아니요, 나타나지 않았습니다.
[Milva McDonald]: 이것은 다른 단어입니다. 대책은 무엇입니까? 그게 무슨 뜻이에요?
[David Zabner]: 나는 이것이 법령이라고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 선거란 무엇입니까? 그들은 선거에 어떻게 반대하며 무엇에 투표할 것인가?
[David Zabner]: 이 조건을 받아들일지 말지.
[Milva McDonald]: 네, 하지만 법안 통과가 법안이 처음으로 통과된 것이라면 규정이 의회에 상정된 것은 이번이 처음입니다. 그래서 나는 그것이 같은 것이라고 생각합니다. 같은 생각이에요.
[David Zabner]: 이것이 내가 말하는 것입니다. 나는 그들이 매우 유사한 아이디어를 갖고 있다고 생각하지만, 이 버전은 이사회가 만장일치로 결정을 내릴 수 있기 때문에 더 많은 유연성을 제공합니다.
[Adam Hurtubise]: 만장일치로 동의하면 그렇게 할 수 있다.
[Moreshi]: 정확히. 그래서 사실 다른 이야기를 읽어보면 접수일이 나와 있는데, 고소장을 읽어보면 접수일이 나와 있지 않습니다. 이사가 오는 날입니다.
[David Zabner]: 안에.
[Moreshi]: 위원회를 통과했습니다. 그들은 그를 조사할 것이고 당신은 그를 죽일 수 있습니다. 이해합니다.
[Milva McDonald]: 나는 이것을 지지하지 않을 것이다. 나는 당신에게 동의합니다. 나는 그를 지지하지 않았지만 오늘은 그를 지지합니다.
[Moreshi]: 보고서에 따르면 만장일치로 투표하기를 원한다면 그렇게 할 수 있다고 한다. 일종의 안전 밸브와 비상 법령이 있는 한 지원할 수 있습니다. 무슨 말인지 이해가 가시나요? 응 알았어. 그런데 카오스를 읽어보니 그런 과정을 거쳤고, 조항도 거쳤고, 그러면 그러지 말자고 하더군요. 우리는 2주 안에 이 작업을 완료해야 합니다.
[Milva McDonald]: 글쎄, 우리는 그렇게 할 수 없습니다. 다른 법률에서는 이를 불법 행위로 규정합니까?
[David Zabner]: 다른 것들은 존재하지 않는 것 같습니다. 네, 그런 것 같아요.
[Milva McDonald]: 끔찍한 것은 아니지만 첫날 그들에게 일어난 일이 일어났습니다.
[David Zabner]: 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 이는 법에 대한 항의라고 할 수 없습니다. 이것은 정확합니다. 그렇다면 David DeVito님, 이 기사에 설명된 연락 센터에 대해 더 자세히 설명해 주시겠습니까? 조례를 만들려면 시장의 동의, 긴급 조치, 거부권, 해당 법안에 대한 투표에 대한 반대의 증가가 필요합니다. 그래서 이것은 별개의 것으로 보이며 세 개의 베이스 중에서 피츠필드가 그것을 가지고 있는 유일한 베이스입니다.
[David Zabner]: 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 아, 응, 방금 봤어. 오래 기다리지 않기를 바랍니다.
[David Zabner]: វាទើបតែបង្ហាញខ្លួន។
[Milva McDonald]: 할인 글쎄요, 우리는 필요해요, 원해요, 내 말은, 존, 난 원하지 않아요, 내 생각엔 우리가 보낸 사람을 거부하는 데 너무 열중하는 것 같아요.
[David Zabner]: 모든 것이 괜찮습니다.
[Milva McDonald]: 하지만 더 알고 싶나요?
[David Zabner]: 알아요, 솔직히 모르겠어요. 제가 좋아하는 유일한 점은 Weymouth와 Melrose의 최전선을 피하는 방법처럼 보인다는 것입니다. 저는 시의회에 더 많은 유연성을 부여하고 싶기 때문에 이것을 좋아하지 않습니다. 그런데 첫 번째 줄이 비합리적인 것 같은데요? 무엇을 물어보세요... 긴급 상황이 아닌 한, 선거 전에 이 조항을 읽고 생각할 시간을 주는 것이 합리적이라고 생각합니다. 그래서 Melrose나 Weymouth와 비슷한 것을 선택하면 좋을 것 같아요.
[Moreshi]: 아니, 우린 할 수 있어, 데이빗. 네가 뭘 원하는지는 모르겠지만, 멜로즈나 웨이머스를 훔치면 어쩌지? 아, 보건, 보안, 긴급 상황이 아닌 이상 첫 번째라고 합니다. 틀림없이.
[Milva McDonald]: 아, 그렇군요.
[Moreshi]: 이것은 정확합니다. 그러면 그들이 피츠필드에서 필요한 것을 찾을 수 있을 것이라고 생각합니다.
[Eunice Browne]: 안에.
[Moreshi]: 좋아 보인다.
[Eunice Browne]: 이상적인. 그래서 22:00 존.
[Moreshi]: 나는 피곤하다는 것을 안다. 괜찮은
[Milva McDonald]: 알아요 나도. 이러한 방식으로 Ritual은 일관성을 추가하여 Melrose를 제한합니다. 이상적인. 이 메시지에 대한 반응을 알고 싶으십니까? 내 말은, 이 글의 내용 설명에 콜린스 센터가 기재되어 있다는 사실이 조금 궁금하게 만드는 것 같아요.
[Moreshi]: 제가 이 짐을 짊어지는 이유는 상원의원을 오래 했는데 40명의 의원 중 한 명이 법안을 발의할 수 있기 때문입니다. 그래서 편집 과정을 거쳤다가 중단했어요.
[Milva McDonald]: 당신 말이 맞아요 나는 그것을 좋아하지 않는다.
[Moreshi]: 누군가를 위해. 제 생각에는 그것들을 함께 더할 수 있고, 둘 이상이면 실수에 더할 수 있는지 알 수 있을 것입니다.
[Milva McDonald]: 안에.
[Moreshi]: 나는 그것이 더 매력적이라고 생각하지만 하나만 있다고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 이상적인. 따라서 반대 규칙은 아무것도 아닙니다. 이것은 정확합니다.
[Moreshi]: 적어도 나에게는.
[Milva McDonald]: 나는 당신에게 동의합니다. 처음에는 불가능해 보여서 궁금했는데 나중에는 내가 보지 못하는 뭔가가 있을지도 모른다는 생각이 들었습니다.
[Moreshi]: 내 생각엔 그게 팀에 좋은 징조인 것 같아, 알지?
[Milva McDonald]: 괜찮은
[Moreshi]: 나는 이것이 훌륭한 주제라고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 거기에 콜센터가 있으면 그들도 응답할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 이상적인. 사적인. 다음 섹션에는 무엇이 있나요?
[David Zabner]: 누군가 시의회 결의안을 썼습니다. 나는 그것이 무엇을 의미하는지 정말로 모른다.
[Milva McDonald]: 그럴 필요는 없습니다. 당신이 이 목록을 만들지 않는 건가요, 아니면 제가 이 목록을 만들지 않는 건가요?
[David Zabner]: 대부분 그렇습니다. 하지만 모든 사람에게 수정할 기회를 제공합니다. 이것은 가능합니다. 환영
[Milva McDonald]: 존, 이거 입을 수 있을 것 같아?
[Moreshi]: 나는 그렇게 생각하지 않지만 그것이 그것과 무슨 관련이 있는지 궁금합니다. 나는 방금 Weymouth에서 D를 받았는데 그것은 단지 지원의 문제였습니다. 절차와 윤리에 대해.
[Milva McDonald]: 멜로즈에서 이런 걸 본 적 있나요?
[Moreshi]: 웨이머스 ។
[Milva McDonald]: 오, 웨이머스, 잊지 마세요. 자, 여기 있습니다. 그게 대통령이 하는 일인데 지금은 대통령이 하는 일이잖아요?
[David Zabner]: 아, 멜로즈와 피츠필드가 시장이 할 수 있는 일에 대해 구체적으로 말한 것 같습니다. 그래서 제가 중앙위원장이 되면 다시 쓸 수도 있겠네요.
[Milva McDonald]: 위원회가 알고 있는 모든 내용을 말한 후에 이 문서를 준비하고 수정하면 도움이 될 것이라고 생각하십니까? 언제 위원회에 발표하고, 위원회는 언제 이러한 주제를 섹션으로 나눌 것인지 결정합니까?
[David Zabner]: 1000퍼센트 그렇습니다. 리팩토링해야 한다고 생각하고, 먼저 결과 언어로 작성해 볼 수 있을 것 같습니다.
[Moreshi]: 적어도 예를 하나 공유해야 한다고 생각합니다.
[Milva McDonald]: 응, 알았어. 내 말은, 콜린스 센터가 글을 쓸 수 있다는 거죠. 다시 시작하자, 알았지?
[David Zabner]: 네, 네, 하지만 이번이 첫 번째 기회인 것 같아요.
[Moreshi]: 내 잘못이야. 내가 이 양동이를 주문한 것 같은데, 그게 사실인지는 모르겠어.
[Milva McDonald]: 아니, 그냥 우리 헤어지는 줄 알았는데.
[David Zabner]: 물론이죠.
[Eunice Browne]: 팀 전체가 이기면 좋을 것 같아요 무엇을 하든 먼저하세요. 아시다시피 여기서는 이해해야 할 부분이 많으며 이제 세 번째 회의에 들어갑니다. 그리고 다른 회의에 대해 보거나 듣지 못한 사람. 여기서는 많은 일이 일어나고 있고 알다시피 우리는 조직화되기를 원합니다. 그렇습니다. 이 모든 것이 한 번에 이루어질 수는 없습니다.
[Milva McDonald]: 내 말은, 우리가 다음 주에 위원회로 그곳에 갈 것이라는 뜻이에요. 누군가의 인용문을 한번 살펴보세요. 아, 다중 회원 인증 기관. 음... 그건 일부일 뿐이니까... 네, 메모가 있어요.
[Eunice Browne]: 지난 번 첫 모임에 대해 들었는데, 이에 대해 많은 의견이 있습니다. 괜찮은
[David Zabner]: 내 말은, 내 경험에 따르면, 읽어야 할 실제 이야기가 앞에 있을 때 사람들이 부인할 내용이나 지지할 내용이 있기 때문에 논쟁과 토론이 실제로 시작된다는 것입니다.
[Milva McDonald]: 그렇습니다. 어떤 일이 일어날 것이고, 많은 일이 매우 빠르게 일어날 것입니다. 그러므로 청구권에 대해 더 논의해야 한다는 뜻입니다. 저는 시스템이 완전히 작동되면 이러한 문제 중 일부가 신속하게 해결될 것이라고 믿습니다.
[David Zabner]: 대통령과 그의 대리인에게는 이것이 정상인 것 같습니다. 그리고 웨이모는 나밥의 말을 들었고, 베나마는 밀로스 위베츠필드나 나프의 발페르와 같은 사람이었습니다. 뭐? 사실 멜로즈에게는 악덕도 없습니다.
[Milva McDonald]: 그래서 그들은 그렇다고 대답합니다. 왜냐하면 대통령은 법에 따라 특별한 권한을 가진 사람이기 때문입니다. 그래서 그들이 헌법이 정말로 중요한 것임을 알고 있다는 것이 나에게는 이해가 되고, 나는 느낀다. 네, 시의회가 부통령에 대한 결정을 내리는 것은 좋은 일이라고 생각합니다. 그런데 여러분은 어떻게 생각하시는지 모르겠습니다.
[David Zabner]: 나는 이것이 의미가 있다고 생각합니다.
[Moreshi]: 나는 동의하는 경향이 있습니다.
[David Zabner]: 이상적인. 이를 위해 Melrose를 복사하겠습니다. 질문: 현 시의회 의장은 다른 의장과 다른 급여를 받나요? 이것은 정확합니다. 그러면 우리가 이것을 허용해야 한다는 것이 분명합니까?
[Milva McDonald]: 하지만 크게 다르지는 않습니다.
[Eunice Browne]: 현재 직원 7명 중 5명이 급여를 받고 있다. 부통령이 조금 더 일을 하고, 대통령이 조금 더 일을 합니다.
[Moreshi]: 아시다시피 일반인의 관점에서 볼 때 시는 시의회에 급여 인상을 요청할 수 있다고 말할 수 있습니다. 아, 있잖아, 우리가 논의해야 할 게 있다고 생각하는데, 아니, 시간 제한에 대해 논의하고 있는 거야?
[Milva McDonald]: 아니, 고마워요, 후안. 이거, 이거 대단해, 이거 대단해.
[David Zabner]: 나는 확신한다.
[Milva McDonald]: 음, 이 일을 하는 데 25분밖에 시간이 없어요. 내 말은, 다시 회의를 할 수도 있지만 이제 그만둬야 할 때라고 생각합니다.
[David Zabner]: 나는 시간 제한에 반대합니다. 나는 이것이 2023년 우리 주님의 해에 대한 큰 그림이라는 것을 알고 있지만, 그것은 나뿐이었습니다. 아니요, 동의합니다.
[Milva McDonald]: 내 경험상 사람들은 이에 찬성하거나 반대하기 때문에 이것은 어려운 질문입니다. 그러나 우리가 대중들로부터 들은 바에 따르면 기한 제한에 대한 강력한 지지가 있다는 것입니다. 나는 그것이 메드포드의 역사와 많은 관련이 있다고 생각한다. 그런데 어디로 가는지 모르겠어요. 우리가 환전하려면 얼마나 많은 돈이 필요한지 아시나요?
[Moreshi]: 일반적으로 단어 경계는 여전히 인기가 있지만 사회 과학과 정치 과학이 이에 큰 영향을 미치는 것으로 알고 있습니다.
[Milva McDonald]: 안에.
[Moreshi]: 때때로 사람들은 그것이 그들을 떠나게 만들 것이라는 것을 알고 있기 때문입니다. 지방선거를 통해 사람들이 그렇게 하도록 장려하고 특정 문제를 해결할 수 있게 함으로써 선거를 더욱 경쟁적으로 만들 수 있다면, 사람들이 가지고 있다고 생각하는 문제와 해결하고 싶은 문제가 선거를 통해 해결될 것이라고 믿습니다.
[Milva McDonald]: 안전 팁. 보드에 관한 또 다른 점은 보드가 있으면 보드이고 이제 7개, 어쩌면 그 이상이 있다는 것입니다. 그래서 한두 사람이 30세가 되어도 그 수준이 여전히 떨어지는 사람도 있습니다. 그런데 시장님이 이 부분을 걱정하시는 것 같아요.
[David Zabner]: 보세요, 시장을 의미한다면 시장은 4번 이상 연속 임기 또는 5번 이상 연속 임기를 수행할 수 없습니다.
[Milva McDonald]: 이는 20년 동안 지속될 것입니다.
[David Zabner]: 정확히.
[Milva McDonald]: 단어가 4개로 늘어나면. 이것은 정확합니다.
[David Zabner]: 이것은 정확합니다. 나에게 있어 12년, 16년, 20년 동안 시장을 맡는 것은 좋은 일이다. 아시다시피 정부 최고위층의 조정이 존재한다는 것은 긍정적인 일입니다. 누가 그런 말을 했는지 좋은 생각이 나네요. 아시죠? 20살이 되면 때가 옵니다. 이제 누군가에게 최소한 4년의 시간을 주어야 할 때입니다. 그런 다음 다시 달리고 싶다면 다시 실행하세요.
[Milva McDonald]: 존, 더 생각하면 어때요?
[Moreshi]: 그래 알, 메드포드처럼 나한테는 꽤 안 좋은 것 같아. 그런데 또 결국엔 아시다시피 우리는 경쟁적인 선거를 치릅니다. 악한 사람들이 집권하는 것을 막을 때 제가 가장 먼저 느끼는 반응은 시민으로서 우리가 가난한 사람들에게 경고할 책임이 있다는 것입니다. 알았어 이것은 아마도 너무 이상적으로 들릴 것입니다.
[Milva McDonald]: 아니, 내 말은, 내가 느끼는 것 같아요. 우리는 그들을 지지하는 여론이 강하다고 들었습니다. 존, 이게 정상이라는 걸 분명히 했죠? 하지만 저는 위원회 전체가 이에 대해 생각해야 한다고 생각합니다. 하지만 당신이 언급한 데이터와 연구 중 일부를 정리하는 것이 좋을 것 같아요, John. 내 생각엔 그게 필요하다고 생각하거든요.
[Moreshi]: 지금이라도 찾을 수 있었으면 좋겠습니다.
[Eunice Browne]: 제 생각에 우리는 선출직 공무원들에게 흥미로운 교차로에 있다고 생각합니다. 왜냐하면 1월 이후였기 때문입니다. 시의원 중 4번 이상 임기를 역임한 의원이 있습니까? 아니면 세 가지 주제가 있나요? 3개 이상. 3개 이상. 그리고 학교위원회에는 6명의 시장 외에 17세, 19세, 21세 위원이 한 명밖에 없는 것 같아요. 4가지 조건. 그래서 내 생각에 질문은: 오늘날 도시에 있는 새로운 정치인들로부터 미래의 변화를 볼 수 있을까요?
[SPEAKER_03]: 그들은 어려서 우리는 모릅니다.
[Eunice Browne]: 글쎄요, 그들은 젊습니다. 그래서 그들은 오랫동안 여기에 있을 것이라는 뜻인가요, 아니면 그럴까요? 그 밖의 모든 것.
[Milva McDonald]: 아무 말도 하지 않았습니다.
[David Zabner]: 아무 말도 하지 않았습니다.
[Eunice Browne]: 제리 소프트웨어 솔루션.
[David Zabner]: 나는 이 편지가 천년 전에 쓰여진 것처럼 쓰여져서는 안 된다고 믿습니다. 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 내 생각에 우리가 해야 할 일은 존, 당신이 연구를 볼 수 있다면, 나는 그것을 시도해보고 내가 무엇을 할 수 있는지 알아볼 것입니다. 그리고 콜린스 통계센터에도 물어보고 싶습니다. 내가 아는 전부는 시 정부가 임기 제한을 거의 두지 않는다는 것입니다. 하지만 아마도 콜린스 센터에서 통계를 얻을 수 있을 것입니다.
[Moreshi]: 프레이밍햄(Framingham)에 있는 것 같아요. 이것은 정확합니다.
[Eunice Browne]: 대통령 권력으로 돌아갈 수 있을까? 틀림없이. 어떤 식으로든 시의 이익에 부합하지 않을 수 있는 일부 구성원을 대통령이 처리할 수 있도록 권한을 더 추가할 수 있는지 궁금합니다. 나는 몇 가지 특별한 경우에 대해 이야기하고 있습니다. 저는 두 명의 다른 회장이 저에게 일부 구성원의 입장에 따라 이사회가 그런 일을 하는 것을 원하지 않으며 "그거 다시는 그러지 마세요"라고 말하는 것 외에는 할 수 있는 일이 별로 없다고 말했습니다. 이에 대한 징계 조치는 없습니다. 특히 시의회 의원들이 연단에 서서 주민을 존중하지 않는 경우도 있었고, 참여가 문제가 된 경우도 있었다. 아시다시피 사람들은 여기저기서 공연을 그리워할 것입니다. 그게 인생입니다. 그런데 회의를 20번, 30번, 40번 이상 놓치면 상사는 “야, 무슨 일이야?”라고 말할 수밖에 없습니다. 결과 없이 가입을 강요하거나 가입하도록 강요할 수 있는 방법은 없습니다.
[Milva McDonald]: 그래서 내 생각엔 이것이 헌법 문서가 아니라는 느낌이 든다. 나는 이것이 테이블 규칙에 더 가깝다고 생각합니다. 모르겠습니다.
[Eunice Browne]: 어떻게 생각하나요? 법에는 아무것도 할 수 없다는 조항이 없습니다.
[David Zabner]: 알았어 그래서 우리가 앞서 이야기한 것은 더 많은 조언자를 제거하는 능력입니다.
[Adam Hurtubise]: 안에.
[David Zabner]: 우리는 이것이 8번째의 일부라고 말하고 있습니다. 아마도 인출 측면에서요. 우리가 시장에게 어떤 다른 권한을 줄 수 있는지 아시나요? 대통령이나 심지어 위원회가 급여를 받는 사람을 해고하기를 원하는지 모르겠습니다. 우리가 그런 사람들을 어떻게 만나는지 모르겠어요. 이 법은 시의회에 누군가를 소환할 수 있는 권한을 부여합니다. 글쎄요, 이론상으로는 회의에 참석하지 않은 의원을 초대할 수 없었습니다. 글쎄, 내 생각엔 의자나 테이블이 무례하게 굴면 이야기할 시간을 빼앗을 수 있다고 생각해요.
[Unidentified]: 안에.
[David Zabner]: 물론 그렇습니다. 어떤 이유에서든 이미 알려져 있다는 것을 알고 있습니다.
[Milva McDonald]: 그게 무슨 뜻이에요? 내 말은 코디네이터가 할 수 있다는 뜻이고, 그들이 무엇을 해야 하는지, 무엇을 할 수 있는지 알고 있다는 뜻인가요?
[Moreshi]: 예를 들어, 시의회가 어떤 조치가 부적절하다고 투표할 수도 있다고 생각합니다. 정확히. 이것은 실제적인 결과를 가져오지 않습니다. 하지만 결과가 무엇인지 궁금합니다. 예를 들어, 시의회 의장이나 회의장이 “아, 당신은 더 이상 의회에 참석할 수 없습니다.”라고 말한다면 당황스러울 것입니다.
[Milva McDonald]: 아, 그들은 그렇게 할 수 없습니다.
[Moreshi]: 무슨 말인지 이해가 가시나요? 그들은 그들을 선택합니다. 출마하지 않은 사람은 재선될 수 없습니다.
[Milva McDonald]: 알았어 네, 제 생각에는 그들이 일하지 않기 때문에 존재하지 않는 것 같아요. 왜냐하면 그들은 상사와 같은 직업을 가지고 있지 않기 때문입니다. 내 말은, 당신의 대통령은 당신을 선출한 대중이라는 것입니다.
[David Zabner]: 그렇다면 제가 노동조합을 말하는 것이 아니라면 우리가 대통령에게 어떤 권한을 줄 수 있는지 아시나요?
[Eunice Browne]: 이것에 대해 좀 생각해볼 필요가 있을 것 같지만, 현지인의 무례하고 부적절한 행동(현지인이 무대를 가로질러 걸어가는 동안 일어나거나)보다 이 두 가지 특정 상황이 더 짜증난다고 생각합니다. 아시다시피, 이 데이터는 필요하지 않으며, 이 특별한 경우에는 이사회 의장이 관련 이사회 구성원들과 대화했다는 것을 알고 있습니다. 물론 그렇습니다. 어떤 이유에서인지 그는 이미 죄수로 알려져 있습니다. 음, 국회의원은 그렇게 할 수 있습니다. 알겠습니다! 아시다시피, 제가 보는 구체적인 결과는 너무 괴로워서 이런 행동이 허용됩니다. 컨설턴트와의 회의나 약속에 참석하는 일부 사람들이 계속 그렇게 한다는 사실을 생각하면, 그들은 계속해서 실수를 저지를 수도 있습니다. 주민들에 대한 적대감과 존중의 부족. 나는 대통령이 “야, 너 정말 그러면 안 돼”라고 말하는 대신 뭔가 다른 일을 해야 한다고 생각한다. 이것은 정확합니다.
[Moreshi]: 나는 당신이 묘사하는 것을 생각합니다. 당신이 말하는 것이 정확히 무엇인지는 모르겠지만 매우 관련성이 있는 것 같습니다.
[Milva McDonald]: 나는 이것에 동의합니다.
[Moreshi]: 아시다시피 그건 무례한 일이에요. 둘째, 사람들이 신경 쓰지 않는다면 아마도 이 사람은 그들의 지지 기반을 대표하고 무언가에 반대할 수도 있습니다.
[David Zabner]: 예, 지난 며칠에 대해 생각 중입니다. 최소한 제가 아는 한 한 가지 더 생각해보고 다른 조치를 취할 수 있는지 살펴봐야 할 것 같습니다. 의회 의원들과 함께 할 수 있는 유일한 일은 그들에게 급여를 지불하도록 강요하거나 직위에서 해임하는 것뿐입니다. 저는 우리가 시의회에 그런 일을 할 수 있는 권한을 주고 싶지 않다고 생각합니다.
[Moreshi]: 저는 시의회 의장에게 호소하고 싶습니다.
[David Zabner]: 네, 아시다시피, 한 사람이 할 수 없다면 시의회 전체가 할 수 없을 것 같아요. 내 말은, 그 사람은 아마도 자기 뺨을 때리기 위해 주차장에서 돈을 쓰는 것을 좋아할 것입니다. 이 역시 사실이 아닌 것 같습니다.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 당신의 상사가 아닙니다. 상사는 당신의 상사가 아닙니다. 이것은 정확합니다.
[Moreshi]: 글쎄요, 저를 아시잖아요. 저는 항상 예의바르게 대하려고 노력해요. 굉장히 중요한 가격인 것 같은데 잘 모르겠네요. 내 말은, 가끔 사람들이 무례할 때가 있다는 거야.
[David Zabner]: 네, 8절에 있죠? 시의회 의장으로서. 시즌 8이 나왔습니다. 물론 그렇습니다. 어떤 이유에서든 이미 알려져 있다는 것을 알고 있습니다. 시의회 의장은 재선을 발의할 권리가 있습니다.
[Milva McDonald]: 물론 그렇습니다. 어떤 이유에서든 이미 알려져 있다는 것을 알고 있습니다. 섹션 8에서 설명하고 언급한 것 외에는 실용적인 리소스가 없습니다. 그래서 저는 이것이 정말 문제라고 말씀드리고 싶습니다. 나는 또한 사람들이 이러한 문제에 대해 이야기하는 것을 들었습니다.
[Eunice Browne]: 네, 제가 무슨 말을 하는지 정확히 아시는 것 같습니다. 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 그래서 하지만 이에 대해서는 8절에서 이야기하겠습니다. 이것이 말이 되나요?
[Eunice Browne]: 글쎄요, 아직 읽어보지 못했습니다. 그래서 나는 보고 읽을 것이다. 그런데 대통령께서 헌장을 승인하지 않으면 아무것도 할 수 없다고 직접 말씀하셨습니다.
[Milva McDonald]: 하지만 나는 또한 당신의 요점을 이해합니다. 우리도 그렇게 할 수 있습니다. 예, 우리는 할 수 있습니다. 다른 도시가 그렇게 하기로 결정하는지 지켜보겠습니다.
[Eunice Browne]: 콜린스 센터에 대해 물어보는 것은 흥미롭습니다.
[David Zabner]: 이것은 정확합니다. 전현직 시의회장들에게도 어떤 권력을 원하는지 물어볼 수도 있을 것 같습니다. 지난 5분 동안 우리가 생각한 것보다 여러분이 이것에 대해 더 많이 생각했을 것이라고 확신하기 때문입니다.
[Eunice Browne]: 네, 누군가가 John Falco와 이야기를 나눈다면 그 사람이 그 질문에 관심을 가질 것 같아요.
[Moreshi]: 내 생각에 로버츠는 이에 대해 몇 가지 규칙을 갖고 있는 것 같아요. 로베르토. 글쎄요, 아직 읽지는 않았지만 괜찮습니다.
[David Zabner]: 10분 남았는데 처리할 수 있을 것 같아요. 긴급상황이라고 언급했으니 삭제하겠습니다. 시의회 대학.
[Milva McDonald]: 설치해야 할까요? 이것은 단지 정의입니까? 우리 이것에 대해 이야기하고 있습니까?
[David Zabner]: 모르겠습니다. 우리는 기술을 연습하고 싶습니다(파트 2.6).
[Milva McDonald]: 거기로 가서 살펴보자. 전기드릴도 볼 수 있는지 볼까요? 대리인은 무엇을 합니까? 법은 괜찮습니다. 그래서 규칙이 많습니다. 모든 것이 결정되었습니다.
[David Zabner]: 여론. 순정 기준. 왠지 다들 6명이라고 하는 것 같은데... 그러니까 11명이면 6명인데... 그렇습니다. 50% 플러스 1이라고 해야 할까요? 이것은 정확합니다.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 내 말은, 그게 포럼의 표준 정의라는 거죠, 그렇죠? 이것은 정확합니다.
[David Zabner]: 여기에는 아무것도 표시되지 않습니다. 어쩌면 우리는 이것을 다시 볼 수 있을 것입니다.
[Milva McDonald]: 네, 특별편 때문이에요. 네, 몇 가지 절차가 있습니다.
[David Zabner]: 우리가 이 문제를 다루면 이렇게 2시간짜리 회의가 더 이상 필요하지 않기를 바랄 뿐입니다.
[Milva McDonald]: 알아요, 동의해요, 동의해요. 이것은 정확합니다.
[David Zabner]: 그렇다면 50%에 1을 더한 것이 일반적인 정족수 표준입니다. 다들 어떻게 느끼시나요? 마지막으로, 발의안 2.5에 대한 세금과 우선순위를 적습니다.
[Milva McDonald]: 네, 그리고 한 가지 더 - 2부, 2조, 3조 그리고 다른 조항은 무엇입니까?
[Moreshi]: 확실히 그렇다고 말할 수는 없으므로 2개 반의 진술은 주법의 적용을 받습니다.
[David Zabner]: 우리가 얼마나 할 수 있는지 모르겠습니다. 분명히 말하면, 세금은 여기서 6번만 언급되며, 모두 섹션 10에 있습니다. 따라서 숨길 필요가 없습니다. 응, 텍사스야
[Milva McDonald]: 마지막 부분을 조금 더 살펴볼까요? 저는 우리가 표준으로 이야기하고 있는 내용을 좀 더 자세히 살펴보고 싶습니다.
[Moreshi]: 저는 위임자 파일을 불러와서 간단히 살펴보겠습니다. 이 섹션에서는 절차적 규칙이 자주 언급됩니다. 물론이죠. 저는 위원회가 자체 절차 규칙을 수립할 수 있다고 자신 있게 말할 수 있습니다.
[Milva McDonald]: 그게 도시에서 말하는 거야? 이것이 요점입니다. 예, 시장실과 관련이 있습니다. 예, 그렇군요.
[Unidentified]: 안에.
[Milva McDonald]: 정기모임, 네, 지금요. 응, 비공개야. 예, 모두 정상인 것 같습니다. 다른 모든 사회도 비슷합니까, 아니면 덜합니까? 이것은 정확합니다. 이렇듯, 다소 비슷해 보입니다. 이것은 정확합니다.
[David Zabner]: 유일한 차이점은 3명 이상의 회원이 보유하는지, 4명 이상의 회원이 보유하는지 여부입니다.
[Milva McDonald]: 특별회의. 이것은 정확합니다.
[Moreshi]: 이것이 Weymouth의 숫자가 다르기 때문인지 궁금합니다.
[Milva McDonald]: 이것은 정확합니다. 이것이 내 생각이다. 이것은 정확합니다.
[David Zabner]: 영원히. 어쩐지 다들 멤버가 6명이라고 하더라. 영원히.
[Unidentified]: وأيضا لماذا نفس الشيء؟ أعتقد أنه لا يهم.
[David Zabner]: Привет! បាទ ទាំងនេះមើលទៅស្តង់ដារទំនើប។ តើយើងមានអារម្មណ៍ខ្លាំងអំពីមនុស្សបីឬ បួននាក់សម្រាប់ការ ប្រជុំពិសេសមួយឬទេ?
[Milva McDonald]: 비공개 회의를 원하시나요? 개인적으로는 3개면 충분하다고 생각합니다.
[Moreshi]: 세 분은 어떠세요?
[Milva McDonald]: 내 말은, 세 사람이 특별한 모임을 가질 이유가 있다고 생각하면 나머지가 와야 한다는 것이다. 이상적인. 대중의 의견을 듣기 위해 공개하겠지만 이것이 우리의 생각이라고 생각합니다. 두 명의 대중이 모집되어 잠자리에 들었습니다. 놀라운. 그래서 마지막 5분 동안 David에게 물어보고 싶습니다. 당신이나 John이 다음 회의에 참석하고 싶은지 시의회를 열겠습니다. 장기 형성 등에 관한 기본 정보. 그러므로 우리가 제안한 다자간 기구에 모두가 와서 논의를 시작하기를 바랍니다. 그러니 모든 일이 순조롭게 진행된다면 투표를 할 수 있습니다. 이 일을 자원한 사람이 있나요?
[Moreshi]: 나는 이것을 할 수 있다. 우리가 뭘 했는지 봐야겠어. 혹시...
[Milva McDonald]: 아, 정말 놀랍습니다.
[Moreshi]: 단지 다중 구성원 조직에 대해 이야기하고 있다면 아마도 한 페이지만 있을 것입니다.
[Milva McDonald]: 네, 복수회원기관의 안내에 따라 마감일을 결정하였습니다.
[SPEAKER_03]: 그러므로 나는 모든 위원회에서 이 문제를 논의할 것이라고 확신합니다.
[Milva McDonald]: 이에 대해서는 추가 연구 후에 논의할 수 있습니다. 알고 보면 콜센터에서는 보통 막판에 프레젠테이션을 내보내는데, 일단 보내고 나면 제가 준비한 내용을 알려주면 보내주거든요. 그러나 여기서는 대부분 이러한 문제를 다룰 것입니다.
[Moreshi]: 괜찮은
[David Zabner]: 그게 다입니다...그리고 나서 우리는 우리가 내린 결정을 받아들이고 2부와 3부부터 구축을 시작해야 합니다.
[Milva McDonald]: 가능하다면 자발적으로 하시겠습니까, Yue? 물론이죠. 다음 주 회의에서 그 일을 할 수 있을지는 모르겠지만... 아니요, 그럴 필요는 없을 것입니다. 왜냐하면 제가 말했듯이 다음 주에 John이 이사회 임명과 일부 위원회 임명에 대해 이야기할 것이기 때문입니다. 그게 전부입니다. 왜냐하면 그것은 단지 대량이기 때문입니다. 아시죠, 그래서 추천합니다. 그리고 다음 에피소드에서는 부분적으로 할 수 있습니다. 왜냐하면 그렇습니다. 부분적으로 할 수 있기 때문입니다. 하지만 이건 정말 좋을 것 같아요. 그래서 12월 7일에 John이 강의를 하고 David가 논문을 발표할 예정입니다.
[Moreshi]: David 이 파일에 대한 링크를 나에게 보내주실 수 있나요?
[David Zabner]: 무엇? 네, 거기 있어요. 고양이 안에 넣었는데 고양이 안에 넣을 수도 있어요. 물론 그렇습니다. 어떤 이유에서든 이미 알려져 있다는 것을 알고 있습니다. 충분한
[Milva McDonald]: 최신 편집 내용입니다. 이상적인. 이것은 정확합니다. 이상적인. 이상적인. 우리가 더 언급해야 할 것이 있나요?
[David Zabner]: 빨리 얘기하고 나중에 생략한 내용에 대해 이야기하겠습니다.
[Milva McDonald]: 안에.
[David Zabner]: 이것이 감사인의 입장입니다. 이것은 정확합니다. 다수의 회원과 임기로 구성된 협의회와 위원회를 설립합니다.
[Milva McDonald]: 글쎄, 앞으로 일어날 일은 더 많은 구성원으로 이사회와 위원회가 구성될 것이고 그것이 콜센터 테스트의 일부가 될 것이기 때문에 우리는 그것을 알게 될 것입니다. 시간 제한은 큰 문제이므로 작업 목록에서 자세히 알아보겠습니다. 도시에는 감사관이 있고 그들이 일하는 방식도 있습니다. 매사추세츠에서 시간 제한이 얼마나 흔한지에 대한 통계와 시간 제한에 대한 몇 가지 연구를 수집해 보겠습니다.
[Moreshi]: 다음 주에 이게 필요하지 않을까요?
[Milva McDonald]: 아니요, 다음 주에는 필요하지 않습니다. 아니, 내 말은, 우리 또 회의하지 않을래? 내 말은, 우리가 이 문제를 논의하기 위해 약 한 달 후에 또 다른 회의를 계획할 수 있다는 뜻입니다. 기분이 어때요? 한 달이 지난 지금, 12월의 마지막 기분은 어땠나요? 1월로 연기하고 싶다면 괜찮습니다.
[Moreshi]: 그래서 나는 어떻게하는지보고 싶다. 다음 주에 사람들은 어떻게 반응할까요? 어쩌면 우리가 전화할 것 같아요.
[David Zabner]: 네, 12월 21일이나 14일에 하고 싶다면 21일이 더 합리적이겠죠. 귀하가 작성한 실제 작업을 검토하기 시작하려면 어느 정도 비동기적으로 수행할 수도 있다고 생각합니다. 글쎄, 21 일은 나에게 적합하지 않았습니다.
[Milva McDonald]: 하지만 숫자 28이 사람들에게 유용한가요?
[Moreshi]: 28일에는 정말 못했어요.
[Milva McDonald]: 보시다시피 다들 바빠요. 해외에서 온 가족이 있어서 21일에 일하고 싶지 않았어요.
[David Zabner]: 또 다른 말은 12월 12일이 되면 스케줄이 텅 비게 된다는 것이지만 그렇다고 미친 듯이 일하지 않는다는 뜻은 아니다.
[Milva McDonald]: 꼭 목요일 밤일 필요는 없습니다.
[David Zabner]: 예.
[Milva McDonald]: 왜 크리스마스 이후에 떠나서 28일에 가지 못하셨나요? 나한테 행사 티켓이 있어, 알았지? 네, 그렇게 할 수 있습니다. 음, 특별 에피소드 1227에는 감사자의 의제가 있다고 가정하겠습니다. 그리고 시간 제한이 있습니다. 뭔가 잊었나요? 나는 그렇게 생각하지 않습니다.
[David Zabner]: 섹션 2와 3을 작성하면 언어를 분석하고 강조할 수도 있고, 토론에서 놓친 부분이 있을 수도 있습니다.
[Milva McDonald]: 아침 완벽해요. 그래서 주문을 하고 12월 중순에 확인해서 볼 수 있겠네요. 우리 기분이 어떤지 아세요? 27차 회의 준비됐나요? 그런 다음 이러한 부분을 숨길 수 있습니다. 시간 제한은 많은 논쟁의 주제가 될 것이므로 이 문제를 공개적으로 논의할 때 해당 논의를 뒷받침할 몇 가지 사실 데이터와 실용적인 문서를 확보하는 것이 좋습니다.
[Moreshi]: 네, 재미있을 거예요. 몇 가지를 확인해 봤습니다. 내 말은, 적어도 나에게 길을 보여줄 것이 있다는 뜻입니다. 물론 일부 지지자들은 반대 방향으로 움직이고 있다. 이것은 정확합니다. 나는 그들이 개인 정보를 가지고 있다고 확신합니다. 그럼 알아봅시다. 알았어 그렇습니다.
[Milva McDonald]: 사적인. 이것을 원하는 사람이 있나요? 이것을 원하는 사람이 있나요? 사적인. 다들 동의하시나요?
[Adam Hurtubise]: 좋은 저녁이에요
[Milva McDonald]: 사적인. 모두 감사합니다. 다음 주에 뵙겠습니다.