[Zac Bears]: 22-605, Cuộc họp của Tiểu ban Pháp lệnh và Quy tắc. Cuộc triệu tập Thứ Tư ngày 8 tháng 3 năm 2023 lúc 5:30 chiều. Ông thư ký, xin vui lòng gọi. Nếu không có mặt tại cuộc họp được triệu tập, Tiểu ban Pháp lệnh và Nội quy của Hội đồng Thành phố Medford sẽ họp vào Thứ Tư, ngày 8 tháng 3 năm 2023 lúc 5:30 chiều. cơm Được tổ chức thông qua Zoom tại Phòng Hội nghị Tòa thị chính Medford trên tầng hai của Tòa thị chính Medford, mục đích của cuộc họp này là để thảo luận về Tài liệu Pháp lệnh 22-605 về Người vận chuyển chất thải được đề xuất. Tiểu ban đã mời Ủy viên DPW Tim McGiven và Giám đốc Kế hoạch, Phát triển và Bền vững Alicia Hunt tham dự cuộc họp. Để biết thêm thông tin, hỗ trợ và sắp xếp, vui lòng liên hệ Thư ký Thành phố: 781-393-2425. Trân trọng, Chủ tịch Tiểu ban Zach Baer. Mọi người đều được chào đón tham dự cuộc họp của Tiểu ban Pháp lệnh và Chính sách của chúng tôi. Chúng tôi đã gặp nhau để thảo luận về những đề xuất cập nhật cho sắc lệnh vận chuyển chất thải của thành phố nhằm cập nhật một số yếu tố của luật chất thải rắn hiện hành của thành phố. Dự án này song song với công việc gần đây của Văn phòng Quy hoạch và Phát triển bền vững và Lực lượng Đặc nhiệm Chất thải rắn nhằm phát triển các đề xuất cho RFP cho hợp đồng vận chuyển chất thải mới của thành phố. Đây là cơ hội để điều chỉnh luật vận chuyển chất thải của chúng ta phù hợp với các phương pháp thực hành tốt nhất hiện hành của Bộ Bảo vệ Môi trường Massachusetts. Bằng cách áp dụng chúng, chúng ta có thể nhận được nhiều điểm hơn trong Chương trình cổ tức tái chế quốc gia. Không có gì bí mật khi vận chuyển rác thải đô thị là một khoản ngân sách lớn, vì vậy việc tối đa hóa nguồn tài trợ là điều có ý nghĩa, đặc biệt là trong giáo dục. Ngoài quy trình RFP, mục đích của quy trình này là đảm bảo rằng tất cả các công ty thu gom chất thải rắn đều cung cấp dịch vụ tái chế, cả trong và ngoài hợp đồng xử lý chất thải của thành phố, đồng thời thiết lập các yêu cầu rõ ràng và cập nhật đối với các công ty thu gom chất thải phù hợp với các mục tiêu môi trường cũng như các biện pháp thực hành tốt nhất của tiểu bang và khu vực của chúng tôi. Một vài tuần trước, chúng tôi đã có một số cuộc thảo luận về Yêu cầu Đề xuất Chất thải rắn. Tôi nghĩ bạn có thể biết thêm chi tiết bằng cách xem bản ghi âm cuộc họp này hoặc xem bản ghi của cuộc họp này. Tôi cũng muốn nói thêm rằng sắc lệnh về mức độ chấp nhận chất thải này phù hợp như thế nào với quy trình rộng hơn này là điều mà chúng ta có thể sẽ không thảo luận tối nay, nhưng bạn có thể tìm hiểu bằng cách xem đoạn ghi âm hoặc nghe biên bản các cuộc họp này. Sau lời giới thiệu đó, tôi sẽ chuyển cuộc gọi cho Nghị sĩ Collins, người tài trợ chính cho sự kiện này và sau đó chúng tôi có thể thảo luận về các bước tiếp theo với Ủy viên DPW và Giám đốc PDS của chúng tôi. Nghị sĩ Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn Cố vấn Ossos. Tôi đánh giá cao phần giới thiệu này và tin rằng nó bao gồm những ý chính về lý do tại sao chúng tôi đang tìm cách thực hiện các thay đổi và cập nhật cho chính sách này. Bây giờ là cơ hội để đảm bảo rằng chúng tôi tuân thủ các thông lệ tốt nhất của tiểu bang và khu vực cũng như việc vận chuyển rác thải của Medford phù hợp với các thông lệ của các thành phố và cộng đồng lân cận khác. Đây là một điều tốt. Tôi nghĩ đây là cơ hội tuyệt vời để làm rõ sắc lệnh và đảm bảo nó đáp ứng các mục tiêu của chúng tôi trước khi chúng tôi gửi RFP này, điều này rất quan trọng mà bạn biết là tiền thân của một hợp đồng nhiều năm rất, rất quan trọng. Vì vậy, chúng tôi muốn đảm bảo rằng tất cả các biện pháp quản lý được áp dụng để đạt được tình trạng tốt nhất có thể trong hợp đồng tiếp theo. Cho đến nay, công viên đã thiết lập các quy định hiện hành về vận chuyển chất thải và tiêu chuẩn cấp phép cho các công ty ở Medford. Điều này bao gồm Các chủ đề chúng tôi sẽ thảo luận trong các đề xuất sửa đổi và cập nhật các quy định. Một số ngôn ngữ mà chúng ta sẽ xem xét tối nay dựa trên Ngôn ngữ mẫu quốc gia của Cục Bảo vệ Môi trường, từ một nguồn đáng tin cậy và là ngôn ngữ ngày càng được áp dụng ở cấp tiểu bang. Chúng tôi đang nỗ lực để đảm bảo đáp ứng tốt hơn các tiêu chuẩn này. Tôi tin rằng nội dung cập nhật này là cơ hội để tăng cường các quy định bắt buộc về tái chế của thành phố và làm rõ nhiệm vụ này đối với tất cả các tòa nhà dân cư, thương mại và thành phố. Vì vậy, hãy làm rõ bằng hai cách rằng đây là yêu cầu của tất cả các cơ sở tạo ra chất thải ở Medford và biến nó thành điều kiện của bất kỳ giấy phép vận chuyển chất thải nào. ở Medford. Vì vậy tôi muốn thực hiện việc này càng sớm càng tốt. Tổng quan về những thay đổi được đề xuất đối với sắc lệnh, nếu điều đó hữu ích, nhưng trước tiên tôi cũng muốn mời Ủy viên hoặc Giám đốc Hunter tìm hiểu quan điểm hoặc thông tin cơ bản của họ về những gì chúng ta đang thấy ở đây. Nếu bạn muốn biết thêm, chúng ta có thể, tôi đọc.
[Alicia Hunt]: Xin cảm ơn Alicia Hunt, Giám đốc Quy hoạch, Phát triển và Bền vững của thành phố. Từ lâu, chúng tôi đã đặc biệt quan tâm đến sắc lệnh như thế này vì phần lớn sắc lệnh yêu cầu các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ thu gom rác và tái chế với mức giá kết hợp như chỉ dành cho rác thải hoặc chỉ tái chế. Và trong quá trình cuối cùng Trong 10 năm qua, tôi thường nhận thấy những cư dân tư nhân sống trong các tòa nhà thương mại dành cho nhiều gia đình, cụ thể là, Tòa nhà của tôi không có cơ sở tái chế. Có cách nào thành phố có thể tái chế tòa nhà của tôi không? Tại sao chúng ta không tái chế? Đó là một câu hỏi hóc búa vì luật tiểu bang thực sự đã ban hành lệnh cấm xả rác, có nghĩa là bạn không thể bỏ những vật dụng được cho là phải tái chế vào thùng rác của Massachusetts, nhưng điều đó không áp dụng cho những tòa nhà địa phương này. Nó có phạm vi ứng dụng cao hơn và có thể phân tích xe chở rác cũng như lượng rác tái chế mà chúng tạo ra. Có rất ít quy định ở cấp tiểu bang vì nó không nhận được đủ kinh phí. Vì vậy, về lý thuyết, tòa nhà của bạn nên cung cấp dịch vụ tái chế cho họ, nhưng không ai có quyền buộc tòa nhà của bạn phải làm như vậy. Và chúng tôi không hề khuyến khích tòa nhà của bạn làm điều này. Bạn sẽ hy vọng rằng nếu giá rác thải và tái chế bằng giá của cái này hay cái kia thì sẽ không có động cơ tài chính nào để tái chế trong những tòa nhà này và mọi người sẽ có thể làm điều đúng đắn. Vì vậy, điều đó tốt cho cư dân của chúng tôi và chúng tôi nghe được điều đó từ họ. Chúng tôi đã nghe từ một số công ty rằng họ nghĩ rằng họ không có sẵn dịch vụ tái chế hoặc họ không trả tiền cho việc tái chế hoặc họ không đủ khả năng trả thêm chi phí, vì vậy sẽ thật tuyệt nếu về cơ bản có thể cung cấp dịch vụ tái chế cho họ. Tôi biết hai trong số các thành viên hội đồng ở đây tối nay rất quen thuộc với thực tế là chúng tôi đang đưa ra các đề xuất về rác thải cho một dự án dịch vụ rác thải mới cho thành phố Medford. Một trong những điều chúng tôi tìm kiếm là nhà cung cấp được đánh giá là công ty bảo hiểm được khuyến nghị và ưu tiên cho Thành phố Medford. Là một phần của kế hoạch này, chúng tôi sẽ yêu cầu các nhà cung cấp được ưu tiên cung cấp cho thành phố một loạt dịch vụ xử lý rác thải và tái chế. Ưu điểm của việc tạo ra một công ty vận chuyển ưa thích là nó cung cấp mức chiết khấu cố định cho bất kỳ ai không sử dụng dịch vụ thu gom rác thông thường ở Medford, về cơ bản là cư dân. Do đó, các tòa nhà dành cho nhiều gia đình và các tổ chức thương mại lớn có thể, Nhận báo giá từ Medford Rates, mức giá hợp đồng dịch vụ xử lý rác thải của Medford. Bằng cách đó, họ không cần phải ra ngoài và tự sửa chữa mọi thứ. Điều này có liên quan chặt chẽ với điều này. Vì vậy, chúng tôi đang cố gắng đạt được mức chiết khấu cho các thành phố, nhưng chúng tôi không muốn các công ty khác có thể hạ giá những chiếc xe tải ưa thích của chúng tôi bằng cách nói rằng, tôi sẽ cung cấp cho họ dịch vụ thu gom rác với giá thấp hơn. Ngoài ra, chúng tôi không muốn những thứ này được tái chế. Chúng tôi cũng có rất nhiều người thực sự tốt bụng và vị tha ở Medford, những người quan tâm sâu sắc đến việc tái chế, và tôi đã nghe nói về một số người trong số họ mang đồ tái chế đến sân thành phố của họ và tái chế nó cho máy đầm sân thành phố của chúng tôi vì họ không có thiết bị đó trong tòa nhà của họ. Nếu bạn cung cấp nó trong tòa nhà của chính mình, nó sẽ giảm bớt một số áp lực cho máy đầm của chúng tôi Thường xuyên đến mức bây giờ nó được đổ ít nhất một lần một tuần. Đó là bức tranh lớn đằng sau nó, nơi chúng tôi đến và lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng nó sẽ thực sự lớn trong tương lai. Vì vậy, chúng tôi ở đây để trả lời các câu hỏi.
[Kit Collins]: Đặc biệt. Cảm ơn bạn rất nhiều Alicia. Tôi thực sự đánh giá cao nền tảng này.
[Zac Bears]: Cảm ơn hiệu trưởng Hunter. tôi không muốn Đặc biệt là Debbie Downer, cả phòng tràn ngập tiếng cười và sự thú vị khi xem. Từ những gì tôi đã nghe, tôi có một ý tưởng khá hay về lý do tại sao chúng tôi cập nhật sắc lệnh và những gì chúng tôi muốn đạt được từ nó. Tôi cũng nhận thức được tiến trình và mức độ khẩn cấp tương đối để hoàn thành và điều chỉnh nó cho phù hợp với quy trình RFP. Vì vậy tôi nghĩ tất cả đều có ý nghĩa. tôi nghĩ Tôi tự hỏi liệu chúng ta có hơi lạc lõng ở đây không, chỉ vì tôi không phải là chuyên gia về vấn đề này. Tôi nghĩ tôi sẽ hỏi một số câu hỏi về Nghị sĩ Collins, một số câu hỏi. Đây là những câu hỏi tương tự như bạn có, nhưng bạn có thể hỏi chúng theo thứ tự hơi khác một chút. Dự thảo dựa trên các mô hình và thực tiễn tốt nhất của DEP. DEP có gửi một số loại mẫu cùng với ngôn ngữ không và đó có phải là cơ sở cho quy định không? đó là sự thật Rực rỡ. Tôi nghĩ có hai phần vừa được thực hiện thông qua quy trình pháp lệnh mà tôi nghĩ chúng ta có thể xem lại bên ngoài cuộc họp này với DPW, PDS và Hội đồng Y tế. Điều đó không có nghĩa là chúng tôi không thể thảo luận nhiều về cách chúng tôi muốn thực hiện điều đó ngay bây giờ hoặc nói về những thứ khác. Nhưng điều tôi nhớ là chúng tôi có mô hình này, chúng tôi có những mục tiêu muốn trình bày. Tất cả đều có ý nghĩa với tôi. Tôi không rõ điều này cập nhật các quy định hiện hành về chất thải rắn theo Chương 70 như thế nào. Tôi nghĩ đây là điều tôi muốn kiểm tra. Có phải chúng ta đang cố gắng bãi bỏ một số quy định hiện hành và thay thế chúng bằng quy định này? Có phải về việc cập nhật các yếu tố nhất định của ngôn ngữ? Đây có thể là một phần của một dự án lớn hơn? Tôi thực sự vui mừng vì đây là phần đầu tiên vì nó rất khẩn cấp. Đây có phải là phần mà chúng ta có thể cần sửa lại và cập nhật toàn bộ chương 70 không? Một số phần dường như không được cập nhật kể từ năm 1982, một số là từ bản gốc, à, không phải bản gốc, nhưng từ các quy định sửa đổi năm 1974, một số là từ năm 1992, và một phần khác, tôi biết. Nghị viên Collins đã cố gắng điều chỉnh điều này cho phù hợp với các quy định của Hội đồng Y tế, bạn biết đấy, không nhất thiết phải thực hiện những điều này trong sắc lệnh hoặc đảm bảo rằng sắc lệnh và sắc lệnh hiện tại thể hiện rõ ràng tính nhất quán của chúng và sắc lệnh có thể cần được cập nhật theo bất kỳ cập nhật nào đối với sắc lệnh. Chỉ cần nói rằng, tất cả những điều này đã nói, tôi nghĩ chúng ta nên áp dụng mô hình này, áp dụng nó vào chương hiện hành về chất thải rắn Chương 70 trong sắc lệnh của thành phố, và sau đó chúng ta có thể thấy chính xác những gì chúng tôi cập nhật và thay đổi trong sắc lệnh hiện tại Chương 70 về chất thải rắn. Vì vậy tôi nghĩ chúng ta cũng nên nói cụ thể về Mục 70E và Mục 70B. H, 70E là bắt buộc tất cả người vận hành phải có giấy phép, tất cả người vận hành đều cần có giấy phép, 70H là... Phần tuân thủ, vì tôi nghĩ có thể làm được rất nhiều điều trong quy định của Ban Y tế, cập nhật quy định của Ban Y tế. Chúng ta có thể có một phần ngắn hơn của sắc lệnh về cơ bản cho phép hội đồng y tế thực hiện sắc lệnh trong một số điều kiện nhất định. Tôi cho rằng cả quá trình cập nhật pháp lệnh lẫn quá trình thực thi pháp lệnh và thực thi các quy định của pháp lệnh một khi được triển khai thực tế đều có thể được thực hiện tốt hơn. Vì vậy, nó chỉ là một dòng ý thức. Nếu những gì tôi vừa nói chưa hoàn chỉnh, tôi rất sẵn lòng làm rõ. Bạn có tìm thấy tôi không?
[Kit Collins]: Tôi nghĩ hoàn toàn có. Trên thực tế, điều này có lẽ giải quyết được loại câu hỏi quan trọng nhất mà tôi hy vọng ít nhất sẽ bắt đầu nói đến trong hội nghị này, bạn biết đấy, hãy nhìn lại chương 70 hiện tại của chúng ta, vì vậy mô hình này, Luật pháp hiện hành của chúng tôi tìm cách tác động đến các vấn đề tương tự, tạo ra một phạm vi thỏa thuận rõ ràng. Một số phần của ngôn ngữ mới rõ ràng là mới. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một chút vùng xám. Trong phân tích của mình, tôi hỏi chúng ta muốn giữ lại bao nhiêu nội dung của Chương 70 hiện tại, hoặc liệu có nội dung nào trong đó đã lỗi thời hay không. Vì chúng tôi đã đi sâu hơn vào chính sách về chất thải rắn với những cập nhật này nên các phần này có thể được đặt tên. Vì vậy, bạn đã đề cập đến điều gì đó mà tôi đã muốn nói và muốn biết về tình hình của chúng tôi. Nhóm của chúng tôi đang thảo luận về vấn đề này, nhưng tôi tự hỏi liệu ý tưởng của bạn ở đây về việc sử dụng ngôn ngữ mà chúng tôi đang đề xuất và xem nó phù hợp ở đâu trong công thức hiện có để tạo các quy tắc hiện có có thể giúp chúng tôi trong dự án này xác định ngôn ngữ cũ nào chúng tôi nên giữ lại và ngôn ngữ nào có thể được thay thế đơn giản hoặc ngôn ngữ nào không nên thay thế nhưng có thể loại bỏ.
[Zac Bears]: ừ, vậy thì có lẽ Tìm ra điểm trùng lặp với chính sách hiện tại và cập nhật nó ngay lập tức. Và sau đó xem xét 70 phần chưa được cập nhật và xem liệu chúng có cần được cập nhật liên quan đến RFP hay không, bạn biết đấy, ý tôi là, chỉ có một vài điều ở đây. Tôi chắc rằng nhìn chung chúng ta sẽ tuân theo điều đó, nhưng bạn biết đấy, nó sẽ là bắt buộc. Nó đi đâu? Bạn có biết rằng nghiên cứu chất thải rắn sẽ thấy việc phân loại bắt buộc bao bì nhôm, lon, thủy tinh, báo, rác vườn và bao bì nhựa? Nhưng chúng ta chỉ có một quy trình thôi phải không? Vậy cuộc chia tay này có xảy ra sau sự thật không? Tôi chỉ nghĩ rằng nhiều sắc lệnh được viết vào năm 1992 không thực sự phù hợp với thực tế của chúng ta và không nhất thiết phù hợp với hoạt động thu gom rác của chúng ta ngày nay.
[Kit Collins]: Alicia, bạn có một
[Alicia Hunt]: Tôi thấy điều đó. Sau đó chúng ta có Chương 70, trong đó có hai bài nói chung và tái chế. Sau đó là các tiểu khu dưới mỗi khu vực. Lý do tôi hiểu tại sao đây là 70-A,B,C,D là vì nó bổ sung cho mọi thứ đã có sẵn ở đó. Nhưng hầu hết những gì ở đây là Mặc dù điều thú vị đối với một số người là điều này được đưa vào quy định của chúng tôi bởi vì ai sẽ nghĩ rằng cần phải có các quy định liên quan đến vị trí của container. Nhưng mặt khác, nếu người ta đặt container ở những nơi không phù hợp và cản trở giao thông hoặc vỉa hè thì chúng ta phải nói với họ là không, chúng ta không thể làm vậy. Bạn cần một số cơ chế để thực thi điều này. Vì vậy, ngay cả khi bạn cười, nó cũng có ý nghĩa. Tôi nghĩ rằng trong phần chia tách của tôi, anh ấy đã nói rằng bạn phải tách riêng việc tái chế và những thứ khác, chứ không phải là bạn phải tách riêng từng luồng.
[Zac Bears]: Đúng. Anh ấy cũng có thể đọc.
[Alicia Hunt]: được rồi Thành thật mà nói, sẽ rất hữu ích nếu người khác đọc một số luật này và cách chúng được giải thích. Bởi vì tất cả chúng ta đều đọc những từ giống nhau và giải thích chúng một cách khác nhau. Vâng, nó thật thú vị.
[Zac Bears]: Vâng, ý tôi là toàn bộ bài viết. Tôi nói điều này chỉ để nói rằng tôi đang xem ngày tháng như thể mọi việc đã xong rồi. Tôi thậm chí còn chưa được sinh ra khi chuyện đó xảy ra. Vì vậy không, có vẻ như, bạn biết đấy, tôi không nghĩ có ai trong số các bạn đang làm việc ở đây khi chuyện này xảy ra, tôi chỉ nghe thấy những gì bạn đang nói. Vì vậy, bạn biết đấy, có thể đây là bài viết thứ hai hoặc bài viết thứ ba mới, và chúng tôi sẽ đặt nó sau phần 70-104, ở đâu đó trong một trong những phần dành riêng đó. Tất cả đều có ý nghĩa.
[Alicia Hunt]: Nếu tôi có thể. Có hai câu hỏi. Nó có tồn tại không, nó là gì và làm thế nào để chúng ta đưa nó vào trong đó? Tôi nghĩ nếu tôi nói chuyện với một luật sư, họ sẽ nói, bạn phù hợp ở đâu tùy thuộc vào những gì bạn xuất bản. Vì vậy, nếu họ biết họ muốn tôi nói gì, chúng ta có thể làm việc với cùng một cố vấn pháp lý để tìm ra cách chia nhỏ nó ra và đặt nó ở đây. Đó là một điều riêng biệt hay chúng ta bao gồm hai điều trong bài viết này?
[Zac Bears]: Đúng. Bạn biết đấy, tôi sẽ sớm nói với Nghị sĩ Collins. Điều đó rất hữu ích. Cần chỉ ra rằng điều này nhằm mục đích bổ sung chứ không thực sự thay thế bất kỳ thứ gì hiện đang tồn tại. Đây là điểm khởi đầu tốt để hiểu bạn nên ở đâu. Có lẽ chúng ta có thể thảo luận về việc sửa chữa mục thực tế thứ nhất và thứ hai sau, hoặc ít nhất là bước thứ hai sau khi khắc phục những vấn đề này. Nghị sĩ Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn, vâng, đồng thời, tôi đoán là tôi rất vui khi biết rằng có nhiều quan điểm tiềm năng hợp lý về vấn đề này, bởi vì lần đọc đầu tiên của tôi, vâng, nó bổ sung, hoặc có thể nó đúng ngay từ đầu, hoặc có thể nó ở phần cuối. Vì vậy, tôi nghĩ rằng phần các quy định hiện hành mà tôi bắt đầu cảm thấy mâu thuẫn thực ra không phải là phần đầu tiên nói chung, mà là khi tôi tìm hiểu sâu hơn về nó, phần thứ hai, tái chế, Định nghĩa, quản lý, tuân thủ, đặc biệt là thu thập Phần 3. Phần lớn ngôn ngữ mới này liên quan đến việc tuần tự hóa và tôi bắt đầu lo lắng rằng nếu chúng ta vừa thêm ngôn ngữ này vào, có thể có một câu trong Phần 3 đã tồn tại mà, bạn biết đấy, có thể bị hiểu là chồng chéo và do đó gây nhầm lẫn, bởi vì tôi biết mục tiêu của chúng ta là, bạn biết đấy, Quy trình này rất rõ ràng và dễ dàng để những người thu gom rác thải của chúng tôi tuân theo các quy tắc, vì vậy không có gì đáng nói, nhưng tôi nghĩ đối với tôi, khi tìm hiểu sâu về quy định hiện hành này về định nghĩa thu gom tái chế, tôi bắt đầu bối rối về cách tốt nhất để tiến về phía trước. Về việc tách biệt và vấn đề thực thi, vì tôi cho rằng bộ phận thực thi là cơ quan mà tôi rất muốn khẳng định rằng chúng ta đã đánh dấu trong pháp lệnh hiện hành nên tôi tin rằng Sở Công chính và Ủy ban Y tế cũng có liên quan vì họ là những người cấp giấy phép và tiêu chuẩn lâu dài. Vì vậy, có lẽ nó chỉ là đánh dấu, bạn biết đấy, những khu vực chồng chéo này mà chúng tôi sẽ giảm bớt một lần, bạn biết đấy, nếu chúng tôi làm theo quy trình của bạn, Alicia nói, đó là điều chúng tôi muốn. Bây giờ, chính xác thì chúng ta đặt nó ở đâu? Điều này có thể làm rõ những câu hỏi chúng ta cần trả lời rõ ràng. Nhưng tôi muốn đánh dấu đây là những câu hỏi. Tôi cảm thấy tôi đã không thực sự nhận được câu trả lời trong cuộc họp này.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, một trong những suy nghĩ của tôi là, bởi vì khi chúng ta nhìn thấy những điều này, tôi luôn nghĩ về việc ai sẽ thực hiện công việc, cả những công việc mới mà chúng ta sẽ tạo ra khi sắc lệnh này được thông qua, nhưng cũng có một điều tương tự là ai sẽ sẵn sàng cho sắc lệnh này. được rồi Chỉ là, chỉ là công việc thôi. Đã đến lúc xem những gì thực sự ở ngoài đó và nó hoạt động như thế nào. Đối với tôi, có vẻ như có một số thủ thuật mà chúng ta có thể sử dụng. Một phần của điều này là chúng ta phải yêu cầu Tim và nhóm của anh ấy đọc kỹ khi anh ấy bàn giao các quyền quản lý hiện có cho Ủy viên Công trình Công cộng. Đó là một tuyên bố về các quy định hiện hành hơn là các quy định mới. Vâng, điều đó thật tuyệt vì bạn nói đúng, chúng ta nên làm điều đó, và suy nghĩ khác của tôi là chúng ta nên yêu cầu nhà tư vấn về chất thải rắn đọc nội dung này dựa trên RFP mới mà chúng tôi đang thực hiện. Họ nhìn thấy gì từ một góc độ rất bên ngoài? Chắc chắn có những điều ở đây mà bạn không biết về cách thức hoạt động của thành phố, nhưng có những điều khác rất rõ ràng và bạn cần lưu ý vì chúng xung đột với những gì chúng tôi đang cố gắng làm trong tương lai. Tôi không ngại yêu cầu nhà tư vấn về chất thải rắn của chúng tôi đọc bài viết này và ký tên vào một số nội dung để chúng tôi có thể đưa ra khuyến nghị. Tôi cảm thấy muốn một người mà tôi coi là bên thứ ba trung lập đọc nó, giống như một người chưa tìm hiểu sâu về nó, để xem họ có hiểu hay chỉ ra sai sót ở đâu không.
[Zac Bears]: ĐƯỢC RỒI
[Alicia Hunt]: trở lại
[Zac Bears]: Chà, nếu chúng ta xem xét một chút các yếu tố bí truyền của luật hiện hành, bạn đã biết điều này. Tôi thấy tiêu đề này ở đây, "Loại bỏ, vận chuyển, xử lý và tái chế chất thải rắn," là tiêu đề của quy định được đề xuất. Đối với tôi, điều đó bao gồm phương tiện giao thông cá nhân và mọi thứ khác ở đây, theo định nghĩa, và có thể những thứ khác không có trong sắc lệnh mới được đề xuất này hoặc sắc lệnh hiện tại. Như tôi thấy, Nhìn chung các quy định hiện nay cũng vậy, tôi nghĩ tôi có thể xếp chúng thành các nhóm rất rõ ràng, nhưng nó không hoàn toàn rõ ràng. Nhưng điều đầu tiên nhìn chung có vẻ thiên về việc không vứt rác ra đường và không xả rác, bạn biết đấy, về tác động của rác đối với đường công cộng và công cộng cũng như việc làm đẹp thành phố, v.v. Nhưng điều 2 nói rất nhiều về việc tái chế, có mục đích, rất hữu ích vì điều 1 không làm, nhưng điều 2 được lập ra để thúc đẩy một chương trình tái chế hiệu quả trong thành phố bằng cách giảm lượng rác thải đưa đến bãi chôn lấp, có rất nhiều định nghĩa, sau đó có một số cơ quan hành chính để Ủy viên Sở Công chính thực thi bài viết này. Và bạn biết đấy, tôi nghĩ điều đó là có thể Nó có thể là một phiên bản cập nhật của sắc lệnh về chất thải rắn này. Nói về cảnh quan trong một bài viết, các yêu cầu cụ thể của xe tải trong một bài viết khác, nói về các yêu cầu chung liên quan đến tái chế, có thể, có thể không, hoặc nâng cấp chúng. Tôi chỉ nghĩ rằng cần có một cách tiếp cận toàn diện để xem xét toàn bộ sự việc. Tôi nghĩ chúng ta nên tranh luận, và có lẽ chúng ta nên tranh luận ngay bây giờ nếu cảm thấy thoải mái. Về vấn đề này, tôi đồng ý với những gì bạn vừa nói, tôi nghĩ chúng ta có thể nhờ chuyên gia tư vấn về chất thải rắn xem xét luật hiện hành của thành phố và dự luật này rồi đưa ra nhận xét và khuyến nghị, hoặc ít nhất là thực hiện phân tích. Tôi nghĩ điều này sẽ rất hữu ích. Nhưng tôi cũng nghĩ một phần cuộc tranh luận về lịch nên tập trung vào Nếu chúng ta muốn xem xét toàn bộ luật và cập nhật toàn bộ luật, ít nhất chúng ta có muốn bắt đầu bằng cách ghi lại các yêu cầu của các công ty bảo hiểm tư nhân không? Bạn biết đấy, hãy làm phần này trước. Vì vậy, tôi muốn nêu lại vấn đề, tôi không biết, tôi nghĩ có lẽ chúng ta nên sắp xếp một cuộc họp khác và xem khi nào, nếu Connor, giám đốc Hội đồng Y tế. O'Connor có thể ở đây. Anh ấy đang nói chuyện điện thoại à? Đặc biệt. Vì vậy, ít nhất, chúng ta cần tổ chức một cuộc họp khác về vấn đề này và chúng ta cần đảm bảo rằng anh ấy được mời, vì tôi hiếm khi đọc Quy tắc Năm và Quy tắc Sáu của Ban Y tế về các quy định xử lý chất thải rắn và thùng đựng rác. Có rất nhiều sự chồng chéo hoặc chồng chéo đáng kể ở đây và tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi giải quyết được vấn đề đó. Tôi sẽ để nó ở đó. Nếu Nghị sĩ Collins có điều gì muốn nói hoặc Giám đốc O'Connor muốn đưa ra bất kỳ nhận xét nào về chính sách của Ban Y tế, tôi sẽ nói chuyện với ông ấy. Tôi vẫn chưa biết rõ chúng ta sẽ đi đâu tiếp theo.
[Kit Collins]: Vâng, cảm ơn bạn. Tôi đoán, để nhấn mạnh những gì bạn vừa nói, tôi nghĩ đó thường là cách tôi nghĩ về cách trình bày câu hỏi này. Hãy nhanh chóng quay trở lại quan điểm của Alicia về việc xem xét và so sánh khối lượng công việc Với những thay đổi này đối với chính sách hiện tại của chúng tôi mà tôi hy vọng bạn sẽ biết sau trong cuộc họp, vui lòng xem xét kiến nghị ủy quyền cho tôi với tư cách là nhà tài trợ chính để thực hiện việc đó. Tôi biết có lẽ đó chỉ là rất nhiều công việc. Tôi muốn so sánh vì tôi cũng đang liên hệ với PDS, DPW và Giám đốc O'Connor để lấy ý kiến của họ về mọi thứ chúng tôi đang xem xét. Nhưng nhìn chung, tôi nghĩ Cách tiếp cận từ trên xuống tốt nhất mà chúng tôi có thể thực hiện là cố gắng tách biệt những gì chúng tôi có hiện tại và mục tiêu về yêu cầu làm đẹp phòng khách riêng theo quy định hiện hành. Tôi nghĩ lại, điều khiến tôi hơi bối rối khi đối chiếu 2 văn bản này là những quy định mới đề xuất với tôi có liên quan đến việc tái chế và thu gom. Trong quy định hiện hành của chúng tôi, có toàn bộ phần về tái chế và một phần về thu gom. Tôi chỉ muốn đảm bảo rằng không có sự mâu thuẫn trong những gì cuối cùng chúng tôi đã phê duyệt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng luồng công việc tiềm năng theo quan điểm của tôi là đảm bảo rằng chúng tôi có sự đồng thuận về các khía cạnh chung mà chúng tôi muốn đưa vào các quy định cuối cùng, điều mà tôi nghĩ đã tồn tại dưới một hình thức nào đó. Vì vậy, điều đó có thể phù hợp hơn một quy trình họp công khai, nơi bạn chỉ cần phân loại mọi thứ chúng tôi có vào danh mục và sau đó chọn phiên bản nào phù hợp với những gì cần thay đổi trong quy định của Hội đồng Y tế, v.v. Nếu bạn có điều gì cần bổ sung, vui lòng liên hệ với Hiệu trưởng O'Connor. Chúng tôi có một số tài liệu mà anh ấy đã gửi cho tôi hôm nay liên quan đến một số quy định mà Hội đồng Y tế hiện có liên quan đến việc sử dụng thùng rác và xe vận chuyển tư nhân mà tôi tin rằng sẽ rất hữu ích cho chúng tôi khi chúng tôi cố gắng hiểu những gì chúng tôi hiện đang làm. Nói chung, Giám đốc O'Connor, tôi muốn đảm bảo rằng chúng ta thảo luận về cách điều chỉnh mọi việc chúng ta làm trong lớp học với mục tiêu của bộ phận của bạn. Quy định, để đảm bảo chúng tôi giữ mọi thứ nhất quán và những gì nên có là quy định, và những gì không có trong quy định có thể tốt hơn trong tiêu chuẩn cấp phép của bạn hoặc nếu bạn muốn nói về điều đó hoặc bất kỳ điều gì khác mà bạn nghĩ đến. Cảm ơn
[Zac Bears]: Ồ, tuyệt vời. Đặc biệt. Thưa ông Thư ký, nếu ông có thể phục hồi nó hoặc biến nó thành đồng chủ trì thì đó là nhờ Hiệu trưởng O'Connor.
[SPEAKER_02]: Xin chào, cảm ơn bạn.
[MaryAnn O'Connor]: Rất vui được gặp bạn. Vâng, tôi chỉ đồng ý với tất cả các điểm của bạn. Đặc biệt, chúng tôi thông báo cho bạn về quy tắc thứ năm của Ban Y tế và các nhà máy xử lý chất thải rắn cũng như giấy phép của họ. Chúng tôi có thẩm quyền thực thi pháp luật đối với hầu hết những vấn đề này, vì vậy tôi chỉ muốn đảm bảo rằng chúng tôi hiển thị khu vực chồng chéo. Tôi lo lắng, rất lo lắng về các hãng hàng không tư nhân. Cấu hình chúng tôi sử dụng phải rất cụ thể vì có nhiều loại toán tử riêng. Chúng tôi xử lý bể tự hoại, dầu mỡ và chất thải rắn. Vì vậy, chúng ta cần đảm bảo rằng chúng ta bao gồm tất cả các định nghĩa. Xin nhắc lại, quy tắc này cũng khá cũ và đã lâu không được cập nhật. Vì vậy, đây có thể là cơ hội tuyệt vời để tăng cường và cập nhật nhu cầu hiện tại của chúng ta. Tôi hơi lo lắng. Có thể đây là một cuộc thảo luận dài hơn và hơi khác một chút, nhưng bạn biết đấy, một số địa điểm và thậm chí cả cơ sở thương mại của chúng tôi đang gặp khó khăn. Về không gian, vâng, họ có không gian rất hạn chế cho thùng chứa rác hoặc bạn biết đấy, thu gom chất thải rắn và thêm không gian tái chế, bạn biết đấy, đó là điều chúng tôi phải suy nghĩ vì không gian ở một số địa điểm của chúng tôi rất cao. Đặc biệt là tương lai của thực phẩm và tài sản thương mại, vì vậy tôi nghĩ điều đó cũng cần được xem xét trong cuộc thảo luận chung. Nhưng bạn biết đấy, hạnh phúc, hạnh phúc khi có thể vượt qua được. Tôi rất vui khi thấy chúng tôi có thể cập nhật các quy định của Ban Y tế ở đâu để giúp mọi việc dễ dàng hơn. Tất nhiên, tôi không muốn có những thông tin, định nghĩa mâu thuẫn nhau hay bất cứ điều gì giữa quy định và Ban Đăng ký Y tế, bởi vì trước đây đôi khi chúng tôi nhận thấy rằng việc có Ban Đăng ký Y tế và các quy định về cùng một chủ đề sẽ gây khó khăn. Vì vậy tôi chỉ muốn chắc chắn Trên cùng một trang và có, bạn biết đấy, câu trả lời cho tất cả các câu hỏi của chúng tôi và đảm bảo rằng, bạn biết đấy, tất cả các bản sao hoặc. sự định nghĩa. Nói chung, tôi chắc chắn rằng chúng ta đang ở trên cùng một trang.
[Zac Bears]: Cảm ơn Marianne. Nó cũng giúp ích cho điều đó, vâng, tôi nghĩ về cơ bản chúng ta đang ở cùng một quan điểm. Đây là một lần xem xét khác về các quy định hiện hành nhằm điều chỉnh vấn đề được đề xuất đối với phương tiện giao thông cá nhân và ít nhất có thể được điều chỉnh nhưng đảm bảo không có sự trùng lặp hoặc mâu thuẫn với các quy định hiện hành hoặc có thể được cập nhật của Ban Y tế. Tôi nghĩ chúng ta có thể làm được điều này. Tôi nghĩ, tôi vẫn đang giảm thiểu nó và chúng tôi đang tranh luận và đưa ra giả thuyết ở đó, nhưng tôi nghĩ có thể có một số cách nhất định để đặt ra những hạn chế nhất định đối với những thay đổi đã được đề xuất trong quy định, những thay đổi hiện đang được đề xuất, có thể thay đổi trong tương lai để cho phép nhiều hơn những gì được thực hiện thông qua quy định, nhưng chúng tôi vẫn có một quy định nhằm vào quy định.
[Adam Hurtubise]: Vì vậy, bây giờ tôi sẽ để nó ở đó. Hãy tiếp tục, Nghị sĩ Collins.
[Kit Collins]: cảm ơn bạn Đúng, tôi nghĩ rằng trong hầu hết cuộc họp này, sau khi đọc kỹ cách diễn đạt của các quy định mới được đề xuất, tôi đã có một số ý tưởng cụ thể về cách làm cho nó chặt chẽ hơn, rõ ràng hơn và nhất quán hơn. Nhưng tôi tin vào thời điểm này, đặc biệt là vì chúng tôi biết rằng trong 20 phút nữa chúng tôi sẽ có một cuộc họp hội đồng quản trị khác, chúng tôi sẽ không giải quyết được vấn đề này. Sắc lệnh này đã được thông qua vào tối nay. Trên hết, tôi muốn đảm bảo rằng chúng ta thảo luận về quy trình làm việc và các ưu tiên về cách khắc phục vấn đề này. Bạn biết đấy, tôi nghĩ chúng ta có cùng ý tưởng về việc cần làm trước tiên để tiến về phía trước. Nhưng tôi muốn nói về những gì bạn biết và nghe Giám sát viên và Ủy viên Hunter cho biết các hãng hàng không tư nhân mà ông làm việc cùng biết đây là một phần quan trọng của quy trình RFP. Bạn biết đấy, tôi muốn biết khi nào chúng ta mở số báo này, có thể nói như vậy. Tôi nghĩ nó xứng đáng được cập nhật và phân tích đầy đủ. Cả hai đều có ở bất kỳ thủ môn nào. Cuối cùng, họ đã được phê duyệt lại và đảm bảo rằng có sự chồng chéo trong các quy định của ban y tế. Tôi biết các hãng vận tải tư nhân rất cấp bách một phần vì mối quan hệ của họ với RFP. Vì vậy, tôi đang hỏi liệu có cách nào để cố gắng thực hiện cả hai cùng một lúc hay không và nếu điều này có vẻ quan trọng, hãy nỗ lực tinh chỉnh ngôn ngữ phù hợp cho thành phần giao thông cá nhân để tùy chọn giao thông ưu tiên này có thể được triển khai đủ nhanh để ảnh hưởng đến quy trình RFP. Có lẽ, đồng thời, chúng ta cũng có thể thảo luận sâu hơn về các quy tắc. Nhưng tôi muốn nghe ý kiến của Alicia hoặc Tim, bạn biết đấy, khi bạn nghĩ về các vấn đề liên quan đến thỏa thuận rác thải mới, loại lịch trình nào là lý tưởng để việc này có hiệu lực.
[Alicia Hunt]: Đúng. Chúng tôi đã đưa vào RFP rằng thành phố đang xây dựng một sắc lệnh như vậy. Tôi nghĩ điều quan trọng là các nhà khai thác phải thấy rằng điều này thực sự thú vị. Có một cuốn sách khác dành cho chúng ta. Và bệnh nhân, điều này sẽ được phê duyệt một cách chính xác nhất, từ quan điểm anh ta có thể gặp một số vấn đề với các chi tiết, việc nhà vận chuyển xem xét đề xuất của chúng tôi và nhận được ý kiến cũng là điều tốt. Điều này cũng giúp họ hiểu rằng chúng tôi nghiêm túc. Nếu chúng tôi mong đợi nhận được đề xuất này vào giữa tháng 5, thì tôi cảm thấy rằng chúng tôi có một khoảng thời gian để xem xét sắc lệnh này, hãy xem xét nó, nếu chúng tôi đồng thời nói rằng Hội đồng Thành phố đang xem xét nó và cũng yêu cầu những người điều hành đóng góp ý kiến cho nó. Chúng tôi có thể nhận được một số phản hồi từ họ trong cùng thời gian chúng tôi đang thực hiện nó, nhưng họ sẽ biết. Đối với những việc như thế này, có rất ít công ty thực hiện việc đó. Vì vậy, không phải là bạn biết điều gì đó và bạn đang cố gắng kiểm soát các nhà hàng, chẳng hạn, bạn không bao giờ có thể chắc chắn rằng tất cả các nhà hàng đều biết điều đó vì số lượng nhà hàng là vô hạn. Nhưng có một số lượng hữu hạn những người vận chuyển chất thải này. Vì vậy, tôi cảm thấy rằng nếu chúng ta đạt được tiến bộ trong vấn đề này và tổ chức một cuộc họp ủy ban khác vào đầu tháng 4 và đó là một ủy ban đầy đủ, liệu điều này có thể thực hiện được vào cuối tháng 4 không? Đúng vậy, ý tưởng của tôi là tổ chức một cuộc họp tiểu ban khác, sau đó là cuộc họp toàn thể ủy ban, rồi đưa lên toàn thể hội đồng để phê duyệt. Nếu mục tiêu của chúng ta là tổ chức một cuộc họp tiểu ban khác để có được một phiên bản hoàn chỉnh hơn, Trên thực tế, điều này có thể bao gồm toàn bộ chương thứ 70. Một ủy ban của toàn bộ cuộc họp sau đó đã được tổ chức vào cuối tháng 4 với ý định đưa vấn đề này vào chương trình nghị sự của hội đồng để bỏ phiếu vào đầu tháng 5. Tôi nghĩ dòng thời gian có ý nghĩa. Tôi sẽ lo lắng hơn nếu bạn nghĩ rằng mọi thứ sẽ diễn ra suôn sẻ hoặc chúng ta sẽ không thể lên lịch cho những cuộc gặp này.
[Zac Bears]: Xin lỗi, Tim, vui lòng tiếp tục và tôi sẽ hỏi câu hỏi của mình.
[Alicia Hunt]: Vâng, sau đó chúng tôi không đúng. Tôi nghĩ sự khác biệt là cách mọi người đặt giá thầu của họ trong RFP, cho dù họ có biết hay không thì quy tắc này sắp ra mắt. được rồi Vì có thể sẽ có ngày thực hiện muộn hơn phải không? Chúng tôi không thích thông qua pháp lệnh và yêu cầu mọi người tuân thủ vào ngày mai. Chúng tôi cung cấp cho bạn một cửa sổ.
[Zac Bears]: Và dường như còn có một giây, và nếu chúng ta đi xuống ống khói này thì cũng sẽ có một giai đoạn cập nhật các quy định của BOH.
[Unidentified]: ĐƯỢC RỒI
[Zac Bears]: Vì vậy, bạn biết đấy, chúng ta sẽ có luật thay vì nói, tôi nghĩ đó cũng là điều chúng ta cần phải tìm ra, có thể chúng ta không, bạn biết đấy, Cần phải có giấy phép, phải không? Nhưng chúng tôi không nhất thiết phải gia hạn giấy phép hàng năm. Chúng ta nên quyết định, nếu chúng ta đang cố gắng tác động đến đề xuất, thì những yếu tố nào của phần 70E khổng lồ này cần được đưa vào các quy định mà chúng ta muốn thông qua trước khi đề xuất được gửi và những yếu tố nào có thể được đưa vào các quy định áp dụng sau ngày 1 tháng 7, sáu tháng trước ngày 1 tháng 1 hoặc thậm chí vào một thời điểm nào đó trong năm dương lịch tiếp theo. Bạn biết đấy, vì vậy tôi đoán điều đó có ý nghĩa. Về lịch trình, chúng ta có thể thay đổi nó. Tôi nghĩ chúng ta có thể giữ nguyên lịch trình này. Câu hỏi của tôi chỉ là khi chúng tôi nghĩ rằng mọi người có thể làm điều này hoặc bạn biết đấy, có cơ hội để nhận phản hồi từ những người vận chuyển rác thải về ngôn ngữ này, chẳng hạn như sau cuộc họp tiểu ban vào đầu tháng 4 và trước cuộc họp toàn thể ủy ban vào cuối tháng 4? Có phải là một cửa sổ?
[Alicia Hunt]: Tôi không phản đối việc gửi bản dự thảo này dưới dạng phiên bản này bởi vì điều chúng tôi thực sự đang hỏi là những câu hỏi chung chung như thế này. Theo Ban Y tế, họ sẽ không vào rừng khi có giấy phép và những thứ tương tự. Dù sao đi nữa, đây là câu hỏi phổ biến mà họ muốn nhận được phản hồi. Tôi muốn có được nó sớm hay muộn. Ý tôi là, cái hay của quy trình RFP này là chúng tôi có danh sách email của tất cả những người liên hệ này. Cá nhân tôi thì không, nhưng nhóm của chúng tôi thì có. Vì vậy, tiếp cận họ là không, Giống như, ồ, tôi thậm chí không biết mình sẽ tìm thấy câu trả lời ở đâu. Nói cách khác, hãy để họ tạo một email và gửi nó.
[Adam Hurtubise]: Wi.
[Tim McGivern]: Đặc biệt.
[Alicia Hunt]: Wi.
[Tim McGivern]: Tôi nghĩ điều đó bao hàm tất cả. Như tôi đã nói, đó chỉ là ý kiến của tôi từ góc độ pháp lệnh và quy định, nhưng bất cứ điều gì mà hội đồng thành phố không muốn tiếp nhận và viết thành văn bản có thể ở cấp độ quy định, bạn biết đấy, Nó sẽ hoạt động vì có nhiều yêu cầu cấp phép xuất hiện trong dự luật, nhiều yêu cầu trong số đó có thể phải tuân theo quy định tùy thuộc vào mức độ thoải mái của hội đồng đối với nơi yêu cầu quyền tài phán. Vâng, ý tôi là, bây giờ thì đúng rồi, và nó rất chi tiết.
[Zac Bears]: Chính sách cách dòng đơn dài năm hoặc sáu trang.
[Alicia Hunt]: Tôi có một mẹo trong đầu, Bạn thực sự muốn mọi người phải quay lại Tòa thị chính để thay đổi điều gì? Nếu bạn nghĩ cách cấp giấy phép là thứ mà mọi người phải quay lại Tòa thị chính để thay đổi, thì nó nên có ở đó. Nếu bạn thực sự nghĩ về điều đó, thì việc tôi không ngại cấp giấy phép mới là phần quan trọng. Việc này nên quay lại Hội đồng thành phố để thay đổi điều này. Đây là những gì thuộc về pháp luật. Nếu bạn nhìn vào điều này và nói, "Thực ra, tôi không nói về những chi tiết này", thì bạn đã cho ban quản lý biết bộ phận thực sự đang làm gì để mang lại cho họ sự linh hoạt. Bởi vì công nghệ đang thay đổi và con người cũng đang thay đổi nên không cần phải quay lại đây. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó có liên quan đến giá cả. Pháp lệnh của Hội đồng Thành phố có một phần riêng để chúng tôi liệt kê các khoản phí. được rồi Sau đó họ nên đưa ra quyết định. Nó nên nằm trong phần riêng biệt này hay mức phí thích hợp sẽ do cơ quan cấp phép quy định.
[Zac Bears]: được rồi Ý tôi là, theo quy định, điều chúng tôi thực sự đang nói là, bạn biết đấy, dưới 41 hoặc 40, sao cũng được, 40, 21 D, bạn biết đấy, thẩm quyền của BOH, bạn biết đấy, Xây dựng biểu phí. Ngoài ra còn có một câu hỏi phụ mà có thể tôi chưa có câu trả lời và hiện tại không ai trong thị trấn có thể có câu trả lời. Công bố quy định ở đâu? Ví dụ: nếu DPW có các quy tắc và quy định thì chúng được công bố rộng rãi ở đâu?
[Tim McGivern]: Chúng tôi cố gắng đưa nó lên mạng. Vì vậy, thiên tài có một số. Tất cả đều có trên trang web của kỹ sư. Chà, DBW, không nhiều lắm, vì các quy tắc thường liên quan đến người ngoài đến đây làm việc. được rồi Vâng, có những trang web kỹ thuật, có Những loại yêu cầu chương trình quy định.
[Zac Bears]: Vâng, hoàn toàn sang một bên. Tôi đang tự hỏi sẽ cần những gì để đưa cái này vào mã thành phố để nó ở một nơi. Tôi không biết, bây giờ bạn biết đấy. Tôi đang hơi lạc đề, nhưng tôi đồng ý rằng bạn ít nhiều có tất cả các quy tắc. Vì vậy, bạn có thể nói đây là quy tắc, đây là quy tắc. Bạn thậm chí có thể nói rằng chúng tôi đang làm điều đó. Bạn có thể liên kết bất kỳ quy tắc nào chúng tôi tạo ra với các chương trình quản lý có liên quan đến quy trình cấp phép. Điều này giúp mọi người tiết kiệm được một bước khi quyết định những gì họ cần làm để đạt được trong thành phố.
[Alicia Hunt]: được rồi Tôi có thể nói rằng Ủy ban Y tế đã đưa các liên kết đến nhiều luật và một số pháp lệnh vào trang web của họ. Mình chỉ bấm xác nhận thôi, có những điều mình không biết có quy luật, và vâng, đó là điều mình biết.
[Zac Bears]: Nếu tôi nhận ra mình đáng lẽ phải thắng bao nhiêu, tôi sẽ đăng một quảng cáo khác và ghi tên Marion trên đó. Vì vậy, bạn biết đấy, đó không phải là điều mà chúng tôi chưa giải quyết, mọi người ở đây và chúng tôi đã có những cuộc trò chuyện mà chúng tôi cần phải có, nhưng tôi, bạn biết đấy, đây là những điều mà khi tôi xem xét các quy định nói chung, hôm nay tôi chỉ, hôm nay tôi đang nói chuyện với Taka, đó là những gì tôi biết ít hơn những gì tôi muốn. Đúng vậy, hoặc có lẽ anh ấy nên làm vậy.
[Tim McGivern]: Phần quan trọng, Alicia, hãy sửa tôi nếu tôi sai, nhưng tôi nghĩ tôi đúng, phần quan trọng là từ góc độ nhắn tin riêng tư và cách chúng tôi thực hiện kế hoạch nhắn tin ưu tiên với RFP và hợp đồng mới. Tôi nghĩ điểm mấu chốt là các hãng vận tải tư nhân cần phải đậu các tuyến đường tái chế. Ý tôi là, đó là một Vì vậy, khi kết hợp các dịch vụ và giá cả được cung cấp ở các thành phố, họ có kỳ vọng về mức giá mà đối thủ cạnh tranh của họ sẽ trả. Đúng. Đây là điểm. Vì vậy bạn biết đấy, một khi hợp đồng mới có hiệu lực thì nó cần phải rất mạnh mẽ. Đây là những gì bạn sẽ thấy nếu đăng ký. được rồi Nhưng như Alicia đã nói, chúng tôi làm càng sớm thì thông tin mà người gửi của chúng tôi có thể cung cấp càng tốt và việc đàm phán hợp đồng sẽ dễ dàng hơn. Vì vậy, tôi nghĩ đây là toàn bộ điểm. Đặc biệt. Đối với chính trị cá nhân, theo quan điểm của tôi.
[Zac Bears]: Tuyệt, vâng, điều đó có ý nghĩa. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ, dù có chặn thì chắc chúng ta cũng sẽ phải làm ra phần này, có thể làm thành bài thứ ba và xem xét mọi thứ.
[Unidentified]: ĐƯỢC RỒI
[Zac Bears]: Tôi hy vọng chúng tôi có thể làm được mọi thứ. Tôi nghĩ sẽ thật tuyệt nếu có một bản cập nhật thực sự, đầy đủ và một lần về tất cả. Thật là một điều tuyệt vời. Tuyệt vời, tôi nghe thấy ba tiếng động.
[Kit Collins]: Tôi có thể có một phòng, nhưng tôi thực sự muốn nó. Tôi sẽ lặp lại ba điều của tôi. Đúng.
[Zac Bears]: Bạn là người thứ tư. Một trong những kiến nghị yêu cầu PDS yêu cầu một chuyên gia tư vấn về chất thải rắn xem xét sắc lệnh Chương 70 hiện có, nội dung sắc lệnh được đề xuất dựa trên mô hình của DEP và các quy định hiện hành của Hội đồng Y tế. Tôi không viết nó. Bạn nên viết nó. Ồ, bạn không thể nghe thấy tôi. Ồ, tôi sẽ trực tiếp hơn và chậm rãi hơn. Đề nghị đầu tiên, tôi nghĩ tất cả đều sẽ được Ủy viên Hội đồng Collins chuyển động, và sau khi tôi đọc đề nghị thứ hai của ông ấy, sẽ có kiến nghị của PDS yêu cầu các nhà tư vấn về chất thải rắn xem xét các quy định hiện hành trong chương 70 về chất thải rắn. Liên kết đến quy định được đề xuất, vâng. Phân loại ngôn ngữ dựa trên các mô hình DEP lớn. Quy định hiện hành của Bộ Y tế.
[Adam Hurtubise]: Về chất thải rắn.
[Zac Bears]: Nó có thể là tiêu chuẩn năm và sáu của Hội đồng Y tế. Bạn có thể đặt nó ở đó nếu có thể. và biên bản họp tiểu ban ngày 8 tháng 3. Vâng, vâng, nhận thấy, xin lỗi, vâng.
[Adam Hurtubise]: và đưa ra những phân tích hoặc khuyến nghị.
[Zac Bears]: Thứ hai là đề nghị ủy quyền cho Hội đồng Collins làm việc với DPW, Ủy ban Y tế và Kế hoạch, Phát triển và Bền vững, PDS, Ủy ban Kế hoạch, Phát triển và Bền vững để thu thập ý kiến. và gửi bản dự thảo cập nhật. Thứ ba là kiến nghị ủy quyền hoặc kiến nghị yêu cầu Bộ Kế hoạch, Phát triển và Bền vững gửi văn bản đề xuất liên quan đến nhà vận chuyển ưu tiên.
[Adam Hurtubise]: tới các nhà cung cấp tiềm năng. Đúng. Đối với ý kiến của bạn.
[Zac Bears]: Vâng, bạn là gì?
[Kit Collins]: Nếu việc này trở thành một cuộc thảo luận kéo dài hơn hai phút, tôi sẽ lưu lại nhưng tập trung vào mục đích của chuyển động thứ ba, là nghĩ ra ngôn ngữ ưa thích, ngôn ngữ của người gọi, gửi trước, vì khi người gọi nhìn thấy, nó có thể không trôi qua. Tôi cho rằng chỉ có một số phần trong yêu cầu dịch vụ đầy đủ trong Mục 70F phải nghiêm ngặt hơn. Tôi muốn đề xuất kiến nghị bổ sung điểm đầu tiên mới vào phần này.
[Zac Bears]: Tôi nghĩ bây giờ chúng ta đang nói về nó, tôi không nghĩ là chúng ta đang nói đến điều đó, ồ, nhưng, vâng, bạn cần điều này ngay bây giờ.
[Kit Collins]: Vâng, tôi chỉ nói điều đó một lát thôi. Để bổ sung điểm đầu tiên mới nhằm phục vụ khách hàng dân cư và các nhà phát điện loại bỏ họ, Điểm A mới quy định rằng tất cả các nhà vận chuyển được cấp phép cung cấp dịch vụ thu gom chất thải rắn cũng phải cung cấp dịch vụ thu gom tái chế. Tôi nghĩ yêu cầu này đã được chuyển cho người khác, một phần của sắc lệnh, nhưng tôi đã đọc nó nhiều lần. Nếu tôi nói rõ ràng một lần, chỉ để chắc chắn rằng nó rõ ràng, tôi sẽ cảm thấy thoải mái hơn với ngôn ngữ đó.
[Zac Bears]: Về nguyên tắc, tôi không đồng ý với bạn, nhưng tôi nghĩ Mary Ann đã đưa ra quan điểm đúng: nếu chúng ta bắt buộc phải tái chế, thì có thể có vấn đề về không gian đối với các doanh nghiệp nhỏ chỉ có chỗ cho một thùng tái chế. Tôi không biết liệu điều này có hoàn toàn quan trọng đối với đề xuất của bạn hay không. Có vẻ như có thể không.
[Kit Collins]: Thành thật mà nói, tôi nghĩ dù sao thì đó cũng là một vấn đề. Ý tôi là, tôi nghĩ điều chúng tôi đang cố gắng làm là áp đặt vai trò của người thu gom xe đạp lên những người vận chuyển chất thải rắn. Tôi nghĩ chúng ta có một từ khác trong các phần khác của ngôn ngữ mới được đề xuất. Ở những nơi khác, chúng tôi có yêu cầu này đối với máy tạo chất thải. Vì vậy, theo một cách nào đó, kiến nghị này chỉ là một nỗ lực nhằm làm cho nó nhất quán trong tất cả các phần của sắc lệnh.
[Zac Bears]: Tôi thấy Alicia đang đứng. Sau đó lại ngồi.
[Alicia Hunt]: Một trong những điều chúng tôi đang tìm kiếm trong RFP là chọn các nhà cung cấp dịch vụ hợp tác với công ty của chúng tôi để tìm ra giải pháp có thể liên quan đến việc chia sẻ rác thải và các mặt hàng tập trung. Thành thật mà nói, tôi đã nghiên cứu vấn đề này rất nhiều ở những nơi như Quảng trường Medford và Quảng trường Hayden. Đây là một vấn đề thực sự, nhưng tôi nghĩ chúng ta nên luôn yêu cầu nó như một dịch vụ. Sau đó, chúng tôi sắp xếp mọi thứ theo thứ tự và tính toán giải pháp. Chúng ta không nên cho phép mọi người từ bỏ việc tái chế vì không còn chỗ cho thùng tái chế. Chúng ta phải có khả năng giải quyết vấn đề này theo cách khác.
[Kit Collins]: Đó là điều tôi nghĩ, có lẽ đó là một trong những vấn đề tồn tại giống như điều chúng ta muốn giải quyết theo hướng ưu tiên giao thông.
[Alicia Hunt]: Về mặt lý thuyết, họ có lượng chất thải như nhau, phải không? Dường như đột nhiên không còn rác nữa. Vì vậy có lẽ họ cần một hộp đựng rác nhỏ hơn và một hộp tái chế thứ hai. Họ làm điều này mọi lúc ở những thành phố rất đông đúc. Hãy xem những giải pháp nào có sẵn.
[Kit Collins]: Vì vậy nếu bạn không hài lòng với điều đó thì tôi không cần phải đưa nó lên bây giờ. Ý tôi là, tôi hiểu quan điểm của Alicia và hy vọng chúng tôi có thể biến điều đó thành hiện thực và sau đó tìm ra giải pháp.
[Zac Bears]: Bạn có nghĩ rằng điều này sẽ thay đổi phản hồi mà chúng tôi nhận được để đưa nó vào không? Đó là lý do duy nhất tôi kiểm tra xem liệu nó có được đưa vào bước này hay không.
[Alicia Hunt]: Lý do đưa nó vào là để làm rõ rằng các điều kiện của chúng ta sẽ không bị nhầm lẫn.
[Zac Bears]: Được rồi, đi thôi. Vì vậy, hãy làm điều này. Đúng.
[Kit Collins]: Đặc biệt. Thế là xong, cảm ơn Alicia, cảm ơn bạn đã hiểu điều này. Do đó, kiến nghị cho biết thêm rằng đây là dịch vụ cung cấp dịch vụ toàn diện phù hợp với mục 70F của các quy định mới được đề xuất.
[SPEAKER_02]: Đề nghị thêm điểm đánh dấu mới A, Tất cả các công ty vận chuyển cố định cung cấp dịch vụ thu gom chất thải rắn cũng phải cung cấp dịch vụ thu gom tái chế. Hoàn thành báo giá và cập nhật những điểm này cho phù hợp. Obrigado
[Adam Hurtubise]: Wi.
[Zac Bears]: Kiến nghị được ủy viên Hội đồng Collins tán thành. Vâng, dựa trên hành động, vâng. Đề nghị tham gia bốn đề nghị do Thành viên Collins đưa ra đã được Phó Chủ tịch Bales tán thành. Mọi người đều đồng ý? Đúng. Đúng. Chuyển động đã được thông qua. Đề nghị hoãn lại? Kiến nghị của Nghị sĩ Collins đã được tán thành, kiến nghị chung của Nghị sĩ Collins đã được tán thành. Mọi người đều đồng ý? Đúng. Đúng. Chuyển động đã được thông qua. Đề nghị kết thúc cuộc họp. Về đề nghị hoãn lại của Thượng nghị sĩ Collins, Phó Tổng thống Bales đã tán thành đề nghị này. Mọi người đều đồng ý? Đúng. Đề nghị được chấp thuận và cuộc họp kết thúc.