[Emily Lazzaro]: Cuộc họp về An toàn và Sức khỏe Cộng đồng, ngày 9 tháng 4 năm 2024. Thư ký, bạn có thể gọi điện được không?
[Adam Hurtubise]: Cố vấn Kelly?
[Emily Lazzaro]: quà
[Adam Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins?
[Kit Collins]: quà
[Adam Hurtubise]: Cố vấn Leimit? Cố vấn Tăng? quà
[Emily Lazzaro]: Tức là một, hai, ba, bốn, bốn có mặt và một vắng mặt. Ủy ban họp khi cần thiết. Chúng ta có một mục trong chương trình nghị sự hôm nay, 24-074, Trình bày Báo cáo Giám sát Thường niên. Tôi phải tắt tiếng, xin lỗi. Vì vậy, Nghị sĩ Collins đã lưu ý chúng tôi về vấn đề này và tôi muốn Nghị sĩ Collins nói về vấn đề này.
[Kit Collins]: Cảm ơn ngài Chủ tịch Lazaro. Tôi cảm ơn bạn. Cảm ơn tất cả mọi người đã tham gia với chúng tôi ngày hôm nay. Tôi muốn cảm ơn Cảnh sát trưởng Medford Buckley vì đã gửi báo cáo cảnh sát hàng năm đầu tiên của chúng tôi theo Pháp lệnh Cảnh sát Cộng đồng. Thật thú vị khi lần đầu tiên đưa vấn đề này lên ủy ban. Tôi chỉ muốn nói nhanh về chủ đề của cuộc họp tối nay. Bởi vì, như nhiều người trong khu vực này đã biết, đây là lần đầu tiên chúng tôi tổ chức một cuộc họp ủy ban do quá trình xem xét mới của Cộng đồng Chính sách Công Cảnh sát. Đây là luật chúng tôi đã thông qua năm ngoái. 2023. Được mang đến cho bạn bởi các thành viên cộng đồng Medford và những người ủng hộ trách nhiệm giải trình, tính minh bạch và quyền tự do dân sự. Chúng tôi đã làm việc vào mùa xuân vừa qua, làm việc với chính quyền và Sở cảnh sát Medford, và phải mất khoảng một năm rưỡi để được chấp thuận. Tôi nghĩ cơ hội thực sự đặc biệt của sắc lệnh này là nó tạo ra một cơ chế giải trình về việc sử dụng công nghệ giám sát của bất kỳ cơ quan nào trong thành phố. Trong trường hợp này, trong hầu hết các trường hợp, đó là Sở Cảnh sát Medford. Đây là một cơ chế để minh bạch hơn. Sự minh bạch giữa cộng đồng và các cơ quan, văn phòng chịu trách nhiệm giữ an toàn cho chúng ta cũng như cách họ thực hiện và những công cụ họ sử dụng. Đó là một cơ chế để nói về sự an toàn, những công cụ chúng tôi sử dụng để giữ an toàn cho cư dân Medford và sự an toàn của các công cụ giám sát mà chúng tôi biết là rất phức tạp. và các vấn đề có vấn đề đã được chứng minh là không phải không có rủi ro hoặc phức tạp. Với tất cả những điều đó, tôi nghĩ rằng việc chúng tôi phê duyệt sắc lệnh này là một điều rất tích cực đối với chúng tôi. Chúng ta đang ở giai đoạn đầu của quá trình này và sẽ trải qua những bước sau: Phơi bày những công nghệ này, các chính sách mà chúng tôi tạo ra cho chúng, báo cáo chúng trên các diễn đàn công cộng này để chúng tôi có thể trò chuyện về chúng trong phạm vi công cộng, để chúng tôi có thể trò chuyện về những rủi ro và lợi ích cũng như lý do chúng tôi sử dụng những gì chúng tôi đang làm và cách chúng tôi có thể sử dụng những công cụ này để thực sự tối đa hóa lợi ích của cộng đồng theo hướng tích cực. Điều này trở thành một bài tập xây dựng sự tự tin. Vì vậy tôi cảm ơn Chính phủ và đặc biệt là Cảnh sát trưởng Buckley vì sự giúp đỡ của ông ấy Đây. Trước khi chúng ta bật micrô, tôi chỉ muốn giới thiệu cho bạn nội dung của cuộc họp này. Tôi nhấn mạnh, đối với những người không qua biên giới hoặc chưa quen với quy trình này, Chính sách Kiểm soát Cộng đồng của Cảnh sát Công bao gồm rất nhiều điều. Một trong nhiều sắc thái của sắc lệnh là chúng tôi đã đưa ra một số ngoại lệ đối với chương trình camera gắn trên người vì chúng đã được mua trước khi sắc lệnh có hiệu lực và việc thực hiện chúng đã được lên kế hoạch. Giống như công nghệ giám sát nói chung, có nhiều quy định CCOPS hơn mà các công nghệ này cần phải tuân thủ. Với máy ảnh cơ thể, quá trình này được rút ngắn. Báo cáo giám sát hàng năm là báo cáo công nghệ duy nhất mà Sở Cảnh sát Medford phải nộp cho Hội đồng Thành phố. Vậy chúng ta đang đứng ở đâu về những gì các quy định yêu cầu chúng ta phải làm? Cuộc họp tối nay của chúng ta là về báo cáo giám sát tuân thủ hàng năm của Mục 5077 của Đạo luật. Điều đó nói lên rằng, và tôi sẽ nói rất ngắn gọn ở đây, các thực thể thành phố nhận được sự chấp thuận sử dụng công nghệ giám sát phải nộp cho hội đồng thành phố của họ và cung cấp trên trang web cũng như bản in của họ. Báo cáo giám sát hàng năm cho từng công nghệ giám sát cụ thể được Thành phố sử dụng, trong vòng 12 tháng kể từ khi Hội đồng Thành phố phê duyệt. Trong trường hợp này, camera gắn trên người không cần phải được Hội đồng Thành phố phê duyệt, kể từ ngày 15 tháng 3 hàng năm sau đó. nên tôi nghi ngờ điều đó Cảnh sát trưởng Buckley sẽ đặc biệt chú ý đến tất cả các phần của báo cáo giám sát hàng năm đề cập đến camera gắn trên cơ thể. Nhưng đây là cơ hội để nhìn lại một năm qua trong việc sử dụng công nghệ giám sát của chúng ta và nói: Bạn biết đấy, hãy đặt câu hỏi. Làm thế nào để sử dụng nó? Nó có hiệu quả cho mục đích của nó không? Cũng có những câu hỏi về việc sử dụng và phản ứng của cộng đồng đối với công nghệ trong 12 tháng qua. Tôi chắc chắn Cảnh sát trưởng Buckley sẽ nói nhiều hơn về vấn đề này, nhưng chúng ta sẽ bắt đầu bằng một báo cáo ngắn gọn khi chương trình thí điểm camera gắn trên cơ thể có hiệu lực vào tháng 12 năm 2023. Báo cáo quy định thường niên này bao gồm năm 2023. Đó là lý do tại sao tôi háo hức xem lại báo cáo giám sát hàng năm này về ba tuần sử dụng máy ảnh gắn trên người ở Medford cùng với các nhà lập pháp đồng nghiệp của tôi. Tôi sẽ nghỉ ngơi ở đó. Cảm ơn
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Các thành viên khác có ý kiến gì không? Được rồi, cảm ơn bạn. Cảnh sát trưởng Buckley, anh có muốn nói chuyện không? Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã ở đây. Tôi nghe nói anh có cuộc họp ủy ban giao thông.
[Jack Buckley]: 哦，别担心。 比交通委员会安静多了。 所以，谢谢你邀请我来这里。 我很高兴我发送了报告，尽管可能晚了一两周，而且这是我的错。 我误解了其中一封通讯内容。 但是 为了呼应理事会成员柯林斯已经说过的话，我们将于 2023 年 12 月正式开始我们的随身相机计划。 所以我们大约有一个月的使用时间。 然而那是一段艰难的时期。 大约有 40 名警察佩戴随身摄像机， 训练警察要经历一个尝试习惯、尝试改正错误的过程。 然而，在 12 月份之前，我们花了一年多的时间对执法人员进行了有关执法记录仪的使用和执法记录仪相关政策的深入培训。 甚至在此之前，我们花费了很多很多 制定政策的时间。 我注意到我在这里有一份政策副本，但我想我已将其发送给这里的每个人，并且它位于我们的网站上。 因此，如果公众想要查看执法记录仪的政策，可以在网站上公开查看。 然后是 在 12 月份的短暂时间内，我不得不说，这比我预期的要好得多，因为，你知道，这对我们作为执法人员来说是一个巨大的变化，我认为这在让我们到达我们要去的地方方面取得了巨大的成功。 在这个过程中，我有两名全职经理。 我有帕特·达菲中尉和弗兰克·卡萨里诺警官。 今晚他们会和我在一起，以防有我可能无法回答但可以解决的问题；他们被分配全职负责执法记录仪部门。 他们处理了这份监视报告涵盖的几乎所有请求。 因此，他们每天都会审查该流程，以便技术报告，抱歉，监视报告可以以更轻松的速度年复一年地编制。 也就是说，我们于 12 月启动了这一流程，大约 40 个办事处 我们使用随身摄像头，并将其投入工作，并且没有任何投诉。 我认为我们还没有收到任何投诉。 我的意思是，我将其延长到 2024 年，但迄今为止，我们仍然没有收到公众的任何投诉，也没有使用我们的执法记录仪。 嗯，所以有九个问题被问到。 编写这份报告，我想每个人都有。 我相信它是作为今晚公共记录的一部分发布在这里的。 但你可以看到摄像机现在对着我。 这只是一个小技术。 所有警察在公共场合都会佩戴它，包括我。 它是一种捕获音频和视频序列的设备。 我们用它来记录警察与公众的互动。 我们的警官与公众的几乎每一次互动都会被随身摄像机记录下来。 这是通过政策来完成的，你知道，但是正常的，你好，你好吗？ 嘿，你能告诉我最近的在哪里吗？ 你知道，公园或类似的地方可能永远不会被记录下来，对吧？ 其中有一定的自由裁量权。 这就是为什么我认为到 2024 年每个人都会对技术的运作方式有一个大致的了解。 人们已经看过足够多的视频了。 存在的问题是该技术是否有效地实现了既定目的。 一个月之内我们就很满意了，对吧？ 我的意思是，确实如此，但一切都是新的。 所以是的， 我仍然从这个计划中学到了很多东西，但到目前为止，再次将我的评论延长到 2024 年，它非常有效。 你知道，到目前为止还没有编号，但我们已经看到投诉减少了，但我们看到任何投诉都得到了更快的解决，不是与随身摄像机本身相关的投诉，但也许是与警官的行为或行为或类似的事情有关的投诉。 所以在这方面它非常有用。 以及那些类型的事件。 问题是关于收集的监视数据。 我们是否与外部人员或实体共享？ 大多数与我们共享这具尸体和摄像机的人都来自检察官办公室。 2023年，随身相机盒只有两个。 米德尔塞克斯地区检察官办公室已决定将所有随身摄像头用于任何类型的警察刑事起诉。 所以这需要大量的工作。 我身后的这两位先生每天都做这项工作。 我们将不加编辑地将其发送给检察官办公室。 我们将继续这样直到 2024 年，并在未来几年将其提供给公共部门。 我可以去美国。 检察官办公室，取决于刑事案件的地点。 但根据 联邦和州初审法院已被要求并且必须提供这些材料作为可发现的材料。 这就是为什么我们必须促进这些进步。 我们在 2023 年收到了公共记录请求。 某人希望随身摄像头与特定电话相关，但该电话与家庭暴力有关，根据法律，我们不能与任何人分享。 所以我们没有透露，直到现在我们已经通知了这个人。 当然，我们在 2024 年看到了增长作为预览，随着我们越来越多地使用它们，我们将收到越来越多的请求并启动它们。 几乎没有什么问题可以阻止我们发布随身相机。 正在进行的刑事调查将是其中之一，但我会告诉你一件事，最大的 再次，预示着 2024 年底将会发生的事情是，我们面临的最大问题之一是我们必须编辑和编辑随身相机的每一个部分。 我想说，报警平均需要 20 分钟。 如果我有三名警察在场，那么在发布之前需要观看和编辑 60 分钟的视频。 发布内容的任何延迟都可能主要与此有关。 如果这是一个严重的事件，你将有很长时间用摄像机投票。 我已经回复了第五点，即收到的有关监控技术的投诉和担忧。 没有。 再次，我们所掌握的任何内部审计的结果都是我来解释试用期的地方。 大约有40名特工。 有趣的是，有更多的代理商因为技术可用而想参与试用期。 当该计划是新的时，我们几乎每天都会进行审核，对吗？ 但我们有关于办公室合规和监督的一般命令。 这是一个相机单元的主体，由一名中尉负责。 随着我们多年来的进展，他将审核这些摄像机。 当然，任何公开或移交给地区检察官办公室的事情都是我们审查分歧的另一个时间。 但总的来说，除非有理由和目的，否则任何警察都不应观看他人的视频。 我知道有时会被问到这个问题。 因此，无论任何社区或群体（包括有色人种社区或城市中其他边缘化社区）的权利或公民自由是否受到部署的不成比例的影响，我们都将达到七个。 这就是为什么现在我们不相信它。 我之前说过，当我们修改监控法时，我认为这会对我们有所帮助。 但到目前为止我们还没有实现它。 我们还没有看到与随身相机相关的行为或态度发生变化。 我可以告诉你，一切都保持不变。 这就是为什么我们觉得随身摄像机除了帮助城市和警察之外没有任何作用。 与监控技术相关的总成本。 我的意思是，他们坐在那里。 我要支付两名警察的工资，两名专职警察的工资。 这是我们目前的大部分成本。 更不用说我们已经为随身相机技术本身付费了。 但到 2023 年，成本高昂，例如 2.8 万美元，但与培训所有警察使用随身摄像机有关。 将来，会对新办公室进行一些培训，也许会有某种补救培训，然后是某种进修培训，但我们将来可能永远不会再达到这个总成本。 最后，披露一下，过去 12 个月内与市外实体达成的任何新协议，其中可能包括获取、交换或使用监控技术或您提供的数据、监控数据，我认为是 我必须假设它通常与随身摄像头或技术有关，但无论哪种方式，我们都没有与任何组织就监控数据进行任何合作，包括这个组织。 除了我在其中透露的内容之外，我们不会与任何人分享。 这涵盖了报告。 而且，你知道，我愿意回答任何与此相关的问题。 然后我把他放回椅子上。
[Emily Lazzaro]: Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi, với tư cách là một nhà tư vấn mới, Nhập nó mà không biết lịch sử khi nó được tạo ra. Tôi chỉ có một số câu hỏi tiếp theo có thể đã được giải quyết trong các phiên trước về chủ đề này, nhưng xin vui lòng tha thứ cho tôi. chắc chắn. Khi nào máy ảnh bật và khi nào tắt?
[Jack Buckley]: Thôi, tiếp tục đi, đừng quá kỹ thuật, máy ảnh của tôi giờ đã có rồi. ĐƯỢC RỒI? Nó không đăng ký bất cứ điều gì. Vì vậy, các sĩ quan cảnh sát thỉnh thoảng rời khỏi đồn cảnh sát để tuần tra hoặc đến những nơi công cộng. Nó tắt khi bạn vào tòa nhà hoặc khi bạn rời khỏi nơi làm việc. Về mặt kỹ thuật, nó giống như mở nó tốt hơn, nhưng nó đã mở rồi. Có một nút lớn ở đây. Nó được kích hoạt khi một sĩ quan được phái đến một cuộc gọi Hoặc điều gì đó xảy ra ngay lập tức và chúng ta kích hoạt máy tính này hoặc đưa ra yêu cầu ngay khi camera của nó có thể được kích hoạt. Kết quả là gần như tất cả các tương tác hiện đều được ghi lại.
[Emily Lazzaro]: Vì vậy lý do tôi hỏi là vì tôi biết rất nhiều người gọi cảnh sát về những hoạt động đáng ngờ. Nếu ai đó nhận được cuộc gọi về hoạt động đáng ngờ, Sau đó, họ được đưa đến một nơi và được kêu gọi để giúp đỡ một người có thể không ở nhà người khác. Có lẽ anh ấy không làm gì sai, hoặc có thể anh ấy chỉ tồn tại. Máy ảnh có bật không? Liệu người này có được đăng ký không? Dữ liệu này sẽ được giữ lại? Bạn có thể giải thích cho tôi điều đó sẽ trông như thế nào không?
[Jack Buckley]: Nó rất đơn giản. Vâng, điều này đã được ghi lại. Dữ liệu là như vậy. Vì vậy, nó phụ thuộc rất nhiều vào việc cuộc gọi diễn ra như thế nào, nhưng sẽ có tính phí và để làm gì? Chắc phải một năm nhỉ? Đợi ở đó. Nó phụ thuộc vào kết quả của cuộc gọi, bạn biết đấy, nếu việc giam giữ được gia hạn, nhưng nếu đó chỉ là tương tác với công chúng, nó sẽ được giữ trong một khoảng thời gian và lịch giam giữ đối với tất cả các thực thể đằng sau chính sách này của chúng tôi, nhưng những người vô tội như thế này đều được ghi lại và điều này đã xảy ra với chúng tôi nhiều lần. Khi bạn chỉ nói xin chào, nghi phạm là ai đó ở khu vực lân cận của tôi, có lẽ tôi muốn giữ nguyên như vậy, bạn biết đấy, chúng tôi đã tăng cường giám sát trong nhiều năm để hiểu chuyện gì đang xảy ra và mọi người đang nghĩ gì và hành xử cũng như cách họ muốn sử dụng giám sát, nhưng chúng tôi chắc chắn đang ghi lại những sự việc này.
[Emily Lazzaro]: Xuất sắc. Vậy là bạn đã có một lịch trình giờ phục vụ. Việc ghi âm có tính chất này nếu nó không dẫn đến việc bắt giữ hoặc nếu nó có ý định dẫn đến việc bắt giữ nhưng không dẫn đến cáo buộc.
[Jack Buckley]: Ừm, việc bắt giữ là, ừm, ý tôi là, tôi đoán là có thể, việc bắt giữ sẽ là một bản cáo trạng, nhưng việc bắt giữ là tự động. Nếu chỉ là việc nhỏ nhưng có thể liên quan, có thể chuyển thành khiếu nại cảnh sát thì chúng tôi sẽ gia hạn... Tôi hiểu rồi, được rồi. Có, vì vậy chúng tôi sẽ lưu nó mà không mất gì. Bất cứ điều gì diễn ra sau cuộc gọi, chẳng hạn như cuộc gọi dịch vụ thiết yếu mà chúng tôi muốn tập trung vào, đều có cách để duy trì nó và đó là lý do tại sao các quan chức này đang xem xét nó. Vì vậy, nếu đôi khi tôi nhận được yêu cầu cung cấp hồ sơ công khai hoặc đơn khiếu nại về hành vi của cảnh sát hoặc thậm chí là sự sắp xếp hành vi của cảnh sát, chúng tôi có thể muốn giữ nó. Nhưng nếu đó thực sự là tội phạm thì chúng tôi không thể làm như vậy, chúng tôi không chỉ bắt người mà còn có thể khởi tố hình sự rồi bị giam giữ lâu hơn.
[Emily Lazzaro]: Xuất sắc. Tôi đoán tôi hỏi vì tôi tò mò liệu mục đích của chương trình có phải là giúp thu thập bằng chứng hay không Bạn sẽ làm gì để giúp nhiều sĩ quan tuân thủ hơn, hoặc cả hai?
[Jack Buckley]: Ý tôi là, tôi nói có lẽ là cả hai, nhưng bạn biết đấy, có rất nhiều, phải không? Bạn biết đấy, bằng chứng không chỉ về Chúng là những tuyên bố, bằng chứng vật lý mà bạn có thể nhìn thấy. Chúng tôi đã gặp trường hợp một sĩ quan cảnh sát tiếp xúc với anh ta và người đó có súng nhưng không biết. Viên sĩ quan đó là một sĩ quan trẻ. Đây là thứ chúng ta có thể tìm thấy sau này tại tòa và sử dụng làm bằng chứng. Tuy nhiên, khi nói chuyện với mọi người, chúng ta đưa ra một số phát biểu và ghi lại chúng. Nhưng nó cũng cho phép chúng ta kiểm tra, ở một mức độ nhất định, việc đào tạo và hành vi của các sĩ quan và sĩ quan. Bạn biết đấy, ngay cả khi nó có thể là một cuộc khảo sát đơn giản. Có nhiều lý do tại sao việc lưu những camera hoặc bản ghi này lại quan trọng. Nhưng nếu chúng ta không nghe thấy gì trong sáu tháng, ba tháng, sáu tháng, một năm, chúng ta sẽ gặp một sự cố nhỏ và chúng ta loại bỏ chúng và chúng ta cần không gian. Vào thời điểm đó. Cảm ơn
[Anna Callahan]: Nghị sĩ Callahan. cảm ơn bạn Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã ở đây. Thật tuyệt vời khi được tìm hiểu về quy trình mới này, công nghệ mới và mọi thứ. Tôi chỉ có một vài câu hỏi. Vì vậy, bạn đã nói về việc bạn sử dụng từ kiểm tra và tôi đã hỏi, sau một quy trình mở, bạn đã đào tạo mọi người và sau đó bạn Bạn biết đấy, hãy tìm hiểu xem Sở cảnh sát Medford sẽ sử dụng những chiếc máy ảnh đeo trên người này như thế nào. Có phần tiếp theo của một số loại đánh giá về vụ nổ súng không? Về mặt chính trị, nếu trong tương lai có thể có một số đánh giá về những hình ảnh này mà không có bất kỳ hình thức khiếu nại hay bắt giữ nào, hoặc nếu chúng không cần thiết vì một lý do cụ thể, bạn có muốn điều đó xảy ra không?
[Jack Buckley]: Sau đó chúng tôi thực hiện kiểm toán tuân thủ. Mỗi viên chức sẽ được kiểm tra ngẫu nhiên ba sự cố. Có lẽ tôi nên nhờ trung úy đến đây nói chuyện, nhưng chúng ta có một vụ việc chung là bắt giữ và dừng xe cơ giới sẽ có ba tình huống. Chúng tôi chọn ngẫu nhiên cảnh sát và kiểm tra ngẫu nhiên. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng họ tuân thủ chính sách này. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng họ không tắt máy ảnh không đúng lúc và không phù hợp. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng chính sách được tuân thủ. Chúng tôi có khoảng 100 văn phòng và việc này mất rất nhiều thời gian. Bây giờ, điều giúp chúng ta trong việc này là nếu công tố viên nói, này, tôi muốn xem camera gắn trên người của Cảnh sát trưởng Buckley về vụ việc này, thì họ sẽ xem xét nó. Đây sẽ được coi là một cuộc kiểm toán. Điều này giúp ích cho chúng tôi trong suốt cả năm vì họ ghi lại hầu hết mọi video thử thách tội phạm mà chúng tôi có. Đây là trọng tâm của chúng tôi, nhưng đây là cuộc kiểm tra hàng năm về ba sự cố khác nhau trong đó cảnh sát sử dụng camera gắn trên người trong suốt cả năm. Điều này sẽ tiếp tục miễn là chúng ta có máy ảnh.
[Anna Callahan]: Câu hỏi thứ hai của tôi là bạn đã đề cập đến văn bản. Tôi tự hỏi liệu đôi chân có cần thiết vì lý do nào đó không. Bạn có thể cho chúng tôi biết quá trình viết diễn ra như thế nào không?
[Jack Buckley]: Không, tôi không biết.
[Frank Cassarino]: Bạn khỏe không, Patrick Duffy? Chúng tôi mới bắt đầu viết, và mặc dù phải mất một thời gian nhưng rất dễ hiểu và biết những gì chúng tôi cần viết và những gì không cần viết. Chúng ta luôn có thể thận trọng và tin tưởng vào quyền riêng tư của ai đó. Vì vậy, nếu chúng tôi nhận được yêu cầu, giả sử ai đó tương tác với chúng tôi và tôi sẽ cho bạn một ví dụ mà chúng tôi thực sự đã có trước 121 Riverside, Người này muốn quay video tương tác của họ. Chúng tôi xóa khuôn mặt của mọi người và khuôn mặt của tất cả những người tình cờ ở hậu trường. Nếu chúng ta nhìn thấy bất kỳ thanh niên nào, khuôn mặt của họ sẽ bị mờ. Nếu ai đó đang nói chuyện ở chế độ nền và có thể nhận dạng chính họ, chẳng hạn như sử dụng tên của họ, Này Sally, Matt, chúng tôi sẽ tắt tiếng họ. Sau đó chúng tôi vào căn hộ của tổng thống và đi vào thang máy, bên trong có ba bốn người. Chúng tôi đã nói với mọi người rằng họ đang ghi âm. Khi chúng tôi viết, chúng tôi làm phiền khuôn mặt của mọi người. Vì vậy, không có vấn đề riêng tư. Người yêu cầu video rõ ràng có thể xuất hiện trong video vì họ đang nhận được nó. Đó là lý do tại sao chúng tôi luôn coi trọng quyền riêng tư của tất cả những người không tham gia cuộc gọi. Chúng tôi sẽ sử dụng các dự án video để đảm bảo điều này xảy ra.
[Anna Callahan]: Đặc biệt. Đây đều là những mức giảm.
[Frank Cassarino]: Có, bạn im lặng, làm mờ, biển số xe, bất cứ thứ gì nhận dạng bạn, số nhà của ai đó, số đường, một chiếc ô tô trong gara. Chúng tôi chú ý đến mọi thứ. Chúng tôi đã xem video của các bộ phận khác để xem họ đang làm gì. Sĩ quan Casserian và tôi đã kiểm tra kỹ trước khi gửi đi. Cho đến nay, chúng tôi chỉ nhận được yêu cầu từ hầu hết những người có liên quan và không có nhiều tin nhắn, nhưng trong số ít tin nhắn mà chúng tôi nhận được, tôi có thể nói rằng họ đã làm rất tốt khi giữ kín danh tính của mọi người và loại trừ khỏi video này.
[Jack Buckley]: Không có gì. Nếu tôi có thể thêm một khía cạnh khác thì đó sẽ là Tôi đã học cách nói không bao giờ, nói không bao giờ, nhưng có một khả năng cực kỳ nhỏ là lời nói hoặc danh tính của một sĩ quan cảnh sát sẽ bị che giấu. Chúng tôi sẽ tham gia như bất kỳ quan chức nào khác trong lĩnh vực này. Vì vậy, mọi thứ sẽ không được sửa đổi.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Cảm ơn bạn đã báo cáo của bạn. Cảm ơn bạn đã dành thời gian quý báu của bạn. Cũng xin cảm ơn các đồng nghiệp của chúng tôi đã dành thời gian. Tôi nghĩ rằng bản tóm tắt báo cáo của bạn thực sự rất ngắn gọn và hữu ích, và việc xem lại chính sách đó là gì và trước đây là chính sách gì, đặc biệt là khi bạn mới phát triển chính sách. Tôi vừa nêu ra hai câu hỏi rất cụ thể về các khía cạnh khác nhau của báo cáo và tôi sẽ gửi lại cho Tổng thống. Bạn đề cập đến danh mục quảng cáo thứ sáu trong báo cáo rằng đây là những vi phạm nhỏ và không có tính chất tội phạm. Tôi tin vào sự mô tả và tôi tin những gì đang được nói. Tôi biết có lẽ bạn không muốn tiết lộ quá nhiều chi tiết, nhưng tôi muốn biết chúng ta đang nói về vấn đề gì.
[Jack Buckley]: Ừ, phổ biến nhất, tôi quên mất từ rồi, nhưng là camera gắn trên người. Xuất sắc. Vì vậy, bạn biết đấy, đôi khi cảnh sát đến và lấy báo cáo. Họ đặt máy ảnh lên đó, tải toàn bộ nội dung xuống và họ nhận được một cuộc gọi và ngay lập tức chạy ra ngoài và nói, "Ồ, tôi quên mất, tất cả những thứ này đều mới đối với họ, phải không?" Chúng ta chỉ muốn cảnh sát hiểu điều đó, và thực tế việc này diễn ra rất nhanh, có lý do cho việc đó, phải không? Chúng tôi sử dụng radio cho nhiều việc. 25 năm nữa, tôi vẫn đang làm điều gì đó mà chúng ta sẽ quay lại và nói đến. Đây là những chi tiết nhỏ mà chúng tôi muốn mọi người thực hiện. Ý tôi là, tôi có một yêu cầu chung, này, tôi biết bạn quên bật máy ảnh, nhưng bạn quên bật máy ảnh vào ngày hôm sau và ngày hôm sau. Bây giờ chúng tôi đã vượt quá quyền của tôi, bạn phải bắt đầu học điều gì đó. Đó là việc chúng tôi làm, nhưng đó là công việc của trung úy. Đây là cách chúng tôi tiếp cận vấn đề này và chúng tôi đang trở nên hiệu quả. Khi có sự khác biệt trong video, chẳng hạn như nếu tôi bước vào và nói, này, tôi muốn bạn không ghi hình tôi, bạn biết đấy, và họ đang ở một nơi riêng tư, viên chức sẽ chỉ nói, với mỗi yêu cầu, tôi sẽ tắt camera trên người. Bây giờ họ phải lập báo cáo, báo cáo nhanh sự việc đã xảy ra cho các trung úy được biết. Đôi khi họ quên làm những việc này vì cuối ca có quá nhiều người. Đó là lý do tại sao phải luyện tập rất nhiều, thực hành rất nhiều mới có được nó. Đây là những gì chúng tôi coi là một vi phạm nhỏ.
[Justin Tseng]: Tôi hiểu. Đúng. Cảm ơn rất nhiều. Tôi nghĩ thật hài lòng và rất hữu ích khi biết điều này. Tôi nghĩ câu hỏi thứ hai, một câu hỏi đơn giản khác, liên quan đến câu hỏi thứ bảy. Tôi ước tất cả những điều đó không được tiết lộ. Tôi tò mò bạn đang tìm kiếm điều gì khi trả lời câu hỏi này. Vậy có những loại vi phạm nào? Khi trả lời câu hỏi này, bạn sẽ tìm kiếm tác động không cân xứng nào?
[Jack Buckley]: Thật thú vị, tôi nghĩ, mình sẽ cố gắng trả lời câu hỏi này, phải không? Bởi vì đó là cách bạn hiểu và nghiên cứu về nó phải không? Tôi nghĩ một phần lý do là chúng ta sẽ không xem được tất cả các cảnh quay từ camera gắn trên người mà chúng ta có. Đầu tiên và rõ ràng nhất là khiếu nại mà chúng tôi nhận được về việc sử dụng camera gắn trên người. Chúng tôi chưa làm điều đó cho đến nay, đó là một điều tốt. Nhưng một khi chúng tôi có chúng, chúng tôi tập trung vào những gì họ đã sử dụng và cách họ sử dụng chúng. Nhưng nếu mọi người ghi lại mọi sự cố và thực hiện đúng, họ sẽ chỉ ghi lại các cuộc gọi dịch vụ mà chúng tôi đã phản hồi. Cảnh sát đang chủ động bây giờ phải không? Vì vậy tôi muốn kiểm soát bãi đậu xe khi đi một mình. Giám sát đỗ xe bên trong một chiếc ô tô trống không cần đến camera dạng hạt. Và nếu tôi dừng giao thông, đây là bằng chứng. Chúng ta có thể nói, nhìn này, được rồi, không. Massachusetts thực sự độc đáo khi nói đến việc thực thi luật giao thông. Chúng ta không thể hỏi bất cứ ai chủng tộc của họ là gì. Nhưng chúng ta phải đưa ra các giả định. Cho đến ngày nay, điều khiến tôi thích thú là chúng ta phải đoán xem ai đó thuộc chủng tộc nào. Đó là lý do tại sao khi chúng tôi cung cấp cho bạn số liệu thống kê, bạn luôn nhìn vào nó và nói: Tôi nói, ồ, xuống đi. Nhưng anh ta có thể ghi lại những trường hợp này, cảnh sát có thể xem thời gian nào trong ngày và đặt những thứ này ở đó. Vì vậy, nó rất hữu ích khi xử lý các loại sự kiện này. Nhưng đây là một câu hỏi mở. Ý tôi là, tôi không viết về thước đo đo lường xem các quyền và tự do dân sự của một cộng đồng hoặc một nhóm có bị gạt ra ngoài lề hay bị ảnh hưởng bởi việc triển khai công nghệ hay không. Tôi có thể đọc nó theo cách khác. vậy ý tôi là, Tôi hiểu những gì bạn đang hỏi và đây thực sự là một lời nhắc nhở hữu ích để luôn nhận thức được những gì chúng ta đang làm. Tôi chỉ không nghĩ đó là một yếu tố có thể đo lường được, vì vậy chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để thực hiện điều đó trong tương lai. Vì vậy, ngay cả khi trả lời câu hỏi này, tôi vẫn hỏi: Làm thế nào, làm thế nào để chúng ta đo lường một cách tuyệt đối?
[Justin Tseng]: Chà, tôi cũng đã nghĩ khi đọc câu hỏi này: Bạn đo lường điều này bằng cách nào? Ý tôi là, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều biết nó đang thể hiện điều gì, nhưng bạn biết đó là một câu hỏi lớn, rộng, và có thể rộng, rộng là một điều tốt, nhưng, ừm, vâng, ý tôi là, đó là một lời nhắc nhở thường xuyên rằng chúng ta cần giữ nó trong những thứ này.
[Jack Buckley]: Khi chúng tôi tiến lên với tư cách là một sở cảnh sát, chúng tôi suy nghĩ một cách có ý thức, nhưng mọi chuyện chỉ diễn ra như vậy. Tôi có thể nói rằng chúng tôi đã nghĩ về những điều này. Nhưng tôi đã trả lời trong khả năng tốt nhất của mình, nhưng tôi không biết liệu đây có phải là trách nhiệm về mặt kỹ thuật hay không. Không phải là tôi có những tính toán khoa học để giải quyết vấn đề này. Vì vậy kể từ bây giờ bạn sẽ nghe câu trả lời của tôi hàng năm, vì nó khó đo lường. Nhưng chúng ta có thể thấy nó trong những lời phàn nàn.
[Justin Tseng]: Tôi đánh giá cao câu trả lời của bạn cũng như thời gian của bạn và thực tế là chúng vẫn chưa hoàn thành.
[Jack Buckley]: Cho đến nay, rất tốt. Cho đến nay, rất tốt. Rất hài lòng. Chúng tôi đã nhận được rất nhiều phản hồi tích cực từ cộng đồng về công việc của họ về vấn đề này. Tôi không ngạc nhiên. Hầu hết các khu vực pháp lý đều làm điều này, nhưng rất nhiều người Họ nói, này, hãy cho tôi biết camera 41 của tôi đang ghi gì. Họ nói, được rồi, tuyệt vời. Bạn biết đấy, tôi nghĩ họ rất vui vì bạn biết đấy, vào thời điểm này, việc tiến về phía trước không phải là điều tiêu cực. Vậy nên tôi không thể, tôi không thể vui vì điều đó được. được rồi E. Chà, tôi biết tôi không biết liệu có bất kỳ câu hỏi nào ở đây không, nhưng tôi nghĩ bạn có thể bình luận công khai. Nhưng trước khi chúng ta làm điều đó, tôi thực sự muốn nhân cơ hội này để nói rằng hãy làm điều đó. Tôi phải cảm ơn Trung úy Casalino và các sĩ quan vì công việc của họ trong việc này. Này, Đó không phải là một điều dễ dàng để làm, họ làm điều đó hàng ngày và thế là xong. Đó là công việc toàn thời gian bao gồm kiểm toán và đánh giá tổ chức, đồng thời tự tìm hiểu về nhóm và những gì đang diễn ra, ai là người tuân thủ, nơi nào không tuân thủ và những gì chúng ta cần biết. Họ đang làm rất tốt, nhưng tôi sẽ quay lại thời điểm tôi viết chính sách này. Đây không phải là một chính sách dễ dàng để viết. Trong thời gian 23-22-2021 đã có nhiều đóng góp liên quan đến chính sách camera trên cơ thể. Tôi có thể nói với bạn ngay bây giờ, họ đang làm việc rất chăm chỉ về vấn đề này, nhưng đặc biệt là Cambridge, Arlington, Belmont, Mọi người đều quan tâm đến chính sách này. Bây giờ, mỗi cộng đồng sẽ sửa đổi một chút, nhưng đây có phải là chính sách được công đoàn của chúng ta công nhận không? Vì vậy, bộ an toàn công cộng đã phê duyệt chính sách này. Chính sách này đã được Văn phòng Biện lý Quận xem xét và phê duyệt. Nó cũ rồi phải không? Thật khó để tạo ra một chính sách rộng rãi như vậy, nhưng chúng tôi nghĩ mọi người hài lòng với nó. Vì vậy, tôi chỉ muốn dành thời gian để công khai khen ngợi khối lượng công việc đã hoàn thành. Công việc chúng tôi làm hàng ngày ở đơn vị này, vì nó không hề dễ dàng. May mắn là tôi không phải làm việc này cả ngày. Cảm ơn
[Emily Lazzaro]: cảm ơn bạn Nghị sĩ Collins giơ tay kêu gọi Zoom, vậy hãy để Phó Tổng thống Collins phát biểu.
[Kit Collins]: Cảm ơn ngài Chủ tịch Lazaro. Tất cả đều ổn. Tôi đã trả lời cả hai. Một lần nữa xin cảm ơn Cảnh sát trưởng Buckley và các sĩ quan đã có mặt ở đây. Tôi biết đó là sự thật, tôi biết rất nhiều tâm huyết và công sức đã đổ vào đây, và nó thực sự đã cho thấy. Cảm ơn một lần nữa. Tôi nghĩ điều đó rất quan trọng, bạn biết đấy, để nhắc nhở chúng ta Cần bao nhiêu công sức để áp dụng chúng và đưa chúng vào thực tế. Đối với tôi, điều này đưa chúng ta trở lại câu hỏi về quy trình công khai này. Chúng tôi biết việc sử dụng máy ảnh đeo trên người sẽ có nhiều áp lực hơn. Đặc biệt, bạn có để ý rằng cho đến bây giờ, chỉ có những lần bạn phải chia sẻ Ngoài yêu cầu cung cấp hồ sơ công khai (tất nhiên phải bị pháp luật từ chối), các đoạn video đã đến tay Bộ Công an. Tôi biết rằng các luật sư quận ở cấp tiểu bang ngày càng mong đợi và yêu cầu loại bằng chứng này. Đây là áp lực từ bên ngoài đối với sở cảnh sát của chúng ta cũng như đối với nhiều sở cảnh sát khác. tôi tin Một kết quả tích cực mà tôi rất vui khi cùng nhau trải qua là hiểu được áp lực phải áp dụng công nghệ mới, bao gồm công nghệ như máy ảnh đeo trên người, cũng như áp lực lên sở cảnh sát và các ban ngành khác của thành phố trong ngành cũng như cảnh sát hiện đại, Ở những khu vực có công nghệ tiên tiến hơn, chúng ta cần làm mọi thứ có thể để theo kịp áp lực này, áp dụng, mở rộng và sử dụng các công nghệ mới, cập nhật và đưa chúng vào thực tế một cách nhanh chóng, tạo ra các quy trình để cộng đồng biết chúng là gì, tại sao chúng được sử dụng, chúng tác động như thế nào đến công việc của họ, chúng tác động đến cộng đồng như thế nào. Và hãy cố gắng theo kịp tốc độ nhanh chóng mà anh ấy đã áp dụng trong công việc của bạn. Đây là một cách khác để nói nó. Tôi nghĩ sẽ rất tích cực khi bắt đầu quá trình theo cách mà tôi cảm thấy hài lòng: báo cáo giám sát thường niên đầu tiên đã được hoàn thành trong một khoảng thời gian ngắn. Đây là một cơ hội tuyệt vời để tìm hiểu về quá trình này. Trong tương lai, chúng tôi sẽ phát triển một cơ sở ban đầu nhỏ cho các báo cáo này và các loại câu hỏi mà chúng tôi biết cộng đồng thực sự muốn trả lời, dựa trên sự quan tâm của cộng đồng đối với loại quy trình này. Tôi sẽ không ở lại lâu. Tôi biết có những người muốn nói chuyện và đặt câu hỏi, nhưng tôi thực sự đánh giá cao những câu hỏi mà các nhà lập pháp đồng nghiệp của tôi đưa ra liên quan đến báo cáo giám sát hàng năm và chính sách về camera gắn trên cơ thể. Cho đến nay, đối với tôi, mục đích của cuộc họp ủy ban đặc biệt này như được mô tả trong quy định là để xem xét báo cáo giám sát hàng năm, trong đó bao gồm Chính sách thực sự mang tính kỹ thuật, nhưng nó cũng cho chúng ta cơ hội đặt câu hỏi về việc thực hiện. Tất nhiên, chính trị và việc thực thi có liên quan chặt chẽ với nhau nhưng có phần tách biệt. Tôi nghĩ một trong những điều tuyệt vời về tính minh bạch là chúng ta có cơ hội hỏi một cách công khai những loại câu hỏi chính sách cụ thể và đôi khi trừu tượng này cũng như lý do tại sao chúng lại như vậy. Với tư cách là nhà tư vấn, vai trò của chúng tôi là đặt ra các câu hỏi về chính trị, chẳng hạn như quy định, cấp độ chính trị. Tôi hoan nghênh cơ hội để thực hiện cả hai điều đó, chỉ cần hỏi tại sao chính sách lại như vậy và làm rõ nó đã được thực hiện như thế nào cho đến nay. Tại thời điểm này, tôi chỉ muốn tiếp tục chất vấn Nghị sĩ Callahan về chính trị của phòng tin tức. Thành thật mà nói, với tư cách là thành viên hội đồng quản trị, tôi rất vui khi nghe điều đó. Xét về mọi mặt, sĩ quan Duffy dường như đã tạo ra một tiền lệ tốt ở đây. Nếu bạn không phiền nhắc nhở tôi, đây có phải là chính sách biên tập không? Việc sử dụng camera gắn trên người có được nêu rõ trong chính sách không? Hay nó giống một chuẩn mực được thiết lập trong thời gian thực hơn? Nói cách khác, ai đó đã viết nó, giả sử Sĩ quan Duffy đảm nhận một vai trò khác. Có chỗ nào để loại quy tắc này trở thành một chính sách ít nghiêm ngặt hơn không, hay đây chỉ là cách họ luôn chỉnh sửa camera quá chặt chẽ?
[Jack Buckley]: Điều đó có ý nghĩa không? Vâng, không, điều đó có ý nghĩa. Đây là một câu hỏi hay. Bản thân chúng tôi không có chính sách viết mà là thực hành viết. Nói chung sở dĩ tôi có thể nói rằng chúng ta chưa phát triển được quy trình viết là vì chúng ta chưa phát triển được nó. Vì vậy, chúng tôi đang học, chúng tôi có camera gắn trên người, chúng tôi quan sát trong đầu, chúng tôi biết điều gì sẽ xảy ra, nhưng giờ đây đây là cuộc sống thực và chúng tôi đang học những gì chúng tôi muốn viết và chúng tôi sẽ viết nó tốt như thế nào. Cuối cùng, tôi không thể nói điều đó có thể được đưa vào chính sách hay không, nhưng nó chỉ có thể được đưa vào các mệnh lệnh chung về cách viết nó và nội dung chúng sẽ là gì, nhưng hiện tại chúng tôi đang tìm hiểu những gì chúng tôi cần viết và nơi chúng tôi cần viết nó và vẫn đang trong quá trình đào tạo. Họ đào tạo rất nhiều. Nó chưa xảy ra, nhưng nó sẽ xảy ra, nhưng chúng ta không biết điều gì sẽ xảy ra. Đó là cách chúng tôi đạt được mục tiêu của mình. Tôi hy vọng điều đó sẽ sớm xảy ra, nhưng tôi nghĩ họ đang làm điều đúng đắn. Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để chỉnh sửa tất cả nội dung ngoại trừ nội dung được yêu cầu.
[Kit Collins]: Cảm ơn sếp. Vâng, đó là sự thật. cảm ơn bạn Tôi cảm ơn bạn. Tôi nghĩ rằng đây là một câu trả lời tốt cho câu hỏi này. Tôi rất vui khi biết rằng sau khi dành nhiều thời gian hơn cho những bài viết này, chúng tôi có kế hoạch biến điều này thành chính sách sau khi có thêm dữ liệu được thu thập về những gì hiệu quả và chính sách này sẽ như thế nào. Trước khi bạn bỏ cuộc lần nữa, có một câu hỏi nữa. Tôi nghĩ một trong những vấn đề mà Phó Lazaro đề cập trong báo cáo giám sát là chi phí sử dụng công nghệ này. Tôi nghe rõ rằng chi phí chủ yếu là tiền lương và đào tạo. Tôi tò mò. Lệ phí giấy phép cho việc sử dụng liên tục các camera này trong lực lượng có thấp hơn phí giấy phép hàng năm không? Tôi biết Capex cho bản thân máy ảnh có lẽ lớn hơn các thao tác. Có chi phí gia hạn nào để duy trì hoạt động của chúng không, ngay cả khi chi phí đó không xảy ra trong mỗi chu kỳ ngân sách?
[Jack Buckley]: Cuối cùng sẽ có một phần của gói chúng tôi đã mua ban đầu. Một trong những điều cần thiết là nâng cấp thiết bị, vì vậy trong thời gian này những chiếc camera này phải có sẵn. Ví dụ, sử dụng nó trong ba năm và sau năm thứ ba, bạn sẽ có một chiếc máy ảnh thay thế, chỉ có công nghệ hiện đại, phiên bản mới nhất. Trên thực tế, dù bạn có tin hay không, chúng tôi đã bắt đầu quá trình này từ rất sớm vì chúng tôi đã mất quá nhiều thời gian kể từ khi mua chiếc máy ảnh này. Nhưng nó miễn phí. Đây là một phần của gói ban đầu chúng tôi nhận được. Vì vậy, nó chỉ bao gồm các bản cập nhật bạn sẽ nhận được sau một thời gian. Có thể có những thứ chúng ta cần mua, chẳng hạn như những thứ được gắn vào đồng phục với mức giá tối thiểu và nhiều loại kẹp, nhưng đôi khi chúng ta thấy mình cần nhiều hơn thế. Vì vậy, chúng tôi đã mua một số trong số chúng nhưng đưa ra đánh giá chất lượng cuối cùng cho những chiếc còn lại trong quá trình thực hiện, Ít nhất bây giờ chúng tôi cảm thấy đủ. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng tùy thuộc vào sự cố hoặc số lượng văn phòng mà chúng tôi có, chúng tôi có thể muốn mua thêm văn phòng trong tương lai để duy trì chúng, nhưng chúng sẽ là một số lượng nhỏ có cùng công nghệ và sẽ không được cập nhật trong quá trình thực hiện. Sau năm năm sử dụng của máy ảnh này Thành phố phải đàm phán với các nhà cung cấp để giới thiệu máy ảnh đeo trên người, bằng cách thay đổi nhà cung cấp hoặc ký hợp đồng mới cho công nghệ mới. Nhưng tất cả bộ nhớ đều được bao gồm, nó nằm trên đám mây và dựa trên máy chủ của chúng tôi. Vì vậy, ngoại trừ một vài sự cố nhỏ, mọi thứ hiện tại đều được che đậy. Nhưng tôi quên mất thời điểm chúng tôi ký hợp đồng này, nhưng vào năm 2025, năm 2026, tôi nghĩ chúng tôi sẽ thực hiện toàn bộ quá trình với một nhà cung cấp mới.
[Kit Collins]: Cảm ơn, tôi đánh giá cao nó. Tất cả đều ổn.
[Jack Buckley]: Đây là mức giá dự kiến tiếp theo. Tôi nghĩ khi đó chúng ta có thể sẽ được miễn trừ đối với máy ảnh gắn trên người trong ít nhất 5 năm. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó rất phù hợp với điều đó.
[Kit Collins]: Có, được miễn trừ 5 năm đối với các phần khác của Đạo luật. Đặc biệt. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã làm rõ điều này.
[Jack Buckley]: Cảm ơn
[Emily Lazzaro]: cảm ơn bạn Nếu Thành viên không có gì để bổ sung, tôi có thể mở rộng cho công chúng tham gia. Trước toàn bộ cuộc họp và khai mạc trên Zoom, tôi nhận được một số email yêu cầu đọc biên bản. Sếp, anh có thể ngồi chỗ nào anh muốn. Bạn có thể dừng lại nếu muốn, và điều đó không sao cả. Đầu tiên là từ Gene Zotter, 36 Saunders Street, Medford. Tôi viết thư này để bình luận về báo cáo hàng năm của cảnh sát Medford gửi Ủy ban An toàn Cộng đồng và Y tế Công cộng như một phần của Pháp lệnh Chính sách Cộng đồng. Đầu tiên, tôi muốn bày tỏ tầm quan trọng của tôi với tư cách là thành viên của Quyền lực Nhân dân Medford, người ủng hộ sắc lệnh này, để có được phiên điều trần này. Chúng tôi đã làm việc với Hội đồng Thành phố, Thành phố Medford và Sở Cảnh sát Medford để thông qua sắc lệnh này. Chúng tôi đã phải mất nhiều năm mới đạt được điểm này, điều này được khuyến khích trong thời đại công nghệ phổ biến và bền bỉ này. Tôi hy vọng thành phố xem xét yêu cầu này một cách nghiêm túc khi chúng ta tiến về phía trước. Đợi đã, chờ đã. Phê duyệt Pháp lệnh này. Thật cảm hứng khi thấy anh ấy hành động. CCOPS là một yếu tố quan trọng trong việc đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm giải trình trong thời đại công nghệ tràn lan và xâm nhập này. Tôi hy vọng thành phố xem xét yêu cầu này một cách nghiêm túc khi chúng ta tiến về phía trước. Thứ hai, trong khi nhiều phần của chính sách camera gắn trên cơ thể tuân theo các hướng dẫn của tiểu bang, có một lĩnh vực khác với khuyến nghị của lực lượng đặc nhiệm tiểu bang và đó là lĩnh vực mà tôi hy vọng sẽ thay đổi. Tôi hiểu rằng như một phần của thỏa thuận với thành phố, thành phố đã miễn quy trình phê duyệt máy ảnh đeo trên người trong 5 năm đầu tiên. Tuy nhiên, bây giờ là thời điểm quan trọng để công chúng hiểu rõ các chính sách về camera gắn trên người và đánh giá việc sử dụng chúng nhằm chuẩn bị đưa công nghệ này vào các quy định. Mối quan tâm chính của tôi là điều khoản cho phép cảnh sát liên quan xem video trước khi làm chứng, thậm chí cho phép xem trước với sự có mặt của luật sư của cảnh sát trong trường hợp cảnh sát có thể có hành vi sai trái. Theo như tôi biết, những vụ án cưỡng bức chết người được miễn xét xử sơ bộ. Tuy nhiên, hội đồng tiểu bang khuyến nghị cảnh sát không nên truy cập hoặc xem xét bất kỳ hồ sơ nào về vụ việc liên quan đến cảnh sát trước khi được yêu cầu đưa ra tuyên bố về vụ việc. Tôi muốn thấy Medford tuân thủ các khuyến nghị của tiểu bang. Thứ ba, tôi hy vọng ủy ban sẽ xem xét hợp tác với Medford People Power trong tương lai để giải quyết những lỗ hổng trong sắc lệnh cho phép Sở Cảnh sát Medford mua một lượng lớn dữ liệu giám sát. Sắc lệnh cấm việc mua bán như vậy, nhưng Hội đồng thành phố đã thay đổi điều đó vào phút cuối theo yêu cầu của chính quyền thành phố. Chúng tôi hy vọng bạn sẽ cho phép chúng tôi làm việc với bạn để giải quyết vấn đề này, cho phép cơ quan thực thi pháp luật lách các yêu cầu của lệnh khám xét hiện tại và hạn chế quyền tự do dân sự. Tôi nghĩ lá thư thứ hai tôi sắp đọc là của Jen Sullivan, nhưng nó được đánh máy và không có tên cô ấy kèm theo. giống như một Đây là Jane Sullivan phải không? Nó có trong email của chúng tôi. Sau đó chúng tôi sẽ sử dụng địa chỉ của bạn để đăng ký. Là một cư dân lâu năm và là thành viên của Medford People Power, tôi tự hào đã làm việc với Sở Cảnh sát Medford, Hội đồng Thành phố và Thành phố Medford để cuối cùng biến C-COPS thành hiện thực. C-COPS cho cộng đồng Medford thấy rằng khi chúng tôi nói rằng chúng tôi muốn trách nhiệm giải trình và tính minh bạch, chúng tôi thực lòng muốn vậy, nhưng chúng tôi phải làm tốt hơn. Báo cáo cảnh sát thường niên năm 2023 của cảnh sát Medford cho biết Không có vấn đề hoặc khiếu nại nào liên quan đến chương trình BWC của bộ. Quy trình nộp đơn khiếu nại hoặc vấn đề là gì? Ai có thể truy cập chúng và khi nào? Việc cho phép quan chức (có thể có luật sư có mặt) xem ảnh BWC trước khi phát biểu là không minh bạch. Nghi phạm hoặc nhân chứng không được phép ghé thăm lần này. Đây là một đặc quyền chỉ dành cho cảnh sát, giúp họ có mọi cơ hội để đưa ra các phản ứng dựa trên cảnh quay của BWC. Tôi khuyến khích MPD, Hội đồng Thành phố và Thành phố Medford tham gia vào các nỗ lực không ngừng để cải thiện CCOPS. Một lỗ hổng trong quy định hiện hành cho phép MPD mua số lượng lớn dữ liệu giám sát. Luật ban đầu đã cấm việc mua bán như vậy và lệnh cấm này phải được khôi phục. Cảm ơn bạn và tôi mong muốn sự hợp tác tiếp tục của chúng ta. Chà, bây giờ tôi muốn mở cửa cho công chúng tham gia trong phòng họp hoặc trên Zoom. Tôi không có ai trên Zoom nên chúng ta có thể mở phòng ngay bây giờ. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ của bạn để đăng ký.
[Marie Izzo]: Xin chào Mary Izzo, Đường Pilgrim, Bedford. Tôi thực sự muốn cảm ơn ông chủ đã đến đây Bạn biết đấy, tôi thường nói chuyện với người đứng đầu về tầm nhìn của ông ấy đối với việc trị an cộng đồng và tôi nghĩ rằng chính sách này và công việc thực hiện nó phản ánh rất nhiều, tôi hy vọng, bạn biết đấy, vai trò của bạn trong việc này và các mục tiêu của chúng tôi và thực sự cho phép bạn tiếp tục làm người đứng đầu phái đoàn, nhưng tôi sẽ đọc nó vì tôi sắp dừng lại. chủ đề, tôi sẽ chỉ đọc chúng, nhưng cảm ơn một lần nữa. Vì vậy, tại People Power, chúng tôi rất vui mừng vì sau nhiều năm làm việc và cộng tác với Sở Cảnh sát Medford và Hội đồng Thành phố, cuối cùng chúng tôi cũng đã có cuộc họp công khai đầu tiên cũng như thiết bị giám sát và báo cáo hàng năm được Sở Cảnh sát Medford sử dụng. Đối với tôi, mục đích của công cụ này là xây dựng niềm tin giữa tất cả cư dân Medford và Sở Cảnh sát thông qua tính minh bạch và trách nhiệm giải trình. Tôi hy vọng mọi người thực hiện việc này một cách nghiêm túc và ưu tiên thời hạn. Chúng tôi biết đây là một tình huống mới và người sử dụng lao động đang phải đối mặt với tình trạng thiếu nhân viên, hạn chế về công nghệ, ngân sách và những xung đột công đoàn có thể xảy ra. Tuy nhiên, có rất ít nội dung trong báo cáo điều hành thường niên. Nhiều cư dân và nhóm Medford ủng hộ sắc lệnh và Medford nên tuân theo các hướng dẫn của tiểu bang về camera gắn trên cơ thể. Safe Medford, Medford NAACP, Hội đồng thành phố, Quận 2 và 8, Nhà thờ theo chủ nghĩa phổ quát và thánh địa Unitarian đều bày tỏ những lo ngại này. Vì vậy, chúng tôi muốn quá trình này tiếp tục được ưu tiên chứ không chỉ đánh dấu vào một ô. cảm ơn bạn cảm ơn bạn
[Barry Ingber]: chào buổi tối Tên tôi là Barry Ingber, số 9 phố Raper, Medford. Tôi là thành viên của Medford People Power và là cư dân lâu năm. Tôi cũng xin cảm ơn Giám đốc Buckley về báo cáo của ông và ủy ban đã tổ chức buổi điều trần này và cho tôi cơ hội được phát biểu. Tôi muốn giải đáp hai câu hỏi liên quan đến máy ảnh đeo trên người và các quy định liên quan đến việc sử dụng chúng. Đầu tiên, Cảnh sát trưởng Buckley mô tả mục đích đã nêu của camera gắn trên người như sau trong báo cáo của mình. À, thực ra tôi sẽ không đọc nó vì anh ấy đã đọc nó. Ví dụ, khi Cảnh sát trưởng Buckley lần đầu tiên đề xuất lắp camera gắn trên người cho thành phố, ông đã mô tả chúng như một công cụ để cảnh sát chịu trách nhiệm. Ngăn chặn hành vi sai trái của cảnh sát. Từ "trách nhiệm pháp lý" thậm chí còn không được đề cập trong phần mô tả của bạn về mục đích của máy ảnh đeo trên người. Ngôn ngữ này nêu lên mối lo ngại của chúng tôi rằng mục đích chính hoặc duy nhất của việc sử dụng camera gắn trên người là thu thập bằng chứng về mặt thủ tục thay vì phục vụ mục đích chung của chúng ta về trách nhiệm giải trình của cảnh sát. Đây là mục đích đã được dự kiến trước khi mua lại. Câu hỏi thứ hai của tôi là chính sách về camera gắn trên người của Cảnh sát Medford. Các quy định sử dụng cơ bản hầu hết là tích cực và phần lớn phù hợp với ACLU và các hướng dẫn của tiểu bang, với một số ngoại lệ. Ngoại lệ rõ ràng nhất là điều khoản cho phép xem video trước khi các sĩ quan liên quan làm chứng, thậm chí cho phép luật sư xem video trong các trường hợp có thể có hành vi sai trái của cảnh sát, vi phạm khuyến nghị của lực lượng đặc nhiệm tiểu bang, phán quyết của những người ủng hộ quyền tự do dân sự và quan điểm rõ ràng của Cơ quan lập pháp Massachusetts. Điều này tạo ra một sân chơi pháp lý không bình đẳng, cho phép cảnh sát điều chỉnh lời khai của họ dựa trên những gì họ nhìn thấy trên camera hơn là những gì họ thực sự làm chứng. Đây không phải là đặc quyền mà các nghi phạm hoặc nhân chứng hình sự được hưởng, và thật quá đáng khi các sĩ quan cảnh sát lại có được đặc quyền này ở Medford. Tôi muốn nhấn mạnh rằng khi chúng tôi nói rằng chính sách camera gắn trên cơ thể của Sở Cảnh sát Medford không đáp ứng các khuyến nghị của lực lượng đặc nhiệm tiểu bang, lực lượng đặc nhiệm đó không có vấn đề gì với ý tưởng của một nhóm học giả và những người theo chủ nghĩa lý tưởng có đôi mắt to như tôi. Lực lượng đặc nhiệm gồm 25 thành viên bao gồm 9 quan chức thực thi pháp luật, 2 công tố viên và 6 quan chức an toàn công cộng hàng đầu của chính quyền Baker cũng như một số quan chức được bầu. Đây là mối quan ngại sâu sắc của chúng tôi và chúng tôi muốn nó được ghi lại và chúng tôi muốn Sở Cảnh sát Menford xem xét lại. Cảm ơn
[Elizabeth Burke]: Trân trọng, Elizabeth Burke, 12 Stephen Street, Medford. Tôi cũng là thành viên của Medford People Power và tôi rất biết ơn cam kết của Hội đồng Thành phố, Sở Cảnh sát Medford và Ủy ban về vấn đề công nghệ giám sát. Báo cáo giám sát hàng năm do Cảnh sát trưởng Buckley và Sở Cảnh sát Medford chuẩn bị là một bước quan trọng trong việc giúp cộng đồng của chúng ta hiểu rõ về công nghệ mà Medford chọn mua. Mặc dù chúng tôi tin rằng nhiều chính sách về camera gắn trên cơ thể là hợp lý nhưng chúng tôi thực sự lo ngại về việc liệu các nhân viên cảnh sát và người giám sát có được tự do sử dụng ý kiến cá nhân của mình để tạo ra các ngoại lệ đối với việc sử dụng camera gắn trên cơ thể hay không, bao gồm các vấn đề liên quan đến quyền của Tu chính án thứ nhất và thứ tư của cư dân, chẳng hạn như việc sử dụng bí mật và ghi lại các cuộc biểu tình. Hướng dẫn quốc gia không cho phép những ngoại lệ này. Nếu người có trách nhiệm cho rằng hành vi vi phạm quyền hiến định của cư dân ở mức độ thấp. Thứ hai, chính sách này không mô tả quy trình kỷ luật lũy tiến sẽ được áp dụng trong trường hợp vi phạm chính sách. Mặc dù chính sách này được biết đến với những tuyên bố mạnh mẽ về sự cần thiết phải bảo vệ quyền tự do dân sự và quyền riêng tư, nhưng nó không đưa ra các biện pháp trừng phạt, ngay cả đối với những vi phạm nghiêm trọng của từng nhân viên hoặc toàn bộ bộ phận. Báo cáo giám sát hàng năm cho biết trong chương trình thí điểm của BWC, những vi phạm nhỏ sẽ được xử lý thông qua đào tạo và tư vấn bổ sung thay vì hình thức kỷ luật chính thức. Điều này cho thấy rằng biện pháp kỷ luật sẽ được thực hiện khi cần thiết sau khi chương trình thí điểm kết thúc và chúng tôi khuyên bạn nên mô tả điều này chi tiết hơn trong phiên bản tiếp theo của chính sách BWC. Mục đích thực sự của việc thực thi pháp luật là đảm bảo trách nhiệm giải trình trong cộng đồng của chúng ta. Hãy tưởng tượng nếu một người lái xe đang chạy quá tốc độ và điều duy nhất cảnh sát có thể làm là chặn anh ta lại và nói với anh ta rằng anh ta đang chạy quá tốc độ. Chia sẻ trách nhiệm về cách Sở Cảnh sát Medford thực hiện chính sách này sẽ chỉ làm tăng niềm tin của công chúng rằng Sở Cảnh sát Medford và toàn bộ thành phố của chúng ta có thể sử dụng công nghệ giám sát theo cách vừa mang lại lợi ích vừa tôn trọng các quyền dân sự và quyền tự do của chúng ta.
[Marie Izzo]: Cảm ơn
[Ilene Lerner]: Tên tôi là Eileen Lerner và tôi sống ở số 9 Adams Circle. Tôi xin cảm ơn tất cả các thành viên, các thủ trưởng và các cấp phó đã sẵn lòng đến đây để thảo luận về vấn đề quan trọng này. Tôi ở đây với tư cách là đại diện của Safe Medford và Mystic Valley NAACP để hỗ trợ lời khai của People Power và yêu cầu thay đổi chính sách về camera gắn trên cơ thể của Sở Cảnh sát Medford để phù hợp với các khuyến nghị của Lực lượng Đặc nhiệm Camera Thực thi Pháp luật. Khi tôi chuẩn bị phát biểu ở đây, tôi đã tra cứu định nghĩa về giám sát và tìm thấy điều này. Giám sát là quan sát tốt, đặc biệt là gián điệp hoặc tội phạm. Vấn đề là việc trị an không được thực hiện tách biệt với vấn đề phân biệt chủng tộc. Phân biệt chủng tộc tồn tại trong chính sách. Trong khi người da trắng cảm thấy bị theo dõi vì phân biệt chủng tộc thì người da màu lại cảm thấy bị tấn công và gặp nguy hiểm. Người giám sát thành phố là cảnh sát. Hình thức giám sát này là một phần mới và quan trọng của cuộc đấu tranh vì quyền công dân. Giám sát tác động tiêu cực đến cuộc sống và tâm lý của người da màu. Làm thế nào mà người da màu có thể cảm thấy mình thuộc về nước Mỹ khi họ bị coi là tội phạm tiềm tàng và quyền công dân của họ bị phớt lờ hoặc thậm chí bị chà đạp? Sự giám sát dẫn đến sự xa lánh. Giám sát học sinh trung học Họ có điểm môn toán thấp hơn, tỷ lệ bị đình chỉ cao hơn và ít có khả năng ghi danh hoặc tốt nghiệp. Vì những lý do này, Safe Medford và Mystic Valley NAACP đã hợp tác với People Power để yêu cầu sửa đổi chính sách camera gắn trên cơ thể của Sở Cảnh sát Medford để phù hợp với các khuyến nghị của lực lượng đặc nhiệm Massachusetts. Việc giám sát đe dọa tất cả các quyền riêng tư và quyền tự do dân sự của chúng ta. Việc giám sát phải được quy định và kiểm soát chặt chẽ để giúp ngăn chặn một tương lai đen tối, nơi mọi người đều bị đối xử như một điệp viên tội phạm hoặc khủng bố tiềm năng. Cảm ơn
[Marie Izzo]: Cảm ơn
[David Harris]: chào buổi tối Tên tôi là David Harris. Tôi đã sống ở số 151 Phố Sharon ở Tây Medford được 29 năm. Tôi đã là chủ tịch Ủy ban Nhân quyền Medford trong hơn một thập kỷ, nhưng tôi không thể nhớ chính xác là bao lâu. Chủ tịch hiện tại của Hội đồng Cố vấn Massachusetts. Ủy ban Dân quyền. Tôi là thành viên hội đồng quản trị của Dự án Vô tội ở New England và là cựu Giám đốc điều hành của Viện Chủng tộc và Công lý Charles Hamilton. Tôi hoan nghênh cơ hội làm chứng vào năm ngoái khi thành phố phải vật lộn với những vấn đề mà việc sử dụng công nghệ đặt ra. Tôi thất vọng với một số khía cạnh của kết quả, đặc biệt là khi nó liên quan đến máy ảnh gắn trên cơ thể, nhưng tôi vẫn hy vọng khi chúng ta tiến về phía trước. Tôi kết luận bình luận năm ngoái bằng cách nói rằng có thể có một số khó khăn cần được giải quyết, nhưng tất cả các chi tiết của luật đều đưa ra một hướng đi hợp lý và thuận lợi. Tôi ở đây hôm nay để biến hy vọng đó thành hiện thực bằng cách tập trung vào hai vấn đề cụ thể mang lại đặc quyền cho các sĩ quan cảnh sát và làm suy yếu thêm tính hợp pháp của việc thực thi cảnh sát ở Medford. Tôi sẽ bắt đầu với một giai thoại cá nhân. Cách đây vài năm, vào năm 2016, vợ tôi và tôi thức dậy khi nhận được một mảnh giấy nhắn từ cậu con trai 16 tuổi của chúng tôi có nội dung đơn giản: "Điều tương tự lại xảy ra." Rubel Philando Castile. Chúng tôi đã làm và phát hiện ra vụ nổ súng. Trong khi chúng tôi rất đau buồn vì vụ nổ súng, điều khiến chúng tôi lo lắng hơn cả là con trai chúng tôi phải một mình chứng kiến tin tức vào lúc đêm khuya. Chúng tôi nhận ra rằng không có cách nào để bảo vệ anh ấy khỏi sự cố như vậy và anh ấy phải nói: “Chuyện lại xảy ra nữa rồi”. Chúng ta không thể bảo vệ anh ta khỏi bạo lực này. Tôi đến WBOR vài ngày sau đó và Bob Oakes hỏi tôi về bài phát biểu. Tất nhiên, điều này đã trở thành một điều gì đó trong văn hóa dân gian Mỹ và mọi người luôn phàn nàn về nó. Mọi người đều biết rằng cha mẹ da đen cần trò chuyện với con cái, đặc biệt là con trai, về cách giải quyết xung đột với cảnh sát. Tôi không chắc chúng tôi đã từng nói chuyện này với con trai mình chưa, nhưng chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện khác, quan trọng hơn, đau đớn hơn rất lâu trước khi điều này xảy ra. Chúng tôi đã thảo luận về bản chất của cảnh sát ở Mỹ, lịch sử của nó và tác động liên tục của sự chê bai đối với người Da đen. Chúng tôi không nghĩ anh ấy cần biết cách cư xử trước mặt cảnh sát. Tôi cần biết rằng hoạt động trị an là một hoạt động thất bại và có rất ít tính hợp pháp. Chúng tôi cũng hướng dẫn bạn cách in tên luật sư trên giấy phép của bạn. Đó là lý do tại sao tối nay tôi yêu cầu các bạn xem xét lại những sai lệch so với những phương pháp hay nhất trong quá khứ và lẽ thường đơn giản trong các chính sách của Sở Cảnh sát Medford. Đầu tiên là chính sách cho phép cảnh sát đôi khi sử dụng camera theo ý mình. Bản sửa đổi thứ nhất hoặc các câu hỏi khác có thể được đặt ra, nhưng câu hỏi cơ bản là tại sao công chúng nên tin tưởng cảnh sát sẽ có quyền quyết định này. theo ý kiến của tôi Tôi xin lỗi nếu tôi hiểu sai điều gì vì theo Cảnh sát trưởng Buckley thì có thể không phải như vậy. Nhưng theo tôi, với công nghệ mới này, tốt hơn hết là nên tiếp tục có những quy định và thông lệ rõ ràng nhằm loại bỏ hoặc hạn chế rất nhiều quyền tự quyết định trong việc sử dụng máy ảnh. Có thể tại một thời điểm nào đó trong tương lai, dựa trên kinh nghiệm tích lũy của chúng tôi, chúng tôi có thể xác định rằng một số tình huống hoặc hoàn cảnh nhất định có thể cho phép quyết định này. Nhưng chúng tôi không có đủ kinh nghiệm để cung cấp chăn theo đặc quyền của sĩ quan. Mối quan tâm thứ hai còn nghiêm trọng hơn những gì chúng ta đang nghe ngày nay. Nó liên quan đến việc cho phép cảnh sát xem video trước khi tạo hoặc gửi báo cáo sự cố. Tệ hơn nữa, nếu có thể có hành vi sai trái của cảnh sát, luật sư sẽ có mặt. Quy định này có sai sót ở nhiều cấp độ, bao gồm cả sự không công bằng trong việc tiếp cận này. Trong những năm gần đây, chúng ta đã chứng kiến nhiều trường hợp lời khai của cảnh sát khác với bản ghi video và sự khác biệt này tiết lộ sự thật đau lòng. Một mặt, chúng tôi có thể nghĩ rằng bản xem trước chỉ có thể giúp tác nhân ghi nhớ các sự kiện một cách chính xác nhưng nó cũng có thể cho phép một hoặc nhiều tác nhân tạo một câu chuyện thay thế. Điều đáng lo ngại hơn nữa là tính ưu việt rõ ràng của phương pháp này so với các bên liên quan khác, dù là nghi phạm hay nhân chứng, những người chỉ còn lại ký ức của riêng mình. Thật khó để tưởng tượng điều gì tai hại hơn, không chỉ về mặt pháp lý mà còn về khái niệm đơn giản về công lý. Thật khó để tưởng tượng rằng điều khoản này sẽ được duy trì. Hãy nghĩ đến những câu chuyện mới được sửa đổi mà chúng ta phải kể cho con cái mình. Chà, con trai, cảnh sát có quyền sử dụng vũ lực một cách hợp pháp và quyền sở hữu súng cũng cao hơn bất kỳ quyền nào khác được xem đoạn phim từ camera gắn trên người được thiết kế để cung cấp hồ sơ khách quan về vụ việc. Không ai khác sẽ được hưởng đặc quyền hoặc lời nhắc này. Bây giờ, tôi biết chúng ta dạy chúng phải công bằng và tuân theo những quy tắc giống nhau, nhưng cảnh sát ở Medford thì khác. Mặc dù có nhiều thứ phức tạp hoặc có thể phức tạp nhưng hai thứ này thì không. Những nếp nhăn này có thể được loại bỏ bằng cách loại bỏ đơn giản.
[Emily Lazzaro]: cảm ơn bạn Có sự tham gia của công chúng nhiều hơn? Tôi đang dùng Zoom nên tôi sẽ nói chuyện với Emiliano. Xin chào
[SPEAKER_08]: Thưa Chủ tịch Ủy ban, hôm nay tôi đến đây để nói về hai vấn đề được nêu ra ở đây ngày hôm nay. Đầu tiên là camera thân. Thứ hai là: Bạn có nghe thấy tôi không?
[Emily Lazzaro]: Có, bạn có thể cung cấp tên và địa chỉ để đăng ký được không?
[SPEAKER_08]: Vâng, xin lỗi. Emiliano Falconmarano. Tôi là nhà tư vấn chính sách cho Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ ở Massachusetts. Địa chỉ của tôi là Rua Central, 225.
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn
[SPEAKER_08]: Vì vậy, như tôi đã đề cập trước đó, có hai chủ đề tôi muốn nói hôm nay. Đầu tiên là máy ảnh được trẻ em sử dụng và thứ hai là một số vấn đề liên quan đến việc mua dữ liệu. Đầu tiên, tôi muốn nhắc ủy ban này rằng tôi là thành viên của Lực lượng Đặc nhiệm Thực thi Camera Trẻ em, đơn vị đã điều tra Nó có thể được sử dụng cả năm ngoái và năm trước đó. Các nhà lập pháp đã yêu cầu chúng tôi báo cáo điều này. Tôi nghĩ mọi người ở đây đều đã xem nó và tôi muốn nhấn mạnh rằng ở phần 5.2 của bộ phim hài này, Trong phần liên quan đến Chiến dịch Sanders, người dùng không nên truy cập hoặc xem bất kỳ hồ sơ nào về các sự cố liên quan đến người dùng cho đến khi họ được yêu cầu đưa ra tuyên bố về vụ việc. Nguyên nhân là vì đã có nhiều cuộc thảo luận trong ủy ban và hầu như tất cả các thành viên ủy ban đều bỏ phiếu ủng hộ đề xuất này. và tại sao nó được đưa vào. Đó là bởi vì các nhà lập pháp đã yêu cầu chúng tôi đưa hoa hồng vào luật. Các nhà lập pháp trong Đạo luật Cải cách Cảnh sát năm 2020 đã ra lệnh cho lực lượng đặc nhiệm thực hiện cơ bản yêu cầu này. Điều này có nghĩa là viên cảnh sát liên quan đến vụ việc sẽ không thể xem xét Ừm, quay cuộc chiến trên máy quay trước khi bạn đưa ra tuyên bố đầu tiên, ừm, bạn có thể, đề xuất của lực lượng đặc nhiệm có nghĩa là bạn có thể, bạn phải đưa ra tuyên bố để xem ừm. Những hình ảnh này và họ có thể đưa ra tuyên bố thứ hai nếu họ nghĩ rằng họ đã quên điều gì đó. Lý do là nếu cảnh sát sử dụng vũ lực và camera gắn trên người được cho là công cụ chịu trách nhiệm thì chúng không phải là công cụ giám sát hoặc không nên là công cụ giám sát. Chúng là một công cụ có trách nhiệm. vì vậy nó không có ý nghĩa Cho phép các cảnh sát liên quan đến vụ việc xem lại cảnh quay trước khi báo cáo vụ việc. Chúng tôi không trao cơ hội này cho bất kỳ loại bị cáo nào trong hệ thống tư pháp hình sự. Khi ai đó được gọi đến đồn cảnh sát để khai báo hoặc điều gì đó tương tự, họ sẽ không nhìn thấy tất cả bằng chứng. Điều này chắc chắn là như vậy nên việc các nhân viên cảnh sát liên quan đến những vụ việc này cũng không khác gì. Cuối cùng, tôi muốn nói về việc sử dụng camera gắn trên người trong các cuộc biểu tình, và như tất cả chúng ta đều biết, trong bất kỳ tình huống nào có sự tương tác giữa cảnh sát và người dân, camera gắn trên người phải được kích hoạt. Nếu ai đó biểu hiện Tôi hiểu rằng chính sách đó là các cảnh sát có toàn quyền quyết định nơi kích hoạt camera nếu họ tin rằng sự cố có thể xảy ra. Tôi muốn nói rằng nếu có chuyện gì xảy ra thì phải sử dụng máy ảnh. Hãy xem sự kiện này diễn ra như thế nào, nhưng nếu không có sự kiện này, những hình ảnh này không nên bị kiểm duyệt và nên xóa ngay lập tức vì tất nhiên có nhiều lo ngại về Tu chính án thứ nhất về sự tồn tại của hình ảnh những người biểu tình ôn hòa. Thứ hai, tôi muốn đề cập đến Rủi ro khi mua bán dữ liệu với số lượng lớn, đặc biệt là dữ liệu nhạy cảm như dữ liệu vị trí. Tôi biết rằng trước khi sắc lệnh CCOPS được thông qua, đã có một cuộc thảo luận trong ủy ban nhằm loại bỏ ngôn từ cấm các sở cảnh sát truy cập dữ liệu. Tôi có thể nói rằng thị trường dữ liệu nhạy cảm là một thị trường rất lớn và có sức tàn phá rất lớn. Ví dụ: một cuộc khảo sát của Vice 2020 đã tiết lộ rằng Hoa Kỳ. Quân đội tìm thấy dữ liệu người dùng được lấy từ các ứng dụng cầu nguyện của người Hồi giáo hoặc một ứng dụng hẹn hò được người Hồi giáo sử dụng có tên là "Muslim Pro". Có nhiều trường hợp chính phủ đã đồng ý và thực hiện chúng. Phá vỡ các quyền hiến pháp và mua và thu thập dữ liệu. Vì vậy, chúng tôi nghĩ rằng điều này nên bị cấm và sở cảnh sát không được phép mua dữ liệu vị trí hoặc bất kỳ loại dữ liệu nhạy cảm nào khác. Cảm ơn rất nhiều.
[Emily Lazzaro]: cảm ơn bạn Chúng ta có sự tham gia của công chúng nhiều hơn không?
[Barry Ingber]: Barry Engler, số 9 phố Draper. Tôi chỉ muốn theo dõi những gì Emiliano vừa nói về việc mua dữ liệu lớn. Mặc dù việc thông qua sắc lệnh CCOPS năm ngoái là một thắng lợi lớn đối với những cư dân Medford lo ngại về quyền riêng tư và công lý, nhưng vẫn còn những lỗ hổng trong tiềm năng của thành phố trong việc mua dữ liệu giám sát thương mại cho cơ quan thực thi pháp luật. Trong những phút cuối cùng trước phiên điều trần cuối cùng về sắc lệnh CCOPS, thành phố đã yêu cầu Hội đồng thành phố rút lại Mục 5080 của sắc lệnh, cấm một số hợp đồng công-tư mua tài sản tư nhân và tạo ra một lượng lớn dữ liệu giám sát. Điều đó dự kiến sẽ thay đổi sau khi có yêu cầu vào phút cuối loại bỏ Sở Cảnh sát Medford khỏi quyền tài phán của sở và cho phép cơ quan này truy cập vào cả hai phần dữ liệu giám sát. Cảm ơn
[Marie Izzo]: Cảm ơn
[Emily Lazzaro]: Cố vấn, Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: 谢谢拉扎罗总统。 当虚拟加入时，我很难知道会议厅里是否还有其他人会干预；如果是这样的话，我很乐意推迟。 但我只是想借此机会感谢所有发言的人和在场的人分享他们对年度警务报告和执法记录仪政策的想法，分享问题、担忧和反思。 我要再次感谢巴克利警长和他的军官和副官们来到这里进行介绍、接待和回应。 这些都是很难进行的对话。 我认为这是起点。 这就是我们当时的流程我想在这个法令通过之前我们都非常努力地工作了好几年。 现在我们来看看有关正在使用的技术的报告。 在这种情况下，它只是随身摄像机。 这是该市唯一一个我们会收到报告的项目，直到其他项目被提议、提交和批准为止。 但我认为这是能够增加信任和透明度、改善结果和改善正义的关键先决条件：能够公开进行这些对话，公开政策和报告。 允许公众每年至少有一次机会进行登记、提问、回应和反思这些工具，这些工具正在被添加到我们社区的警务和其他城市功能中。 我认为这不是最终目标。 最终目标是参与这个共享项目，以确保这些政策始终对社区有利，并确保这些公共安全改进和其他利益在整个社区中公平分配。 这就是我们来这里的目的。 我相信 你们知道，参与辩论、审议和谈判的每个人，这个条例会是什么样子，这个条例所创建的结构会是什么样子？ 这本身并不是一个容易的过程。 我想再次感谢所有参与此事的人：政府、老板、我的同事。 而且，您知道，实施的第二章也很困难。 但我认为，你知道，作为一名议员，我认为，你知道，当我们听到社区说，你知道，这些真正新兴的技术并不简单时，我们的责任。 它们很复杂。 他们是有问题的。 事实证明，它们在其他社区中存在问题。 梅德福并不是独角兽。 因此，我们必须确保我们有适当的结构 为这一过程带来尽可能多的清晰度和责任感。 我们有责任对此做出回应。 这只是它的开始。 所以我只想感谢大家一起启动这个框架。 所有这些监控技术，在本例中我们谈论的是随身摄像机， 由于公共安全存在问题，这些技术被添加到监视领域。 治安工作存在问题，因为我们周围的世界正在发生变化。 我们有责任利用适合社区的工具来最大限度地提高公共安全，作为一个城市，我们不会不断地挑出部门或个人，而是提出最终无法真正量化的问题。 这对谁有帮助？ 这会让谁最脆弱？ 谁受到了不成比例的影响？ 是的，我认为我们有义务问自己这些问题，即使很难回答。 我非常感谢参与此过程的每个人，以便我们能够开始。 你知道，从我们最好的一步开始，并说这些问题将成为这个过程的一部分。 在这次委员会会议上，提出了这些问题，提出了这些担忧。 这还没有结束，你知道，就市议会的管辖权而言，此时的结果是不做出任何政策改变。 我们不能那样做。 但我认为将这些担忧记录下来非常重要，我真的很自豪我们正在与政府、梅德福警察局合作，在一个真正需要我们每年问自己这个问题的框架中，我知道对于使用这些技术的人来说，这是日常工作流程的一部分。 但这就是我们的目标，让这个问题始终存在：这对社区中的人有什么影响？ 确保它对社区有积极作用，并真正研究它的发展情况。 我只是想，在我提出接收并提交的动议之前，除非我的议员同事和公众有任何其他意见或问题，否则我只是想预览它，以便 就共和国年度社区警务控制时间表而言，该领域的每个人的流程将会是什么样子。 正如我所提到的，由于随身摄像机获得豁免，警察部门提交的风险报告是年度监控报告。 这是该技术唯一的待定报告。 既然市议会考虑到了这一点，根据该条例，我们有责任在 4 月 15 日之前发布市议会的年度公开报告。 它将出现在城市网站上。 它还将以印刷形式提供，例如年度监测报告。 它将涵盖向市议会提交的批准新监控技术的请求数量。 这个数字将为零。 市议会批准新监控技术请求的次数。 同样，这将为零。 市议会拒绝新监控技术请求的次数。 对监控技术也没有新的要求。 2023 年，市议会要求修改监测影响报告或新监测技术的监测利用政策的次数。 同样，由于 2023 年没有任何监控技术被市议会批准或拒绝，所有这些部分都与本报告周期无关，但董事会负责的年度公开报告将包括本年度监测报告。 在未来几年，如果该市使用一种以上符合该条例规定的监控技术，它将包括提交给市议会的所有监控报告。 因此，随着时间的推移，这将成为要添加的社区存储库 有关如何向社区提议监视技术的数据、反馈和报告文件。 社区反应，然后记录这些批准以及如何使用它们。 所以我只想提一下，我们举行了这次会议，我们进行了讨论，我们讨论了随身相机政策，提出了担忧，产生了赞扬，提交了报告，接下来会发生什么？ 这只是市议会提供的更多文件，旨在为有关该监控技术的文件创建另一个参考点。 最后，我想再次感谢巴克利酋长来到这里，感谢他的演讲，感谢他回答我们所有的问题，感谢他的考虑，感谢他在我们对这个话题有疑问时随时提供帮助。 我还想对参加本次会议反思这项政策的所有社区成员表示衷心的感谢，并表示你们的担忧已得到倾听。 我将提出一项接收报告并将其归档的动议。
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn Phó Tổng thống Collins. Ủy viên Hội đồng Callaghan đã đưa ra nhận xét trước khi bỏ phiếu về đề nghị này. Thượng nghị sĩ Callaghan?
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Là một trong những thành viên hội đồng không tham gia vào việc thông qua sắc lệnh CCOPS, tôi sẽ đánh giá cao nếu Cảnh sát trưởng Buckley phản hồi về hai vấn đề này. Ừm, vậy sự thay đổi là ở chỗ chúng tôi khác với các khuyến nghị của tiểu bang, ừm, và điều này đã được đề cập nhiều lần. Vì vậy, lý do cơ bản là gì, ừm, cho phép các nhân viên cảnh sát liên quan đến một hành vi vi phạm báo cáo hành vi sai trái, ừm, xem đoạn phim và thứ hai, mua dữ liệu với số lượng lớn và tại sao, ừm, lại yêu cầu những trường hợp ngoại lệ này.
[Jack Buckley]: Biwo Pwokirè Distri Middlesex la ak lòt avoka distri atravè Commonwealth la fondamantalman rekòmande ekri lèt ki byen klè, uh, lèt bay chèf lapolis ki di yo vle ofisye yo wè plis kamera. Dapre mwen konnen, pa gen okenn depatman lapolis nan Massachusetts ki te pran etap sa a. Jan mwen konprann li, yon komite te fòme ak rekòmandasyon yo te fè, men Tan pase e se te modèl la. An reyalite, se sa ki ekri nan sitasyon Pwokirè Distrik Middlesex yo jwenn nan règleman sa a. Dezyèm pati a se ke mwen pa menm konnen ki jan yo reponn kesyon sou gwo done. Mwen pa konnen de kisa wap pale a. Mwen pa konprann poukisa moun ki soti nan ACLU yo vin akize m 'ki achte done an gwo ak kolabore ak militè yo. Mwen vle di, nou te antre isit la ak kèk bagay fre, tankou komisarya a. Nou travay byen e mwen gen objeksyon lejitim kont edik C-Cops la. Mwen vin isit la aswè a epi mwen di: Sa a se yon bon bagay, sa a se yon bon pwosesis. Mwen ka koute elektè mwen yo, mwen ka tande sa yo panse sou vòt nan Lasanble a, epi mwen ka adapte. Men, nou te fini akize m 'ki se yon espyon militè? Espyon siveyans? Eske se sa nou panse de depatman lapolis? Eske se yon kote nou pap ale aswè a? Poukisa yon moun ki pa rezidan Medford ka akize chèf polis li a pou kolabore ak lame ameriken an? Mesye Prezidan eske nou gen yon repons?
[Emily Lazzaro]: Xin lỗi, không. Tôi hiểu rằng các luật sư của ACLU đang làm việc với Medford People Power và tham gia vào các cuộc đối thoại.
[Jack Buckley]: Họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn với Medford People Power. Bây giờ họ đang trải qua các phiên điều trần công khai. Họ chỉ đơn giản cáo buộc cảnh sát trưởng có hành vi sai trái. Chà, tôi chỉ muốn nói với bạn rằng đây phải là một quá trình mà chúng ta cùng nhau thực hiện, phải không? Tôi có thể đặt câu hỏi, tôi đến đây, tôi mang theo đội của mình để trả lời câu hỏi. Một số vấn đề nêu ra được xác định rõ ràng ở đây. Không phải chúng tôi, việc ghi âm bị cấm trong các cuộc biểu tình. Thận trọng có nghĩa là nếu công an thấy một tội phạm hay việc gì đó có thể dẫn đến hậu quả nào đó thì họ có quyền lập biên bản vì đó là khuyến cáo. Bí quyết là tắt máy ảnh. Đăng ký người biểu tình không phải là tùy tiện.
[Emily Lazzaro]: Tôi chỉ muốn nói rằng sự tham gia của công chúng có nghĩa là chúng tôi rất cởi mở với cách công chúng tương tác với Tòa thị chính Medford. Chúng tôi không quy định cách mọi người xưng hô với diễn đàn này. Họ có thể nói bất cứ điều gì họ muốn. Vì vậy, đôi khi người ta nói điều gì đó, và đó là điều mà Tòa án Tối cao Massachusetts đã quyết định vào năm ngoái. tin tôi đi Vì vậy, tôi xin lỗi vì hiểu rằng chúng tôi chỉ có thể phát biểu thay mặt Hội đồng Thành phố Medford, nhưng sự tham gia của công chúng vẫn là một phần quan trọng trong hoạt động của các cuộc họp Hội đồng Thành phố. Bạn biết đấy, tôi chỉ có thể nói cho chính mình. Với tư cách là Hội đồng Thành phố Medford, chúng tôi ở đây để lắng nghe công chúng và cơ quan của chúng tôi và chúng tôi hy vọng rằng tất cả các bạn sẽ sẵn lòng làm việc cùng nhau. Đó là mục tiêu ở đây: chỉ cần nhìn vào báo cáo và nói về báo cáo. Vì vậy tôi xin lỗi. Tôi xin lỗi vì nó như thế này, nhưng đó là thực tế của chúng tôi.
[Jack Buckley]: Nếu họ gặp nhau, có lẽ ai đó nên đứng lên và nói rằng đây không phải là điều đang xảy ra ở thành phố của chúng ta. Bạn có biết tuổi thọ của một cảnh sát trưởng ở Massachusetts ngày nay là bao nhiêu không? Nó phải ít hơn hai năm. Tôi sẽ đi lúc sáu giờ. Đó là lý do tại sao không có cảnh sát trưởng xung quanh. Họ tính phí cho bạn và mọi thứ bạn làm là để cải thiện cộng đồng. Tôi ở đây tối nay. Đây là một hoạt động tuyệt vời. Bây giờ tôi tức giận rời khỏi đây.
[Emily Lazzaro]: Tôi muốn làm điều đó.
[Jack Buckley]: Và nó không liên quan gì đến họ. Tôi có thể trả lời tất cả các câu hỏi của bạn.
[Emily Lazzaro]: Tôi muốn nói chuyện với bạn về điều này sau, nhưng bạn có sự cảm thông sâu sắc nhất của tôi. Tiếp theo, chúng tôi có kiến nghị nhận và bàn, nhưng Ủy viên Hội đồng Callaghan còn muốn nói gì nữa không? Vâng, Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: Tôi, bạn biết đấy, tôi chắc chắn hy vọng bạn không cảm thấy như tôi đang đổ lỗi cho bạn. Tôi nghe nhiều người ở đây chỉ hỏi về việc mua dữ liệu số lượng lớn. Đây là vấn đề duy nhất của tôi. Xin lỗi vì hai câu hỏi đó, tôi đánh giá cao câu trả lời của bạn cho câu hỏi đầu tiên. Có vẻ như bạn không biết gì về việc mua dữ liệu lớn hoặc tại sao, theo như tôi có thể nói, xin lỗi.
[Jack Buckley]: Tất cả những gì tôi nhớ về vụ mua bán này là tôi tin, và tôi phải quay lại, rằng cách đây không lâu luật sư thành phố coi việc lôi kéo anh ta vào quá trình này là bất hợp pháp. Nhưng tôi không nhớ bất cứ điều gì về dữ liệu. Tôi không nhớ đã làm việc với quân đội Hoa Kỳ hoặc lấy dữ liệu. Trên thực tế, chúng tôi không hề làm như vậy. Tôi không biết phải nói gì để nghĩ rằng việc chúng tôi làm điều này là công bằng. Chúng tôi làm việc chăm chỉ và có trách nhiệm với cộng đồng này. Chịu trách nhiệm là câu đầu tiên. Thực tế là tôi đã không trả lời chín câu hỏi mà tôi không viết hoặc bạn đã không viết đủ ba câu phải không? Chúng tôi rất có trách nhiệm với cộng đồng này. Tôi sẽ đến đây bất cứ ngày nào, nhưng nếu không, tôi sẽ bị buộc tội là vô nghĩa.
[Anna Callahan]: Vâng tất nhiên. Tôi chỉ nghĩ rằng tổng thống đã nói đúng. Chúng ta không có khả năng, Những thay đổi hoặc yêu cầu đặt ra đối với những gì mọi người có thể nói, bình luận của công chúng Việc mọi người đưa ra và đưa ra những bình luận công khai cáo buộc các nghị sĩ hoặc những điều hoàn toàn không chính xác và không hề đúng sự thật là điều rất bình thường. Chúng tôi không thể làm gì vì đó là cách bình luận của công chúng ở Massachusetts hoạt động. Vì vậy, tôi hy vọng rằng họ sẽ cho phép những điều này trong tương lai, điều đáng tiếc là không thể thực hiện được nữa. Tôi hy vọng rằng nếu bạn có bất kỳ lo ngại nào về cách MP tương tác với bạn, chúng tôi sẽ vui lòng giải quyết chúng theo cách này. Tất nhiên là tôi không cố ý Tính bất kỳ khoản phí nào. Tôi chỉ muốn trả lời hai câu hỏi mà nhiều người đã lên tiếng vào thời điểm đặc biệt này đã hỏi.
[Jack Buckley]: Bạn phải nhìn thấy tôi chuẩn bị bước lên bục giảng thì bạn mới quay lại và đi tiếp. Nhưng tôi sẽ tình nguyện trả lời những câu hỏi này. Chúng rất đơn giản. Ý tôi là, tôi nghĩ luật sư quận đã gặp một nhóm thẩm phán cốt lõi và viết ở đây lý do và lý do tại sao họ nghĩ chúng ta nên xem xét và xem lại camera gắn trên người của mình. Ở một khía cạnh nào đó, điều đó có ý nghĩa, phải không? Chúng tôi sẽ tôn trọng mọi điều mà DA yêu cầu chúng tôi thực hiện trong quá trình này. Tôi nghĩ vấn đề biểu tình đã bị hiểu sai. Đây là hành vi bị cấm. Nó được liệt kê dưới hành vi bị cấm. Với tất cả các giao dịch mua hàng, hãy làm những gì bạn nói bạn sẽ làm. Vậy thì đó không phải là tôi.
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn đã làm rõ điều này. Chà, dù sao thì chúng tôi cũng sẽ mời anh ấy quay lại để làm rõ những vấn đề này. Vâng, tôi rất biết ơn.
[Jack Buckley]: Tôi chỉ không muốn làm điều đó.
[Emily Lazzaro]: tôi hiểu rồi
[Jack Buckley]: Cảm ơn
[Emily Lazzaro]: Được rồi, Hội đồng Hội đồng Tsanng sẽ được Phó Chủ tịch Collins tiếp nhận và đệ trình, được Hội đồng Tsang biệt phái và Phó Chủ tịch Collins hoãn lại.
[Kit Collins]: ĐƯỢC RỒI
[Emily Lazzaro]: Tôi đề nghị Phó Tổng thống Collins bàn và đệ trình, với sự ủng hộ của Nghị sĩ Tsang. Hãy gọi.
[Adam Hurtubise]: Đúng. Đúng. Đúng. Ờ, cuộc họp này kết thúc rồi.