[Emily Lazzaro]: Reunião Comunitária de Saúde e Segurança, 9 de abril de 2024. Secretário, você pode, por favor, fazer a chamada?
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Kelly?
[Emily Lazzaro]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Collins?
[Kit Collins]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Lemit? Conselheiro Tseng? Presente.
[Emily Lazzaro]: Ou seja, um, dois, três, quatro, quatro presentes, um ausente. Este comitê é chamado à ordem. Temos um item na agenda de hoje, 24-074, Apresentação do Relatório Anual de Vigilância. Eu tenho que silenciar meu, desculpe. Então, o vereador Collins chamou nossa atenção para isso e eu adoraria que o vereador Collins falasse sobre esse assunto.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Lazzaro. Eu agradeço. Obrigado a todos que se juntam a nós hoje. Quero agradecer ao chefe da polícia de Medford, Buckley, por apresentar nosso primeiro relatório anual de policiamento sob a Portaria de Controle Comunitário de Policiamento Público. É emocionante trazer isso ao comitê pela primeira vez. E eu só queria recapitular rapidamente o tema da reunião desta noite. Porque, como muitas pessoas neste espaço já sabem, esta é a primeira vez que realizamos uma reunião do comitê devido ao novo processo da Portaria de Controle Comunitário sobre Policiamento Público. Essa é uma lei que aprovamos no ano passado. em 2023. Foi apresentado a vocês por membros da comunidade em Medford, por defensores da responsabilização, da transparência e das liberdades civis. Trabalhamos nisso em conjunto com a administração e colaboração com o Departamento de Polícia de Medford durante cerca de um ano e meio no último trimestre, antes de ser aprovado. Acho que a oportunidade realmente especial deste decreto é que ele cria um mecanismo de responsabilização em torno do uso de tecnologias de vigilância por qualquer departamento municipal. Neste caso, na maioria dos casos, será o Departamento de Polícia de Medford. É um mecanismo para alcançar maior transparência. entre a comunidade e os agentes e escritórios encarregados de nos manter seguros e mais transparência sobre como o fazem e com quais ferramentas o fazem. E é um mecanismo para falar sobre segurança, as ferramentas que usamos para manter os residentes de Medford seguros e também a nossa segurança contra ferramentas de vigilância que sabemos serem complicadas. e os problemáticos que demonstraram não estar isentos de riscos ou complexidades. Considerando tudo isso, acho que é algo muito positivo estar em um lugar onde aprovamos esse decreto. Estamos no início do processo onde estamos passando pelo processo de trazer à luz essas tecnologias, as políticas que temos para elas, reportá-las nesses fóruns públicos para que possamos ter conversas na esfera pública sobre elas, para que possamos ter essas conversas sobre os riscos e benefícios e por que estamos usando o que estamos fazendo e como estamos usando essas ferramentas para realmente maximizar os benefícios para a comunidade, para que sejam positivos. E para que este seja um exercício de construção de confiança. Por isso, agradeço à administração e especialmente ao Chefe Buckley por ajudar nisso. Antes de entregarmos o microfone, quero apenas nos orientar sobre o que trata especificamente esta reunião. Ressalto que para as pessoas que não estiveram presentes na passagem ou que são novas neste processo, a Portaria de Controle Comunitário do Policiamento Público cobre muita coisa. Uma das muitas nuances da portaria é que abrimos diversas exceções para o programa de câmeras corporais porque elas foram adquiridas e sua implementação já estava planejada antes da entrada em vigor desta portaria. Para a tecnologia de vigilância média, há mais coisas na portaria CCOPS às quais essas tecnologias estariam sujeitas. No caso de câmeras corporais, o processo é truncado. O relatório anual de vigilância é o único relatório que o Departamento de Polícia de Medford deve apresentar ao conselho municipal sobre essa tecnologia. Então, onde estamos em termos do que a portaria exige que façamos? A reunião que teremos esta noite é sobre o relatório anual de vigilância para pessoas que seguem a seção 5.077 da portaria. E isto diz, vou ser muito breve aqui, uma entidade municipal que obtenha aprovação para a utilização de tecnologia de vigilância deve apresentá-la à Câmara Municipal e disponibilizá-la no seu site e na versão impressa. e um relatório anual de vigilância para cada tecnologia de vigilância específica utilizada pelo município no prazo de 12 meses após a aprovação da Câmara Municipal. Neste caso, as câmeras corporais estavam isentas da aprovação da Câmara Municipal e, a partir de então, anualmente, a partir de 15 de março. Então eu suspeito que O chefe Buckley examinará especificamente todas as partes sobre as quais o relatório anual de supervisão fala em relação às câmeras corporais. Mas esta é a nossa oportunidade de relembrar o último ano de utilização da tecnologia de vigilância e dizer: Você sabe, vamos fazer as perguntas. Como foi usado? Foi eficaz no propósito identificado? E mais algumas perguntas sobre o uso e a reação da comunidade a essa tecnologia nos últimos 12 meses. Tenho certeza de que o chefe Buckley falará mais sobre isso, mas começaremos com um breve relatório porque o programa piloto para câmeras corporais entrou em vigor em dezembro de 2023. e este relatório anual de supervisão abrange o ano de 2023. É por isso que estou ansioso para analisar com meus colegas vereadores este relatório anual de vigilância que cobre três semanas de uso de câmeras corporais em Medford. Vou fazer uma pausa aí. Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Obrigado, vereador Collins. Temos algum comentário de outros vereadores? Bem obrigado. Chefe Buckley, gostaria de conversar? Muito obrigado por estar aqui. Soube que você teve uma reunião da comissão de trânsito.
[Jack Buckley]: Ah, não se preocupe. Muito mais silencioso que a comissão de trânsito. Então, obrigado por me convidar aqui. Estou feliz por ter enviado o relatório, embora provavelmente com uma ou duas semanas de atraso, e a culpa é minha. Eu interpretei mal uma das comunicações. mas Para repetir o que o Membro do Conselho Collins já disse, iniciamos oficialmente o nosso programa de câmeras corporais em dezembro de 2023. Portanto, temos cerca de um mês de uso. E ainda assim foi um período difícil. Havia cerca de 40 policiais usando câmeras corporais e Passando por um processo de tentar se acostumar e tentar corrigir os erros para treinar os policiais. No entanto, antes desse período de dezembro, passamos mais do que aquele ano treinando profundamente os policiais sobre o uso de câmeras corporais e a política em torno das câmeras corporais. E mesmo antes disso, passamos muitos, muitos meses escrevendo uma apólice. E observo que tenho uma cópia da política aqui, mas acho que a enviei para todos aqui e está em nosso site. Portanto, se alguém do público quiser ver a política sobre câmeras corporais, ela está disponível publicamente no site. E então o No curto período que tivemos em dezembro, devo dizer que foi muito melhor do que eu esperava, na medida em que, você sabe, esta é uma grande mudança para nós, como policiais, e acho que foi um enorme sucesso em nos levar até onde estamos indo. E é um processo em que tenho dois dirigentes em tempo integral. Tenho o Tenente Pat Duffy e o Oficial Frank Casarino. Eles estão comigo esta noite caso haja perguntas que eu provavelmente não possa responder e que possam ser abordadas; Eles são atribuídos em tempo integral à unidade de câmera corporal. Eles tratam de quase todos os pedidos abrangidos por este relatório de vigilância. E assim, diariamente, eles estão revendo esse processo para que os relatórios de tecnologia, desculpem, o relatório de vigilância possa ser compilado em um ritmo mais fácil ano após ano após ano. Dito isto, em dezembro iniciamos o processo e os cerca de 40 escritórios que Usamos as câmeras corporais, colocamos-nas em funcionamento e não recebemos reclamações. Acho que ainda não tivemos nenhuma reclamação. Quer dizer, estou esticando até 2024, mas ainda não tivemos nenhuma reclamação do público e do uso de nossas câmeras corporais até hoje. Hum, então há nove perguntas que estão sendo feitas. para compilar este relatório, e acho que todo mundo o tem. Acredito que foi postado aqui como parte do registro público desta noite. Mas você pode ver que a câmera está em mim agora. Este é apenas um pequeno pedaço de tecnologia. Todos os policiais irão usá-lo, inclusive eu, quando estiverem em público. E é um dispositivo que captura sequências de áudio e vídeo. E usamos isso para documentar as interações da polícia com o público. E quase todas as interações dos nossos oficiais com o público serão documentadas com uma câmera corporal. E isso é feito por meio de políticas e, você sabe, mas o normal, olá, como vai? Ei, você pode me dizer onde fica o mais próximo? Você sabe, parques públicos ou algo assim provavelmente nunca serão documentados, certo? Há uma certa discrição que vai aí. É por isso que penso que até 2024 todos terão uma ideia geral de como a tecnologia funciona bem. Existem vídeos suficientes por aí que as pessoas viram isso. Há a questão de saber se a tecnologia foi ou não eficaz para atingir o propósito identificado. Em um mês ficamos muito satisfeitos, né? Quer dizer, era, mas era tudo novo. Então é, Ainda aprendi muito mais neste programa, mas até agora, novamente, estendendo meus comentários até 2024, é muito eficaz. Você sabe, não está numerado até agora, mas vimos uma redução nas reclamações, mas estamos vendo uma resolução mais rápida para quaisquer reclamações, não reclamações relacionadas às câmeras corporais em si, mas talvez reclamações relacionadas ao comportamento ou conduta do policial ou algo parecido. Portanto, é muito útil quando se trata disso. e esses tipos de incidentes. A pergunta é feita sobre os dados de vigilância coletados. Estamos compartilhando com pessoas ou entidades externas? A maioria das pessoas ou pessoas com quem compartilharemos este corpo e uma câmera foram do Ministério Público. Em 2023, houve apenas dois casos com câmera corporal. O Gabinete do Procurador Distrital de Middlesex decidiu que usará todas as câmeras corporais para qualquer tipo de acusação criminal policial. E então é muito trabalho. E esses dois senhores atrás de mim fazem esse trabalho todos os dias. E vamos enviá-lo para o Ministério Público sem edição. E assim continuaremos até 2024 e nos próximos anos fornecendo-o ao Ministério Público. Eu poderia ir para os EUA. Ministério Público, dependendo da localização do processo penal. Mas de acordo com Os tribunais de primeira instância, tanto federais quanto estaduais, foram obrigados e estão obrigados a fornecer esses materiais como materiais detectáveis. É por isso que teremos que promover esses avanços. Tivemos uma solicitação de registros públicos em 2023. Era um indivíduo que queria que as câmeras corporais estivessem relacionadas a uma ligação específica, mas essa ligação estava relacionada à violência doméstica e por lei não podemos compartilhá-la com ninguém. então não divulgamos e até agora avisamos essa pessoa. Claro, vimos um aumento em 2024 como uma prévia, à medida que os utilizamos cada vez mais, receberemos cada vez mais solicitações e os lançamos. Existem poucos problemas que nos impedem de lançar uma câmera corporal. As investigações criminais em curso seriam uma delas, mas vou dizer-vos uma coisa, a maior Mais uma vez, um prenúncio do que será dito no final de 2024 é que um dos maiores problemas que temos é que temos que editar e redigir cada peça da câmera usada no corpo. Direi que uma ligação policial média pode levar 20 minutos. E se eu tiver três policiais lá, são 60 minutos de vídeo que precisam ser assistidos e editados antes de serem publicados. Quaisquer atrasos no lançamento de coisas provavelmente estarão relacionados principalmente a isso. E se for um incidente grave, você terá muitas horas de votação com câmeras de vídeo. Já respondi ao número cinco, reclamações e preocupações recebidas sobre tecnologia de vigilância. Não houve nenhum. Os resultados de qualquer auditoria interna que tivermos, novamente, é aqui que entro para explicar o período probatório. Havia cerca de 40 agentes. Curiosamente, houve mais agentes que quiseram participar do período experimental porque a tecnologia estava disponível. Quando o programa era novo, fazíamos auditorias quase diariamente, certo? Mas temos uma ordem geral relacionada à conformidade e à supervisão do escritório. Este é o corpo de uma unidade de câmera que terá um tenente encarregado disso. Ele auditará essas câmeras à medida que avançamos ao longo dos anos. E, claro, qualquer coisa que venha a público ou seja entregue ao gabinete do procurador distrital é outro momento em que iremos rever divergências. Mas, em geral, nenhum policial deve assistir ao vídeo de outra pessoa, a menos que haja uma razão e um propósito para isso. E eu sei que essa pergunta às vezes é feita. Portanto, chegaremos a sete, independentemente de os direitos ou liberdades civis de qualquer comunidade ou grupo, incluindo comunidades de cor ou outras comunidades marginalizadas nas cidades, serem desproporcionalmente afectados pela implantação. E é por isso que neste momento não acreditamos. E eu disse antes, quando tivemos as revisões das leis de vigilância, acho que isso vai nos ajudar. Mas até agora não cumprimos. Não vimos mudanças em comportamentos ou atitudes relacionadas às câmeras corporais. Posso te dizer que tudo continua igual. É por isso que não sentimos que as câmeras corporais estejam fazendo outra coisa senão ajudar a cidade e a polícia. Custos totais relacionados com tecnologias de vigilância. Quero dizer, eles estão sentados ali. Tenho que pagar o salário de dois policiais, dois policiais em tempo integral. Essa é a maior parte dos nossos custos no momento. E isso sem falar que já pagamos pela própria tecnologia da câmera corporal. Mas houve um custo significativo de, digamos, 28 mil dólares em 2023, mas que estava relacionado com a formação de todos os agentes policiais na utilização de câmaras corporais. No futuro, haverá algum treinamento para os escritórios mais novos, talvez haja algum tipo de treinamento corretivo e depois algum tipo de treinamento de atualização, mas provavelmente nunca mais atingiremos esse custo total no futuro. E, finalmente, uma divulgação, quaisquer novos acordos feitos nos últimos 12 meses com entidades fora da cidade que possam incluir a aquisição, troca ou uso de tecnologia de vigilância ou dos dados, dados de vigilância que você fornece, presumo que seja Devo presumir que geralmente está relacionado a câmeras corporais ou tecnologia, mas de qualquer forma, não fizemos nada com nenhuma organização sobre dados de vigilância, incluindo esta. Não o compartilhamos com ninguém além do que revelei nele. Isso cobre o relatório. E, você sabe, estou aberto para responder a quaisquer perguntas relacionadas a isso. E então coloquei-o de volta na cadeira.
[Emily Lazzaro]: Se eu, como novo conselheiro, entrar nisso, sem ter o histórico de quando foi criado. Tenho apenas algumas perguntas complementares que podem ter sido abordadas em reuniões anteriores sobre esse assunto, mas me perdoem. Claro. Quando as câmeras ligam e quando desligam?
[Jack Buckley]: Ok, ligando e desligando, e para não ser muito técnico, minha câmera está ligada agora. Bom? Não está gravando nada. Então de vez em quando é quando o policial sai da delegacia e sai em patrulha ou sai em público. E desliga quando você entra no prédio ou sai do seu turno. Tecnicamente, é como ligá-lo melhor, mas está ligado. Há um botão grande bem aqui. Será ativado no momento em que um oficial for enviado para atender a chamada ou acontece alguma coisa de imediatismo, e aí a gente ativa aquele computador, ou uma demanda, acontece assim que é possível acionar a câmera dele. Portanto, quase todas as interações são agora registradas.
[Emily Lazzaro]: Então a razão pela qual pergunto é porque conheço muitas pessoas que chamarão a polícia por causa de atividades suspeitas. Se alguém for chamado devido a atividades suspeitas, E então eles são enviados para um local e chamados para atender alguém que pode estar do lado de fora da casa de alguém. talvez não faça nada de errado ou talvez apenas exista. A câmera estaria ligada? Essa pessoa seria gravada? Esses dados seriam preservados? Você poderia me explicar como seria?
[Jack Buckley]: É simples. Sim, isso está gravado. Quais são os dados, isso seria. Então dependeria muito de como saiu o resultado da ligação, mas seria cobrado, para que é isso? Provavelmente é um ano, certo? Espere aí. Depende do resultado da ligação, você sabe, se uma prisão for prorrogada, mas se for apenas uma interação com o público que seria mantida por um período de tempo e o cronograma de detenção para todas as nossas instâncias por trás dessa política, mas inocentes como esse serão registrados, e isso já aconteceu conosco muitas vezes. Provavelmente quero manter as coisas assim quando você está falando apenas sobre dizer ei, a pessoa suspeita é alguém da minha vizinhança, você sabe, avançamos nossa vigilância ao longo dos anos para estarmos cientes do que está acontecendo e como as pessoas pensam e se comportam e como desejam usar a vigilância, mas com certeza registraríamos esses incidentes.
[Emily Lazzaro]: Bem. Portanto, você tem um cronograma para a quantidade de tempo que servirá. gravações dessa natureza se não resultar em prisão ou dizer que resulta em prisão, mas não em acusação.
[Jack Buckley]: Bem, a prisão seria, bem, quero dizer, acho que é possível, uma prisão seria uma acusação, mas é automática com uma prisão. Se for apenas uma coisa menor, mas pode envolver, talvez se transforme em uma queixa contra o policial, então estenderíamos o... Entendo, ok. Sim, então o guardaríamos para qualquer coisa. Qualquer coisa que surja após a chamada de, digamos, uma chamada de serviço básico à qual gostaríamos de prestar atenção, há uma maneira de retê-la, e é por isso que esses policiais estão revisando isso. Portanto, se eu receber uma solicitação de registros públicos ou uma reclamação sobre, digamos, o comportamento de um policial, ou mesmo, às vezes, uma acomodação ao comportamento do policial, talvez queiramos mantê-la. Mas se resultar num crime, o que não podemos fazer, não temos de simplesmente prender alguém, as acusações criminais podem ser apresentadas mais tarde, e depois ficaremos detidas por um período de tempo mais longo.
[Emily Lazzaro]: Bem. Acho que pergunto porque estou curioso para saber se o objetivo do programa é ajudar na coleta de evidências ou ajudar mais com a conformidade dos oficiais, o que você faria ou são as duas coisas?
[Jack Buckley]: Provavelmente é, quero dizer, digo que são as duas coisas, mas tem, sabe, muitas coisas, certo? Você sabe, a evidência está relacionada não apenas com São declarações, são evidências físicas que você pode ver. Tivemos um caso em que um policial interagiu e o indivíduo tinha uma arma e nem sabia disso. O policial era um policial mais novo. Coisas assim podemos encontrar e usar como prova mais tarde no tribunal. Mas há declarações que são feitas e depois registadas enquanto falamos com indivíduos. Mas também nos permite, até certo ponto, rever a formação e o comportamento dos oficiais e Você sabe, mesmo que pudesse ser uma simples pesquisa. Existem vários motivos pelos quais é importante preservar essas câmeras ou gravações. Mas se não ouvirmos nada durante seis meses, três meses, seis meses, um ano, estamos num pequeno incidente, livramo-nos deles, precisamos de espaço. Então. Obrigado.
[Anna Callahan]: Vereador Callahan. Obrigado. Muito obrigado por estar aqui. É ótimo estar informado sobre esse processo totalmente novo, a nova tecnologia e tudo mais. Eu só tinha algumas perguntas. Então você falou sobre, você usou a palavra auditoria, e eu me perguntei, depois, você sabe, uma espécie de processo de abertura onde você está treinando pessoas e você está você sabe, aprendendo como o Departamento de Polícia de Medford usará essas câmeras corporais. Existe algum tipo de acompanhamento para algum tipo de auditoria das filmagens? É algo que você gostaria, em termos de política, que, no futuro, houvesse alguma revisão das imagens que fosse feita sem algum tipo de reclamação ou prisão ou a necessidade dessas imagens por uma causa específica?
[Jack Buckley]: E então temos uma auditoria de conformidade. Cada oficial será auditado em três incidentes, e é aleatório. Eu provavelmente deveria pedir ao tenente que viesse aqui conversar sobre isso, mas temos um incidente geral, uma prisão e uma parada de veículo motorizado seriam os três casos. E vamos escolhê-los aleatoriamente entre os policiais e verificá-los aleatoriamente. Queremos ter certeza de que eles cumprem a política. Queremos ter certeza de que eles não desligarão a câmera no momento errado e apropriado. E queremos ter certeza de que a política será seguida. Temos cerca de 100 escritórios e isso leva muito tempo. Agora, o que nos ajuda a superar isso é que se o promotor distrital disser, ei, quero ver a câmera 41 do chefe Buckley sobre este incidente, bem, então eles irão auditá-la. Isso contará como uma auditoria. E isso nos ajuda durante o ano porque eles estão gravando quase todos os vídeos que temos, se for uma contestação criminal. Isso nos leva ao ponto, mas esta é uma auditoria anual de três incidentes diferentes de uso de câmeras corporais por policiais ao longo do ano. E isso continuará enquanto tivermos câmeras.
[Anna Callahan]: E minha segunda pergunta é que você mencionou o texto. Estou curioso para saber se é necessário fornecer a filmagem por algum motivo. Você pode nos dar uma ideia de como é o processo de escrita?
[Jack Buckley]: Não, não tenho ideia.
[Frank Cassarino]: Como você está, Patrick Duffy? Acabamos de começar o rascunho, mas demora um pouco, mas é muito fácil entender e descobrir o que precisamos redigir e o que não precisamos. Sempre iremos errar por excesso de cautela e confiar na privacidade de alguém. Então, se recebermos uma solicitação de que, digamos, alguém interagiu conosco, e estou dando um exemplo que realmente tivemos na frente do 121 Riverside, essa pessoa queria o vídeo de sua interação. Apagamos os rostos de todos e de todos que passaram em segundo plano. Se víssemos algum jovem, seus rostos estavam embaçados. Se alguém estivesse falando ao fundo e pudesse se identificar, por exemplo, usando um nome, ei, Sally, Matt, nós o silenciamos. Depois entramos no apartamento do presidente e entramos num elevador e havia três ou quatro pessoas lá. Dissemos a todos que eles estavam sendo gravados. Quando fizemos a redação, desfocamos o rosto de todos. Portanto, não há problemas de privacidade. A pessoa que solicitou o vídeo pode obviamente aparecer no vídeo porque está recebendo o vídeo. É por isso que sempre levaremos em consideração a privacidade de todos que não estão envolvidos na ligação. E aproveitaremos o rascunho do vídeo para garantir que isso aconteça.
[Anna Callahan]: Excelente. E essas são todas as reduções.
[Frank Cassarino]: Sim, você silencia, borra, placas, qualquer coisa que te identifique, o número da casa de alguém, o número da rua, um carro na garagem. Nós olhamos para tudo. Assistimos vídeos de outros departamentos e vimos o que eles fazem. E o oficial Kasserian e eu verificamos novamente antes de enviá-lo. Até agora, só recebemos pedidos da maioria das pessoas envolvidas e não houve muita redação, mas dos poucos que tivemos, eu diria que eles fizeram bem em manter as identidades de todos privadas e fora desse vídeo.
[Jack Buckley]: De nada. E se posso acrescentar outro aspecto a isso, é Aprendi a dizer nunca, a dizer nunca, mas seria altamente improvável que algo que um policial dissesse ou que a identidade de um policial fosse apagada. Estaremos nisso, tanto quanto qualquer outro oficial no campo faria. Então essas coisas não seriam editadas.
[Justin Tseng]: Obrigado. Obrigado pelo relatório. Obrigado pelo seu tempo. Obrigado aos nossos colegas oficiais pelo seu tempo também. Acho que seu resumo do relatório foi realmente muito conciso e útil, e é realmente útil revisar o que é e tem sido a política, especialmente porque vocês acabaram de desenvolver a política. Acabo de ter duas perguntas muito específicas sobre aspectos do relatório e depois devolvê-las-ei ao presidente. No sexto tipo de propaganda deste relatório, o senhor mencionou que se trata de violações menores e não de natureza criminosa. Confio nessa caracterização e confio no que está sendo dito. Sei que talvez não queiramos entrar em muitos detalhes, mas queria saber de que tipo de coisas estamos falando aí.
[Jack Buckley]: Sim, o mais comum é, esqueci o termo, mas câmera corporal. Bem. Então, você sabe, também há momentos em que os policiais chegam e fazem um relatório. eles colocam a câmera nele para baixar tudo o que está lá e então recebem uma ligação e imediatamente saem correndo e dizem: "Ah, esqueci, é tudo novo para eles, certo?" E estamos apenas tentando levar os policiais a um ponto, e na verdade está acontecendo muito rapidamente, o que tem uma razão, certo? Fazemos muitas coisas com nosso rádio. Depois de 25 anos, estou sempre fazendo certas coisas, e isso será algo que voltaremos. Esses são os pequenos detalhes que estamos apenas tentando fazer com que as pessoas cumpram. Dito isso, quero dizer, tenho um pedido geral que diz, escute, entendo que você esqueceu de ligar a câmera, mas esqueceu de ligá-la no dia seguinte e no dia seguinte. Nesse ponto, estamos indo além do meu direito, você tem que começar a aprender alguma coisa. Foi assim que fizemos, mas esse é o trabalho do tenente. E é assim que abordamos isso e estamos nos tornando eficazes. Quando há discrepâncias no vídeo, como se eu chegasse e dissesse, ei, gostaria que você não me gravasse, sabe, e eles estão em um local privado, o policial diria apenas, conforme a solicitação, vou desligar a câmera corporal. Agora eles têm que fazer um relatório, um pequeno relatório rápido de conformidade que aconteceu para que os tenentes saibam. Às vezes eles esquecem de fazer essas coisas porque tem muita gente no final do turno. Por isso é preciso muito treino, muitos hábitos para adquiri-lo. Então essa é a extensão do que consideramos infrações menores.
[Justin Tseng]: Eu vejo. Sim. Muito obrigado. Acho que isso é muito mais satisfatório e muito útil saber. E acho que a segunda pergunta, outra pergunta rápida, é sobre a questão sete. Também espero que nada tenha sido revelado sobre isso. Fiquei curioso para saber que tipo de coisas você procuraria ao responder a essa pergunta. Quais seriam então os tipos de violações? Quais são os impactos desproporcionais que você procuraria ao responder a esta pergunta?
[Jack Buckley]: Então é interessante, estou pensando, vou tentar responder essa pergunta, certo? Porque é assim que você sabe e estuda isso, certo? E acho que parte disso é que não veremos todos os vídeos da câmera corporal que temos. A primeira e mais óbvia é que estamos recebendo reclamações sobre o uso de nossas câmeras corporais. E não fizemos isso até agora, e isso é uma coisa boa. Mas quando os tivermos, nos concentraremos no que está sendo usado e como iremos usá-lo. Mas se todos registrarem cada incidente e fizerem corretamente, só vão gravar os chamados de serviço que vamos atender. Agora tem operações policiais proativas né, então quando eu for sozinho quero monitorar o estacionamento. A vigilância do estacionamento em um carro vazio não exigirá uma câmera de partículas. Mas se eu parar o trânsito, isso será uma prova. E podemos dizer e dizer, ouça, ok, não. Massachusetts é verdadeiramente único quando se trata de fiscalização do trânsito. Não podemos perguntar a ninguém qual é a sua raça. Mas temos que fazer suposições. Isso me fascina até hoje, que devamos adivinhar qual é a raça de alguém. E é por isso que quando damos estatísticas você está sempre olhando e dizendo: Eu digo, ah, desça. Mas isto poderia registar esses casos, o que o agente da polícia pode ter visto, a que horas do dia, e colocar essas coisas. Portanto, pode ser útil ao lidar com esses tipos de incidentes. Mas é uma questão em aberto. Quer dizer, não escrevi a métrica de perguntar se os direitos civis e as liberdades das comunidades ou grupos são marginalizados ou afetados pela implantação da tecnologia. Eu provavelmente teria formulado de forma diferente. Então eu quero dizer, Entendo o que você está perguntando e na verdade é um grande lembrete para estarmos sempre atentos ao que estamos fazendo. Só não acho que seja um elemento mensurável, então faremos o melhor que pudermos nesse sentido. Então, mesmo respondendo isso, eu me pergunto: como, como medimos em termos absolutos?
[Justin Tseng]: Bem, eu estava lendo essa pergunta e também tinha em mente: como você mede isso? Quer dizer, acho que todos nós sabemos o que ele está apontando, mas você sabe que é uma questão grande, ampla, e talvez a ampla, a amplitude seja boa, mas, hum, sim, quero dizer, serve como um lembrete constante para nós de que precisamos manter isso nessas coisas.
[Jack Buckley]: em nossos pensamentos conscientes à medida que avançamos como departamento de polícia, mas é assim mesmo. Posso dizer que pensamos constantemente nesse tipo de coisa. Mas respondi o melhor que pude, mas não sei se é tecnicamente responsável. Como se eu não tivesse um cálculo científico para resolver essa questão. Então você ouvirá essa resposta minha todos os anos no futuro, porque é difícil avaliar. Mas pudemos ver isso através das reclamações.
[Justin Tseng]: Agradeço suas respostas e agradeço seu tempo e o fato de ainda não terem sido concluídas.
[Jack Buckley]: Até agora tudo bem. Até agora tudo bem. Muito feliz. Recebemos muitos comentários positivos na comunidade sobre eles a esse respeito. E não estou dizendo que isso me surpreende. A maioria das jurisdições faz isso, mas as pessoas são muito Eles dizem: Ei, vamos te avisar o que está gravando na minha câmera 41. Eles dizem, ok, ótimo. Você sabe, eu acho que eles estão felizes porque, você sabe, apenas seguir em frente não foi nada negativo no que diz respeito a isso. Então não posso, não posso ficar feliz com isso. Bom. E. Hum, eu sei que não sei se há alguma dúvida aqui, mas acho que você provavelmente pode abrir comentários públicos. Mas antes de fazermos isso, eu realmente quero aproveitar a oportunidade para dizer vamos fazer isso. Tenho que agradecer ao Tenente e Oficial Casarino pelo trabalho que dedicaram a isso. Ei, Isso não é uma coisa fácil e eles fazem isso diariamente e pronto. Esta é uma tarefa de tempo integral que envolve organizar auditorias e revisões e me manter informado sobre a equipe e o que está acontecendo, quem está em conformidade e onde não está e o que precisamos observar. Eles estão fazendo um ótimo trabalho, mas voltarei ao momento em que escrevi esta política. Esta não é uma política fácil de escrever. Houve muitas contribuições ao longo de 23/22/2021 sobre as políticas de câmeras corporais. Posso dizer agora que eles trabalharam muito nisso, mas principalmente tenho Cambridge, Arlington, Belmont, Todos estão interessados nesta política. Agora, cada comunidade vai modificar um pouco, mas essa é uma política que os nossos sindicatos também aprovaram, né? Portanto, o trabalho policial aprovou esta política. O gabinete do procurador distrital revisou e aprovou a política. É extenso, não é? E é difícil redigir uma política tão ampla, mas as pessoas estão satisfeitas com essa política, na nossa opinião. Então, eu só quero reservar um tempo publicamente para dar-lhes crédito por grande parte do trabalho que fizeram. nós no trabalho que eles fazem diariamente nesta unidade, porque não é fácil. Felizmente, não preciso fazer isso o dia todo. Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Obrigado. A vereadora Collins está com a mão levantada no Zoom, então vamos ao nosso, com licença, vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Lazzaro. Tudo bem. Eu respondi a ambos. Mais uma vez, obrigado ao Chefe Buckley e aos oficiais por estarem aqui. E eu sei que isso é verdade, sei que muito cuidado e muito trabalho foram dedicados a isso, e isso é realmente evidente. Então, obrigado novamente por isso. E eu acho que é muito relevante, você sabe, o lembrete de que quanto trabalho foi investido para adotá-los e incorporá-los à força. E para mim, isso nos traz de volta à questão deste processo público, para começar. Sabemos que há muitas pressões crescentes para o uso de câmeras corporais. Especificamente, você observou que até agora as únicas vezes em que teve que compartilhar A filmagem, além do pedido de registro público que, claro, teve que ser negado por lei, chegou ao Ministério Público. E eu sei que os promotores distritais em nível estadual esperam e solicitam cada vez mais esse tipo de prova. E isso é uma pressão externa sobre o nosso departamento de polícia, como acontece com muitos outros. e eu acredito Um resultado positivo deste processo, que estou muito feliz por estarmos a passar juntos, é que, sabendo da pressão para adotar novas tecnologias, incluindo coisas como câmaras corporais, essa pressão sobre os departamentos de polícia e outros departamentos da cidade, tanto de dentro da indústria como de dentro do policiamento moderno, e numa esfera mais de desenvolvimento tecnológico, precisamos de fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para acompanhar essa pressão para adoptar, expandir e utilizar novas tecnologias e actualizá-las e colocá-las em prática rapidamente, criando processos para que a comunidade saiba o que são, porque são usadas, como afectam o seu trabalho, como afectam a comunidade. e tente acompanhar o ritmo acelerado de sua adoção em seu trabalho. Então essa é outra maneira de colocar isso. Penso que é muito positivo iniciar este processo de uma forma que me parece apropriada: o primeiro relatório anual de vigilância é feito neste período de tempo super curto e curto. É uma boa oportunidade para termos uma ideia de como será esse processo. No futuro, teremos uma pequena linha de base inicial para esses relatórios e os tipos de perguntas para as quais sabemos que a comunidade realmente deseja respostas devido ao apetite da comunidade por esse tipo de processo. Não vou demorar. Sei que há pessoas ansiosas para conversar e fazer perguntas, mas agradeço muito as perguntas dos meus colegas vereadores sobre o relatório anual de vigilância e a política de câmeras corporais. Até agora, parece-me que esta reunião específica da comissão, tal como descrita na portaria, visa rever o relatório anual de supervisão, que aborda política tecnológica real, mas também nos dá a oportunidade de fazer perguntas sobre a execução. E, claro, a política e a execução estão intimamente relacionadas, mas um tanto separadas. Penso que um dos grandes benefícios da transparência que temos é ter a oportunidade de colocar publicamente este tipo de questões específicas, por vezes abstractas, sobre política e por que razão é assim. E também como conselheiros, é nosso papel fazer essas perguntas sobre a política em si, como a regulamentação, o nível da política. E agradeço a oportunidade de fazer as duas coisas, apenas fazer perguntas sobre por que a política é do jeito que é e, você sabe, obter esclarecimentos sobre como ela está sendo implementada até agora. Nesse ponto, eu só queria continuar a linha de questionamento do Conselheiro Callaghan sobre a política de redação. E, honestamente, é gratificante para mim ouvir isso como membro do conselho. Parece que, ao que tudo indica, o oficial Duffy está estabelecendo um precedente muito bom aqui. Se você não se importa em me lembrar, isso é uma política editorial? É uma política declarada na política o uso de câmeras corporais? Ou é mais uma norma que se estabelece em tempo real? Dito de outra forma, no caso hipotético de o oficial Duffy ser promovido a uma função diferente, há outra pessoa escrevendo. Há espaço para que este tipo de regra se torne uma política menos rigorosa, ou está escrito que é assim que as imagens das câmeras serão sempre editadas com tanto rigor?
[Jack Buckley]: Isso faz sentido? Sim, não, faz sentido. É uma boa pergunta. Não temos uma política de escrita em si, mas sim uma prática de escrita. E a razão pela qual posso dizer, em geral, que não desenvolvemos totalmente um processo de escrita é porque não o desenvolvemos. Então estávamos aprendendo, temos câmeras corporais, olhamos para ver em nossas cabeças, sabemos o que esperamos, mas agora é a vida real e estamos aprendendo o que queremos redigir e quão bem vamos redigir. Não posso dizer que, em última análise, isso provavelmente será incluído numa política, mas poderia apenas ser incluído em ordens gerais sobre como as coisas serão escritas e o que serão, mas agora estamos aprendendo o que precisamos escrever, onde escrever, e eles ainda estão em treinamento. Eles fizeram muito treinamento. Ainda não está terminado, mas estará, mas simplesmente não sabíamos o que esperar. E assim chegaremos lá. Espero que seja em breve, mas acho que eles estão fazendo a coisa certa. Estamos redigindo tudo, exceto o que é solicitado, na medida do possível.
[Kit Collins]: Obrigado, chefe. Sim, é verdade. Obrigado. Eu agradeço. Acho que é uma ótima resposta para a pergunta. Fico feliz em saber que há planos para tornar isso uma política assim que mais dados forem coletados sobre o que funciona e como deveria ser essa política, depois de termos gasto um pouco mais de tempo nos artigos. E antes de desistir de novo, só mais uma pergunta. Penso que o vereador Lazzaro abordou uma das questões do relatório de vigilância: o custo da utilização desta tecnologia. Ouvi em alto e bom som que as despesas são essencialmente salários e treinamento. Eu estava curioso. Existe uma taxa de licença inferior à anual para continuar tendo essas câmeras na força? Eu sei que as próprias câmeras podem representar uma despesa de capital maior do que a operação. Existem custos de renovação para mantê-los ativados, mesmo que esse custo não ocorra em todos os ciclos orçamentários?
[Jack Buckley]: Em última análise, haverá parte do pacote que compramos originalmente. Uma das coisas que isso exige é uma atualização nos equipamentos, então durante o período que essas câmeras deveriam estar, você sabe, disponíveis. Use-o por, digamos, três anos, e depois desse terceiro ano você terá uma câmera substituída, apenas tecnologia moderna, as versões mais recentes. E, de fato, acredite ou não, estamos iniciando esse processo mais cedo porque demorou muito desde que compramos as câmeras originalmente. mas isso é gratuito. Isso faz parte do pacote original que recebemos. Portanto, é simplesmente incluído que após um determinado período de tempo você receberá uma atualização. Pode haver coisas que precisamos comprar, como essas coisas que vêm em todos os tipos de clipes para prendê-las aos uniformes, a um custo mínimo, mas ocasionalmente descobrimos que precisamos de mais delas. E então compramos alguns deles, mas ao longo do processo no último tipo de avaliação do outro, que pelo menos agora sentimos que temos o suficiente. Quer dizer, acho que dependendo da quebra ou de quantos escritórios tivermos, provavelmente vamos querer comprar mais alguns no futuro para mantê-los, mas serão pequenas quantidades da mesma tecnologia, não serão mais novos ao longo do curso. Após cinco anos de vida útil desta câmera A cidade terá que negociar com um fornecedor para trazer câmeras corporais, seja mudando de fornecedor ou conseguindo um novo acordo para novas tecnologias. Mas todo o armazenamento já está incluso nisso, está na nuvem e é baseado no nosso servidor. Então, tudo isso está incluído atualmente, com exceção de alguns pequenos incidentes. Mas no, eu esqueci quando assinamos esse contrato, mas até 2025, até 2026, acho que estaremos passando por todo esse processo com um novo fornecedor.
[Kit Collins]: Obrigado, eu agradeço. Tudo bem.
[Jack Buckley]: Então esse é o próximo custo esperado para isso. E acho que provavelmente será nesse momento que teremos pelo menos uma isenção de cinco anos para câmeras corporais. Então eu acho que coincide intimamente com isso.
[Kit Collins]: Sim, é uma isenção de cinco anos para as demais partes da portaria. Excelente. Muito obrigado pela clareza sobre isso.
[Jack Buckley]: Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Obrigado. Se os vereadores não tiverem mais nada a acrescentar, posso abrir à participação pública. Antes de abri-lo no plenário e no Zoom, recebi algumas cartas que me foram enviadas por e-mail e pediam que eu lesse a ata. Chefe, você pode sentar-se livremente. Você pode ficar em pé se quiser, tudo bem também. O primeiro é de Gene Zotter, 36 Saunders Street, Medford. Estou escrevendo para comentar o relatório anual de policiamento apresentado pelo Departamento de Polícia da cidade de Medford Medford ao Comitê de Saúde Pública e Segurança Comunitária como parte da Portaria de Controle Comunitário sobre Policiamento Público. Em primeiro lugar, quero expressar o quão importante é para mim, como membro do Medford People Power, que defendeu este decreto, que esta audiência ocorra. Trabalhamos em colaboração com a Câmara Municipal, a cidade de Medford e o Departamento de Polícia de Medford para aprovar esta lei. Demorou muitos anos para chegar aqui e é encorajador nesta era de tecnologia onipresente e invasiva. Espero que a cidade leve esse requisito a sério à medida que avançamos. Espere, espere. Aprove esta portaria. É encorajador vê-lo em ação. O CCOPS é uma parte importante para garantir a transparência e a responsabilização nesta era de tecnologia omnipresente e invasiva. Espero que a cidade leve esse requisito a sério à medida que avançamos. Em segundo lugar, embora existam muitas partes da política de câmeras corporais que seguem as diretrizes estaduais, há uma área que se desvia das recomendações da força-tarefa estadual que espero que mude. Entendo que, como parte do acordo com a cidade, a cidade isentou as câmeras corporais do processo de aprovação durante os primeiros cinco anos. No entanto, é um momento importante para o público estar ciente da política de câmeras corporais e avaliar seu uso em preparação para quando a tecnologia entrar nesta portaria. A principal preocupação que tenho é a disposição que permite que os policiais envolvidos visualizem imagens de vídeo antes do depoimento, permitindo até mesmo uma prévia com o advogado do policial presente em situações de potencial má conduta policial. Entendo que os casos de força letal estão isentos de pré-visualização. No entanto, a orientação estatal recomenda que os agentes não acedam ou vejam quaisquer gravações de um incidente envolvendo o agente antes de serem solicitados a fazer uma declaração sobre o incidente. Eu gostaria de ver Medford alinhado com a recomendação estadual. Terceiro, espero que o comitê considere trabalhar com o Poder Popular de Medford no futuro para resolver uma lacuna no decreto que permite ao Departamento de Polícia de Medford comprar dados de vigilância em massa. A portaria proibia essa compra, mas a Câmara Municipal alterou-a de última hora a pedido das autoridades municipais. Esperamos que nos permita trabalhar consigo para resolver esta questão, uma vez que permite à polícia subverter os actuais requisitos de mandados e reduzir as liberdades civis. A segunda carta que tenho de ler é, creio, de Jen Sullivan, mas está impressa e não tem o nome dela anexado. como um Esta é Jen Sullivan, certo? Está em nosso e-mail. Então deixaremos registrado com seu endereço. Como residente de longa data e membro do Medford People Power, tenho orgulho de ter conseguido trabalhar em conjunto com o Departamento de Polícia de Medford, a Câmara Municipal e a cidade de Medford para finalmente tornar o C-COPS uma realidade. O C-COPS mostra à comunidade de Medford que estamos falando sério quando afirmamos que queremos responsabilidade e transparência, mas devemos fazer ainda melhor. O relatório anual de policiamento de 2023 apresentado pela polícia de Medford menciona Não houve problemas ou reclamações relacionadas ao programa BWC do departamento. Qual é o processo para registrar uma reclamação ou problema? Quem pode acessá-los e quando? Permitir que oficiais, possivelmente com a presença de um advogado, vejam as imagens do BWC antes de fazer uma declaração não é transparência. Este acesso não é concedido a suspeitos ou testemunhas. É um privilégio permitido apenas à polícia, dando-lhes ampla oportunidade de desenvolver a sua resposta com base na visualização das imagens do BWC. Encorajo o MPD, a Câmara Municipal e a cidade de Medford a comprometerem-se a trabalhar continuamente para melhorar o CCOPS. Temos uma lacuna na portaria atual que permite ao MPD comprar dados de vigilância em massa. A portaria original proibia essas compras e essa proibição precisa ser restabelecida. Obrigado e aguardo com expectativa a nossa colaboração contínua. Bem, gostaria de abrir a participação do público agora na sala ou no Zoom. Não tenho ninguém no Zoom, então podemos abrir na sala agora mesmo. Por favor indique seu nome e endereço para registro.
[Marie Izzo]: Olá, Marie Izzo, Pilgrim Road, Bedford. Eu realmente quero agradecer ao chefe por estar aqui e Hum, você sabe, conversei frequentemente com o chefe sobre sua visão para o policiamento comunitário e acho que essa política e a quantidade de trabalho investido nela refletem em grande parte, espero, você sabe, seu papel nisso e nosso objetivo e realmente mantê-lo como chefe de tarefa, mas só vou ler porque vou me levantar. Tópicos, vou apenas lê-los, mas obrigado novamente. Portanto, nós do People Power estamos felizes porque, após anos de trabalho e colaboração com o Departamento de Polícia de Medford e a Câmara Municipal, finalmente chegamos à nossa primeira reunião pública com o relatório anual e o equipamento de vigilância utilizado pelo Departamento de Polícia de Medford. Para mim, o objectivo desta ferramenta é construir confiança entre toda a população de Medford e o departamento de polícia através da transparência e da responsabilização. Minha esperança é que isso seja levado a sério e que os prazos também sejam priorizados. Entendemos que isso é novidade e que o patrão está muito ocupado com falta de pessoal, limitações tecnológicas, orçamento e possíveis conflitos sindicais. No entanto, houve muito pouco a relatar num ano completo para implementar os relatórios. Muitos residentes e grupos de Medford apoiam este decreto e que Medford deveria seguir as diretrizes estaduais em relação às câmeras corporais. Estas preocupações são expressas por Safe Medford, Medford NAACP, City Committee, Distritos 2 e 8, Unitarian Universalist e Sanctuary Churches. Portanto, esperamos que esse processo continue sendo priorizado e não apenas marcando uma caixa. Obrigado. Obrigado.
[Barry Ingber]: Boa noite. Sou Barry Ingber, Rua Draper 9, Medford. Sou membro do Medford People Power e residente de longa data. Gostaria também de agradecer ao Chefe Buckley pelo seu relatório e agradecer a esta comissão por realizar esta audição e pela oportunidade de falar. Quero abordar duas preocupações em relação às câmeras corporais e suas políticas de uso. Primeiro, em seu relatório, o Chefe Buckley descreve a finalidade identificada das câmeras corporais da seguinte forma. Bem, na verdade não vou ler porque ele leu. Quando o chefe Buckley propôs pela primeira vez câmeras corporais para a cidade, ele as descreveu como uma ferramenta para responsabilização policial, por exemplo. prevenir a má conduta policial. Não há nada aqui na maneira como você descreve a finalidade das câmeras corporais que sequer mencione a palavra responsabilidade. Esta linguagem aumenta a nossa preocupação de que as câmaras corporais tenham sido adoptadas com o objectivo principal ou único de recolher provas processuais e não para o nosso objectivo comum de responsabilização policial. que era o que se afirmava ser a sua finalidade antes da aquisição. Minha segunda preocupação é a política de câmeras corporais do Departamento de Polícia de Medford. As políticas básicas da política de uso são em sua maioria positivas e bastante alinhadas com a ACLU e as diretrizes estaduais, com algumas exceções. A excepção mais flagrante, que viola as recomendações do grupo de trabalho estatal, o julgamento dos defensores das liberdades civis e a opinião expressa da legislatura do estado de Massachusetts, é a disposição que permite a visualização de imagens de vídeo antes do depoimento pelos agentes envolvidos, e mesmo com advogado em situações de potencial má conduta policial. Isto cria um campo de jogo jurídico desigual, permitindo que os agentes adaptem o seu testemunho ao que veem na câmara e não ao que realmente testemunharam. Este não é um privilégio concedido a suspeitos ou testemunhas de crimes, e é ultrajante que os agentes tenham este privilégio em Medford. Quero enfatizar que quando dizemos que a política de câmeras corporais do Departamento de Polícia de Medford não atende às recomendações da força-tarefa estadual, esta força-tarefa não está falando com as noções de um grupo de acadêmicos e idealistas de olhos arregalados como eu. Os 25 membros do grupo de trabalho incluíam nove agentes responsáveis pela aplicação da lei, dois procuradores e seis altos funcionários da segurança pública a nível estatal da administração Baker, bem como vários funcionários eleitos. Esta é uma preocupação muito forte nossa que gostaríamos de deixar registrada, que gostaríamos de deixar registrada, e gostaríamos que o Departamento de Polícia de Menford reconsiderasse. Obrigado.
[Elizabeth Burke]: Olá, Elizabeth Burke, 12 Stephen Street em Medford. Também sou membro do Medford People Power e aprecio muito o compromisso da Câmara Municipal, do Departamento de Polícia de Medford e deste comitê na questão da tecnologia de vigilância. O relatório anual de vigilância preparado pelo Chefe Buckley e pelo Departamento de Polícia de Medford é um passo importante para ajudar a nossa comunidade a compreender as tecnologias que Medford opta por adquirir. Embora acreditemos que grande parte do conteúdo da política de câmeras corporais seja sólida, temos preocupações significativas em relação à liberdade dada aos policiais e supervisores para usarem seu critério pessoal para criar exceções ao uso de câmeras, inclusive em questões relacionadas aos direitos da Primeira e Quarta Emenda dos residentes, como uso sub-reptício e filmagens de protesto. A orientação estadual não permite esses tipos de exceções. se na opinião do responsável for um nível baixo para justificar violações dos direitos constitucionais dos residentes. Em segundo lugar, esta política não descreve os procedimentos disciplinares progressivos que seriam utilizados no caso de violações da política. Embora a política seja notável por afirmar fortemente a necessidade de proteger as liberdades civis e a privacidade, não são estipuladas sanções, mesmo para violações graves por parte de funcionários individuais ou do departamento como um todo. O relatório anual de supervisão afirma que durante o programa piloto do BWC, infrações menores seriam tratadas, entre aspas, com treinamento e aconselhamento adicionais, em vez de disciplina formal, final das citações. Isto indica que quando o programa piloto terminar, serão tomadas medidas disciplinares sempre que necessário, e recomendamos que futuras versões da política do BWC descrevam isto com mais detalhes. O verdadeiro propósito da aplicação da lei é garantir a responsabilização nas nossas comunidades. Imagine se a única coisa que um policial pudesse fazer quando um motorista estivesse em alta velocidade fosse pará-lo e dizer que ele estava em alta velocidade. Partilhar a forma como o Departamento de Polícia de Medford impõe a responsabilidade por esta política apenas aumentaria a confiança do público de que o Departamento de Polícia de Medford e a nossa cidade como um todo podem utilizar a tecnologia de vigilância de uma forma que proporcione benefícios, respeitando simultaneamente os nossos direitos e liberdades civis.
[Marie Izzo]: Obrigado.
[Ilene Lerner]: Meu nome é Eileen Lerner e moro em 9 Adams Circle. E quero agradecer aos vereadores e ao cacique e seus tenentes pela disposição de vir aqui discutir esse importante assunto. Estou aqui como representante da Safe Medford e Mystic Valley NAACP para apoiar o testemunho fornecido pelo People Power e para solicitar que as políticas do Departamento de Polícia de Medford em relação às câmeras corporais sejam modificadas para cumprir as recomendações da Força-Tarefa de Câmeras Corporais para Aplicação da Lei. Enquanto me preparava para falar aqui, procurei a definição de vigilância e encontrei isto. Vigilância é a observação atenta, especialmente de um espião ou criminoso. O problema é que o policiamento não ocorre separado do racismo. O racismo está codificado no policiamento. Enquanto os brancos se sentem protegidos pela vigilância devido ao racismo, as pessoas de cor sentem-se atacadas e em perigo. A vigilância urbana é policial. Esta forma de vigilância é uma parte nova e crucial da batalha pelos direitos civis. E a vigilância afeta negativamente a vida e a psique das pessoas de cor. Como é que as pessoas de cor vão sentir que pertencem à América quando são consideradas potenciais criminosas e os seus direitos civis são ignorados e até mesmo pisoteados? A vigilância causa alienação. Alunos em escolas de alta vigilância eles tinham notas mais baixas em matemática, taxas de suspensão mais altas e eram significativamente menos propensos a se matricular ou se formar na faculdade. Por estas razões, Safe Medford e Mystic Valley NAACP unem-se ao poder popular para solicitar que as políticas do Departamento de Polícia de Medford em relação às câmeras corporais sejam modificadas para cumprir as recomendações da Força-Tarefa de Massachusetts. A vigilância ameaça os direitos de todos nós à privacidade e às liberdades civis. A vigilância deve ser estritamente regulamentada e controlada para ajudar a prevenir um futuro distópico em que todos sejam considerados potenciais espiões criminosos ou terroristas. Obrigado.
[Marie Izzo]: Obrigado.
[David Harris]: Boa noite. Meu nome é David Harris. Morei em 151 Sharon Street, West Medford por 29 anos. Presidi a Comissão de Direitos Humanos de Medford durante mais de uma década, embora não me lembre exactamente durante quanto tempo. Atualmente presidente do Comitê Consultivo de Massachusetts para os EUA. Comissão de Direitos Civis. Sou membro do conselho do New England Innocence Project e ex-CEO do Charles Hamilton Institute for Race and Justice. Apreciei a oportunidade de testemunhar no ano passado enquanto a cidade enfrentava questões decorrentes do uso da tecnologia. Fiquei desapontado com alguns aspectos do resultado, especificamente aqueles relacionados às câmeras corporais, mas continuei esperançoso à medida que avançávamos. Concluí os meus comentários do ano passado dizendo que pode haver algumas dificuldades a resolver, mas o decreto, em todos os seus detalhes, proporciona um caminho razoável e viável a seguir. Estou aqui hoje para tornar essa esperança uma realidade, concentrando-me em duas questões específicas que privilegiam os agentes de uma forma que prejudica ainda mais a legitimidade do policiamento tal como é feito aqui em Medford. Vou começar com uma anedota pessoal. Há vários anos, em 2016, minha esposa e eu acordamos e encontramos um bilhete de nosso filho de 16 anos que dizia simplesmente: “Aconteceu de novo”. Rubel Philando Castilla. Nós fizemos e descobrimos sobre o tiroteio. Embora estivéssemos terrivelmente abalados com o tiroteio em si, o que mais nos perturbou foi que nosso filho teve que vivenciar essa notícia sozinho, tarde da noite. Percebemos que não havia como protegê-lo de tais acontecimentos e ele foi forçado a dizer: “aconteceu de novo”. Não conseguimos protegê-lo desta violência. Fui à WBOR alguns dias depois e Bob Oakes me perguntou sobre a palestra. Isto, é claro, tornou-se uma questão do folclore americano, e as pessoas reclamam disso o tempo todo. Todo mundo conhece a conversa que os pais negros precisam ter com os filhos, especialmente os filhos, sobre como lidar com os encontros com a polícia. Não tenho certeza se já tivemos essa conversa com nosso filho, mas tivemos uma conversa diferente, mais importante e mais dolorosa muito antes de isso acontecer. Conversamos sobre a natureza do policiamento nos Estados Unidos, sua história e seu contínuo impacto díspar sobre os negros. Não sentíamos que ele precisava saber como agir perto da polícia. Eu precisava saber que o policiamento era uma prática fracassada e que tinha pouca ou nenhuma legitimidade. E ensinamos você a levar o nome de um advogado na carteira. É por isso que peço a vocês esta noite que reconsiderem dois desvios das melhores práticas anteriores e do simples bom senso que fazem parte das políticas do Departamento de Polícia de Medford. A primeira é a política que permite que os policiais às vezes usem seu próprio critério no uso de suas câmeras. A Primeira Emenda ou outras questões podem ser levantadas, mas a questão fundamental tem a ver com a razão pela qual o público deve confiar na polícia com tal discrição. parece-me E peço desculpas se entendi mal alguma coisa, porque pelo que o chefe Buckley disse, pode não ser o caso. Mas parece-me que, com esta nova tecnologia, é melhor proceder à criação de regras e práticas publicadas que eliminem ou limitem bastante a discrição em torno do uso da câmara. É bem possível que em algum momento no futuro, com base na experiência que acumulamos, possamos identificar determinadas circunstâncias ou situações que permitiriam tal discrição. mas não temos experiência suficiente para emitir um cobertor de acordo com o privilégio de um oficial. A segunda preocupação é ainda mais séria do que a que ouvimos hoje. Tem a ver com permitir que os policiais visualizem o vídeo antes de criar ou enviar suas declarações sobre um incidente. E pior ainda, ter um advogado presente em caso de possível má conduta policial. Esta disposição é falha em muitos níveis, incluindo a simples injustiça de tal acesso. Nos últimos anos, temos visto muitos casos em que as declarações policiais diferem dos registos de vídeo, e essa variação expôs verdades que são verdades dolorosas. Por um lado, poderíamos pensar que a pré-visualização apenas ajudaria um agente a lembrar-se dos acontecimentos com precisão, mas também poderia permitir que um ou mais agentes criassem uma narrativa alternativa. Ainda mais perturbadora é a vantagem óbvia que a prática cria sobre os outros e outras partes envolvidas, sejam suspeitos ou testemunhas, que ficam apenas com a sua própria memória. É difícil pensar em muitas coisas mais prejudiciais, não apenas para a legitimidade, mas para a simples noção de justiça. É difícil imaginar que esta disposição seja mantida. Pense na história recentemente revisada que teremos para contar aos nossos filhos. Bem, filho, foi concedido à polícia o uso legítimo da força e o direito de portar armas de fogo também tem uma vantagem sobre todos os outros, por poder visualizar imagens de câmeras corporais destinadas a fornecer relatos imparciais de incidentes. Ninguém mais desfrutará deste privilégio ou deste auxílio à memória. Bem, sei que os ensinamos a serem justos e a seguirem as mesmas regras, mas o policiamento em Medford é diferente. Embora muitas coisas sejam ou possam ser complicadas, essas duas não são. Essas rugas podem ser removidas com uma simples remoção.
[Emily Lazzaro]: Obrigado. Existe maior participação pública? Estou com a mão no zoom, então vou falar com o Emiliano. Olá.
[SPEAKER_08]: Através do Presidente, Caro Comitê, estou aqui hoje para falar sobre duas questões que foram levantadas aqui hoje. A primeira são as câmeras corporais. E a segunda é: você pode me ouvir?
[Emily Lazzaro]: Sim, você pode indicar seu nome e endereço para registro?
[SPEAKER_08]: Sim, sinto muito. Emiliano Falcomarano. Sou o Conselheiro Político da ACLU de Massachusetts. Meu endereço é Rua Central, 225.
[Emily Lazzaro]: Obrigado.
[SPEAKER_08]: Então, como mencionei antes, hoje quero falar sobre dois temas. O primeiro são as câmeras que as crianças usam e o segundo são alguns problemas relacionados à compra de dados. Então, primeiro, quero lembrar a este comitê que fiz parte da Força-Tarefa de Aplicação da Lei sobre Câmeras Infantis que analisou O ano passado e o ano anterior são utilizáveis. Mandato do legislador e deveríamos ter informado isso. Suponho que todos aqui já viram e quero enfatizar isso na seção 5.2 desta comédia no. Na seção relativa à Operação Sanders, foi recomendado que os usuários não acessassem ou visualizassem qualquer gravação de um incidente envolvendo o usuário antes de serem solicitados a fazer uma declaração sobre o incidente. E a razão para isto é que houve muita discussão na comissão e quase todos os membros da comissão votaram pela inclusão desta recomendação. E a razão pela qual isso foi incluído. Foi porque o legislador nos mandou incluir essa comissão no estatuto de habilitação. O legislador da Lei de Reforma da Polícia de 2020 ordenou que a força-tarefa basicamente impusesse esse requisito. Isso significa que os policiais que estiveram envolvidos em um incidente não deveriam poder revisar hum, a filmagem da guerra na câmera antes de dar sua primeira declaração, hum, você pode, a recomendação da força-tarefa implica que você pode, você deve dar a declaração, então você pode ver o hum. suas imagens e podem então dar uma segunda declaração se acharem que esqueceram alguma coisa. E a razão para isto é que se os agentes da polícia usam a força e as câmaras usadas no corpo são supostamente uma ferramenta de responsabilização, não são uma ferramenta de vigilância, ou não deveriam ser uma ferramenta de vigilância. Eles são uma ferramenta de responsabilização. Então não faz sentido Permita que os policiais envolvidos em incidentes revisem suas filmagens antes de relatar o incidente. Não damos esta oportunidade a nenhum tipo de réu no sistema de justiça criminal. Quando alguém é chamado a uma delegacia para prestar depoimento ou algo parecido, não são mostradas todas as evidências. esse é o caso, portanto não deve ser diferente dos policiais que estão envolvidos neste tipo de eventos. E por fim, quero falar um pouco sobre o uso de câmeras corporais em protestos, que, como sabemos, câmeras corporais devem ser acionadas em qualquer tipo de instância onde haja interação entre policiais e pessoas. E se houver um protesto, Eu sei que a política pela política deixa ao critério do policial onde ativar a câmera se o policial acreditar que pode haver um incidente. Gostaria de dizer que se houver um incidente, a câmera deve ser usada. analisar como foi esse incidente, mas se não houver incidente, essas imagens não devem ser revistas e devem ser removidas imediatamente, porque é claro que há muitas preocupações da Primeira Emenda sobre a existência de imagens de pessoas pacíficas a protestar. E em segundo lugar, quero mencionar que os riscos de compras em massa e dados de compra, especialmente dados sensíveis, como dados de localização. Eu sei que houve uma discussão no conselho antes da aprovação do decreto CCOPS, onde a linguagem que proibia o departamento de polícia de adquirir dados foi removida. Quero dizer que o mercado de dados confidenciais é um mercado muito grande e muito prejudicial. Por exemplo, uma investigação da Vice em 2020 revelou que os EUA Os militares têm adquirido dados de localização de usuários extraídos de um aplicativo de oração muçulmano ou de aplicativos de namoro usados por muçulmanos, chamados Muslim Pro. São inúmeros os casos em que o governo concorda e está evadir direitos constitucionais e comprar e adquirir dados. Então pensamos que isso deveria ser proibido, que o departamento de polícia não deveria poder comprar dados de localização ou qualquer outro tipo de dado sensível. Muito obrigado.
[Emily Lazzaro]: Obrigado. Temos mais participação pública?
[Barry Ingber]: Barry Ingler, 9 Draper Street. Quero apenas acompanhar o que o Emiliano acabou de dizer sobre a compra de big data. Embora a aprovação do decreto CCOPS no ano passado tenha sido uma grande vitória para os residentes de Medford que se preocupam com a privacidade e a justiça, ainda existe uma lacuna relativamente à potencial compra pela cidade de dados de vigilância disponíveis comercialmente para fins de aplicação da lei. No último minuto, pouco antes da audiência final sobre o decreto CCOPS, a cidade solicitou que o conselho removesse uma secção do decreto, a secção 5080, que proibia certos contratos público-privados para a compra de propriedade privada e gerava dados de vigilância em massa. O pedido de última hora isentou o Departamento de Polícia de Medford da secção e permitiu-lhe adquirir ambos os dados de vigilância, e queremos que isso mude. Obrigado.
[Marie Izzo]: Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Conselheiro, vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Lazzaro. Ao aderir virtualmente, tenho dificuldade em saber se há outras pessoas nas câmaras que vão intervir; Se for esse o caso, eu ficaria feliz em adiar. Mas queria apenas aproveitar esta oportunidade para agradecer a todos os que falaram e estiveram presentes por partilharem as suas reflexões sobre o relatório anual de policiamento e a política de câmaras corporais, partilhando questões, preocupações e reflexões. E, mais uma vez, quero agradecer ao Chefe Buckley e aos seus oficiais e tenentes por estarem aqui para apresentar, receber e responder. São conversas difíceis de se ter. E acho que este é o ponto de partida. Este é o processo que estávamos Acho que todos nós trabalhamos arduamente durante vários anos antes que esse decreto fosse aprovado. E agora chegamos ao ponto em que analisamos os relatórios sobre as tecnologias que estão sendo utilizadas. Neste caso, são apenas câmeras corporais. Esse é o único que a cidade tem sobre o qual receberemos um relatório até que outros sejam propostos, apresentados e aprovados. Mas eu acho que Esta é a pré-condição crucial para poder aumentar a confiança e a transparência e para melhorar os resultados e melhorar a justiça: poder ter estas conversas em público, tornar públicas as políticas e os relatórios. Permitir que o público tenha acesso a pelo menos uma oportunidade anual para registar, fazer perguntas, responder e refletir sobre estas ferramentas que estão a ser adicionadas ao policiamento e outras funções da cidade na nossa comunidade. E acho que esse não é o objetivo final. O objectivo final é participar neste projecto partilhado para garantir que estas políticas sejam sempre positivas para a comunidade e para garantir que essas melhorias na segurança pública e outros benefícios sejam distribuídos equitativamente por toda a comunidade. E é para isso que estamos aqui. e eu acredito Vocês sabem, todos os envolvidos no debate, na deliberação e na negociação, como seria essa portaria, como seria a estrutura criada por essa portaria? Isso por si só não foi um processo fácil. E quero, mais uma vez, agradecer a todos os que estiveram envolvidos nisso: a administração, o patrão, os meus colegas. E, você sabe, este segundo capítulo da sua implementação também é difícil. Mas eu acho que é, você sabe, certamente como vereador, eu acho que é, Você sabe, nossa responsabilidade quando ouvimos a comunidade dizer, você sabe, esses tipos de tecnologias realmente nascentes não são simples. Eles são complexos. Eles são problemáticos. Eles demonstraram ser problemáticos em outras comunidades. E Medford não é um unicórnio. Por conseguinte, temos de garantir que dispomos de estruturas para trazendo o máximo de clareza e responsabilidade possível a esse processo. Temos a responsabilidade de responder a isso. E este é apenas o começo do que pode parecer. Então, só quero agradecer a todos por iniciarem essa estrutura juntos. Todas essas tecnologias de vigilância, neste caso estamos falando de câmeras corporais, Estas tecnologias estão a ser adicionadas ao campo da vigilância porque a segurança pública é problemática. O policiamento é problemático porque o mundo está mudando ao nosso redor. E é nossa responsabilidade maximizar a segurança pública, utilizando ferramentas que sejam apropriadas para a comunidade, de uma forma que, como cidade, não estejamos continuamente a destacar departamentos ou indivíduos, mas, como cidade, a fazer perguntas que, em última análise, são impossíveis de quantificar verdadeiramente. Quem isso ajuda? Quem isso torna mais vulnerável? Quem é desproporcionalmente afetado por isso? Sim, penso que temos a obrigação de nos colocarmos estas questões, mesmo que seja difícil respondê-las. E estou muito grato a todos que fazem parte desse processo para que possamos começar. Você sabe, comece com o nosso melhor passo em frente e diga que essas questões farão parte desse processo. E para esta reunião da comissão, estas questões são levantadas, estas preocupações são levantadas. Isso não acaba, você sabe, o resultado aqui em termos de jurisdição da Câmara Municipal neste momento é não fazer nenhuma mudança nas políticas. Não podemos fazer isso. Mas penso que é muito importante deixarmos estas preocupações registadas, e estou muito orgulhoso por estarmos a colaborar com a administração, com o Departamento de Polícia de Medford, numa estrutura que realmente exige que nos perguntemos isto todos os anos, e sei que para as pessoas que utilizam estas tecnologias, faz parte do fluxo de trabalho diário. Mas esse é o objetivo, tornar a questão constante: quais são os impactos disso sobre quem na comunidade? certificando-se de que isso seja positivo para a comunidade e realmente investigando como ela está se desenvolvendo. Eu só quero, antes de apresentar uma moção para recebê-la e arquivá-la, a menos que haja quaisquer outros comentários ou perguntas de meus colegas vereadores e membros do público, eu só queria visualizá-la para que a todos no espaço como será o processo em termos do cronograma anual do cronograma de Controle do Policiamento Comunitário da República daqui para frente. Como mencionei, o relatório de risco que o departamento de polícia apresentou foi o relatório anual de vigilância devido às isenções concedidas às câmeras corporais. Esse é o único relatório pendente para essa tecnologia. Agora que a Câmara Municipal tem isso em mente, de acordo com a portaria, é nossa responsabilidade publicar até 15 de abril um relatório público anual proveniente da Câmara Municipal. Estará no site da cidade. Também estará disponível em formato impresso, tal como o relatório anual de vigilância. Abrangerá o número de pedidos de aprovação de novas tecnologias de vigilância que são apresentados à Câmara Municipal. Este número será zero. O número de vezes que a Câmara Municipal aprovou pedidos de novas tecnologias de vigilância. Novamente, isso será zero. Número de vezes que a Câmara Municipal rejeitou pedidos de novas tecnologias de vigilância. Também não houve novos pedidos de tecnologia de vigilância. Em 2023, o número de vezes que a Câmara Municipal solicitou modificações nos relatórios de impacto da vigilância ou nas políticas de utilização da vigilância para novas tecnologias de vigilância. Mais uma vez, porque não houve tecnologias de vigilância aprovadas ou rejeitadas pela Câmara Municipal em 2023, Todas essas secções serão irrelevantes para este ciclo de relatórios, mas o relatório público anual pelo qual o conselho é responsável incluirá este relatório anual de monitorização. E nos próximos anos, se a cidade utilizar mais de uma tecnologia de vigilância elegível ao abrigo desta portaria, incluirá todos os relatórios de vigilância submetidos ao conselho municipal. Então, com o tempo, este será o repositório da comunidade para adicionar dados, feedback e documentação de relatórios sobre como a tecnologia de vigilância é proposta à comunidade. a reacção da comunidade e depois a documentação dessas aprovações e como são utilizadas. Então, eu só queria mencionar que, em termos de, tivemos essa reunião, tivemos uma discussão, discutimos a política de câmeras corporais, preocupações foram levantadas, elogios foram gerados, o relatório foi apresentado, o que acontece a seguir? Esta é apenas mais uma documentação vinda da Câmara Municipal para criar mais um ponto de referência para documentação em torno desta tecnologia de vigilância. Por último, só quero agradecer mais uma vez ao Chefe Buckley por estar aqui, pela apresentação, por responder a todas as nossas perguntas, pela consideração, por estar sempre disponível quando temos dúvidas sobre este assunto. Quero também agradecer muito a todos os membros da comunidade que participaram nesta reunião para reflectir sobre esta política e dizer que as suas preocupações foram ouvidas. Eu faria uma moção para receber o relatório e arquivá-lo.
[Emily Lazzaro]: Obrigado, vice-presidente Collins. O vereador Callahan fez um comentário antes de votar essa moção. Vereador Callahan?
[Anna Callahan]: Obrigado. Como um dos membros do conselho que não esteve envolvido na aprovação do decreto CCOPS, eu apreciaria se o Chefe Buckley respondesse a ambos Hum, então a variação são lugares onde diferimos da recomendação estadual, hum, que foi mencionada várias vezes. Então, permitir que a polícia envolvida em uma violação de um relatório de má conduta, hum, visualize a filmagem e, em segundo lugar, compre dados em massa e por que, hum, quais são as razões pelas quais essas exceções foram solicitadas.
[Jack Buckley]: O gabinete do procurador distrital de Middlesex, bem como outros procuradores distritais em toda a Commonwealth, basicamente sugeriram cartas claramente redigidas e, uh, cartas aos chefes de polícia dizendo que querem que seus policiais vejam mais imagens de câmeras. E não há nenhum departamento de polícia na Comunidade de Massachusetts que eu saiba que tenha isso em funcionamento neste momento. Pelo que entendi, foi formada uma comissão e houve recomendações, mas O tempo passou e é aqui que está o padrão. Na verdade, isso está escrito na citação do promotor distrital de Middlesex encontrada nesta política. A segunda parte é que nem sei responder a isso sobre big data. Não sei do que você está falando. Não entendo por que alguém da ACLU vem e me acusa de comprar dados no atacado e de trabalhar com os militares. Quer dizer, viemos aqui com algo legal, como o departamento de polícia. Trabalhamos bem, eu tinha objeções razoáveis ao decreto C-Cops. Vim aqui esta noite dizendo: isto é bom, este é um bom processo. Posso ouvir os eleitores, posso ouvir o que eles querem dizer sobre a votação nas câmaras e posso me adaptar. Mas acabamos me acusando de ser o quê, um espião militar? Espião de vigilância? É isso que pensamos do nosso departamento de polícia? É onde não estaremos esta noite? Por que é permitido a um não-residente de Medford acusar o seu chefe de polícia de trabalhar com os militares dos EUA? Presidente, temos uma resposta?
[Emily Lazzaro]: Desculpe, não. Entendo que o advogado da ACLU trabalhou com o Medford People Power e fez parte da conversa.
[Jack Buckley]: Eles podem trabalhar com o Medford People Power o quanto quiserem. Eles estão em audiência pública agora. E eles apenas acusaram o chefe de polícia de comportamento impróprio. Bom, só vou te dizer que esse deve ser um processo que a gente trabalhe junto, certo? Posso tirar dúvidas, vim aqui, trouxe minha equipe para tirar dúvidas. Algumas das perguntas que foram feitas estão claramente definidas aqui. Nós não, é proibido gravar durante as manifestações. Discrição é permitir que, caso um policial veja um comportamento criminoso ou algo que vai levar a alguma coisa, registre, porque essa é a recomendação. A discrição é desligar a câmera. Não é discricionário registrar aqueles que estão protestando.
[Emily Lazzaro]: Direi apenas que a participação pública significa que somos muito abertos sobre como o público pode interagir com a Prefeitura de Medford. Não policiamos de forma alguma a forma como as pessoas falam com o conselho. Eles podem dizer o que quiserem. Então, às vezes as pessoas dizem coisas, e esta foi uma decisão do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts no ano passado. acredite em mim. Por isso, peço desculpa pela forma como isso pode ter sido entendido, ou seja, só podemos falar em nome da Câmara Municipal de Medford, mas a participação pública ainda é uma grande parte da forma como as reuniões da Câmara Municipal funcionam. Você sabe, só posso falar por mim mesmo. Nós, como Câmara Municipal de Medford, estamos aqui para ouvir o público e os nossos departamentos e esperamos que estejamos todos dispostos a trabalhar juntos. E esse é o objetivo aqui: apenas olhar o relatório e falar sobre o relatório. Então peço desculpas. Lamento que tenha sido assim, mas essa é a nossa realidade.
[Jack Buckley]: Se eles se cruzarem, talvez alguém devesse se levantar e dizer que não é isso que está acontecendo na nossa cidade. Você sabe qual é a expectativa de vida de uma carreira de chefe de polícia em Massachusetts atualmente? Provavelmente são menos de dois anos. Vou às seis. É por isso que não há chefes de polícia por perto. Eles acusam você de coisas e tudo o que você está tentando fazer é melhorar a comunidade. Eu vim aqui esta noite. Este foi um bom evento. Agora vou sair daqui com raiva.
[Emily Lazzaro]: Eu ficaria feliz em fazer isso.
[Jack Buckley]: E não tem nada a ver com eles. Eu poderia responder a todas as suas perguntas.
[Emily Lazzaro]: Eu adoraria falar com você sobre isso mais tarde, mas tenho profunda empatia por você. Com tudo isso dito, temos uma moção em plenário para receber e arquivar, mas o Conselheiro Callahan tem mais alguma coisa que gostaria de dizer? Sim, vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Eu, você sabe, eu certamente espero que você não sinta que eu o acusei. Ouvi muitas pessoas aqui que simplesmente perguntaram sobre a compra de dados em massa. E essa foi minha única pergunta. Desculpe, ambas as perguntas, a primeira que você respondeu, agradeço. E parece que você realmente não sabe nada sobre a compra de big data ou por que, pelo que me lembro, desculpe.
[Jack Buckley]: Tudo o que me lembro daquela compra é que acredito, e devo voltar atrás, há algum tempo, que o procurador da cidade acreditava que era ilegal incluí-lo no processo. Mas não me lembro de nada sobre os dados. Não me lembro de ter trabalhado com os militares dos EUA ou de adquirir dados. Na verdade, não estamos fazendo nada desse tipo. E pensar que faríamos isso é justo, não sei o que dizer. Trabalhamos muito para prestar contas a esta comunidade. Responsável é a primeira frase. O fato de eu não ter respondido em três frases para nove perguntas que eu não escrevi ou que você não escreveu, certo? Somos muito responsáveis com esta comunidade. Virei aqui a qualquer momento, mas não virei aqui e serei acusado de uma completa bobagem.
[Anna Callahan]: Sim. Claro. Só acho que o presidente colocou isso muito bem. Não temos capacidade para, mudança ou exigência fazer exigências sobre o que as pessoas podem dizer, comentar publicamente é bastante comum as pessoas virem e dizerem comentários públicos coisas que são acusatórias contra os vereadores ou que são completamente imprecisas e de forma alguma verdadeiras. E não há nada que possamos fazer porque é assim que funcionam os comentários públicos no estado de Massachusetts. Então espero que no futuro eles permitam aquelas coisas que, infelizmente, não há mais o que fazer a respeito. E espero que, se você tiver algum problema com a forma como os vereadores interagem com você, adoraríamos abordar essas formas. Eu certamente não tinha intenção de ter qualquer acusação. Queria simplesmente abordar as duas questões que surgiram de muitas das pessoas aqui presentes que falaram naquela hora específica.
[Jack Buckley]: E você deve ter visto que eu estava subindo ao pódio e então você voltou e continuou. Mas eu responderia voluntariamente a essas perguntas. Eles são bastante simples. Quero dizer, acho que o promotor distrital se reuniu com um grupo central de juízes, e está escrito aqui exatamente por que e o que eles acham que é por que devemos revisar e olhar para nossas câmeras corporais. Até certo ponto isso faz sentido, certo? E vamos cumprir tudo o que o promotor distrital nos disser que devemos fazer no que diz respeito a esse processo. Acho que a questão dos protestos está sendo mal compreendida. É uma ação proibida. Ele está listado aqui em ações proibidas. Todas as compras, siga o que você está falando. Eu não, então.
[Emily Lazzaro]: Obrigado pelo esclarecimento sobre isso. Hum, nós o teríamos convidado de qualquer forma para voltar e esclarecer essas questões. Hum, e eu agradeço isso.
[Jack Buckley]: Eu simplesmente não queria fazer isso.
[Emily Lazzaro]: Eu entendo.
[Jack Buckley]: Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Hum, o vereador Tseng sobre a moção a ser recebida e arquivada pelo vice-presidente Collins e apoiada pelo conselheiro Tseng e para adiar o vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Bem.
[Emily Lazzaro]: Estou com a proposta de recebê-la em arquivo e apresentá-la pelo vice-presidente Collins, apoiado pelo vereador Tseng. Chamada, por favor.
[Adam Hurtubise]: Sim. Sim. Sim. Uh, esta reunião está encerrada.