[Emily Lazzaro]: Reunión de Salud y Seguridad Comunitaria, 9 de abril de 2024. Secretario, ¿puede pasar lista por favor?
[Adam Hurtubise]: ¿Concejal Kelly?
[Emily Lazzaro]: Presente.
[Adam Hurtubise]: ¿Vicepresidente Collins?
[Kit Collins]: Presente.
[Adam Hurtubise]: ¿Concejal Lemit? ¿Concejal Tseng? Presente.
[Emily Lazzaro]: Es decir uno, dos, tres, cuatro, cuatro presentes, uno ausente. Este comité está llamado al orden. Tenemos un punto en la agenda de hoy, 24-074, Presentación del Informe Anual de Vigilancia. Tengo que silenciar mi, lo siento. Entonces, el concejal Collins nos ha llamado la atención sobre esto y me encantaría que el concejal Collins hablara sobre este tema.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Lazzaro. Se lo agradezco. Gracias a todos los que nos acompañan hoy. Quiero agradecer al jefe de policía de Medford, jefe Buckley, por presentar nuestro primer informe anual de vigilancia bajo la Ordenanza de Control Comunitario sobre Vigilancia Pública. Es emocionante traer esto al comité por primera vez. Y sólo quería recapitular rápidamente el tema de la reunión de esta noche. Porque, como muchas personas en este espacio ya saben, esta es la primera vez que tenemos una reunión del comité debido al nuevo proceso de la Ordenanza de Control Comunitario sobre la Vigilancia Pública. Esa es una ordenanza que aprobamos el año pasado por esta época. en 2023. Fue presentado por miembros de la comunidad en Medford por defensores de la responsabilidad, la transparencia y las libertades civiles. Lo trabajamos junto con la administración y la colaboración del Departamento de Policía de Medford durante aproximadamente un año y medio el trimestre pasado antes de que se aprobara. Creo que la oportunidad realmente especial de esta ordenanza es que crea un mecanismo de rendición de cuentas en torno al uso de tecnologías de vigilancia por parte de cualquier departamento de la ciudad. En este caso, en la mayoría de los casos, será el Departamento de Policía de Medford. Es un mecanismo para lograr una mayor transparencia. entre la comunidad y los agentes y oficinas que están encargados de mantenernos seguros y más transparencia sobre cómo lo hacen y con qué herramientas lo hacen. Y es un mecanismo para hablar sobre seguridad, las herramientas que utilizamos para mantener seguros a los residentes de Medford y también nuestra seguridad frente a herramientas de vigilancia que sabemos que son complicadas. y problemáticos que se ha demostrado que no están exentos de riesgos ni de complejidades. Teniendo en cuenta todo eso, creo que es realmente positivo estar en un lugar donde hemos aprobado esta ordenanza. Estamos al comienzo del proceso donde estamos pasando por el proceso de sacar a la luz estas tecnologías, las políticas que tenemos para ellas, informar sobre ellas en estos foros públicos para que podamos conversar en la esfera pública sobre ellas para que podamos tener esas conversaciones sobre los riesgos y beneficios y por qué estamos usando lo que estamos haciendo y cómo estamos usando estas herramientas para realmente maximizar los beneficios para la comunidad para que sean netamente positivos. Y para que esto pueda ser un ejercicio de generación de confianza. Así que agradezco a la administración y especialmente al Jefe Buckley por colaborar en esto. Antes de pasar el micrófono, sólo quiero orientarnos sobre de qué se trata específicamente esta reunión. Señalaré que para las personas que no estuvieron presentes en el pasaje o que son nuevas en este proceso, la Ordenanza de Control Comunitario sobre Vigilancia Pública cubre mucho. Uno de los muchos matices de la ordenanza es que hicimos varias excepciones para el programa de cámaras corporales porque se compraron y su implementación ya estaba planificada antes de que esta ordenanza entrara en vigor. Para la tecnología de vigilancia promedio, hay más cosas en la ordenanza CCOPS a las que esas tecnologías estarían sujetas. En el caso de las cámaras corporales, el proceso se trunca. El informe de vigilancia anual es el único informe que el Departamento de Policía de Medford debe presentar al ayuntamiento sobre esa tecnología. Entonces, ¿dónde nos encontramos en términos de lo que la ordenanza nos exige hacer? La reunión que tendremos esta noche es sobre el informe de vigilancia anual para las personas que siguen la sección 5077 de la ordenanza. Y eso dice, seré muy breve aquí, una entidad municipal que obtenga aprobación para el uso de tecnología de vigilancia debe presentarla al ayuntamiento y ponerla a disposición en su sitio web y en forma impresa. y un informe de vigilancia anual para cada tecnología de vigilancia específica utilizada por el municipio dentro de los 12 meses posteriores a la aprobación del Ayuntamiento. En este caso, las cámaras corporales estaban exentas de la aprobación del Ayuntamiento y, a partir de entonces, anualmente a partir del 15 de marzo o antes. Entonces sospecho que El jefe Buckley repasará específicamente todas las partes de las que habla el informe anual de vigilancia sobre las cámaras corporales. Pero esta es nuestra oportunidad de echar un vistazo al último año de uso de la tecnología de vigilancia y decir: ya sabes, hagamos las preguntas. ¿Cómo se usó? ¿Ha sido eficaz en el propósito identificado? Y algunas otras preguntas más sobre el uso y la reacción de la comunidad a esa tecnología en el período de 12 meses anterior. Estoy seguro de que el jefe Buckley hablará más sobre esto, pero comenzaremos con un breve informe porque el programa piloto para cámaras corporales entró en vigor en diciembre de 2023. y este informe anual de vigilancia cubre el año 2023. Por eso espero revisar con mis compañeros concejales este informe de vigilancia anual que cubre tres semanas de uso de cámaras corporales en Medford. Haré una pausa allí. Gracias.
[Emily Lazzaro]: Gracias, concejal Collins. ¿Tenemos algún comentario de otros concejales? Bien, gracias. Jefe Buckley, ¿le gustaría hablar? Muchas gracias por estar aquí. Tengo entendido que tuvo una reunión de la comisión de tráfico.
[Jack Buckley]: Ah, no te preocupes. Mucho más tranquilo que la comisión de tráfico. Así que gracias por invitarme aquí. Me alegro de haber enviado el informe, aunque probablemente con una o dos semanas de retraso, y eso es culpa mía. Leí mal una de las comunicaciones. pero Para repetir lo que ya ha dicho el concejal Collins, comenzamos oficialmente nuestro programa de cámaras corporales en diciembre de 2023. Entonces tenemos aproximadamente un mes de uso. Y aun así fue un período de prueba. Eran unos 40 agentes que llevaban cámaras corporales y Pasando por un proceso de intentar acostumbrarnos y tratar de corregir los fallos para poder entrenar a los oficiales. Sin embargo, antes de ese período de diciembre, dedicamos más que ese año a capacitar a los oficiales en profundidad sobre el uso de cámaras corporales y la política relacionada con las cámaras corporales. E incluso antes de eso, pasamos muchos, muchos meses redactando una póliza. Y notaré que tengo una copia de la política aquí, pero creo que se la envié a todos aquí y está en nuestro sitio web. Entonces, si alguien del público quiere ver la política sobre las cámaras corporales, está disponible públicamente en el sitio web. Y así el En el pequeño período de tiempo que hemos tenido en diciembre, tengo que decir que ha ido mucho mejor de lo que esperaba en lo que respecta a, ya sabes, este es un gran cambio para nosotros como agentes de policía y creo que ha sido enormemente exitoso en el camino hacia donde vamos. Y es un proceso en el que tengo dos oficiales de tiempo completo. Tengo al teniente Pat Duffy y al oficial Frank Casarino. Están conmigo esta noche en caso de que haya preguntas que probablemente no pueda responder y que puedan abordarse; están asignados a tiempo completo a la unidad de cámara corporal. Manejan casi todas las solicitudes cubiertas por este informe de vigilancia. Y entonces, diariamente, están revisando este proceso para que los informes de tecnología, disculpen, el informe de vigilancia pueda compilarse a un ritmo más fácil año tras año tras año. Dicho esto, en diciembre iniciamos el proceso y las aproximadamente 40 oficinas que Usamos las cámaras del cuerpo, las pusimos en juego y no recibimos quejas. No creo que hayamos recibido ninguna queja todavía. Quiero decir, me estoy estirando en el 2024 pero aún no hemos tenido quejas del público y del uso de nuestras cámaras corporales hasta el día de hoy. Um, entonces hay nueve preguntas que se están haciendo. para compilar este informe, y creo que todo el mundo lo tiene. Creo que ha sido publicado aquí como parte del registro público de esta noche. Pero puedes ver que la cámara está sobre mí ahora mismo. Esto es sólo una pequeña pieza de tecnología. Todos los agentes de policía lo usarán, incluyéndome a mí, cuando esté en público. Y es que es un equipo que captura secuencias de audio y vídeo. Y lo usamos para documentar las interacciones de la policía con el público. Y casi todas las relaciones de nuestros oficiales con el público se documentarán con una cámara corporal. Y se hace a través de políticas y, ya sabes, pero lo normal, hola, ¿cómo estás? Oye, ¿puedes decirme dónde está el más cercano? ya sabes, los parques públicos o algo así probablemente nunca serán documentados, ¿verdad? Hay cierta discreción que llega hasta ahí. Por eso creo que en 2024 todo el mundo tendrá una idea general de qué tan bien funciona la tecnología. Hay suficientes videos por ahí que la gente ha visto eso. Está la cuestión de si la tecnología ha sido eficaz o no para lograr el propósito identificado. En un mes quedamos muy satisfechos, ¿verdad? Quiero decir, lo era, pero era todo nuevo. Entonces es, Todavía aprendí mucho más que aprender en este programa, pero hasta ahora, nuevamente, extendiendo mis comentarios hasta 2024, es muy efectivo. Tenemos, ya sabes, no está numerado hasta ahora, pero hemos visto una reducción en las quejas, pero vemos una resolución más rápida para cualquier queja, no quejas relacionadas con cámaras corporales per se, pero tal vez quejas relacionadas con el comportamiento o conducta de los oficiales o algo por el estilo. Entonces es muy útil cuando se trata de eso. y de ese tipo de incidentes. Se formula la pregunta sobre los datos de vigilancia recopilados. ¿Estamos compartiendo con personas o entidades externas? La mayoría de las personas o las personas con las que compartiremos este cuerpo una cámara ha sido la fiscalía. En 2023, solo hubo dos casos con una cámara corporal. La Oficina del Fiscal del Distrito de Middlesex ha tomado el tacto de que van a utilizar todas las cámaras corporales para cualquier tipo de cargo penal policial. Y entonces es mucho trabajo. Y estos dos caballeros detrás de mí hacen ese trabajo a diario. Y lo enviaremos a la Fiscalía del Distrito sin redactar. Y así continuaremos durante 2024 y años futuros brindándolo a la Oficina del Fiscal de Distrito. Podría ir a EE.UU. Fiscalía, dependiendo donde se encuentre el asunto penal. Pero de acuerdo con Los tribunales de primera instancia, tanto federales como estatales, estaban obligados y tienen el mandato de proporcionar estos materiales como materiales detectables. Por eso tendremos que impulsar esos avances. Tuvimos una solicitud de registros públicos en 2023. Era un individuo que quería las cámaras corporales relacionadas con una llamada específica, pero esa llamada estaba relacionada con violencia doméstica y, por ley, no podemos compartirla con nadie. así que no lo difundimos y hasta ahora hemos asesorado a esa persona. Por supuesto, hemos visto un aumento en 2024 como vista previa, a medida que los usemos cada vez más, recibiremos más y más solicitudes y los hemos lanzado. Hay muy pocos problemas que nos impidan lanzar una cámara corporal. Las investigaciones penales en curso serían una de ellas, pero les diré esto, la mayor Una vez más, un presagio de lo que se dirá a finales de 2024 es que uno de los mayores problemas que tenemos es que tenemos que editar y redactar cada pieza de la cámara que se lleva en el cuerpo. Te diré que una llamada policial promedio puede tardar 20 minutos. Y si tengo tres agentes de policía allí, son 60 minutos de vídeo que hay que ver y editar antes de publicarlo. Cualquier retraso en la publicación de cosas probablemente estará relacionado principalmente con eso. Y si se trata de un incidente importante, tendrás muchas horas de votación en cámara de vídeo. Ya he dado la respuesta al número cinco, quejas e inquietudes que se recibieron sobre la tecnología de vigilancia. No ha habido ninguno. Los resultados de cualquier auditoría interna que tengamos, nuevamente, aquí es donde entro a explicar el período de prueba. Eran unos 40 y tantos agentes. Curiosamente, había más agentes que querían participar en el período de prueba porque la tecnología estaba disponible. Cuando el programa era nuevo, realizábamos auditorías casi a diario, ¿verdad? Pero sí tenemos una orden general relacionada con la fiscalización de cumplimiento y oficinas. Este es el cuerpo de una unidad de cámara que tendrá un teniente encargado de eso. Él realizará la auditoría de estas cámaras a medida que avancemos en los años. Y, por supuesto, cualquier cosa que salga a la luz pública o se entregue a la oficina del fiscal de distrito es otro momento en el que estaremos revisando desacuerdos. Pero, en general, ningún oficial de policía debería ver el video de otra persona a menos que haya una razón y un propósito para ello. Y sé que a veces se hace esa pregunta. Así que llegaremos a siete, independientemente de si los derechos civiles o las libertades de cualquier comunidad o grupo, incluidas las comunidades de color u otras comunidades marginadas en las ciudades, se ven afectados de manera desproporcionada por el despliegue. Y por eso en este momento no lo creemos. Y lo dije antes, cuando tuvimos las revisiones de la ordenanza de vigilancia, creo que esto nos ayudará. Pero hasta el momento no hemos cumplido. No hemos visto cambios en los comportamientos o actitudes relacionados con las cámaras corporales. Puedo decirles que todo sigue igual. Por eso no sentimos que las cámaras corporales estén haciendo otra cosa que ayudar a la ciudad y a la policía. Costos totales relacionados con las tecnologías de vigilancia. Quiero decir, están sentados ahí mismo. Tengo que pagar los sueldos de dos policías, dos policías de tiempo completo. Esa es la mayoría de nuestros costos en este momento. Y eso sin mencionar que ya hemos pagado por la tecnología de la cámara corporal en sí misma. Pero hubo un costo significativo de, digamos, $28,000 en 2023, pero eso estaba relacionado con la capacitación de todos los agentes de policía en el uso de cámaras corporales. En el futuro, habrá algo de capacitación para las oficinas más nuevas, tal vez habrá algún tipo de capacitación de recuperación y luego algún tipo de capacitación actualizada, pero probablemente nunca volveremos a alcanzar el total de ese costo en el futuro. Y, por último, una revelación, cualquier nuevo acuerdo realizado en los últimos 12 meses con entidades fuera de la ciudad que pueda incluir la adquisición, el intercambio o el uso de tecnología de vigilancia o los datos, datos de vigilancia que proporciona, supongo que es Debo asumir que generalmente está relacionado con las cámaras de la carrocería o la tecnología, pero de cualquier manera, no hemos hecho nada con ninguna organización sobre los datos de vigilancia, incluido este. No lo compartimos con nadie fuera de lo que he revelado en él. Eso cubre el informe. Y, ya sabes, estoy abierto a responder cualquier pregunta relacionada con eso. Y entonces lo vuelvo a la silla.
[Emily Lazzaro]: Si yo, como nuevo concejal, entrar en esto, sin tener la historia de cuándo se estableció. Sólo tengo un par de preguntas de seguimiento que tal vez se hayan tratado en reuniones anteriores sobre este tema, pero perdónenme. Seguro. ¿Cuándo se encienden las cámaras y cuándo se apagan?
[Jack Buckley]: Bien, encendido y apagado, y para no ser demasiado técnico, mi cámara está encendida ahora mismo. ¿Bien? No está grabando nada. Entonces, de vez en cuando es cuando el oficial de policía sale de la estación de policía y sale a patrullar o sale al público. Y se apaga cuando entra al edificio o sale de su turno. Eso es técnicamente como encenderlo de mejor manera, pero está activado. Hay un botón grande aquí mismo. Se activará en el momento en que se envíe un oficial a la llamada o sucede algo de inmediatez, y luego activamos esa computadora, o una exigencia, sucede tan pronto como sea posible activar su cámara. Por eso, casi todas las interacciones se registran ahora.
[Emily Lazzaro]: Entonces, la razón por la que pregunto es porque conozco a muchas personas que llamarán a la policía debido a actividades sospechosas. Si llaman a alguien debido a una actividad sospechosa, Y luego, los envían a un lugar y los llaman para tratar con alguien que puede estar afuera de la casa de alguien. tal vez no hacer nada malo o tal vez simplemente existir. ¿Estaría encendida la cámara? ¿Esa persona sería grabada? ¿Se conservarían esos datos? ¿Podrías explicarme cómo sería eso?
[Jack Buckley]: Es sencillo. Sí, eso está grabado. Cuáles son los datos, eso sería. Entonces realmente dependería de cómo llegara el resultado de la llamada, pero se cobraría para, ¿para qué es eso? Probablemente sea un año, ¿verdad? Retención sobre eso. Depende del resultado de la llamada, ya sabes, si un arresto se extiende pero si es solo una interacción con el público que se retendría por un período de tiempo y el cronograma de retención para todas nuestras instancias en la parte posterior de esa política, pero inocentes así se registrarán, y eso nos ha sucedido muchas veces. Probablemente quiero mantenerlo así cuando hablas de simplemente decir hola, la persona sospechosa es alguien en mi vecindario, ya sabes, hemos avanzado en nuestra vigilancia a lo largo de los años para estar al tanto de lo que está sucediendo y cómo piensa y se comporta la gente y cómo quieren usar la vigilancia, pero definitivamente registraríamos esos incidentes.
[Emily Lazzaro]: Bueno. Así que sí tienes un cronograma para la cantidad de tiempo que vas a cumplir. grabaciones de esa naturaleza si no resulta en un arresto o decir que resulta en un arresto pero no en un cargo.
[Jack Buckley]: Bueno, el arresto sería, bueno, quiero decir, supongo que es posible, un arresto sería un cargo, pero es automático con un arresto. Si se trata sólo de una cosa menor, pero puede implicar, tal vez se convierta en una queja contra el oficial, entonces extenderíamos el... Ya veo, está bien. Sí, entonces lo guardaríamos para cualquier cosa. Cualquier cosa que surja después de la llamada de, digamos, una llamada de servicio básica a la que querríamos prestar atención, hay una manera de retenerla, y es por eso que estos oficiales lo están revisando. Entonces, si recibo una solicitud de registros públicos o una queja sobre, digamos, el comportamiento de un oficial, o incluso a veces una adaptación al comportamiento del oficial, es posible que queramos conservarla. Pero si resulta en un delito, algo que no podemos hacer nosotros, no es necesario simplemente arrestar a alguien, sino que se pueden presentar cargos penales más tarde, y luego los retendremos por un período de tiempo más largo.
[Emily Lazzaro]: Bueno. Supongo que la razón por la que pregunto es porque tengo curiosidad por saber si el objetivo del programa es ayudar con la recopilación de pruebas o ayudar más con el cumplimiento de los oficiales, ¿cuál haría usted o son ambas cosas?
[Jack Buckley]: Probablemente sea, quiero decir, digo que son ambas cosas, pero hay, ya sabes, muchas cosas, ¿verdad? Ya sabes, la evidencia está relacionada no solo con Son declaraciones, son pruebas físicas que quizás puedas ver. Tuvimos un caso en el que un oficial de policía interactuó y el individuo tenía un arma y ni siquiera lo sabía. El oficial de policía era un oficial más nuevo. Cosas así podemos encontrarlas y utilizarlas como prueba más adelante en el tribunal. Pero hay declaraciones que se hacen y luego se registran mientras hablamos con individuos. Pero también nos permite, hasta cierto punto, hacer una revisión de la capacitación y el comportamiento de los oficiales y Ya sabes, incluso si pudiera ser una simple búsqueda. Hay varias razones por las que es importante conservar estas cámaras o las grabaciones. Pero si no escuchamos nada durante seis meses, tres meses, seis meses, un año, estamos en un incidente menor, nos deshacemos de ellos, necesitamos espacio. Entonces. Gracias.
[Anna Callahan]: Concejal Callahan. Gracias. Muchas gracias por estar aquí. Es genial estar informado sobre este proceso totalmente nuevo y la nueva tecnología y todo eso. Sólo tenía un par de preguntas. Así que hablaste, usaste la palabra auditoría, y me pregunté, después de, ya sabes, una especie de proceso de apertura en el que estás capacitando a la gente y estás ya sabes, aprender cómo el Departamento de Policía de Medford utilizará estas cámaras corporales. ¿Existe algún tipo de continuación de algún tipo de auditoría del metraje? ¿Es eso algo que alguna vez le gustaría, en términos de la política, que, en el futuro, habrá alguna revisión de las imágenes que se realice sin algún tipo de queja o arresto o la necesidad de esas imágenes por una causa específica?
[Jack Buckley]: Y entonces tenemos una auditoría de cumplimiento. A cada oficial se le auditarán tres incidencias, y es algo aleatorio. Probablemente debería pedirle al teniente que viniera aquí y hablara sobre esto, pero tenemos un incidente general, un arresto y una parada de un vehículo motorizado serían los tres casos. Y los elegiremos al azar entre los agentes de policía y los revisaremos al azar. Queremos asegurarnos de que cumplan con la política. Queremos asegurarnos de que no apaguen la cámara en el momento equivocado y apropiado. Y queremos asegurarnos de que se cumpla la política. Tenemos unas 100 oficinas y eso lleva mucho tiempo. Ahora, lo que nos ayuda a superar esto es que si el fiscal de distrito dice, oye, quiero ver la cámara 41 del jefe Buckley en este incidente, bueno, entonces lo auditarán. Va a contar como una auditoría. Y eso nos ayuda a pasar el año porque están tomando casi todos los videos que tenemos si se trata de un desafío criminal. Eso nos lleva al grano, pero se trata de una auditoría anual de tres incidentes diferentes del uso de la cámara corporal por parte de los agentes de policía a lo largo del año. Y eso continuará mientras tengamos cámaras.
[Anna Callahan]: Y mi segunda pregunta es que mencionaste la redacción. Así que tengo curiosidad por saber si es necesario proporcionar el metraje por algún motivo. ¿Puedes darnos una idea de cómo es el proceso de redacción?
[Jack Buckley]: No, no tengo idea.
[Frank Cassarino]: ¿Cómo estás, Patrick Duffy? Acabamos de comenzar la redacción, pero lleva bastante tiempo, pero es bastante fácil de entender y descubrir qué necesitamos redactar y qué no. Siempre vamos a pecar de cautelosos y depender de la privacidad de alguien. Entonces, si recibimos una solicitud de, digamos, que alguien tuvo una interacción con nosotros, y estoy dando un ejemplo que realmente tuvimos frente a 121 Riverside, esa persona quería el video de su interacción. Borramos la cara de todos y de todos los que pasaban al fondo. Si vimos algún juvenil, sus rostros estaban borrosos. Si alguien hablaba en segundo plano y podía identificarse, como por ejemplo usando un nombre, oye, Sally, Matt, lo silenciamos. Luego entramos al apartamento del presidente y entramos en un ascensor y había tres o cuatro personas allí. Les dijimos a todos que estaban siendo grabados. Cuando hicimos la redacción, difuminamos la cara de todos. Entonces no hay problemas de privacidad. La persona que solicitó el video, obviamente, puede aparecer en el video porque está recibiendo el video. Por eso siempre vamos a tener en cuenta la privacidad de todos los que no están involucrados en la llamada. Y nos tomaremos el tiempo necesario para redactar el video para asegurarnos de que eso suceda.
[Anna Callahan]: Excelente. Y esa es la totalidad de las reducciones.
[Frank Cassarino]: Sí, silencias, difuminas, matrículas, cualquier cosa que te identifique, el número de la casa de alguien, el número de la calle, un coche en la entrada. Miramos todo. Hemos visto vídeos de otros departamentos y hemos visto lo que hacen. Y el oficial Kasserian y yo nos aseguramos de revisarlo dos veces antes de enviarlo. Hasta ahora, solo hemos recibido solicitudes de la mayoría de las personas involucradas, y no ha habido mucha redacción, pero las pocas que hemos tenido, diría que han acertado en mantener las identidades de todos privadas y fuera de ese video.
[Jack Buckley]: De nada. Y si puedo agregar otro aspecto a esto es He aprendido a decir nunca, a no decir nunca, pero sería muy poco probable que se borrara cualquier cosa que dijera un oficial de policía o la identidad de un oficial de policía. Estaremos en eso, en la medida en que lo haría otro oficial en el campamento. Entonces esas cosas no serían redactadas.
[Justin Tseng]: Gracias. Gracias por el informe. Gracias por tu tiempo. Gracias a nuestros compañeros oficiales por su tiempo también. Creo que su resumen del informe fue realmente muy conciso y útil, y es realmente útil revisar cuál es y ha sido la política, especialmente porque ustedes acaban de desarrollar la política. Solo tenía dos preguntas muy específicas sobre aspectos del informe y luego se lo devolveré a la presidencia. En el sexto tipo de propaganda de este informe, usted mencionó que son violaciones menores, no de naturaleza criminal. Confío en esa caracterización y confío en lo que se dice. Sé que tal vez no queramos entrar demasiado en detalles, pero me preguntaba a qué tipo de cosas nos referimos allí.
[Jack Buckley]: Sí, el más común es, olvidé el término, pero cámara corporal. Bueno. Entonces, ya sabes, también hay ocasiones en las que los oficiales entran y elaboran un informe. ponen su cámara en el para descargar todo lo que hay allí y luego reciben una llamada e inmediatamente salen corriendo y dicen: "Oh, lo olvidé, todo es nuevo para ellos, ¿verdad?" Y solo estamos tratando de llevar a los oficiales a un punto, y en realidad está avanzando muy rápido, lo cual es por algo, ¿verdad? Hacemos muchas cosas con nuestra radio. Después de 25 años, siempre estoy haciendo ciertas cosas, y eso será algo que retomemos. Esas son las cuestiones menores en detalle que simplemente estamos tratando de que la gente cumpla. Dicho esto, quiero decir, tengo una orden general que dice, escucha, entiendo que olvidaste encender la cámara, pero olvidaste encenderla al día siguiente, y al día siguiente. En ese punto, nos estamos yendo más allá de mi derecho, tienes que empezar a aprender algo. Así lo hemos hecho, pero ese es el trabajo del teniente. Y así es como lo abordamos y nos estamos volviendo eficaces. Cuando hay discrepancias en el video, como si me acercara y dijera, oye, me gustaría que no me grabaras, ya sabes, y están en un lugar privado, el oficial simplemente diría, según la solicitud, voy a apagar la cámara corporal. Ahora tienen que hacer un informe, un pequeño informe rápido de cumplimiento que ocurrió para que los tenientes sepan. A veces se olvidan de hacer esas cosas porque hay mucha gente al final del turno. Por eso se necesita mucho entrenamiento, muchos hábitos para adquirirlo. Así que ese es el alcance de lo que consideramos infracciones menores.
[Justin Tseng]: Veo. Sí. Muchas gracias. Creo que eso satisface mucho más y es muy útil saberlo. Y creo que la segunda pregunta, otra pregunta rápida, es sobre la pregunta siete. Solo que también confío en que no haya salido nada a la luz sobre esto. Tenía curiosidad por saber qué tipo de cosas buscaría al responder esta pregunta. ¿Cuáles serían entonces los tipos de infracciones? ¿Cuáles son los impactos desproporcionados que buscaría al responder esta pregunta?
[Jack Buckley]: Entonces es interesante, me he preguntado que intentaré responder esa pregunta, ¿verdad? Porque es cómo sabes y cómo estudias esto, ¿verdad? Y supongo que parte de esto es que no veremos todos los videos de cámaras corporales que tengamos. La primera y más obvia es que estamos recibiendo quejas sobre el uso de nuestras cámaras corporales. Y no lo hemos hecho hasta este momento, y eso es algo bueno. Pero cuando los tengamos, nos concentraremos en qué se está usando y cómo lo vamos a usar. Pero si todos registran cada incidente y lo hacen correctamente, solo registrarán las llamadas de servicio a las que vamos a asistir. Ahora, hay operaciones policiales proactivas, cierto, así que cuando me despliego por mi cuenta, quiero controlar el estacionamiento. La vigilancia del estacionamiento en un automóvil vacío no requerirá una cámara de partículas. Pero si hago paradas de tráfico, eso dará fe. Y podemos decir y decir, escucha, está bien, no. Massachusetts es realmente único en lo que respecta a la vigilancia del tráfico. No podemos preguntarle a nadie su raza. Pero tenemos que hacer conjeturas. Eso me fascina hasta el día de hoy, que se supone que debemos adivinar cuál es la raza de alguien. Y es por eso que cuando damos estadísticas, siempre estás mirando y dices: Yo digo, oh, baja. Pero esto podría registrar esos casos, lo que el oficial de policía pudo haber visto, a qué hora del día, y poner esas cosas. Por lo tanto, podría resultar útil cuando se trata de ese tipo de incidentes. Pero es una pregunta abierta. Quiero decir, no escribí la métrica de preguntar si los derechos y libertades civiles de comunidades o grupos están marginados o están siendo impactados por el despliegue de tecnología. Probablemente lo habría expresado de otra manera. Entonces quiero decir, Entiendo lo que preguntan y, de hecho, es un gran recordatorio para que estemos siempre conscientes de lo que estamos haciendo. Simplemente no creo que sea un elemento medible, ya sabes, así que haremos lo mejor que podamos en ese sentido. Así que, incluso respondiendo eso, me pregunto: ¿cómo, cómo medimos en términos absolutos?
[Justin Tseng]: Bien, estaba leyendo esa pregunta y también tenía en mente que, ¿cómo se mide esto? Quiero decir, creo que todos sabemos lo que está señalando, pero sabes que es grande, es una pregunta amplia, y tal vez lo amplio, la amplitud es buena, pero, um, sí, quiero decir, nos sirve como un recordatorio constante de que debemos mantener esto en esas cosas.
[Jack Buckley]: en nuestros pensamientos conscientes a medida que avanzamos como departamento de policía, pero lo es de todos modos. Puedo decirles que pensamos constantemente en ese tipo de cosas. Pero lo respondí lo mejor que pude, pero no sé si técnicamente es responsable. Como si no tuviera un cálculo científico para resolver esa pregunta. Así que escucharán esa respuesta de mi parte todos los años en el futuro, porque es difícil de evaluar. Pero podríamos verlo a través de las quejas.
[Justin Tseng]: Agradezco sus respuestas y aprecio su tiempo y el hecho de que aún no se hayan completado.
[Jack Buckley]: Hasta ahora, todo bien. Hasta ahora, todo bien. Realmente feliz. Hemos recibido muchos comentarios positivos en la comunidad sobre ellos al respecto. Y no digo que eso me sorprenda. La mayoría de las jurisdicciones que hacen esto, pero la gente es muy Dicen: Oye, les informamos qué hay grabando en mi cámara 41. Dicen, está bien, genial. Ya sabes, creo que están un poco felices de que, ya sabes, el simple hecho de seguir adelante no haya sido nada negativo en lo que respecta a eso. Así que no puedo, no puedo estar contento con eso. Bien. Y. Um, sé que no sé si hay alguna pregunta aquí, pero supongo que probablemente puedas abrir el comentario público. Pero antes de hacerlo, realmente quiero aprovechar la oportunidad para decir que lo hagamos. Tengo que agradecer al teniente y oficial Casarino por el trabajo que pusieron en esto. Eh, Esto no es algo fácil y lo hacen a diario y eso es todo. Esta es una tarea de tiempo completo que consiste en organizar las auditorías y revisiones y me mantienen informado sobre el equipo y lo que está sucediendo, quién cumple y dónde no y qué cosas debemos tener en cuenta. Están haciendo un trabajo excelente, pero me remontaré incluso al momento de redactar esta política. Esta no es una política fácil de redactar. Hubo muchos aportes a lo largo del 23/22/2021 sobre las políticas de cámaras corporales. Puedo decirles ahora que trabajaron mucho en esto, pero sobre todo tengo Cambridge, Arlington, Belmont, Todos están interesados en esta política. Ahora, cada comunidad modificará ligeramente, pero esta es una política que también aprobaron nuestros sindicatos, ¿verdad? Así que el trabajo policial ha aprobado esta política. La oficina del fiscal de distrito ha revisado y aprobado la política. Es extenso ¿no? Y es difícil redactar una política tan amplia, pero la gente está contenta con esa política, hasta donde la vemos. Así que sólo quiero tomarme el tiempo públicamente para darles el crédito por gran parte del trabajo que hicieron. nosotros en el trabajo que hacen diariamente en esta unidad, porque no es fácil. Afortunadamente, no tengo que hacerlo todo el día. Gracias.
[Emily Lazzaro]: Gracias. La concejal Collins tiene la mano levantada sobre Zoom, así que vayamos con nuestro, disculpe, vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Lazzaro. Está bien. Respondí a ambos. Nuevamente, gracias al jefe Buckley y a los oficiales por estar aquí. Y sé que esto es así, sé que se ha puesto mucho cuidado y trabajo duro en esto, y eso es realmente evidente. Así que gracias de nuevo por eso. Y creo que es muy relevante, ya sabes, el recordatorio de que cuánto trabajo se ha invertido para adoptarlos y incorporarlos a la fuerza. Y para mí, eso nos devuelve al tema de este proceso público, para empezar. Sabemos que hay muchas presiones cada vez mayores para utilizar cámaras corporales. En concreto, has observado que hasta el momento las únicas ocasiones en las que has tenido que compartir Las imágenes, aparte de esa solicitud de registros públicos que, por supuesto, tuvo que ser denegada por ley, han llegado a la oficina del fiscal de distrito. Y sé que los fiscales de distrito a nivel estatal esperan y solicitan cada vez más este tipo de pruebas. Y esa es una presión externa sobre nuestro departamento de policía, como ocurre con muchos otros. y creo Un resultado positivo de este proceso, que me alegro mucho de que estemos atravesando juntos, es que conocer la presión para adoptar nuevas tecnologías, incluidas cosas como cámaras corporales, esa presión sobre los departamentos de policía y otros departamentos de la ciudad, tanto desde dentro de la industria como desde dentro de la policía moderna, y desde una especie de esfera más de desarrollo tecnológico, debemos hacer todo lo posible para mantener el ritmo de esa presión para adoptar, ampliar y utilizar nuevas tecnologías y ponerlas al día y ponerlas en vigor rápidamente con la creación de procesos para que la comunidad sepa qué son, por qué se utilizan, cómo afectan su trabajo, cómo afectan a la comunidad. e intente seguir el ritmo rápido de su adopción en su trabajo. Así que es otra forma de expresarlo. Creo que es realmente positivo comenzar este proceso de una manera que me parece apropiada: el primer informe de vigilancia anual se realiza en este período de tiempo súper corto, del tamaño de un bocado. Es una buena oportunidad para que tengamos una idea de cómo será este proceso. En el futuro, tendremos un pequeño punto de referencia inicial para estos informes y el tipo de preguntas para las que sabemos que la comunidad realmente quiere respuestas debido al apetito de la comunidad por este tipo de proceso. No tardaré mucho. Sé que hay personas ansiosas por hablar y hacer preguntas, pero realmente aprecio las preguntas de mis compañeros concejales sobre el informe de vigilancia anual y la política de cámaras corporales. Hasta ahora, me parece que esta reunión específica del comité, como se describe en la ordenanza, es para revisar el informe de vigilancia anual, que toca la política tecnológica real, pero también nos da la oportunidad de hacer preguntas sobre la ejecución. Y, por supuesto, la política y la ejecución están íntimamente relacionadas, pero en cierto modo separadas. Creo que uno de los grandes beneficios de la transparencia que tenemos es tener la oportunidad de hacer en público este tipo de preguntas específicas, a veces abstractas, sobre la política y por qué es como es. Y también como concejales, es nuestro papel hacer esas preguntas sobre la política en sí, como la regulación, el nivel de la política. Y aprecio la oportunidad de hacer ambas cosas, simplemente hacer preguntas sobre por qué la política es como es y, ya sabes, obtener aclaraciones sobre cómo se está implementando hasta ahora. En cuanto a ese punto, simplemente quería continuar con la línea de preguntas del concejal Callaghan sobre la política de redacción. Y, sinceramente, es gratificante para mí escuchar esto como concejal. Parece que, según todos los indicios, el oficial Duffy está sentando un muy buen precedente aquí. Si no le importa recordármelo, ¿es esta una política de redacción? ¿Es una política establecida en la política de uso de cámaras corporales? ¿O se trata más bien de una norma que se establece en tiempo real? Dicho de otra manera, en el caso hipotético de que el oficial Duffy sea ascendido a un rol diferente, hay alguien más haciendo las redacciones. ¿Existe un margen de maniobra para que este tipo de norma se convierta en una política menos rigurosa, o está escrito que así es como siempre se redactarán las imágenes de la cámara con tanto rigor?
[Jack Buckley]: ¿Tiene eso sentido? Sí, no, tiene sentido. Es una buena pregunta. No tenemos una política de redacción per se, sino una práctica de redacción. Y la razón por la que puedo decir en general que no hemos desarrollado completamente un proceso de redacción es que no lo hemos hecho. Así que estábamos aprendiendo, tenemos cámaras en el cuerpo, miramos para ver en nuestras cabezas, sabemos lo que esperamos, pero ahora es la vida real y estamos aprendiendo lo que queremos redactar y qué tan bien vamos a redactar. No puedo decirles que en última instancia probablemente se incluirá en una política, pero podría simplemente incluirse en órdenes generales sobre cómo se redactarán las cosas y cómo serán, pero ahora estamos aprendiendo qué tenemos que redactar, dónde redactar, y todavía están en capacitación. Han realizado gran parte del entrenamiento. Aún no está terminado, pero lo estará, pero simplemente no sabíamos qué esperar. Y así llegaremos allí. Ojalá sea pronto, pero creo que están haciendo lo correcto. Estamos redactando todo lo que está excepto lo que se solicita en la medida de lo posible.
[Kit Collins]: Gracias, jefe. Sí, lo hace. Gracias. Se lo agradezco. Creo que es una gran respuesta a la pregunta. Me alegra saber que hay planes para convertir esto en una política una vez que se hayan recopilado más datos sobre lo que funciona y cuál debería ser esa política después de haber dedicado un poco más de tiempo a las redacciones. Y antes de dejarlo pasar de nuevo, sólo una pregunta más. Creo que el concejal Lazzaro abordó una de las cuestiones del informe de vigilancia: el coste del uso de esta tecnología. Le escuché alto y claro que el gasto es esencialmente salarios y capacitación. Tenía curiosidad. ¿Existe un costo de licencia menor que el anual por seguir teniendo estas cámaras en la fuerza? Sé que las cámaras en sí mismas pueden suponer un gasto de capital mayor que el funcionamiento. ¿Existen costos de renovación por mantenerlos encendidos, incluso si ese costo no ocurre en cada ciclo presupuestario?
[Jack Buckley]: En última instancia, habrá parte del paquete que compramos originalmente. Una de las cosas que requiere es una actualización en el equipo, por lo que durante el período en que estas cámaras se supone que deben estar, ya sabes, estar disponibles. Úselo durante, digamos, tres años, y luego, después de ese tercer año, le reemplazarán una cámara, solo una tecnología moderna, las versiones más nuevas. Y de hecho, lo creas o no, estamos comenzando ese proceso antes porque tomó mucho tiempo desde que compramos las cámaras originalmente. pero eso es sin costo. Eso es parte del paquete original que recibimos. Así que simplemente se incluye que después de un cierto período de tiempo, obtendrás una actualización. Puede haber cosas que tengamos que comprar, como que estas cosas vienen en todo tipo de clips para sujetarlas a los uniformes, con un costo mínimo, pero ocasionalmente encontramos que necesitamos más de estas. Y entonces compramos algunos de ellos, pero durante todo el proceso sobre el último tipo de estimaciones del otro, que al menos ahora sintamos que tenemos suficiente. Quiero decir, creo que, dependiendo de la rotura o la cantidad de oficinas que tengamos, probablemente querremos comprar algunas más en el futuro para conservarlas, pero serán pequeñas cantidades de la misma tecnología, no serán más nuevas durante el curso. Al cabo de cinco años la vida útil de esta cámara la ciudad tendrá que negociar con un proveedor para traer cámaras corporales, ya sea cambiar de proveedor o conseguir un nuevo acuerdo para nueva tecnología. Pero todo el almacenamiento ya está incluido en esto, está en la nube y está basado en nuestro servidor. Así que todo eso está incluido actualmente con la excepción de algunos de esos pequeños imprevistos. Pero en el, olvido cuando firmamos este contrato, pero para 2025, para 2026, creo que estaremos pasando por todo este proceso con un nuevo proveedor.
[Kit Collins]: Gracias, lo aprecio. Está bien.
[Jack Buckley]: Entonces ese es el próximo costo esperado para eso. Y creo que probablemente entonces sea cuando al menos tengamos una exención de cinco años para las cámaras corporales. Entonces creo que coincide estrechamente con eso.
[Kit Collins]: Sí, es una exención de cinco años para las otras partes de la ordenanza. Excelente. Muchas gracias por la claridad al respecto.
[Jack Buckley]: Gracias.
[Emily Lazzaro]: Gracias. Si los concejales no tienen nada más que añadir, puedo abrirlo a la participación pública. Antes de abrirlo al pleno y a Zoom, tengo un par de cartas que me enviaron por correo electrónico y me solicitaron que las leyera en el acta. Jefe, puede sentarse libremente. Puedes quedarte de pie si quieres, eso también está bien. El primero es de Gene Zotter, 36 Saunders Street, Medford. Le escribo para comentar sobre el informe de vigilancia anual presentado por el Departamento de Policía de Medford de la ciudad de Medford al Comité de Salud Pública y Seguridad Comunitaria como parte de la Ordenanza de Control Comunitario sobre la Vigilancia Pública. Primero, quiero expresar lo importante que es para mí, como miembro de Medford People Power, que abogó por esta ordenanza, que se lleve a cabo esta audiencia. Trabajamos en colaboración con el Ayuntamiento, la ciudad de Medford y el Departamento de Policía de Medford para aprobar esta ordenanza. Fueron necesarios muchos años para llegar hasta aquí, y resulta alentador en esta era de tecnología omnipresente e invasiva. Espero que la ciudad tome en serio este requisito a medida que avancemos. Espera, espera. Aprobar esta ordenanza. Es alentador verlo en acción. CCOPS es una parte importante para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas en esta era de tecnología omnipresente e invasiva. Espero que la ciudad tome en serio este requisito a medida que avancemos. En segundo lugar, si bien hay muchas partes de la política de cámaras corporales que siguen las pautas estatales, hay un área que se desvía de las recomendaciones del grupo de trabajo estatal que espero que cambie. Entiendo que como parte del acuerdo con la ciudad, el ayuntamiento eximió a las cámaras corporales del proceso de aprobación durante los primeros cinco años. Sin embargo, es un momento importante para que el público sea consciente de la política de cámaras corporales y evalúe su uso en preparación para cuando la tecnología entre en esta ordenanza. La principal preocupación que tengo es la disposición que permite a los agentes implicados ver secuencias de vídeo antes de la declaración, incluso permitiendo una vista previa con el abogado de un agente presente en situaciones de posible mala conducta policial. Entiendo que los casos de uso de fuerza letal están exentos de vista previa. Sin embargo, la guía estatal recomienda que los oficiales no accedan ni vean ninguna grabación de un incidente que involucre al oficial antes de que se le solicite que haga una declaración sobre el incidente. Me gustaría que Medford se alinee con la recomendación estatal. En tercer lugar, espero que el comité considere trabajar con Medford People Power en el futuro para abordar una laguna jurídica en la ordenanza que permite al Departamento de Policía de Medford comprar datos de vigilancia en masa. la ordenanza prohibió esta compra, pero el Ayuntamiento la modificó en el último minuto a petición de los funcionarios de la ciudad. Esperamos que nos permita trabajar con usted para solucionar este problema, ya que permite a la policía subvertir los requisitos actuales de las órdenes judiciales y reduce las libertades civiles. La segunda carta que tengo que leer es, creo, que es de Jen Sullivan, pero está impresa y no tiene su nombre adjunto. como un Esta es Jen Sullivan, ¿verdad? Está en nuestro correo electrónico. Así que lo pondremos en acta con su dirección. Como residente desde hace mucho tiempo y miembro de Medford People Power, estoy orgulloso de haber podido trabajar junto con el Departamento de Policía de Medford, el Ayuntamiento y la ciudad de Medford para finalmente hacer de C-COPS una realidad. C-COPS demuestra a la comunidad de Medford que lo decimos en serio cuando decimos que queremos responsabilidad y transparencia, pero que debemos hacerlo aún mejor. El informe anual de vigilancia de 2023 presentado por la policía de Medford menciona No ha habido problemas ni quejas relacionadas con el programa BWC del departamento. ¿Cuál es el proceso para presentar una queja o problema? ¿Quién puede acceder a ellos y cuándo? Permitir que los agentes, posiblemente con un abogado presente, vean las imágenes de la BWC antes de hacer una declaración no es transparencia. Este acceso no se concede a sospechosos ni a testigos. Es un privilegio que se le permite únicamente a la policía, dándoles una amplia oportunidad de elaborar su respuesta basándose en la visualización de las imágenes de la BWC. Animo al MPD, al Concejo Municipal y a la Ciudad de Medford a comprometerse a trabajar continuamente para mejorar CCOPS. Tenemos un vacío legal en la ordenanza actual que permite al MPD comprar datos de vigilancia en masa. La ordenanza original prohibía estas compras y es necesario restablecer esa prohibición. Gracias y espero con ansias nuestra colaboración continua. Bien, me gustaría abrirlo a la participación pública ahora en la sala o en Zoom. No tengo a nadie en Zoom, así que podemos abrirlo en la sala ahora mismo. Por favor indique su nombre y su dirección para que conste.
[Marie Izzo]: Hola, Marie Izzo, Pilgrim Road, Bedford. Realmente quiero agradecer al jefe por estar aquí y Um, ya sabes, he hablado con el jefe a menudo sobre su visión de la policía comunitaria y creo que esta política y la cantidad de trabajo que se ha invertido en ella refleja en gran medida, espero, ya sabes, tu papel en eso y nuestro objetivo y realmente mantenerte como jefe de tareas, pero solo voy a leer porque me levantaré. Temas, simplemente los leeré, pero gracias de nuevo. Entonces, en People Power estamos felices de que después de años de trabajo y colaboración con el Departamento de Policía de Medford y el Concejo Municipal, finalmente hayamos llegado a nuestra primera reunión pública con el informe anual y el equipo de vigilancia utilizado por el Departamento de Policía de Medford. Para mí, el propósito de esta herramienta es generar confianza entre toda la gente de Medford y el departamento de policía a través de la transparencia y la rendición de cuentas. Mi esperanza es que se tome en serio y se prioricen también los plazos. Entendemos que esto es nuevo y que el jefe está muy ocupado con la escasez de personal, las limitaciones tecnológicas, el presupuesto y posibles conflictos sindicales. Sin embargo, ha habido muy poco que informar en un año completo para implementar los informes. Muchos residentes y grupos de Medford apoyan esta ordenanza y que Medford debería seguir las pautas estatales con respecto a las cámaras corporales. Estas preocupaciones son expresadas por Safe Medford, NAACP de Medford, el Comité de la Ciudad, los Distritos 2 y 8, las Iglesias Unitarias Universalistas y Santuario. Por lo tanto, esperamos que este proceso se siga priorizando y que no sea solo marcar una casilla. Gracias. Gracias.
[Barry Ingber]: Buenas noches. Soy Barry Ingber, 9 Draper Street, Medford. Soy miembro de Medford People Power y residente desde hace mucho tiempo. También me gustaría agradecer al Jefe Buckley por su informe y agradecer a este comité por celebrar esta audiencia y por la oportunidad de hablar. Quiero abordar dos inquietudes con respecto a las cámaras corporales y sus políticas de uso. Primero, en su informe, el Jefe Buckley describe el propósito identificado de las cámaras corporales de la siguiente manera. Bueno, en realidad no lo leeré porque él lo leyó. Cuando el jefe Buckley propuso por primera vez a la ciudad las cámaras corporales, las describió como una herramienta para la rendición de cuentas de la policía, por ejemplo. prevenir la mala conducta policial. No hay nada aquí en la forma en que describe el propósito de las cámaras corporales que siquiera mencione la palabra responsabilidad. Este lenguaje aumenta nuestra preocupación de que las cámaras corporales hayan sido adoptadas con el propósito principal o único de reunir evidencia procesal y no para nuestro objetivo compartido de responsabilidad policial. que era lo que se afirmaba que iba a ser su finalidad antes de la adquisición. Mi segunda preocupación es la política de uso de cámaras corporales del Departamento de Policía de Medford. Las políticas centrales de la política de uso son en su mayoría positivas y bastante alineadas con la ACLU y con las directrices estatales, con algunas excepciones. La excepción más flagrante, que lo pone en incumplimiento de las recomendaciones del grupo de trabajo estatal, el juicio de los defensores de las libertades civiles y la opinión expresada de la legislatura del estado de Massachusetts, es la disposición que permite la visualización de secuencias de video antes de la declaración por parte de los agentes involucrados, e incluso con un abogado en situaciones de posible mala conducta policial. Esto crea un campo de juego legal desigual, lo que permite a los agentes ajustar su testimonio a lo que ven en la cámara en lugar de a lo que realmente presenciaron. Este no es un privilegio otorgado a los sospechosos de delitos ni a los testigos, y es indignante que los agentes tengan este privilegio en Medford. Quiero enfatizar que cuando decimos que la política de cámaras corporales del Departamento de Policía de Medford no cumple con las recomendaciones del grupo de trabajo estatal, este grupo de trabajo no está hablando de las nociones de un grupo de académicos e idealistas con ojos estrellados como yo. Los 25 miembros del grupo de trabajo incluían nueve agentes del orden, dos fiscales y seis funcionarios de seguridad pública de alto nivel a nivel estatal de la administración Baker, así como varios funcionarios electos. Esta es una preocupación nuestra muy fuerte que nos gustaría dejar constancia, que nos gustaría dejar constancia, y nos gustaría que el Departamento de Policía de Menford lo reconsiderara. Gracias.
[Elizabeth Burke]: Hola, Elizabeth Burke, 12 Stephen Street en Medford. También soy miembro de Medford People Power y aprecio mucho el compromiso del Concejo Municipal, el Departamento de Policía de Medford y este comité en el tema de la tecnología de vigilancia. El informe de vigilancia anual preparado por el Jefe Buckley y el Departamento de Policía de Medford es un paso importante para ayudar a nuestra comunidad a comprender las tecnologías que Medford decide comprar. Si bien creemos que gran parte del contenido de la política de cámaras corporales es sólido, tenemos importantes preocupaciones con respecto a la libertad otorgada a los oficiales y supervisores para usar su discreción personal para crear excepciones sobre el uso de las cámaras, incluso en asuntos relacionados con los derechos de los residentes de la Primera y la Cuarta Enmienda, como el uso subrepticio y la filmación de protestas. La orientación estatal no permite este tipo de excepciones. si en opinión del funcionario es un listón bajo para justificar violaciones de los derechos constitucionales de los residentes. En segundo lugar, esta política no describe los procedimientos disciplinarios progresivos que se utilizarían en caso de violaciones de la política. Si bien la política se destaca por afirmar firmemente la necesidad de proteger las libertades civiles y la privacidad, no se estipulan sanciones ni siquiera para violaciones graves de funcionarios individuales o del departamento en su conjunto. El informe anual de vigilancia establece que durante el programa piloto de la BWC, las infracciones menores se gestionarían, cito, con capacitación y asesoramiento adicionales, en lugar de disciplina formal, fin de la comillas. Esto indica que cuando finalice el programa piloto, se tomarán medidas disciplinarias cuando sea necesario, y recomendamos que las versiones futuras de la política de la BWC lo describan con más detalle. El verdadero propósito de hacer cumplir la ley es garantizar la rendición de cuentas en nuestras comunidades. Imagínese si lo único que un oficial pudiera hacer cuando un automovilista iba a exceso de velocidad fuera detenerlo y decirle que iba a exceso de velocidad. Compartir cómo el Departamento de Policía de Medford hace cumplir la responsabilidad de esta política solo aumentaría la confianza del público en que el Departamento de Policía de Medford y nuestra ciudad en general pueden usar la tecnología de vigilancia de una manera que brinde beneficios y al mismo tiempo respete nuestros derechos y libertades civiles.
[Marie Izzo]: Gracias.
[Ilene Lerner]: Mi nombre es Eileen Lerner y vivo en 9 Adams Circle. Y quiero agradecer a los concejales de la ciudad y al jefe y sus lugartenientes por estar dispuestos a venir aquí y discutir este importante tema. Estoy aquí como representante de Safe Medford y Mystic Valley NAACP para apoyar el testimonio brindado por el poder popular y para solicitar que las políticas del Departamento de Policía de Medford con respecto a las cámaras corporales se modifiquen para cumplir con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Cámaras Corporales de las Fuerzas del Orden. Mientras me preparaba para hablar aquí, busqué la definición de vigilancia y encontré esto. La vigilancia es la observación estrecha, especialmente de un espía o un criminal. El problema es que la vigilancia no ocurre separada del racismo. El racismo está codificado en la vigilancia. Mientras que los blancos se sienten protegidos por la vigilancia debido al racismo, las personas de color se sienten atacadas y en peligro. La vigilancia urbana es policial. Esta forma de vigilancia es una parte nueva y crucial de la batalla por los derechos civiles. Y la vigilancia afecta negativamente la vida y la psique de las personas de color. ¿Cómo van a sentir las personas de color que pertenecen a Estados Unidos cuando se les considera criminales potenciales y se ignoran e incluso pisotean sus derechos civiles? La vigilancia causa alienación. Estudiantes en escuelas de alta vigilancia tenían puntuaciones más bajas en matemáticas, tasas de suspensión más altas y tenían significativamente menos probabilidades de inscribirse o graduarse de la universidad. Por estas razones, Safe Medford y Mystic Valley NAACP se unen al poder popular para solicitar que las políticas del Departamento de Policía de Medford con respecto a las cámaras corporales se modifiquen para cumplir con las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Massachusetts. La vigilancia amenaza los derechos de todos nosotros a la privacidad y las libertades civiles. La vigilancia debe estar estrictamente regulada y controlada para ayudar a prevenir un futuro distópico en el que todos sean considerados potenciales espías criminales o terroristas. Gracias.
[Marie Izzo]: Gracias.
[David Harris]: Buenas noches. Mi nombre es David Harris. Viví en 151 Sharon Street, West Medford durante 29 años. Presidí la Comisión de Derechos Humanos de Medford durante más de una década, aunque no recuerdo exactamente cuánto tiempo. Actualmente presidente del Comité Asesor de Massachusetts para los EE. UU. Comisión de Derechos Civiles. Soy miembro de la junta directiva del Proyecto Inocencia de Nueva Inglaterra y ex director general del Instituto Charles Hamilton para la Raza y la Justicia. Agradecí la oportunidad de testificar el año pasado mientras la ciudad luchaba con preguntas que surgían del uso de la tecnología. Me decepcionaron algunos aspectos del resultado, específicamente los relacionados con las cámaras corporales, pero mantuve esperanzas a medida que avanzábamos. Concluí mis comentarios el año pasado diciendo que puede haber algunas arrugas que resolver, pero la ordenanza en todos sus detalles proporciona un camino razonable y viable a seguir. Estoy aquí hoy para hacer realidad esa esperanza centrándome en dos aspectos específicos que privilegian a los agentes de manera que socavan aún más la legitimidad de la actividad policial tal como se realiza aquí en Medford. Voy a empezar con una anécdota personal. Hace varios años, en 2016, mi esposa y yo nos despertamos y encontramos una nota de nuestro hijo de 16 años que decía simplemente: "Sucedió de nuevo". Rubel Philando Castilla. Lo hicimos y nos enteramos del tiroteo. Si bien el tiroteo en sí nos conmovió terriblemente, lo que más nos inquietó fue que nuestro hijo tuvo que vivir solo esta noticia a altas horas de la noche. Nos dimos cuenta de que no había manera de protegerlo de tales eventos, y se vio obligado a decir: "sucedió de nuevo". No pudimos protegerlo de esta violencia. Fui a WBOR unos días después y Bob Oakes me preguntó sobre la charla. Esto, por supuesto, se ha convertido en una cuestión del folclore estadounidense, y la gente despotrica sobre ello todo el tiempo. Todo el mundo conoce la conversación que los padres negros deben tener con sus hijos, especialmente con sus hijos, sobre cómo gestionar los encuentros con la policía. No estoy seguro de que alguna vez hayamos tenido esa conversación con nuestro hijo, pero tuvimos una conversación diferente, más importante y más dolorosa mucho antes de que esto sucediera. Hablamos sobre la naturaleza de la vigilancia policial en los Estados Unidos, su historia y su continuo impacto dispar en los negros. No sentimos que necesitara que le dijeran cómo actuar frente a la policía. Necesitaba saber que la actuación policial era una práctica fallida y que tenía poca o ninguna legitimidad. Y le enseñamos a llevar el nombre de un abogado en la billetera. Por eso les pido esta noche que reconsideren dos desviaciones de las mejores prácticas del pasado y del simple sentido común que son parte de las políticas del Departamento de Policía de Medford. La primera es la política que permite a los agentes utilizar su propia discreción en ocasiones en el uso de sus cámaras. Puede que se planteen la Primera Enmienda u otras cuestiones, pero la cuestión fundamental tiene que ver con por qué el público debería confiar en la policía con tanta discreción. me parece Y me disculpo si he entendido mal algo, porque por lo que dijo el jefe Buckley, este podría no ser el caso. Pero me parece que con esta nueva tecnología, es mejor proceder a crear reglas y prácticas publicadas que eliminen o limiten en gran medida la discreción en torno al uso de la cámara. Es muy posible que en algún momento en el futuro, basándonos en la experiencia que hemos acumulado, podamos identificar ciertas circunstancias o situaciones que permitirían dicha discreción. pero no tenemos suficiente experiencia para emitir una manta según el privilegio de un oficial. La segunda preocupación es incluso más grave de lo que hemos oído hablar hoy. Tiene que ver con permitir a los agentes obtener una vista previa del video antes de crear o enviar sus declaraciones sobre un incidente. Y peor aún, tener un abogado presente en caso de posible mala conducta policial. Esta disposición es errónea en muchos niveles, entre ellos la simple injusticia de dicho acceso. En los últimos años, hemos visto muchos casos en los que las declaraciones policiales difieren de los registros de video, y esa variación ha expuesto verdades que son verdades dolorosas. Por un lado, podríamos pensar que la vista previa solo ayudaría a un oficial a recordar los eventos con precisión, pero también podría permitirle a uno o varios oficiales crear una narrativa alternativa. Más inquietante aún es la ventaja obvia que la práctica crea sobre otros y otras partes involucradas, ya sean sospechosos o testigos, a quienes sólo les queda su propio recuerdo. Es difícil pensar en muchas cosas más dañinas, no sólo para la legitimidad, sino para la simple noción de justicia. Es difícil imaginar que se mantenga esta disposición. Piense en la historia recientemente revisada que tendremos que contarles a nuestros hijos. Bueno, hijo, a la policía se le concedió el uso legítimo de la fuerza y el derecho a portar armas de fuego también tiene ventaja sobre todos los demás al poder obtener una vista previa de la cámara corporal para obtener imágenes que pretenden proporcionar relatos imparciales de los incidentes. Nadie más disfrutará de este privilegio o de esta ayuda para la memoria. Ahora, sé que les hemos enseñado que deben ser justos y seguir las mismas reglas, pero la actuación policial en Medford es diferente. Si bien muchas cosas son o pueden ser complicadas, estas dos no lo son. Estas arrugas se pueden eliminar mediante una simple eliminación.
[Emily Lazzaro]: Gracias. ¿Hay alguna mayor participación pública? Tengo la mano levantada en zoom, así que voy a ir hacia Emiliano. Hola.
[SPEAKER_08]: A través del presidente, estimado comité, estoy aquí hoy para hablar sobre dos cuestiones que se mencionaron hoy aquí. El primero son las cámaras corporales. Y la segunda es, ¿puedes oírme?
[Emily Lazzaro]: Sí, ¿puede indicar su nombre y dirección para que conste en acta, por favor?
[SPEAKER_08]: Sí, lo siento. Emiliano Falcomarano. Soy el Consejero de Políticas de la ACLU de Massachusetts. Mi dirección es 225 Center Street.
[Emily Lazzaro]: Gracias.
[SPEAKER_08]: Entonces, como mencioné antes, hoy quiero hablar sobre dos temas. El primero son las cámaras que usan los niños y el segundo son algunos problemas relacionados con la compra de datos. Entonces, en primer lugar, quiero recordarle a este comité que formé parte del grupo de trabajo encargado de hacer cumplir la ley sobre cámaras usadas por niños que analizó El año pasado y el año anterior son los utilizables. Mandato del legislador y eso lo debimos haber informado. Supongo que todos los aquí presentes lo han visto y quiero recalcarlo en la sección 5.2 de esta comedia en el. En la sección relativa a la Operación Sanders, se recomendó que los usuarios no accedan ni vean ninguna grabación de un incidente que involucre al usuario antes de que se le solicite hacer una declaración sobre el incidente. Y la razón de esto es que hubo mucha discusión en el comité y casi todos los miembros del comité votaron a favor de incluir esta recomendación. Y la razón por la que esto fue incluido. fue porque el legislador nos ordenó incluir este comité en el estatuto habilitante. El legislador de la Ley de Reforma Policial de 2020 ordenó al grupo de trabajo imponer básicamente este requisito. Eso significa que los agentes de policía que estuvieron involucrados en un incidente no deberían poder revisar um, las imágenes de la guerra en cámara antes de dar su primera declaración, um, pueden, la recomendación del grupo de trabajo implica que pueden, deben dar la declaración, luego pueden ver la um. sus imágenes y luego pueden dar una segunda declaración si creen que han olvidado algo. Y la razón de esto es que si los agentes de policía utilizan la fuerza y se supone que las cámaras que llevan en el cuerpo son una herramienta de rendición de cuentas, no son una herramienta de vigilancia, o no deberían ser una herramienta de vigilancia. Son una herramienta de rendición de cuentas. Entonces no tiene sentido Permitir que los agentes de policía involucrados en incidentes revisen sus imágenes antes de contar su incidente. No damos esta oportunidad a ningún tipo de acusado en el sistema de justicia penal. Cuando alguien es llamado a una estación para dar un testimonio o algo por el estilo, no se le muestran todas las pruebas. ese es el caso, por lo que esto no debería ser diferente de los policías que están involucrados en este tipo de eventos. Y finalmente, quiero hablar un poco sobre el uso de cámaras corporales en las protestas, las cuales, como sabemos, las cámaras corporales deben activarse en cualquier tipo de instancia en la que haya interacción entre agentes de policía y personas. Y si hay una protesta, Sé que la política por política deja a criterio del policía dónde activar la cámara si el oficial cree que puede haber algún incidente. Me gustaría decir que si hay un incidente, se debe utilizar la cámara. analizar cómo fue ese incidente, pero si no hay ningún incidente, esas imágenes no deben revisarse y deben eliminarse inmediatamente, porque, por supuesto, existen muchas preocupaciones de la Primera Enmienda sobre tener imágenes de personas pacíficas protestando. Y segundo, quiero mencionar que los riesgos de la compra masiva y la compra de datos, particularmente datos sensibles como los datos de ubicación. Sé que hubo una discusión en el consejo antes de que se aprobara la ordenanza CCOPS en la que se eliminó un texto que prohibía al departamento de policía adquirir datos. Quiero decir que el mercado de datos confidenciales es un mercado muy grande y muy dañino. Por ejemplo, una investigación de Vice de 2020 reveló que EE.UU. El ejército ha estado comprando datos de ubicación de usuarios extraídos de una aplicación de oración musulmana o de aplicaciones de citas que usan los musulmanes llamadas Muslim Pro. Hay infinidad de casos en los que el gobierno está accediendo y está eludiendo los derechos constitucionales y comprando y adquiriendo datos. Entonces pensamos que esto debería prohibirse, que el departamento de policía no debería poder comprar datos de ubicación ni ningún otro tipo de datos confidenciales. Muchas gracias.
[Emily Lazzaro]: Gracias. ¿Tenemos más participación pública?
[Barry Ingber]: Barry Ingler, 9 de la calle Draper. Solo quiero dar seguimiento a lo que acababa de decir Emiliano con respecto a la compra de datos masivos. Si bien la aprobación de la ordenanza CCOPS el año pasado fue una gran victoria para los residentes de Medford que se preocupan por la privacidad y la justicia, aún existe un vacío legal con respecto a la posible compra por parte de la ciudad de datos de vigilancia disponibles comercialmente para fines policiales. En el último minuto, justo antes de la audiencia final sobre la ordenanza CCOPS, la ciudad solicitó que el ayuntamiento eliminara una sección de la ordenanza, la sección 5080, que prohibía ciertos contratos público-privados para la compra de datos de vigilancia masivos de propiedad y generación privada. La solicitud de último minuto eximió al Departamento de Policía de Medford de la sección y le permite comprar ambos datos de vigilancia, y queremos que esto cambie. Gracias.
[Marie Izzo]: Gracias.
[Emily Lazzaro]: Concejal, vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Lazzaro. Al unirme virtualmente, es difícil para mí ver si hay otras personas en las cámaras que van a hablar; si ese es el caso, con mucho gusto lo pospondría. Pero solo quería aprovechar esta oportunidad para agradecer a todos los que hablaron y estuvieron presentes por compartir sus reflexiones sobre el informe anual de vigilancia y la política de cámaras corporales, compartiendo preguntas, inquietudes y reflexiones. Y nuevamente, realmente quiero agradecer al Jefe Buckley y a sus oficiales y tenientes por estar aquí para presentar, recibir y responder. Estas son conversaciones difíciles de mantener. Y creo que este es el punto de partida. Este es el proceso que estábamos Creo que todos trabajamos muy duro durante varios años antes de la aprobación de esta ordenanza. Y ahora estamos en el punto en el que miramos los informes sobre las tecnologías que se están utilizando. En este caso, se trata sólo de cámaras corporales. Ese es el único que tiene la ciudad sobre el cual recibiremos un informe hasta que se propongan, presenten y aprueben otros. Pero creo que Esta es la condición previa crucial para poder aumentar la confianza y la transparencia y poder mejorar los resultados y mejorar la justicia: poder tener estas conversaciones en público, hacer públicas las políticas y los informes. Permitir que el público tenga acceso a al menos una oportunidad anual para dejar constancia, hacer preguntas, responder y reflexionar sobre estas herramientas que se están agregando a la vigilancia y otras funciones de la ciudad en nuestra comunidad. Y creo que ese no es el objetivo final. El objetivo final es participar en este proyecto compartido para garantizar que estas políticas sean siempre positivas para la comunidad y garantizar que esas mejoras de seguridad pública y esos otros beneficios se distribuyan equitativamente en toda la comunidad. Y eso es lo que estamos aquí para hacer. y creo Ya saben, todos los que participan en el debate, la deliberación y la negociación, ¿cómo sería esta ordenanza, cómo sería la estructura creada por esta ordenanza? Ese no fue en sí un proceso fácil. Y yo, nuevamente, quiero agradecer a todos los que estuvieron involucrados en eso: la administración, el jefe, mis colegas. Y, ya saben, este segundo capítulo de su implementación también es difícil. Pero creo que es, ya sabes, ciertamente como concejal de la ciudad, creo que es, ya sabes, nuestra responsabilidad cuando escuchamos a la comunidad decir, ya sabes, esta clase de tecnologías realmente incipiente no es simple. Son complejos. Son problemáticos. Se ha demostrado que son problemáticos en otras comunidades. Y Medford no es un unicornio. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que contamos con las estructuras para aportando tanta claridad y responsabilidad a ese proceso como podamos. Tenemos la responsabilidad de responder a eso. Y esto es sólo el comienzo de lo que puede parecer. Así que sólo quiero agradecer a todos por iniciar esta estructura juntos. Todas estas tecnologías de vigilancia, en este caso estamos hablando de cámaras corporales, Estas tecnologías se están agregando al campo de la vigilancia porque la seguridad pública es problemática. La actuación policial es problemática porque el mundo está cambiando a nuestro alrededor. Y es nuestra responsabilidad maximizar la seguridad pública mediante el uso de herramientas que sean apropiadas para la comunidad de una manera en la que continuamente, como ciudad, no señalemos departamentos o individuos, sino como ciudad, haciéndonos preguntas que, en última instancia, son imposibles de cuantificar realmente. ¿A quién ayuda esto? ¿A quién esto hace más vulnerable? ¿A quién afecta esto desproporcionadamente? Nosotros sí, creo que tenemos la obligación de plantearnos esas preguntas, aunque sea difícil responderlas. Y estoy realmente agradecido con todos los que son parte de este proceso para que podamos comenzar. Ya sabes, comenzar con nuestro mejor paso adelante y decir que estas preguntas serán parte de este proceso. Y para esta reunión del comité, se plantean estas preguntas, se plantean estas preocupaciones. Eso no termina, ya sabes, el resultado aquí en términos de la jurisdicción del Concejo Municipal en este momento es no realizar ningún cambio en la política. No podemos hacer eso. Pero creo que es muy importante que dejemos constancia de estas preocupaciones y estoy muy orgulloso de que estemos colaborando con la administración, con el Departamento de Policía de Medford, en una estructura que realmente requiere que nos lo preguntemos cada año, y sé que para las personas que utilizan estas tecnologías, es parte del flujo de trabajo del día a día. Pero ese es el objetivo, que sea una pregunta constante: ¿cuáles son los impactos de estos sobre quién en la comunidad? asegurándonos de que esto sea algo positivo para la comunidad e investigando realmente cómo se está desarrollando. Solo quiero, antes de presentar una moción para recibirla y archivarla, a menos que haya otros comentarios o preguntas de mis compañeros concejales y miembros del público, solo quería obtener una vista previa para todos en el espacio cómo se ve el proceso en términos del cronograma anual del cronograma de Control Comunitario de Vigilancia de la República de aquí en adelante. Como mencioné, el informe de riesgos que presentó el departamento de policía fue el informe anual de vigilancia debido a las exenciones otorgadas a las cámaras corporales. Ese es el único informe pendiente para esa tecnología. Ahora que el Concejo Municipal tiene esto en mente, según la ordenanza, es nuestra responsabilidad publicar antes del 15 de abril un informe público anual que provenga del Concejo Municipal. Esto estará en el sitio web de la ciudad. También estará disponible en forma impresa, al igual que el informe de vigilancia anual. Cubrirá el número de solicitudes de aprobación de nuevas tecnologías de vigilancia que se presenten al Ayuntamiento. Este número será cero. El número de veces que el Ayuntamiento aprobó solicitudes de nuevas tecnologías de vigilancia. Nuevamente, esto será cero. Número de veces que el Ayuntamiento rechazó solicitudes de nuevas tecnologías de vigilancia. Tampoco se solicitaron nuevas solicitudes de tecnología de vigilancia. En 2023, el número de veces que el Ayuntamiento solicitó modificaciones a los informes de impacto de la vigilancia o a las políticas de uso de la vigilancia para nuevas tecnologías de vigilancia. Nuevamente, porque no hubo tecnologías de vigilancia aprobadas o rechazadas por el Ayuntamiento en 2023, Todas esas secciones serán irrelevantes para este ciclo de informes, pero ese informe público anual del cual es responsable el ayuntamiento incluirá este informe de vigilancia anual. Y en años futuros, si la ciudad alguna vez utiliza más de una tecnología de vigilancia que sea elegible según esta ordenanza, incluirá todos los informes de vigilancia que se presenten al concejo municipal. Entonces, con el tiempo, este será el repositorio de la comunidad para agregar datos, comentarios y documentación de informes sobre cómo se propone la tecnología de vigilancia a la comunidad. la reacción de la comunidad y luego la documentación de esas aprobaciones y cómo se utiliza. Entonces solo quería mencionar que, en términos de, tuvimos esta reunión, tuvimos una discusión, discutimos la política de cámaras corporales, se plantearon inquietudes, se generaron elogios, se presentó el informe, ¿qué sucede a continuación? Esta es solo otra documentación más que proviene del ayuntamiento para crear otro punto de referencia para la documentación en torno a esta tecnología de vigilancia. Por último, solo quiero agradecer nuevamente al Jefe Buckley por estar aquí, por la presentación, por responder todas nuestras preguntas, por la reflexión, por estar siempre disponible cuando tenemos preguntas sobre esto. También quiero agradecer mucho a todos los miembros de la comunidad que asistieron a esta reunión para reflexionar sobre esta política y decir que se escuchan sus inquietudes. Haría una moción para recibir el informe y archivarlo.
[Emily Lazzaro]: Gracias, vicepresidente Collins. El concejal Callahan tenía un comentario que hacer antes de votar sobre esa moción. ¿Concejal Callahan?
[Anna Callahan]: Gracias. Como uno de los concejales que no participó en la aprobación de la ordenanza CCOPS, agradecería que el Jefe Buckley respondiera a las dos Um, entonces, la variación son lugares en los que diferimos de la recomendación estatal, um, que se han mencionado varias veces. Entonces, permitir a la policía involucrada en una falta en un informe de mala conducta, um, obtener una vista previa del metraje y, en segundo lugar, comprar datos en masa y por qué, um, cuáles son las razones por las que se solicitaron esas excepciones.
[Jack Buckley]: La oficina del fiscal de distrito de Middlesex, así como otros fiscales de distrito de todo el Commonwealth, básicamente han sugerido cartas claramente expresadas y, eh, cartas a los jefes de policía en las que dicen que quieren que sus agentes de policía vean más vídeos de las cámaras. Y no hay ningún departamento de policía en la Commonwealth de Massachusetts que yo sepa que tenga eso implementado en este momento. Entonces entiendo que se formó una comisión y hubo recomendaciones, pero El tiempo ha pasado y aquí es donde está el estándar. En realidad, eso está escrito en la cita del Fiscal de Distrito de Middlesex que se encuentra en esta política. La segunda parte es que ni siquiera sé cómo responder a esto sobre los datos masivos. No sé de qué estás hablando. No entiendo por qué alguien de la ACLU viene y me acusa de comprar datos al por mayor y trabajar con el ejército. Quiero decir, llegamos aquí con algo bonito, como el departamento de policía. Trabajamos bien, tenía objeciones razonables a la ordenanza C-Cops. Vine aquí esta noche diciendo: esto es bueno, es un buen proceso. Puedo escuchar a los electores, puedo escuchar lo que quieren decir sobre la votación en las cámaras y puedo adaptarme. Pero terminamos acusándome de ser qué, ¿un espía militar? ¿Espía de vigilancia? ¿Es eso lo que pensamos de nuestro departamento de policía? ¿Es ahí donde no estaremos esta noche? ¿Por qué a alguien que no es residente de Medford se le permite acusar a su jefe de policía de trabajar con el ejército estadounidense? Presidente, ¿tenemos una respuesta?
[Emily Lazzaro]: Lo siento, no. Tengo entendido que el abogado de la ACLU trabajó con Medford People Power y fue parte de la conversación.
[Jack Buckley]: Pueden trabajar con Medford People Power todo lo que quieran. Están en una audiencia pública ahora mismo. Y acaban de acusar a su jefe de policía de comportamiento inapropiado. Bueno, sólo les voy a decir que este debería ser un proceso en el que trabajemos juntos, ¿verdad? Puedo responder preguntas, vine aquí, traje a mi equipo para responder preguntas. Algunas de las preguntas que se formularon están muy claramente definidas aquí. Nosotros no, está prohibido grabar durante las manifestaciones. La discreción es permitir, si un oficial de policía ve un comportamiento criminal o algo que va a conducir a algo, registrarlo, porque esa es la recomendación. La discreción es apagar la cámara. No es discrecional grabar a quienes están protestando.
[Emily Lazzaro]: Solo diré que la participación pública es que somos muy abiertos con respecto a la forma en que se le permite al público interactuar con el ayuntamiento de Medford. No vigilamos de ninguna manera la forma en que la gente habla con el consejo. Pueden decir lo que quieran. Entonces, a veces la gente dice cosas, y esta fue una decisión de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts el año pasado. créeme. Entonces, me disculpo por cómo se pudo haber entendido eso, es decir, solo podemos hablar en nombre del Concejo Municipal de Medford, pero la participación pública sigue siendo una gran parte de la forma en que operan las reuniones del Concejo Municipal. Sabes, sólo puedo hablar por mí. Nosotros, como Concejo Municipal de Medford, estamos aquí para escuchar al público y a nuestros departamentos y, con suerte, todos estemos dispuestos a trabajar juntos. Y ese es el objetivo aquí: simplemente ver el informe y hablar sobre el informe. Así que me disculpo. Lamento que eso haya sido así, pero esa es nuestra realidad.
[Jack Buckley]: Si se cruzan, tal vez alguien debería levantarse y decir que eso no es lo que está pasando en nuestra ciudad. ¿Sabe cuál es la esperanza de vida de una carrera de jefe de policía en Massachusetts en este momento? Probablemente sean menos de dos años. Voy a las seis. Por eso no hay jefes de policía que se queden por ahí. Te acusan de cosas y lo único que intentas hacer es mejorar la comunidad. Vine aquí esta noche. Este fue un buen evento. Ahora me voy de aquí enfadado.
[Emily Lazzaro]: Estaría feliz de hacerlo.
[Jack Buckley]: Y no tiene nada que ver con ellos. Podría responder a todas sus preguntas de ida y vuelta.
[Emily Lazzaro]: Me encantaría hablar contigo sobre esto después, pero siento una profunda empatía contigo. Dicho todo esto, tenemos una moción en la sala para recibirla y archivarla, pero ¿tiene el concejal Callahan más que le gustaría decir? Sí, concejal Callahan.
[Anna Callahan]: Yo, sabes, ciertamente espero que no sientas que te acusé. Escuché a muchas personas aquí que simplemente preguntaron sobre la compra de datos en masa. Y esa fue mi única pregunta. Lo siento, las dos preguntas, la primera que respondiste, te lo agradezco. Y parece que en realidad no sabes nada sobre la compra de datos masivos o por qué, según recuerdo, lo siento.
[Jack Buckley]: Todo lo que recuerdo sobre esa compra es que creo, y tengo que retroceder, hace ya un tiempo, que el fiscal de la ciudad creía que era ilegal incluirlo en el proceso. Pero no recuerdo nada sobre los datos. No recuerdo haber trabajado con el ejército estadounidense ni haber adquirido datos. De hecho, no estamos haciendo nada de ese tipo de cosas. Y pensar que lo haríamos es simplemente, no sé qué decir. Trabajamos muy duro para ser responsables ante esta comunidad. Responsable es la primera frase. El hecho de que no lo puse en una respuesta de tres oraciones a nueve preguntas que no escribí o que tú no escribiste, ¿verdad? Somos muy responsables ante esta comunidad. Vendré aquí en cualquier momento, pero no vendré aquí y me acusarán de una tontería total.
[Anna Callahan]: Sí. Seguro. Simplemente creo que el presidente lo expresó muy bien. No tenemos capacidad para, cambiar o exigir hacer demandas sobre lo que la gente puede decir, comentar públicamente es bastante común que la gente venga a decir comentarios públicos cosas que son acusatorias hacia los concejales de la ciudad o que son completamente inexactas y de ninguna manera ciertas. Y simplemente no hay nada que podamos hacer porque así es como funcionan los comentarios públicos en el estado de Massachusetts. Así que espero que en el futuro permitan aquellas cosas que, lamentablemente, no hay nada más que hacer al respecto. Y espero que si tienen algún problema con la forma en que los concejales de la ciudad interactúan con ustedes, nos encantaría abordar esas formas. Ciertamente no tenía ninguna intención de tener alguna acusación. Simplemente quería abordar las dos cuestiones que habían surgido de muchas de las personas aquí que hablaron en esa hora en particular.
[Jack Buckley]: Y es posible que hayas visto que yo estaba subiendo al podio y luego regresaste y luego continuó. Pero iba a responder voluntariamente esas preguntas. Son bastante sencillos. Quiero decir, el fiscal de distrito, creo que se ha reunido con un grupo central de jueces, y aquí está escrito exactamente por qué y qué creen que es por qué deberíamos revisar y observar nuestras cámaras corporales. hasta cierto punto eso tiene sentido, ¿verdad? Y vamos a cumplir con lo que el fiscal de distrito nos diga que tenemos que hacer en lo que respecta a ese proceso. Creo que se está malinterpretando el tema de las manifestaciones. Es una acción prohibida. Está listado aquí bajo acciones prohibidas. Todas las compras, sigue lo que estás hablando. Yo no, entonces.
[Emily Lazzaro]: Gracias por la aclaración al respecto. Um, lo habríamos invitado de cualquier manera a regresar y aclarar esas preguntas. Um, y lo aprecio.
[Jack Buckley]: Simplemente no quería hacerlo.
[Emily Lazzaro]: Entiendo.
[Jack Buckley]: Gracias.
[Emily Lazzaro]: Um, el concejal Tseng sobre la moción para recibir y archivar por el vicepresidente Collins y secundada por el concejal Tseng y para levantar la sesión del vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Bueno.
[Emily Lazzaro]: Estoy en la moción para recibirla en el archivo y aplazarla por el vicepresidente Collins, secundada por el concejal Tseng. Pase lista, por favor.
[Adam Hurtubise]: Sí. Sí. Sí. Uh, esta reunión se levanta.