[Nicole Morell]: 22-058 A reunião do Comitê do Todo na quarta-feira, 7 de dezembro de 2022, às 18h. é declarado aberto. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Ursos. Presente. Conselheiro Caraviello. Presente. Obrigado. Conselheiro Collins.
[Unidentified]: Presente. Senhor Conselheiro. Conselheiro Scarpelli.
[Nicole Morell]: A reunião do Conselheiro Tseng é chamada de presente presente real presente por presente para ausente. Haverá uma reunião do Comitê Geral do Conselho do Metrô na quarta-feira, 7 de dezembro de 2022, às 18h. O objetivo da reunião é discutir a proposta de controle comunitário na portaria de vigilância pública, documento 22-058. O conselho municipal convidou o chefe de polícia Jack Buckley, chefe de gabinete e chefe de área. Se você quiser participar desta reunião, advogada Janelle Austin da KP Law, para obter mais informações sobre auxílios e acomodações, entre em contato com o secretário da cidade pelo telefone 781-393-2425. Atenciosamente, Nicole Morell, Presidente do Conselho. Então esta reunião é, como eu disse, a proposta de Portaria de Controle Comunitário sobre Policiamento Público, Segurança Comunitária e Saúde Pública, acho que já mudei, Subcomitê de Saúde Pública e Segurança Comunitária. Encontrei-me várias vezes, também com o chefe Buckley e outros membros dos departamentos da cidade, para resolver esta questão e, na verdade, vou repassá-la ao presidente da subcomissão, o vereador Collins, para nos dar uma atualização sobre o que temos diante de nós esta noite.
[Kit Collins]: Muito obrigado, Presidente Morell. Para ter uma ideia, estou muito animado para apresentar isso aos meus colegas membros do conselho, aqueles que não estavam no subcomitê de saúde pública e segurança comunitária junto comigo e queriam começar fornecendo algum contexto para o trabalho que fizemos nos últimos sete meses nesta portaria. Estou muito entusiasmado com a oportunidade de, depois de todo este trabalho, partilhar este projecto nesta comissão do todo. Hoje, o subcomitê de saúde pública e segurança comunitária, como eu disse, está reunido há muito tempo sobre esse projeto. Começamos em março deste ano. E o trabalho e a defesa em torno desta questão antecederam em mais de três anos o meu tempo neste cargo. Antes, antes disso, como presidente deste subcomitê. Tive a oportunidade de trabalhar com grupos de defesa dos eleitores, como o Medford People Power, com o chefe Buckley e o seu consultor jurídico. aprofundar a minha compreensão das motivações por detrás desta portaria, bem como aprofundar a minha própria compreensão da interpretação dos nossos parceiros municipais do projecto de portaria, compreender as suas preocupações com a portaria e fazer um trabalho profundo para alterar a portaria para abordar essas preocupações. Nos sete meses em que a portaria esteve no Subcomitê de Saúde Pública e Segurança Comunitária, modificamos, acrescentamos e subtraímos substancialmente do rascunho que propus inicialmente em março e co-patrocinado pelo vice-presidente Bears. Os vereadores podem ver evidências dessas modificações na versão destacada das alterações entre aspas na portaria que circulou em nossos pacotes esta semana e está diante de nós hoje. Com base no feedback do nosso chefe de polícia, entre outras modificações, ampliamos bastante a lista de tecnologias isentas. para esclarecer ainda mais que esta portaria visa apenas aprovar e exigir relatórios sobre tecnologias de vigilância genuínas e não sobre ferramentas de escritório rotineiras, como televisão com legendas ocultas ou e-mail. Clarificámos a definição de circunstâncias exigentes para tornar mais claras as condições sob as quais um chefe de polícia pode agir de acordo com o seu melhor julgamento, sem consultar o decreto. em resposta a uma emergência. Incluímos uma disposição para que a cidade possa procurar subvenções para tecnologia de vigilância antes da aprovação dessa tecnologia, para que a cidade não fique privada de oportunidades para desenvolver boas tecnologias que serão pagas com receitas externas. E adicionamos linguagem em vários lugares que esclarece ainda mais a intenção e o escopo dos relatórios sobre essas tecnologias de vigilância. Que o relatório de impacto, a política de utilização e os relatórios anuais de vigilância previstos na portaria serão de alto nível, generalizados, não técnicos, Por favor, esclareça que estes relatórios não se destinam a fornecer um grande nível de detalhe sobre as tecnologias ou a sua utilização. Eles não devem chegar nem perto do nível de detalhe que poderia ser considerado no compartilhamento de informações confidenciais e certamente não devem comprometer a segurança da cidade ou os procedimentos policiais. Pelo contrário, estes relatórios, de acordo com o espírito desta portaria, devem ser resumos simples e simplificados. que acrescentam dados ao debate em curso sobre os custos e benefícios destas tecnologias. Os conselheiros podem revisar os exemplos de relatórios de Cambridge e Somerville que estavam em nossos pacotes esta semana para ver exemplos de relatórios de outras comunidades próximas com ordenanças semelhantes. Sabemos que esta portaria foi aprovada e implementada sem incidentes ou interrupção de serviços em comunidades vizinhas, como Boston, Cambridge e Somerville. Sabemos que estas comunidades são diferentes das nossas em tamanho e recursos. No entanto, também sabemos que a largura de banda e os relatórios exigidos por esta portaria são diretamente proporcionais à quantidade de tecnologias de vigilância que uma comunidade realmente possui e utiliza. E sabemos que há uma discrepância muito grande. do número de tecnologias de vigilância utilizadas numa cidade como Cambridge e do número de tecnologias consideradas na nossa comunidade. Realmente uma grande diferença. Embora vejamos esta portaria já em uso nas comunidades vizinhas, é claro, o consultor jurídico actualmente disponível para nós, KP Law, revisou este projecto várias vezes para pontuar os nossos i's e verificar os nossos T's. Tenho uma moção que farei mais tarde para adotar uma cláusula sugerida pelo advogado Austin, apenas para resolver alguma linguagem conflitante que acidentalmente foi incluída no projeto atual diante de nós. Obrigado ao advogado Austin por essa captura. Farei essa moção mais tarde. Em geral, o que quero dizer sobre esta portaria é que, embora se trate de tecnologia de vigilância, não se trata de tecnologias de vigilância específicas. Esta portaria trata da opinião pública. É uma questão de ser proativo. porque o cenário da tecnologia de vigilância está evoluindo incrivelmente rápido e é completamente subregulamentado nos níveis estadual e federal, deixando-nos assim. Serei claro. Esta portaria, como a maioria das portarias, não aborda os atuais chefes de departamento, o pessoal atual ou mesmo as tecnologias de vigilância atualmente consideradas nesta comunidade. Trata-se de estabelecer um processo de longo prazo. para mandatos e administrações e décadas no futuro, um processo pelo qual os eleitores de Medford possam ter uma palavra a dizer sobre quais tecnologias de vigilância podem ser usadas na nossa comunidade e em que termos. E vou enfatizar, para que conste, que não há uma única tecnologia de vigilância actualmente a ser considerada para Medford que eu pessoalmente, como membro do conselho, seria contra ou teria dificuldade em aprovar ao abrigo deste decreto. Um dos poderes deste conselho é revisar e aprovar atribuições importantes para ser um fórum para o público e representar as opiniões do público sobre assuntos importantes. A tecnologia de vigilância é um grande problema. Medford ainda não tem muito e isso é bom. Isso significa que se esta portaria for aprovada e implementada, não causará grande rebuliço, mas estabelecerá um processo pelo qual a aquisição e discussão de tecnologia de vigilância no futuro teremos um processo aberto, organizado e estruturado para que os chefes de departamentos municipais, os vereadores e o público tenham voz nessas decisões importantes que afetam toda a nossa segurança, privacidade e liberdades civis. Obrigado aos meus colegas vereadores pela sua clemência com a minha salva de abertura.
[Nicole Morell]: Obrigado, vereador Collins. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Obrigado, Presidente Morell. Gostaria de aproveitar um segundo para agradecer às pessoas que dedicaram horas incansáveis a este decreto, para defendê-lo, e à Presidente do Subcomitê, Collins, por todo o trabalho que realizou. E acho que é importante salientar isso porque, você sabe, acho que fornece um contexto importante para o processo que empreendemos. para chegar a esta fase do processo. O vereador Collins trabalhou arduamente para envolver diferentes partes interessadas nesta portaria, trabalhando através da linguagem. Acho que nos conhecemos no início deste ano e esta é uma ideia que já circula na câmara do conselho há algum tempo. E durante os últimos meses, O vereador Collins passou muito tempo analisando linha por linha, certificando-se de que esse decreto atendesse às necessidades de Medford, que não nos paralisasse quando se tratava de decisões importantes de segurança pública, que nos capacitasse. participação pública no processo que aumenta a transparência e garante que muitas das preocupações mais detalhadas sejam abordadas. E agradeço especialmente ao vereador Collins por nos fornecer esta versão do decreto em nossos pacotes esta semana, que você pode ver linha por linha para abordar as preocupações anteriores que foram expressas. pelos interessados e pela assessoria jurídica, e podemos constatar que está tudo resolvido, o que agradeço muito. Como disse o vereador Collins, trata-se de uma visão de longo prazo para a nossa comunidade e de como envolvemos o nosso público quando se trata de questões importantes de policiamento. Não é uma decisão retroativa. É algo que olha para o futuro e se orienta pelo que pode ser melhorado e pelo que pode ser feito melhor. Acredito que nossa cidade deu muitos passos para melhorar a transparência. Penso que este é mais um passo nesse sentido, envolvendo envolver o público, envolver a opinião pública em questões de vigilância, possíveis tecnologias de vigilância. Acho que somos mais capazes de criticar as decisões que tomamos como governo municipal, de ser mais críticos em relação às nossas finanças, mas também de ter uma conversa real sobre como é a segurança pública na nossa comunidade. Acredito que este decreto capacita a Câmara Municipal a fazer mais, a ter mais voz na forma como a nossa cidade é administrada. Acho que é uma questão que muitos vereadores têm levantado nos últimos meses sobre diversos temas. Penso que este é, mais uma vez, um exemplo de um passo que podemos tomar como conselho para resolver quaisquer dúvidas que possamos ter deste lado dos trilhos. Mas também aprecio o facto de que isto não irá paralisar a nossa cidade novamente. Hum, você sabe, não se trata de garantir que não possamos fazer nosso trabalho ou de garantir que as tecnologias que já foram adquiridas. desaparece, é sobre o futuro. E é sobre como envolveremos o público no futuro. E, novamente, eu realmente aprecio o trabalho que você fez. Eu realmente aprecio o trabalho que muitos membros da comunidade e diferentes partes interessadas realizaram. Então, estou ansioso por essa conversa e ver onde vamos chegar com isso.
[Nicole Morell]: Obrigado Conselheiro Tseng. Ele também queria fazer a transferência, o vereador Caraviello é o terceiro integrante da subcomissão. Não sabia se há algo que você gostaria de acrescentar ao iniciarmos esta conversa.
[Richard Caraviello]: Acho que meus dois conselheiros resumiram mais do que o que ocorreu durante a reunião do subcomitê, Senhora Presidente.
[Nicole Morell]: Ótimo, obrigado. Vice-presidente Point Bears.
[Zac Bears]: Obrigado, Senhora Presidente, e embora eu não tenha feito parte do subcomitê, serei breve, mas apenas ouvindo, quero agradecer a todos os membros do subcomitê e ao Presidente Collins pelo trabalho que foi realizado sobre este assunto. Acho que está claro para mim que foram realizadas discussões incrivelmente detalhadas com as partes interessadas da nossa cidade e que os residentes foram ouvidos e que isso é algo sobre o qual realmente construímos o produto de trabalho. de uma forma realmente intencional e detalhada para garantir que se adapte a Medford, que cumpramos a intenção que queremos alcançar e que avancemos coletivamente, e nunca teremos 100% de todos a bordo em tudo, mas avançando com uma abordagem de consenso, e acho que isso é realmente poderoso e importante. A única coisa que quero dizer agora é que acredito Como co-patrocinei a resolução inicial com você e não estive envolvido desde então, para mim, uma das razões pelas quais apresentei isso é a confiança e a construção de comunidade. E esta é uma forma de ter um processo público e uma forma participativa e envolvente para os residentes, a comunidade, os funcionários municipais, os departamentos municipais e todos se unirem. Também com a gente como vereador e discutir questões para que, sabe, se tem alguém que tem dúvida ou alguém, alguém que não tem, sabe, entende porque a gente está fazendo alguma coisa ou porque alguém pode não fazer, você não quer que a gente adote uma tecnologia, né? Podemos ter essa conversa e construir, você sabe, estar juntos e superar diferenças é como construímos confiança e comunidade. E é isso que constrói uma intencionalidade processo para abordar preocupações como esta. Então eu acho que, para mim, o foco real aqui é como podemos ter as conversas importantes que precisamos ter para que possamos ouvir todos, você sabe, diferentes pessoas que estão interessadas em nosso, é claro, Siri, diferentes pessoas em nossa comunidade que estão interessadas nisso. sobre as questões de vigilância e liberdades civis e direitos civis. Porque penso que, por vezes, quando não construímos e não temos esses fóruns intencionais, não ouvimos e não sabemos qual é a intenção de diferentes pessoas ou o efeito de diferentes opções, ações e políticas potenciais. Isso é tudo que tenho a dizer por enquanto. Eu realmente aprecio a abordagem intencional. Acho que este foi um ótimo processo e estou ansioso para ouvir mais de todos aqui esta noite. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado, vice-presidente Bears. Sei que temos vários membros do público que gostariam de falar, mas também gostaria de passar a palavra primeiro, ver se algum dos nossos membros convidados da administração e do departamento de polícia, seja o chefe da polícia Jack Buckley, Senhora Chefe de Gabinete, Ian Azarian ou Advogado Austin da KP Law, se algum de vocês quiser falar neste momento antes de continuar esta conversa.
[Unidentified]: Não sei se a internet da Prefeitura é ruim ou alguém?
[Nicole Morell]: Vejo que o chefe Jack Buckley gostaria de falar.
[Jack Buckley]: Boa noite e obrigado por me convidar aqui mais uma vez. E por minha conta e risco, agradeço os elogios que às vezes recebo da Câmara Municipal em relação a tudo isto. Quero apenas dizer aberta e publicamente que tenho sérias preocupações sobre este decreto, mais especificamente sobre a capacidade deste departamento de polícia de cumprir o que nos será solicitado. Continuamos a falar sobre relatórios de impacto da vigilância e políticas sobre o uso da vigilância que devem ser emitidas. Bom, já vi essas políticas em outros municípios e vão exigir uma revisão constante da tecnologia. E vai exigir pessoal, pessoal adicional, para acompanhar os padrões que são Hum, pressione para que esta lei seja aplicada. Hum, tenho certeza de que farei comentários mais tarde, à medida que passarmos por isso, mas não, sempre gosto de começar dizendo que acho que o Departamento de Polícia da cidade de Medford faz um trabalho muito, muito bom. Hum, e meus escritórios trabalham duro em uma profissão muito, muito difícil, hum, de para manter a confiança do público em operar de maneira processualmente justa. E quando falamos de decretos como este, falamos constantemente sobre como queremos prevenir a violação das liberdades civis. Queremos evitar a violação dos direitos civis. E isso meio que aponta para o departamento de polícia. Quer dizer, eu já mencionei esse ponto antes. Sou o único chefe de departamento convidado para essas reuniões, mas em nossos comentários iniciais continuamos falando sobre como não se trata de um departamento específico. Esta não é uma política específica. Isso se refere muito claramente ao departamento de polícia e, mais especificamente, às câmeras corporais. E posso dizer-vos que durante os últimos quatro anos fui chefe da polícia e agora temos trabalhado arduamente nas nossas políticas para garantir a responsabilização perante o público. Atualizamos nossas políticas e padrões de ética para garantir que os policiais respeitem os direitos individuais. Policiamos de forma justa e imparcial. Temos uma política policial isenta de preconceitos e Fortalecemos nossas investigações de corregedoria. Modificamos nossas políticas de uso da força. Fazemos um trabalho muito bom neste departamento de polícia para garantir que os medos que estão sendo gerados, que esta portaria seja importante por causa de tudo isso, o medo de que o departamento de polícia, você sabe, como ouvimos na semana passada, um estado policial, se não tivermos esta portaria aqui. E isso simplesmente não me agrada em termos gerais, você sabe, de como a cidade funciona. Quer dizer, fui eleito chefe de polícia e fui eleito para fazer algumas mudanças e nós as fizemos de forma significativa. E meus policiais, Dou-lhes todo o crédito do mundo pela forma como se comportam e como operam nesta cidade, porque não é necessariamente o mesmo nos outros municípios. E isso apesar de termos poucos números e não termos a tecnologia que outros departamentos de polícia têm, mas também não temos fundos, pessoal e recursos para cumprir cada vez mais Não quero usar o termo supervisão, mas sim uma espécie de mandato não financiado que é atribuído ao departamento de polícia. A reforma policial de 2020 foi uma das maiores mudanças no policiamento. E posso afirmar que o Departamento de Polícia Metropolitana está muito à frente de muitos outros municípios e jurisdições no que diz respeito ao cumprimento da reforma policial. E ainda estamos lutando para acompanhar. E então, bem, há coisas aqui que, sim, sou a favor da defesa das liberdades e dos direitos civis. E fazemos isso de várias maneiras diferentes neste departamento de polícia. Somos obrigados a defender a Constituição dos Estados Unidos. Esta jurisprudência é, você sabe, requisitos legais que seguimos como departamento de polícia e que nos mantêm sob controle, você sabe, quando agimos, e como atividade policial, como a polícia deveria fazer na sociedade. E nesse contexto, eu só queria levantar que, na verdade, tenho algumas perguntas diferentes. A primeira é, e provavelmente é do presidente, mas na portaria que estamos vendo esta noite, a versão desta noite, há várias, houve algumas modificações, mas posso perguntar quem fez essas modificações e onde foram sugeridas? Porque assisti a todos eles e sei que recebemos versões diferentes, mas sei que o advogado Austin da KP Law apresentou múltiplas sugestões e recomendações. Não vejo nenhum desses aqui. Então, estou me perguntando de onde vêm esses mods, quem os fez e qual era o propósito de alguns deles. E então qual é o status dessas outras modificações apresentadas pelo advogado Austin? porque isso me deixa com a ideia de que talvez parte disso esteja sendo ignorado, que, você sabe, algumas das preocupações que estão sendo apresentadas seriam uma preocupação. Desculpe, se alguém pudesse responder a essa pergunta.
[Nicole Morell]: Estou feliz por ir com o Conselheiro Collins e acho que não estive nas reuniões, mas também posso falar sobre o fato de que a KB Law deveria fornecer aconselhamento jurídico e não sugestões políticas. Então, se houve sugestões de políticas, não há nenhuma, O conselho não tem, o subcomitê não tem que adotá-los, mas ficarei feliz em ver o Conselheiro Collins responder mais especificamente.
[Kit Collins]: Claro que sim, através de você, presidente Morell, chefe, muito obrigado por estar conosco esta noite e obrigado por seus comentários. Há muito o que responder, mas, por enquanto, vou me ater à pergunta direta que você fez. Portanto, temos algumas versões do decreto diante de nós esta noite e em nosso pacote do conselho que enviei. uma chave que descreve o que eles são. Temos a minuta atual da portaria com as alterações destacadas. Temos a mesma versão da portaria. O conteúdo é exatamente o mesmo, só que sem os destaques das novidades de outubro. E depois temos a versão que traz comentários jurídicos acrescentados pelo advogado Austin. Então, o projeto de lei que temos diante de nós esta noite Essas modificações. Como presidente, fui autorizado a fazer modificações no decreto após nossa primeira reunião do subcomitê em março, com base nas conversas que tive conosco, chefe de polícia e também com o procurador Austin, que ocorreram no final da primavera e no verão, essas mudanças foram apresentadas ao subcomitê. Em Outubro, e depois na nossa reunião do subcomité de Outubro, este comité como um todo foi informado da portaria alterada. Solicitamos uma revisão jurídica do advogado Austin para a reunião do subcomitê de outubro; esses comentários jurídicos não estavam prontos para serem apresentados ao subcomitê. membros na reunião de outubro porque chegaram tarde demais na semana anterior à reunião do subcomitê. Eles chegaram depois que os negócios fecharam em uma sexta-feira. Esse documento não pôde ser incluído no pacote do conselho. E assim, na reunião do nosso subcomitê em outubro, uma das moções que aprovamos foi incluir a revisão jurídica do procurador Austin no pacote de materiais para vereadores à frente deste comitê como um todo. Então, esses comentários adicionados pelo procurador Austin online e nos comentários, ainda não foram aceitos pela comissão geral de nenhum subconjunto deste órgão, você sabe, porque esta é a primeira vez que este órgão os vê como Nicole, como o presidente Morell mencionou, agora cai sob a alçada deste órgão através de uma votação em se deve considerar essas sugestões, se deve adotá-las ou não. Mas as notas centelhas são a versão que temos diante de nós. Fui autorizado, como presidente, a fazer alterações antes da reunião do subcomitê de outubro. Estas foram aceitas pelo subcomitê em outubro, resultando no projeto que temos diante de nós esta noite.
[Nicole Morell]: Obrigado, vereador Collins. Vice-prefeito Scarpelli.
[Zac Bears]: Obrigado, vereador Collins. E só para esclarecer, na versão onde há destaques em vermelho, essas foram as alterações que foram votadas na reunião de março e depois apresentadas na reunião de outubro, e nenhuma alteração foi feita desde a reunião de outubro.
[Kit Collins]: Deixe-me esclarecer, essas alterações foram adicionadas, espere. Acho que o que você disse está correto. Essas alterações foram feitas entre a reunião do subcomité de Março e a reunião de Outubro para responder especificamente e acomodar sugestões e preocupações. ouvido das partes interessadas da cidade e do consultor jurídico. Eles eram novos em outubro. Eles foram adotados em outubro. Incluí-os hoje no nosso pacote do conselho porque queria demonstrar a uma comissão do todo as mudanças que foram feitas de Março a Outubro.
[Zac Bears]: Não, sim. E é por isso que pergunto porque queria apenas confirmar que na versão destacada em vermelho, tudo destacado em vermelho são basicamente sugestões da lei KP ou de funcionários municipais que foram adotadas. E a versão que estamos vendo agora inclui a mesma versão que você viu em outubro.
[Kit Collins]: Correto.
[Zac Bears]: Ótimo, obrigado. E só quero dizer também, pessoalmente por mim, mais uma vez, obrigado ao chefe Buckley por estar aqui e ao resto do pessoal da cidade por estar aqui. Você sabe, eu, por exemplo, apresentei esta resolução e venho falando sobre esse conceito e questão desde muito antes de ser vereador e eu, por exemplo, vejo que isso não é objectivo, mas uma oportunidade para o departamento de polícia ou qualquer outro departamento da cidade vir e contar-nos exactamente o que o chefe Buckley acabou de nos contar, o que é uma boa história. Como ouvimos, tem sido feito um trabalho árduo nas políticas, na prática, naquilo que o departamento está a fazer. E este é um fórum, um processo e uma oportunidade para que discutamos isso publicamente onde as pessoas estão assistindo e participando, para que o departamento de polícia discuta publicamente. Estamos buscando ter um relatório que alguém possa entregar e ler, para que não tenha que vasculhar e encontrar ou fazer perguntas ou potencialmente procurar algo e encontrar informações erradas, mas para encontrar fatos concretos sobre um bom trabalho. E essa é a minha intenção. Estamos falando de câmeras corporais. Não tenho problemas com câmeras corporais. Essa não é minha intenção. E eu fui co-patrocinador desta resolução. Você sabe, eu tenho, Toda a fé do mundo de que existem boas intenções e que as pessoas tentarão alcançar o melhor resultado. E acho que a melhor forma de validar isso é ter um processo público onde discutimos abertamente e falamos sobre coisas boas e de confiança. Mais uma vez quero agradecer ao chefe pelos comentários e por estar tão comprometido com o processo e por todos os funcionários da nossa cidade que estiveram tão envolvidos nisso. Eu definitivamente sei que este projeto mudou muito desde que foi inicialmente proposto. E acho que é bom adaptá-lo ao que o pessoal da nossa cidade pediu. Então, neste ponto, farei uma pausa e talvez pense que algo que poderíamos fazer esta noite é olhar alguns dos exemplos de relatórios e ver como é, porque acho que realmente será Você sabe, ouvir e colocar um relatório, alguma coisa que, você sabe, seja a polícia, alguma coisa que eles já estão fazendo, alguma coisa que eles já estão criando e alguma coisa que, você sabe, a gente quer usar a nossa voz para amplificar e mostrar que a gente não está só fazendo a devida diligência, mas como disse o delegado, indo além do que o estado está pedindo da gente, porque eu acho que é isso que eu tenho ouvido em declarações públicas como objetivo do delegado da prefeitura de, do chefe de gabinete, de todos os envolvidos, como se essa questão da transparência e da construção comunitária fosse uma prioridade. E acho que este é um veículo para mostrarmos essa prioridade. Então, estou chegando a isso a partir de uma posição de construção comunitária, confiança e esperança, certamente não de uma posição de medo ou algo parecido. Acho que essa é uma forma de contar uma boa história e espero que possamos continuar. Obrigado.
[Nicole Morell]: Quero voltar para o chefe Buckley. Eu vi você balançar a cabeça em desacordo. Você quer continuar conversando?
[Jack Buckley]: Não necessariamente, sim, desculpe, Conselheiro Morell. Eu não discordo necessariamente. Quero acrescentar que não creio, não estou argumentando, que algumas dessas mudanças não fossem necessárias. Eu só queria ver onde estávamos com as mudanças e depois com as modificações que outros partidos fizeram. E tenho certeza que chegaremos a isso, falaremos sobre esses pontos daqui a pouco. Mas, finalmente, quero acrescentar, no momento em que iniciamos esta reunião, que, para Continuo o que estava dizendo antes, mas com a premissa de que, você sabe, o departamento de polícia fiscaliza as pessoas o tempo todo. Simplesmente não é verdade e não se baseia apenas no fato de que não temos muita tecnologia, mas Nós não fazemos isso. E estamos vinculados, você sabe, não apenas pelos Estados Unidos, como eu disse antes, pela Constituição dos Estados Unidos e pela Declaração de Direitos de Massachusetts, mas também existem outras leis em vigor, como leis de reconhecimento facial. O uso de reconhecimento facial em departamentos de polícia foi proibido em 2020. Nós não usamos isso. Não podemos usar um determinado corpo, como voltar às câmeras corporais. Não podemos utilizar essa tecnologia em certos avanços para buscar garantias. Não podemos violar o estatuto da escuta telefónica. Nós não fazemos isso. Então, acho que o que quero dizer com tudo isso é que já éramos fortemente governados pelas leis de Massachusetts no que diz respeito a muitas dessas coisas. E o uso da tecnologia simplesmente não é... bem, eu entendo a premissa e as salvaguardas das liberdades civis. Eu lhe digo que estamos fazendo isso. Estamos cumprindo a lei e a implementação desta política Não tenho muita certeza se tenho capacidade para cumprir o que você procura. Só queria deixar isso claro, porque é a mesma mensagem que transmiti desde o início. Seria um empreendimento caro para este departamento de polícia. Então, obrigado por me permitir falar no início deste evento.
[Nicole Morell]: Obrigado, Chefe Buckley. De volta ao vereador Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Morell. E através de você, Chefe, agradeço novamente pela sua franqueza sobre isso. E agradeço, sei que quando você fala, você está representando os interesses do seu departamento e o seu compromisso em garantir que o seu departamento possa cumprir o que deve fazer aqui em nossa comunidade, no interesse da segurança pública. E por isso eu agradeço. Eu sei que vem daquele lugar. Sabe, quando ouvi você falar a premissa, essa portaria se refere à premissa de que a polícia está policiando a comunidade o tempo todo. Não creio que essa seja a premissa desta portaria. Penso que a premissa deste decreto é que a tecnologia de vigilância é uma indústria em rápida evolução. Não é gerado por departamentos de polícia. Muitas vezes é comercializado para departamentos de polícia em geral. É um setor novo. Acho que está mal regulamentado em nível estadual e federal, embora isso não signifique que não exista, não há regulamentação. Ouvi dizer que existem certas limitações. Será que está acompanhando a rápida evolução das tecnologias e das tecnologias disponíveis? Eu não acho que seja. Essa é a premissa desta portaria: regulamentar a tecnologia de vigilância. Você mencionou anteriormente parte do trabalho profundo e contínuo que está realizando em torno da política geral de policiamento e, como disse o vice-presidente Bears, é uma ótima história. Acho que é uma história que nossa comunidade se beneficia ao ouvir, mas esta portaria não se trata regular a polícia em geral, e não se trata de regular as políticas policiais em geral. Trata-se de regular a utilização de tecnologias de vigilância, tecnologias que estão a evoluir rapidamente e que se revelaram concebidas de tal forma que é difícil realizá-las da forma que gostaríamos, da forma como o seu departamento gostaria. Então, eu só queria salientar que, ao iniciarmos essa discussão novamente, porque acho que o ângulo do qual estamos chegando nisso é uma pequena mudança em relação ao que você está descrevendo. Este decreto visa fazer um balanço da tecnologia de vigilância tal como ela é, onde quer que exista na cidade, ter clareza sobre onde ela está, Você sabe, estar ciente de exemplos em outras comunidades, não a nossa, onde eles se mostraram prejudiciais e onde a análise de custo-benefício deveria ter sido feita primeiro e dizer, compartilhamos objetivos de ser proativos. Compartilhamos objetivos de manutenção das liberdades civis. Essas metas são demonstradas todos os dias em nosso departamento de polícia e vamos estabelecer proativamente outro departamento para garantir que continuemos a atingir essas metas. Acho que se não sei se há outras mãos levantadas sobre o Zoom agora e quero ser respeitoso com meus colegas membros do conselho, mas passando para a parte de capacidade desta discussão, estou me perguntando se seria frutífero agora compartilhar alguns dos exemplos de relatórios de outras comunidades com o decreto CTOPS. Por falar nisso, você conhece o departamento de polícia? Você está preocupado se o departamento de polícia tem capacidade para implementar esta lei? Você sabe, o que ouvi dos proponentes desta portaria, e eu acho, você sabe, que tipo de bom senso é ver, se temos o dinheiro e a largura de banda para possuir e gerenciar essas tecnologias de vigilância, então certamente temos a capacidade e a largura de banda para discuti-las em um fórum público e fazer relatórios muito simples e simplificados sobre elas, que é realmente tudo o que esta portaria pede. E penso que isso talvez seja especialmente demonstrado em Um dos exemplos que incluí no nosso pacote desta semana é o relatório anual de policiamento de Cambridge. Por exemplo, penso que o sexto item dessa lista é uma tecnologia de vigilância propriedade do departamento de polícia. Eles têm menos de duas páginas. Não vejo isso como... Gostaria de saber mais sobre por que achamos que isso seria exigir um monitoramento diário oneroso por parte do departamento de polícia ou alterar fundamentalmente os níveis de capacidade do departamento de polícia, porque acho que trabalhamos duro para deixar bem claro que não queremos que isso acrescente 50 empregos em tempo integral ao departamento de polícia. Sabemos que isso não é razoável e não é isso que esta portaria pede.
[Nicole Morell]: Obrigado, vereador Collins. Se pudesse falar brevemente, gostaria apenas de agradecer aos meus colegas vereadores, quero agradecer ao chefe Buckley e a todos os outros, claro, às pessoas no poder e às pessoas que participaram em muitas reuniões sobre este assunto. Acho que vejo muito espírito de, você sabe, engajamento e audiência para as pessoas. E penso que é muito importante ter isto diante de nós agora, porque as legislaturas a todos os níveis de governo são completamente lentas e atrasadas quando se trata de tecnologia e de como respondemos a ela e de como legislamos em torno dela. Então, eu realmente aplaudo as pessoas que estão avançando com isso, independentemente de como se sintam, você sabe, reunidas em torno da mesa para ter essas conversas, porque acho que eu, como membro do conselho, não quero ser pego de surpresa e não estou dizendo que isso seria algo que viria do departamento de polícia, mas porque, como disse o vereador Collins, Essa tecnologia está evoluindo em um ritmo que acho que a maioria das pessoas nem conhece. Eles nem estão cientes dos horários em que pode estar em uso e coisas assim. E é exatamente isso que estamos tentando abordar. E, novamente, não é especificamente voltado para o departamento de polícia. Eu entendo perfeitamente como isso pode ser interpretado dessa forma. Mas penso que isto é algo em que, mais uma vez, todos os níveis de governo precisam de se concentrar: na tecnologia e na forma como esta afecta as nossas vidas, os nossos direitos à privacidade e coisas do género.
[Zac Bears]: Obrigado. E serei bem rápido e, você sabe, gostaria de acrescentar esses dois pontos. Algo que estou realmente encorajado em ouvir é que não vamos fazer isso agora. Não é algo que o departamento queira fazer. Estamos tão confiantes nisso que sentimos que podemos lidar com isso. E eu respeito isso, eu escuto. E penso que isso significa que, dado o que é este decreto, significa que haverá uma oportunidade anual de ter um relatório que diga que estamos a fazer a coisa certa. Estamos empenhados em fazer a coisa certa. O público poderá ouvir e ver isso. Eu poderei apontar isso. Quem tiver alguma dúvida sobre isso pode apontar. É uma ferramenta para dizermos, ei, não estou apenas dizendo, estou mostrando. que estamos fazendo a coisa certa. E acho que o outro ponto a ressaltar é que eu ouço, certo? Como se as pessoas estivessem trabalhando agora. Eles têm, você sabe, este é você, Chefe Buckley, você é o chefe. O prefeito é o prefeito. Estas são as pessoas que estão em posição de dirigir estes escritórios e estes departamentos neste momento. E eles, você sabe, você, eles e todos declararam publicamente quais são seus objetivos, seus compromissos e seus valores. E isso é algo realmente importante. E o bom, e penso que o que pensamos como legisladores, é que um dia o chefe Buckley se aposentará. Algum dia o prefeito Lungo-Koehn se aposentará. Algum dia, o diretor da biblioteca, Kerr, se aposentará. E como podemos garantir que a próxima pessoa preencherá essa função? saibam que existe um processo, um propósito e intenções claramente delineadas que eles podem manter para continuar fazendo o bem. E esse é o objetivo do governo. E então penso que responde ao argumento do Presidente Morell: Isto só será diferente, mudará e crescerá ao longo dos próximos 20, 30, 40, 50 anos, à medida que a tecnologia mudar ao ritmo a que tem vindo a mudar. E se pudermos ter um lugar para nos reunirmos e discutirmos isso em 20 anos, não serei eu sentado aqui fazendo isso. Você sabe, não acho que nenhum dos parceiros e jogadores serão os mesmos. Mas se formos, você sabe, intencionais, como acho que temos sido sobre isso, haverá algo em vigor para que aquele conselho municipal, e aquele prefeito, e aqueles departamentos municipais em 20, 25 e 30 anos tenham um lugar, um processo e uma voz para ter discussões importantes sobre como é a tecnologia em nossa comunidade. E o que isso significa para todos nós que moramos aqui? Novamente, é daí que venho com isso. E estou muito grato a todos pelo trabalho detalhado e pela leitura. e contribuições que tivemos até agora. E acho que continuamos com esse espírito e mentalidade. Estaremos no caminho certo para fazer isso da melhor maneira e torná-lo um bom passo para todos. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado vice-presidente Bears. Vereador Collins, há algo que você gostaria de compartilhar sobre o documento em si antes de ouvirmos o público?
[Kit Collins]: Sim, obrigado. Na verdade, acho que ambos. Em primeiro lugar, se me permitem, o documento que tinha em mente partilhar é o documento intitulado Cambridge Annual Surveillance Report, um PDF. E ao olharmos para isso, acho que também é valioso ressaltar, e apontei isso aos vereadores em nossos pacotes, apenas como um pouco de contexto, este é um relatório de 80 páginas, mas abrange 69 tecnologias de vigilância. Quer dizer, acho que todos nós podemos fazer essa longa divisão. Quer dizer, fui encorajado a ver os relatórios de outras comunidades e ver Bem, isso não é pedir uma tese universitária sobre tecnologia. Isso não significa nem cinco páginas por tecnologia. Este é um relatório muito breve. Isso é menos de duas páginas por tecnologia. Também quero observar que o decreto CCOPS de Cambridge difere muito do projeto que estamos considerando para Medford. Na verdade, a maioria das tecnologias de vigilância detalhadas no relatório anual de vigilância de Cambridge Nenhum deles está atualmente presente em Medford, e muitos outros seriam elegíveis para uma isenção ao abrigo da proposta de portaria CPAP de Medford, o que significa que este documento é muito longo, embora cada relatório sobre tecnologias individuais seja extremamente breve. Mas mesmo que este modelo exacto fosse implementado em Medford, esse relatório seria muito, muito mais curto, porque muitas destas tecnologias de rotina estariam isentas deste decreto nesta comunidade. No relatório anual de vigilância, penso... Conselheiro Collins, pode partilhar o seu ecrã? Ou você gostaria que eu fizesse isso? Se você pudesse, seria ótimo, só porque não tenho o Zoom Up no meu laptop. Mas se for útil, certamente posso fazer login.
[Unidentified]: Eu só preciso abrir isso e mais alguma coisa. Eu poderia ativar o Zoom rapidamente se isso ajudasse. Tenho que compartilhar toda a minha biografia. Isso está correto? É.
[Kit Collins]: E então, se você não se importar em rolar até a página 14, deverá aparecer o número seis. Divisão de Comunicações de Emergência do Departamento de Polícia. Sim, obrigado. Achei que este poderia ser um bom exemplo relevante para nossa discussão. Sabemos, com base nas tecnologias que já isentamos sob esta portaria, que, você sabe, Atualmente, o único departamento que considera tecnologias de vigilância é o departamento de polícia, e é por isso que o Chefe Buckley tem sido tão generoso com o seu tempo ao rever este decreto connosco e ao estar aqui esta noite, e é por isso que selecionei esta tecnologia para analisarmos sob jurisdição policial. Mas quero apenas salientar o que está incluído no relatório de final de ano para esta tecnologia, que diz: Quais tecnologias foram usadas, descreva a tecnologia individual para esta seção específica, o banco de dados de rastreamento de intrusões, exatamente o que é, como podemos ver, há cerca de três frases. Foi compartilhado com terceiros? A resposta é não. Que reclamações foram recebidas? É uma resposta de uma palavra. Houve violações? Uma resposta de uma palavra. Foi eficaz na consecução do objetivo pretendido? Novamente, é essencialmente uma pergunta de resposta curta. E é isso que eu realmente queria destacar ao compartilhar esses exemplos: Trabalhamos muito nessa minuta de portaria para deixar mais claro que o que estávamos vendo não eram dados granulares, não era uma planilha com dados sobre cada vez que uma determinada tecnologia foi implantada e onde, quando e por quanto tempo não estamos olhando. dados específicos, nomes específicos, casos em que foi utilizado, nada disso é relevante para esta portaria. O que é relevante é o que é, porque é utilizado na nossa comunidade e se a entidade que o utiliza considera que é útil para o fim para o qual foi adquirido. E eu só queria demonstrar isso através do exemplo desta comunidade próxima.
[Nicole Morell]: Ótimo, Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: E eu, através do presidente, suspeitaria que a maior parte disto seria bastante semelhante ano após ano. Vereador Collins, seria essa uma forma justa de colocar a questão? Quero dizer, se as mesmas perguntas forem feitas e as mesmas tecnologias forem usadas no primeiro e no segundo ano.
[Kit Collins]: Sim, quero dizer, acho que é seguro presumir que não há mudança, nenhuma mudança. Sinto que a cada cinco reuniões do conselho tenho que citar meu pai, você sabe, sem mudança, sem mudança. E acho que isso também diz respeito à forma como prevemos a carga administrativa em decorrência dessa portaria, você só informa o que tem e o que usa. E acho que ouvimos de forma muito transparente do nosso departamento de polícia que há Eles realmente não têm muitas tecnologias de vigilância no momento, então acho que este é potencialmente um bom momento para implementá-las, porque estamos nos adiantando no problema. Penso que há outras comunidades onde seria extremamente difícil considerar a possibilidade de ter um processo público e um processo regulamentar em torno da tecnologia de vigilância porque já está disponível na comunidade. Seu impacto já é difuso. Esse não é o ambiente que estamos vendo aqui em Medford porque temos sido deliberados até agora. E acho que podemos manter isso através deste decreto. E voltando ao meu ponto original, Nós apenas relatamos o que usamos. Se não utilizarmos tantas tecnologias, este relatório será muito, muito curto.
[Justin Tseng]: E, novamente, acho que precisamos nos concentrar no seu vereador versus ponto de vista. Sabemos que o que está sendo feito no departamento de polícia agora é, você sabe, acompanhar, você sabe, se encaixar, você sabe, nossos residentes querem e é por isso que eu não vejo isso, eu não discordaria, quer dizer, o que está sendo colocado nesta página, você sabe, eu não mudaria a política do departamento de Paul nem nada, eu necessariamente acho que é apenas Acho que me ajudaria, como líder comunitário, poder ter algo para apontar e dizer, você sabe, você me fez essa pergunta sobre essa tecnologia, você me fez essa pergunta sobre o que nossa cidade está fazendo. Aqui está minha resposta. Eu posso dar a você. Voltando ao que você disse que o documento tem 80 páginas, mas são 69 tecnologias. Não consigo fazer divisões longas tão facilmente, admito. Mas peguei a calculadora do meu telefone e, em média, há uma página por tecnologia de vigilância. E então é 1,15. E então... Bem, você é o cara dos números aqui. Mas, parece-me, parece-me razoável. Penso, e especialmente se a portaria RC COPS for diferente e melhor adaptada a Medford, isso significa que o trabalho que teremos de fazer nestes relatórios é ainda menos oneroso do que o documento de uma página que Cambridge produz. Portanto, sinto que me parece razoável que esta portaria seja razoável.
[Nicole Morell]: Penso, como dizia, voltando ao chefe Buckley, que quero que o público possa falar.
[Jack Buckley]: Obrigado. E quero apenas acrescentar um ponto ao relatório de Cambridge. Acho que é importante, especialmente porque penso que é o mesmo em todas as nossas vidas, mas como administrador de um departamento de polícia, só porque a resposta é não, não significa que não tenha sido necessário um esforço considerável para rever estatísticas e dados para chegar à resposta não. E mais tarde, se a resposta for sim, vai gerar muito mais requisitos. E há outros fatores que entrarão em jogo. Se eu respondi sim a uma daquelas perguntas que estavam aí em cima, isso se torna público. Você precisará, é claro, receber muitas solicitações de registros públicos, e isso gerará solicitações de registros públicos, que gerarão, você sabe, horas de trabalho e recursos do departamento de polícia para cumpri-los, o que faríamos, não estou dizendo que não faríamos, só estou sugerindo que, pela extensão de um relatório, eu poderia escrever um relatório de uma página que levaria cerca de quatro semanas, certo? Quero dizer, isso não significa necessariamente quão fácil é o trabalho ou quanto esforço é necessário para esse relatório.
[Nicole Morell]: Obrigado. Agora eu gostaria de me abrir ao povo, Chefe de Gabinete, Senhora Chefe de Gabinete, Nina Nazarian.
[Nina Nazarian]: Obrigado, presidente Morell e membros do conselho. Agradezco la oportunidad de hablar. Gostaria de atualizar o conselho sobre alguma revisão que fizemos sobre esta portaria e também mencionar que temos alguns chefes de departamento na teleconferência hoje e gostaríamos, por seu intermédio, se apropriado, oferecer uma oportunidade para eles falarem sobre áreas que possam existir onde possam existir questões que possivelmente seriam abrangidas pela tecnologia de vigilância dentro da comunidade ou áreas que possam surgir no futuro e das quais precisamos estar cientes antes de finalizar, caso tal decreto fosse finalizado. Mas, primeiro, quero lembrar a todos no subcomitê, mas também avisar ao conselho municipal em geral que a cidade adquiriu câmeras usadas no corpo, e essas câmeras usadas no corpo estão basicamente sujeitas potencialmente a este decreto. E o sucesso com esta ordenação pode afetar a forma como essas câmeras corporais são manejadas. É importante destacar que temos um contrato com a Motorola. Una vez más, los hemos adquirido. Então há um custo de capital que basicamente você pagou. E isso é apenas algo a ser observado, você sabe, caso esta lei seja aprovada, enquanto as câmeras usadas no corpo estariam sujeitas a esta lei, se por algum motivo, o conselho municipal proibisse câmeras corporais, a cidade provavelmente teria uma perda de capital em dólares. Em outras palavras, gastamos dinheiro que não podemos recuperar. Além disso, como mencionei, temos alguns chefes de departamento na linha, mas sei que havia pelo menos dois outros chefes de departamento que não conseguiram comparecer esta noite. Atualmente temos câmeras corporais que são utilizadas no departamento de estacionamento, Y también tenemos lo que se llama granero vivo. Tenho certeza de que os conselheiros saberiam disso melhor do que eu e o público, mas entendo que é uma gravação de vídeo de jogos de hóquei e transmissão ao vivo. Portanto, quero chamar a atenção do conselho para isso, à medida que o conselho considera a linguagem específica desta portaria para considerar possíveis isenções. Eu também sugeriria, você sabe, com as câmeras usadas no corpo e isenção disso, considerando onde estamos no processo, considerando as implicações desse processo. E depois, se você pudesse complacar através de você, presidente, a moral ou você poderia complacer mais apropriadamente. tráfego e transporte, Todd Blake na linha, que levantou uma preocupação, não uma preocupação, mas uma área que pode ou não estar atualmente isenta e pode exigir revisão adicional pelo conselho e/ou consultor jurídico, bem como por um comissário de construção, projeto de lei 40 na linha. E, você sabe, se agora for o momento apropriado, simplesmente porque, você sabe, siete tercios, 30 é que estou assumindo que esses chefes esperam voltar para casa, para sua família, se agora seria o momento apropriado para permitir que eles falassem sobre os problemas do dia que identificaram.
[Nicole Morell]: Obrigado. Diretor de Trânsito e Transporte, desculpe se os tomei como amostra.
[Todd Blake]: Olá, obrigado a todos. O presidente do Conselho Morell. Sim, acabamos de ter algumas perguntas sobre tecnologias que podem existir e que as pessoas podem não perceber que não são, você sabe, destinadas a fazer nenhuma das coisas que acho que você está tentando capturar. Mas na definição de tecnologia de vigilância na Parte I, parece que algumas destas coisas seriam capturadas, mas não fica claro. seja sob 3C ou alguma outra disposição sob isso, quer já estejam isentos ou não. Alguns deles incluem câmeras de detecção de veículos em semáforos. É por isso que existe tecnologia para detectar carros ou bicicletas aguardando o sinal verde. E simplesmente ajuda a informar o controlador do semáforo para dar luz verde até um determinado máximo. Então essa é a única intenção desse tipo de câmera. Mas na verdade solicitamos e recebemos uma bolsa do St. Massachusetts, MassDOT e estão em processo de instalação. Mas, na verdade, eles estão presos a alguns problemas da cadeia de abastecimento. Mas isso é um exemplo. Outra é a tecnologia de contagem de tráfego. Portanto, a detecção de sinais de trânsito costumava ser feita com fios embutidos na estrada, mas eles quebram com o tempo. Então as câmeras de vídeo foram nas últimas duas décadas, o caminho a seguir. Para contar o tráfego, eles costumavam usar aqueles tubos de borracha na estrada, e às vezes ainda usam, mas a maior parte dessa tecnologia também é avançada para serem câmeras. Portanto, existem essas câmeras que fazem essas coisas para fins de trânsito e não têm como objetivo capturar informações pessoais de ninguém ou algo parecido ou compartilhá-las, mas elas já existem. E quer os utilizemos ou terceiros ou, digamos, um empreendimento privado que está fazendo um estudo de tráfego, coisas assim. Portanto, não tínhamos certeza se incluíam isenções e, se não incluíssem, gostaríamos que incluíssem. Então isso é tudo que tenho. Espero que isso ajude. E se eu pensar em mais alguma coisa, avisaremos você.
[Nicole Morell]: Obrigado, Diretor Blake. Conselheiro Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, presidente Morell, se houver outros chefes de departamento que possuam tecnologias. Um por um? Só temos dois, mas vamos lá. Claro, isso faz sentido. Todd, obrigado por atender a ligação. Obrigado por ler esta portaria. Eu sei que são 11 páginas de jargão jurídico e você é um cara ocupado, então agradeço. Então minha primeira resposta ao ouvir sua descrição das câmeras nos semáforos, no... Meu entendimento é que isso não contaria como tecnologia de vigilância. Vou explicar o porquê. Na seção 5071, nas definições, role até o final da página dois, diz que tecnologia de vigilância significará aquela associada ou capaz de ser associada a qualquer indivíduo ou grupo específico. Portanto, se o objectivo destas câmaras é detectar se um carro ou uma bicicleta está à espera de sinal verde, não creio que isso se enquadre na definição de tecnologia de vigilância. Porque, mais uma vez, a intenção aqui é regulamentar tecnologias que tenham a capacidade de pesquisar indivíduos e grupos identificáveis, em vez de veículos ou tipos de veículos.
[Unidentified]: Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado, Vereador Collins, vamos elaborar um Projeto de Lei 40 do Comissário.
[Bill Forte]: Boa noite, Senhora Presidente. Obrigado, membros do Conselho. Então, sinto muito por comentar um pouco tarde sobre isso. Como trabalhei aqui há alguns meses, tive a oportunidade de discutir o assunto apenas em relação a algumas preocupações que talvez o Conselho ou a comissão Poderíamos dar uma olhada na Seção 3, subseção C, existem certos dispositivos que estão isentos. E sem dizer iPhone ou telefone computadorizado, sei que estão falando de um dispositivo portátil, que acho que seria basicamente algo como um telefone. Eu só quero chamar sua atenção para isso Quase 100% dos nossos casos de aplicação de código são baseados em evidências prima facie de imagens e, às vezes, de vídeo, dependendo se há atividade como ruído ou, você sabe, caminhões circulando tarde da noite ou qualquer uma dessas coisas. Eu sei que não explica especificamente aqui. E eu me pergunto se precisa ser talvez você sabe, meio destacado da maneira que, você sabe, qualquer imagem ou vídeo usado com a finalidade de fazer cumprir a lei de uma cidade seria, você sabe, isento ou não exigiria qualquer, você sabe, qualquer permissão prévia de qualquer outra entidade. Eu só não tinha certeza se era necessário examiná-lo. Então, apenas uma, você sabe, apenas uma observação lateral. E além disso, Hum, a única outra coisa que notei é que o decreto não faz, hum, uh, não faz referência, hum, GL 66, que é a lei de registros públicos. Hum, eu sei disso, você sabe, que as fotos e vídeos fazem parte do registro público. Hum, mas embora possamos ir para um apartamento onde, hum, itens pessoais, hum, possam ser consertados, deveríamos ter o direito de talvez redigir. uh, alguns desses, hum, elementos, uh, tipo, uh, se estou tirando uma foto de uma lareira, é uma violação que seja uma foto acima de alguém que é, você sabe, uma criança ou uma família que alguém não quer que eles conheçam. Hum, novamente, teríamos que reformular isso com base nas informações que o solicitante está procurando. Uh, e então, hum, eu, a única coisa, a única coisa que vi aqui é que não há menção a registros públicos na GL 66. E eu só estou me perguntando se. uh, lei KP, hum, você sabe, você tem a oportunidade de escrevê-la ou optar por não escrevê-la. Mas essas são apenas as duas coisas que gostaria de chamar sua atenção. E obrigado pelo seu tempo.
[Nicole Morell]: Obrigado.
[Kit Collins]: Sim. Muito obrigado, Comissário 40. E você mencionou algumas coisas, então peço desculpas se demoro um pouco para responder isso, porque estou tentando navegar pelas páginas desta portaria. Ei, Primeiramente queria ter certeza de que recebi seu esclarecimento, de que entendi corretamente sua pergunta esclarecedora. Parecia que você estava se perguntando se o uso de smartphones estava isento de acordo com esta portaria ou se o uso de smartphones estava isento. Essencialmente, os smartphones teriam que ser relatados sob esta portaria e também parecia que você estava se perguntando se o número de fotos tiradas aumentaria essencialmente. Reclamações relacionadas à construção também estariam sujeitas a esta portaria. Eu só não tinha certeza se ouvi corretamente, o áudio do zoom nas câmeras oscila um pouco.
[Bill Forte]: Então, sim, se você quiser que eu comente, sim, essencialmente, havia duas questões distintas com duas identidades distintas. Uma delas é: é necessário esclarecer o uso de telefones celulares, celulares portáteis ou câmeras fotográficas na ação de fiscalização de um código? E em segundo lugar, e separadamente, qualquer menção ao GL 66 com lei de registros e o que, hum, agências e departamentos são divulgados para, hum, você sabe, reter ou divulgar. Novamente, esse é o objetivo da minha pergunta ou simplesmente dos meus comentários.
[Unidentified]: Excelente.
[Kit Collins]: Obrigado por esse esclarecimento. Eu agradeço. Estou apenas navegando. Obrigado pela sua paciência. Sinto-me profundamente familiarizado com esta ordenança. Ainda sou vice-presidente.
[Zac Bears]: Se me permite em uma seção, desculpe, só um segundo. Conforme definido na Seção 7.1, subseção 3A, hardware de tecnologia de rotina, como televisores, computadores, smartphones ou dispositivos portáteis e impressoras, estariam isentos. Então acho que a questão sobre fotos e vídeos feitos com smartphone com a finalidade de fazer cumprir uma portaria municipal certamente ficaria isenta dessa portaria.
[Kit Collins]: Obrigado VP Bears, você está olhando a versão legalmente marcada? Você está lendo a versão legal da portaria ou a versão três?
[Zac Bears]: Versão de marcação legal.
[Kit Collins]: Ah, ok, ótimo. Eu acho que na verdade é um, que a versão da marcação legal inclui texto do advogado Austin que ainda não foi aceito por este, que na verdade inclui a palavra smartphones. Mas neste caso, eu consideraria uma moção para incluí-lo. Para ser muito claro, apenas em termos da minha perspectiva sobre isso, pretendia que a redação desta portaria para hardware de escritório rotineiro incluísse coisas como smartphones, mas acho que muito do nosso trabalho aqui é delinear e tornar as coisas ainda mais explícitas para abordar questões como essas. Eu adoraria apresentá-lo na forma de uma moção para adicionar a palavra smartphones à seção 3A nas definições de hardware de escritório de rotina, como a adição de smartphones. e depois retomar televisores, computadores e impressoras que são de uso público generalizado.
[Nicole Morell]: Eu apoiaria essa moção.
[Kit Collins]: São as segundas definições, 5.071 definições, e depois há a seção I3. Sim, está na página três.
[Zac Bears]: Se meus colegas vereadores quisessem, Hum, se eu quiser apenas fazer uma revisão rápida aqui, Senhora Presidente, por favor.
[Bill Forte]: Sim. Hum, apenas, eu acho, hum, hum, Dispositivos inteligentes também devem ser incluídos. Meus inspetores estão equipados com isso. Então, incluídos nos telefones celulares, você sabe, iPads ou tablets inteligentes, acho que também estariam, seria bom adicioná-los também. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado.
[Zac Bears]: Apenas olhando para toda a seção de definições, os conselheiros estariam dispostos a aceitar uma moção para aceitar toda a seção 50-71 conforme escrita na versão estatutária versus a versão três do projeto de decreto?
[Justin Tseng]: Tenho uma pergunta feita pelo presidente do Conselheiro Collins. Então, a seção de margem legal deveria substituir o que temos para a seção três ou apenas acrescenta ao que temos para a seção três que estamos analisando agora?
[Kit Collins]: A versão de marcação legal inclui comentários laterais do advogado Austin e comentários contextuais meus. O texto que estamos vendo é mais visível em um computador do que em uma cópia impressa. Parte do texto da portaria inclui acréscimos e exclusões sugeridos pelo procurador Austin com os quais este conselho ainda não concordou. Obrigado, desculpe, eu deveria ter deixado isso mais claro.
[Unidentified]: Obrigado por perguntar.
[Zac Bears]: Depois de lê-lo, não há muitas diferenças entre os dois, e uma dessas diferenças que eu abordaria, a única grande diferença que posso encontrar na diferença entre as duas seções seria especificamente sobre smartphones e dispositivos vestíveis.
[Kit Collins]: Eu ficaria feliz em apoiar essa moção para aceitá-la.
[Zac Bears]: Obrigado, sim, e eu acho, você sabe, apenas dado, você sabe, que tivemos uma revisão legal e tive tempo para revisá-la, você sabe, e tenho certeza que muitos desses comentários surgiram de discussões. com a equipe municipal, você sabe, eu ficaria feliz em aceitar essa seção de definição, que o conteúdo, não os comentários nem nada, não vejo tantos comentários, mas o conteúdo escrito real das definições da seção 50-71 conforme incluído na versão da marcação legal.
[Nicole Morell]: Você quer fazer todos os movimentos no final?
[Adam Hurtubise]: porque não consigo acompanhar o ritmo de ir e voltar.
[Nicole Morell]: Só existe um até agora.
[Kit Collins]: Sim, e retirarei a minha moção. Fiz uma moção agora redundante para adicionar smartphones e agora vou retirá-la.
[Nicole Morell]: Então, Senhor Comissário Forty, isso resolve os seus problemas? Vejo chefe, a chefe do pessoal também está com a mão levantada. Pelo menos por enquanto.
[Nina Nazarian]: Obrigado. Muito obrigado. Portanto, uma coisa que não mencionei no início das minhas observações introdutórias foi que distribuímos esta proposta de decreto aos chefes de departamento e pedimos aos chefes de departamento que a revisassem. E como resultado, estes são os cenários que foram propostos. Eu vou dizer isso, você sabe, Cada departamento teve algumas perguntas porque, como o vereador Collins mencionou, é um documento bastante legal, por assim dizer, então houve várias perguntas e eu forneci a melhor orientação que pude aos funcionários da cidade. E então, quero dizer, nesse sentido, aprecio esta discussão para considerar se modificações e alterações adicionais seriam apropriadas para esta portaria proposta. E eu também sugeriria que, uma vez que temos advogados envolvidos, talvez os advogados possam discutir se a questão levantada pelo nosso diretor de transporte e tráfego justifica ou não qualquer conflito potencial. e também pedir ao conselho que reflita um pouco sobre esta questão do celeiro vivo. Porque, novamente, não acho que essas sejam as áreas pretendidas. E só quero fazer o nosso melhor para evitar conflitos futuros. Mas também não tenho certeza se haverá áreas que não percebemos. Outra área específica que me vem à mente, e não estou Claro, se for conflitante, está potencialmente puxando as almofadas. Então, vocês sabem, tablets, painéis pull e outras áreas que vocês estão discutindo agora. E, claro, como disse antes, proporia que as câmeras corporais também fossem excluídas.
[Nicole Morell]: Obrigado, senhora chefe de gabinete. Agradeço o comentário, mas só quero saber sobre o procedimento, meu entendimento é que antes de a cidade ter um procurador, o procurador iria trabalhar com os chefes de departamento para que você pudesse obter as informações dos chefes de departamento e a orientação jurídica ao mesmo tempo. Então acho que é com isso que estamos lutando um pouco agora, a falta desse sistema. Então vamos ao vice-presidente Bears.
[Zac Bears]: Obrigado. E eu só quero baixar a lista de elementos. Então é um entendimento que pode não ser exclusivo, mas é sobre câmeras corporais, trânsito, né, dispositivos de monitoramento de trânsito, por falta de frase melhor. Senhora Chefe de Gabinete, poderia nos dizer novamente como é chamada a transmissão dos jogos locais de hóquei? Como é chamada essa tecnologia? Porque certamente não acho que isso vá acontecer.
[Nina Nazarian]: Claro, obrigado, vice-presidente Bears. Não sei como se chama especificamente a tecnologia, mas entendo que nosso contrato é com uma empresa chamada Live Barn. E também, novamente, como foi discutido no nível do subcomitê, Esta portaria tem duas áreas e tenho certeza que o advogado Austin poderia falar sobre isso, e tenho certeza que os membros do conselho sabem disso. A portaria afeta potencialmente duas áreas técnicas ou de controle específicas. Não sei como melhor caracterizar isso. Não creio que isso faça justiça à caracterização, mas uma delas são as potenciais negociações contratuais, provavelmente com funcionários do sindicato da polícia, no que se refere a quaisquer alterações nas condições de trabalho, mas se houvesse quaisquer alterações nas condições de trabalho para qualquer sindicato que pudesse ser, HAB-Juliette Boone, COB.: : implícito como parte desta passagem desta portaria e também dos contratos, então a razão pela qual menciono isso está na discussão sobre o celeiro vivo. HAB-Juliette Boone, COB.: : Pessoalmente, não tive a oportunidade de adquirir, solicitar ou revisar este contrato de celeiro vivo. mas são estes tipos de circunstâncias que precisam de ser revistas para determinar se existe, não deveria ser isento, por exemplo, e não deveria ser aprovado para uso continuado? Quais são as implicações da rescisão desse contrato? Quais são as obrigações para com a cidade em decorrência da tentativa de rescisão de tal contrato? Então, obrigado. É um longo caminho para dizer que Live Barn é a resposta que você procura, mas é uma ideia que você deve dar ao conselho municipal. E direi que fiz o possível para consultar o advogado Austin quando os chefes de departamento me fizeram perguntas de que eu não tinha cem por cento de certeza sobre a questão legal, os detalhes ou as nuances. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, senhora chefe de gabinete. E acho que, para não ser muito específico, adoraria fazer isso. apresentar uma moção para incluir isenções para dispositivos de monitoramento de tráfego, bem como tecnologias de gravação e streaming usadas para transmissão de eventos, o que acredito que seria a questão em torno da questão Barnes ao vivo.
[Nicole Morell]: Obrigado. Vejo o vereador Collins e também o advogado Austin com a mão levantada. Você quer ir? Você quer ouvir primeiro o advogado Austin?
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Morell. Serei muito rápido. Isso foi mencionado algumas vezes e acho que é um ótimo ponto. Então, quero apenas ressaltar que na verdade no texto da portaria, tal como está escrito, da penúltima página à última página, seção 5.080, são proibidos acordos contratuais conflitantes. Penso que isto reflecte a preocupação levantada sobre a responsabilidade caso exista um contrato para uma tecnologia e a tecnologia entre em conflito com esta portaria. A última frase de 5080 diz que disposições conflitantes e contratos ou acordos assinados antes da promulgação desta portaria serão considerados nulos e legalmente inexequíveis na medida permitida por lei e estou adicionando ênfase, você sabe, ênfase vocal a essa última cláusula porque acho que estão no texto que ela mostra ou que afirma. As coisas são nulas por esta portaria, a menos que legalmente não possam ser. E eu acho que isso se refere a uma provisão para uma rampa de saída legal não responsável para tecnologias que podem precisar ser eliminadas se entrarem em conflito com esta lei e a lei for aprovada, mas não exporia a cidade à responsabilidade se elas entrarem em conflito porque essencialmente isenta de rescisão conflitos que são coisas que entram em conflito com esta portaria quando ela for aprovada.
[Unidentified]: Obrigado.
[Nicole Morell]: Advogado Austin.
[Austin]: Obrigado, presidente do conselho. Obrigado aos membros do Conselho por me convidarem aqui esta noite. Queria apenas abordar alguns pontos específicos que foram levantados esta tarde e apenas dar algum contexto aos membros do Conselho que estão aqui esta noite. Sim, a KP Law esteve envolvida na revisão disto, incluindo um projecto mais recente em Outubro. Alguns comentários substantivos foram feitos para consideração do conselho. Eu entendo que eles não estão, que estão presentes diante de vocês esta noite. Alguns deles abordam, você sabe, registros públicos, obviamente requisitos contratuais, considerações legais que o conselho precisa considerar cuidadosamente à medida que avançam. a linguagem proposta. Eu sei que você os tem lá esta noite. Sei que você tem meus comentários e terei prazer em responder a quaisquer perguntas específicas que qualquer um dos Conselheiros tenha sobre essas considerações jurídicas. Apenas para abordar dois pontos específicos e ficarei feliz em abordar qualquer outra coisa. Com relação a isso, sei que o VP Bears acabou de abordar uma possível renúncia, mas em relação à tecnologia de tráfego que o Sr. Não estou familiarizado com essa tecnologia específica, mas talvez valha a pena esclarecer esse ponto específico. Além disso, em relação aos comentários do Sr. Fordy sobre questões de aplicação de código, como o conselho sabe, há linguagem específica na subseção três sobre dispositivos vestíveis com base em alguns comentários que fiz, mas também diz que é para uso público em geral e não será usado para qualquer vigilância ou funções relacionadas à vigilância. Portanto, acho que podemos considerar um esclarecimento nesse ponto se o conselho quiser considerar o que é usado na capacidade de fazer cumprir o código. Então, eu só queria destacar a última seção da subseção três para consideração do conselho também. E por último, só para abordar os pontos do chefe de gabinete em relação aos requisitos contratuais, na minha opinião, se a cidade estiver, celebrou um contrato válido com qualquer fornecedor específico, haveria considerações legais relativas à anulação desses contratos. Entendo que a linguagem existe, mas levantei comentários específicos sobre a responsabilidade potencial por todo e qualquer contrato do qual a cidade é atualmente parte e que poderia ser potencialmente anulado. em virtude da aprovação desta portaria. Certamente, na minha opinião, essa é uma consideração jurídica importante. Então, eu só queria ressaltar isso também à luz do comentário do chefe de gabinete. Fico feliz em responder a quaisquer outras perguntas que alguém possa ter, mas gostaria apenas de acompanhar esses pontos específicos. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado. Alguma discussão adicional do conselho neste momento? Conselheiro Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Morell. Muito obrigado, advogado Austin, por todo o seu trabalho nesta portaria e por estar aqui esta noite para fornecer seus comentários. Estou feliz em voltar a isso mais tarde. Sei que estamos ansiosos para chegar à parte de participação pública desta noite, mas também estou pensando em algo que meus colegas membros do conselho possam considerar, dando continuidade ao ponto que o Comissário Forte fez que o procurador Austin acabou de mencionar, eu acho. Você sabe, para continuar este projeto de tornar o decreto ainda mais explícito para o benefício de nossos parceiros municipais, talvez na mesma seção sob as definições que estivemos discutindo, seção três, subseção A, hardware de escritório de rotina, como televisão, smartphones, computadores, impressoras que são de uso público generalizado, eu potencialmente consideraria uma moção para incluir incluem a linguagem, incluindo também tecnologias que são de uso público generalizado e que não serão utilizadas para quaisquer funções de vigilância ou relacionadas com a vigilância e são utilizadas apenas para fins de aplicação de códigos. Por exemplo, gostaria de ouvir a opinião dos meus colegas vereadores sobre isso antes de apresentar a moção. Mas se acharmos que isso seria substancialmente útil e esclareceria ainda mais que as ferramentas de aplicação de código podem ser usadas para fazer cumprir o código, eu ficaria feliz em fazê-lo.
[Unidentified]: Eu ficaria feliz em apoiar tal moção. Excelente.
[Nicole Morell]: E o vereador Collins, para entender as sugestões do documento do procurador Austin, você disse que foi algo que não foi aceito na última reunião. Você pretende passar por essa reunião e ver qual aceitamos ou não?
[Kit Collins]: Na minha opinião, seria mais útil continuar esta discussão sobre a portaria tematicamente e em resposta a perguntas específicas de vereadores e funcionários da cidade e depois fazer adoções específicas ou não aproveitá-las. comentários do advogado Austin, como temos feito, em vez de seguir linha por linha. Há idas e vindas substanciais na versão da marcação legal. Da mesma forma, os vereadores tiveram desde a semana passada que analisar o documento legal com marcação legal. Então, pessoalmente, não acho que seria um grande uso do nosso tempo repassar linha por linha esta noite. Mas essa é apenas a minha opinião.
[Nicole Morell]: Bem obrigado. Então, voltando-me para o público, algumas pessoas entraram em contato com antecedência e queriam conversar.
[Zac Bears]: Senhora Presidente.
[Nicole Morell]: Vice-presidente Ursos.
[Zac Bears]: Se pudéssemos, você está fazendo uma moção para incluir linguagem relacionada à aplicação do código?
[Kit Collins]: Sim, farei essa moção.
[Zac Bears]: E eu vou apoiá-lo.
[Kit Collins]: Ok, posso repetir isso?
[Zac Bears]: Acho que foi isso que pensei.
[Kit Collins]: Sim, seria assim, estamos na seção 5071, definições. Estamos na seção I, subseção três, subseção A. E isso seria acrescentar a linguagem e eles só são usados no serviço de aplicação do código.
[Zac Bears]: Se me permite, vereador Cohen, acho que deveria e será usado a serviço da aplicação do código, apenas para manter os tempos verbais consistentes.
[Unidentified]: Sim, obrigado, está melhor. E será utilizado exclusivamente no serviço de aplicação do código. Bem, eu tenho esse movimento. Existe um segundo? Segundo. Alguma discussão adicional do conselho neste momento?
[Nicole Morell]: Acho que vai para Julie Flynn, do Medford People's Park. Se desejar indicar seu nome e endereço para registro, por favor. Desculpe, só um segundo para o microfone ligar. O microfone está prestes a ligar. Ele acenderá. Ok, claro. Aí está. Você está bem. Apenas nome e endereço para registro, por favor.
[Julie Flynn]: Meu nome é Julie Flynn. Eu moro na 32 Summit Road. Boa noite a todos. Sou residente de Medford, obviamente, membro do Distrito 8 e membro do Poder Popular de Medford. E estou muito feliz por estar aqui esta noite. O Medford People Power começou a defender esta lei há três anos. Há muitas razões pelas quais aceitamos isso e estamos aqui esta noite. Obviamente eu apoio. Vou apenas abordar alguns aspectos do decreto e depois descrever parte do nosso trabalho com o decreto nos últimos três anos. O que eu e nós amamos nessa ordenança é que ela é uma ordenança de bom senso. Sinto que reconhece realmente o que está a acontecer na sociedade, que há uma enorme quantidade de tecnologia de vigilância que está a expandir-se, é dinâmica, as capacidades são incríveis, por um lado, e depois há o uso potencial desta tecnologia. E, obviamente, o decreto entra em ação quando uma entidade municipal deseja potencialmente adquiri-lo e usá-lo. E eu acho que a portaria aborda naquele momento e aborda-o com bom senso. Diz simplesmente que deve haver contribuição pública no processo e que deve haver aprovação do conselho municipal para adquirir e usar essa tecnologia. E não proíbe nenhuma tecnologia. Não proíbe a vigilância. Está lá simplesmente para estabelecer alguma contribuição democrática. na supervisão do processo público transparente. E, você sabe, como morador, eu realmente quero saber, e espero que meus vereadores saibam o que está acontecendo na cidade, se e quando as tecnologias de vigilância forem adotadas aqui. É por isso que acho que é de bom senso não proibirmos nada. mas queremos ter a oportunidade de ter uma opinião pública. E, obviamente, como disse o vereador Behr, quando você tem essa opinião pública e o vereador Collins e outros, quando você tem essa opinião pública, quando o conselho municipal, quando a cidade potencialmente quer adotar nossa tecnologia de vigilância e nós temos essa opinião pública, e talvez essa tecnologia seja adotada, ela cria confiança. que o uso desta tecnologia reflete as preocupações e contribuições das pessoas que vivem nesta cidade. E é por isso que acho que esta portaria é tão importante. Quero compartilhar, você sabe, o que tem acontecido nos últimos três anos. Você sabe, pessoal do Metro, como eu disse, mais ou menos HAB-Masyn Moyer): Tudo começou com o decreto, mas sempre pensamos nisso como algo que é um decreto municipal e imediatamente procuramos HAB-Masyn Moyer): Você sabe, o chefe de polícia Buckley e eu tivemos muitas conversas com ele nos últimos três anos, houve comentários sobre esse decreto. Isso reflete as mudanças que ele queria. Ouvi dizer que há chefes de departamento que levantaram novas preocupações e adoraríamos a cidade. Gostaríamos que você e o conselho municipal ouvissem essas preocupações e adotassem uma lei que realmente se adaptasse à cidade. E acho que tem havido um tremendo trabalho por parte de Conselheiro Collins ao longo dos últimos sete meses e, de facto, fiquei muito impressionado com todas as trocas e contribuições que ocorreram entre você, o chefe jurídico do KP, e uma enorme quantidade de trabalho foi feito. Acho que o produto é um excelente produto. E só quero agradecer a você e a todos os vereadores por isso. E eu certamente quero agradecer você sabe, o chefe de gabinete que levantou alguns pontos positivos e todos os vereadores e chefes de departamento. E, finalmente, apenas como uma pequena nota de rodapé, quero dizer que, como alguém que esteve no Medford People Power há três anos e hoje, não consideramos que esta política aborde qualquer tecnologia específica. Sempre nos preocupamos com as tecnologias em geral. E esse é o único tipo de nota de rodapé que gostaria de acrescentar, mas obrigado a todos.
[Unidentified]: Obrigado. Nome e endereço para registro, por favor.
[Marie Izzo]: Sim. Olá, meu nome é Marie Izzo. Eu moro na Pilgrim Road, em Medford. E como Julie disse, eu realmente aprecio o processo. Eu realmente aprecio saber o que o chefe tem feito todos esses anos. Temos muito respeito por ele e a força e a vontade de trabalhar conosco em questões específicas que têm acontecido na cidade. desde que começou, e percebi o quão difícil tem sido para ele. No entanto, você sabe, eu só quero explicar em minha mente, você sabe, que parece uma ordenança simples, especialmente se estivermos dispostos a fazer Você já conhece algumas adaptações e acho que temos sido muito flexíveis nisso, novamente, a opinião do público e a disposição de ser flexível para mim é o que o governo deveria ser. Mas quero apenas mencionar que esta portaria simplesmente pede que a cidade apresente ao público, através da prefeitura, quais tecnologias estão sendo utilizadas e planejam ser utilizadas para vigilância pública. A cidade apresenta sua política para o uso dessas tecnologias, e a Câmara Municipal, por meio de processo público, analisa e aprova essas políticas. A cidade então informa anualmente sobre como a tecnologia é usada, semelhante ao que seria informar sobre uma doação. Há certamente muitas políticas que precisam de ser escritas à medida que as coisas mudam na cidade e, na verdade, espero muitas, muitas mudanças. Como mencionamos, outras cidades adotaram isso. O vereador Collins entrou em contato onde temos exemplos e relatórios de cidades de tamanho semelhante. E realmente não deveria ser uma carga de trabalho enorme para a cidade. Esta portaria aplica-se apenas às tecnologias de vigilância e, como já dissemos, foram feitas modificações para esclarecê-las. Esta audiência tem um apoio público significativo. Além do Medford People Power, é apoiado pela Mystic Valley NAACP, pela Comissão de Direitos Humanos, Safe Medford, pelo Comitê da Cidade Democrática, Distritos 2 e 8, pelo Welcome Project, Our Revolution Medford, pela Sanctuary Church e pela Unitarian Universalist Church, juntamente com muitos outros, na verdade. Esta tarde temos aqui oradores destas organizações que estão interessados em partilhar os seus pontos de vista e a necessidade deste decreto. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado. Vou usar o Zoom agora, Muneer Jermanas. Registre seu nome e endereço, por favor, e eu ativarei seu som.
[Unidentified]: Muito obrigado.
[Munir Jirmanus]: Meu nome é Muneer Jermanas e moro em 3 Summit Road em Medford. Sou residente de longa data em Medford. Com licença, estou aqui falando em nome da Comissão de Direitos Humanos de Medford, onde servi por mais de cinco anos, três dos quais como presidente. Como mencionei em minha carta a todos os vereadores em 14 de outubro de 2020 e novamente em 12 de outubro deste ano, A Comissão dos Direitos Humanos votou a favor e reafirma os princípios e objectivos do controlo comunitário da polícia ou da vigilância governamental. E exortar todos os membros do Conselho Municipal de Medford a apoiarem o atual decreto CCOPS que está sob consideração pelo conselho. Com licença. Eu realmente gostei da discussão. e tentando terminar o idioma. E acrescentarei aqui que a utilização da tecnologia de vigilância deve ser tornada pública e que a comunidade, através de vocês, os nossos representantes eleitos, deve ter controlo sobre qualquer vigilância governamental dos seus residentes para proteger a privacidade das pessoas. Esta portaria permite que a comunidade tenha essa revisão e controle de bom senso. Não proíbe qualquer vigilância ou qualquer tecnologia. Requer simplesmente um processo de participação pública e aprovação do conselho municipal. Antes de a tecnologia ser adquirida ou usada, esta portaria criará o processo público transparente que todos buscamos de nossos funcionários governamentais. Muito obrigado pela sua consideração. E peço respeitosamente à Câmara Municipal que aprove esta portaria. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado. David Harris gostaria de falar. Nome e endereço do arquivo, por favor.
[David Harris]: Boa noite. Meu nome é David Harris. Moro na 151 Sharon Street em Westmint, Moro lá há 28 anos. Servi como presidente da Comissão de Direitos Humanos de Medford por mais de 10 anos. Recentemente, me aposentei como CEO do Instituto Charles Hamilton Houston para Raça e Justiça, na Faculdade de Direito de Harvard. E sou o presidente do Comitê Consultivo de Massachusetts da Comissão de Direitos Civis dos Estados Unidos. Compartilho tudo isso para contextualizar os breves comentários que farei esta noite. Ao longo de uma carreira de 50 anos dedicada à raça e à justiça, estive envolvido e empenhado em compreender a dinâmica das disparidades raciais na administração da justiça, incluindo, mas não se limitando, ao policiamento. Com base nesta experiência e na minha experiência de vida como homem negro nos Estados Unidos, reconheci que o problema central do policiamento é o da legitimidade. Devo enfatizar que meus comentários têm a ver com a prática policial, à qual acredito que esta portaria se dirige, e não com oficiais individuais ou funcionários públicos. O Instituto de Houston que dirigi organizou o seu trabalho em torno da noção de justiça comunitária, derivada em parte da realidade de que os membros da comunidade podem e devem desempenhar um papel na formulação de políticas públicas e na avaliação dessas políticas. Ouvimos muito sobre policiamento comunitário hoje em dia, o que acho que é uma coisa boa. O problema é como traduzir isso em prática. A prática do policiamento comunitário deve incluir a participação da comunidade no processo de elaboração de políticas, bem como a criação de mecanismos para que os membros da comunidade forneçam informações regulares sobre o seu desempenho. O policiamento, na verdade toda a nossa democracia, provém de um contrato implícito com o público. Um contrato cujos termos podem mudar e mudam ao longo do tempo, mas cuja principal base é a confiança. No mundo de hoje, essa confiança foi prejudicada e muitas pessoas sentem-se em desacordo, se não mesmo sitiadas. É bem possível que em Medford não estejamos numa crise tão extrema, mas não podemos fugir à necessidade de rever e renovar o nosso contrato. Durante a última audiência do subcomitê, Um membro, residente em Medford, falou com emoção sobre o discurso do Chefe Buckley no Dia de Martin Luther King, há alguns anos, no qual o chefe reconheceu má conduta passada de policiais. Este foi certamente um desenvolvimento importante e posso compreender o quão emocionante deve ter sido em tempo real. Estar ciente dos problemas, erros e problemas do passado é um passo importante que a cidade de Medford deu. Não devemos, contudo, Procuramos apenas reparar erros do passado. Sem dúvida, devemos fazê-lo. Devemos também continuar a agir com intencionalidade no presente e antecipação do futuro. Embora eu esteja persuadido pelos argumentos de que este decreto não imporá encargos indevidos às agências que afecta, qualquer um desses custos pode muito bem ser o preço que pagamos pelos tempos passados, quando reduzimos os direitos de muitos dos nossos vizinhos, sejam eles pessoas de cor, imigrantes, pessoas com deficiência ou mulheres. Termino com uma preocupação específica sobre o uso da própria tecnologia de vigilância. na aplicação da lei e nas políticas públicas. Em primeiro lugar, a própria tecnologia é falha. A tecnologia é incrível na sua capacidade de analisar dados e só podemos imaginar como ela se tornará mais poderosa. No entanto, reproduz muitos dos preconceitos e subsequentes imprecisões que a antipatia racial causou durante tantos anos no passado. só isso É um motivo para tomar precauções extremas. Por mais poderosa que seja, a tecnologia, seja de vigilância ou outra, está longe de ser perfeita. À medida que contemplamos a utilização cada vez maior de tecnologia no governo, há uma necessidade crescente, em vez de decrescente, de mecanismos formais para garantir total transparência e responsabilização perante os residentes e funcionários eleitos. Criar e apoiar mecanismos como esta portaria Seria uma forma de afirmar o contrato entre o governo e os governados, o que por sua vez poderia aumentar a legitimidade do governo, incluindo, mas não se limitando ao policiamento na nossa cidade. Poderão ainda haver algumas questões a resolver, como ouvimos esta tarde, mas o decreto, em todos os seus detalhes, proporciona um caminho razoável e viável a seguir. A adoção e implementação deste decreto é uma forma de Medford continuar a liderar pelo exemplo.
[Nicole Morell]: Obrigado.
[Unidentified]: Posso ir conversar?
[Nicole Morell]: Apenas nome e endereço para registro, por favor.
[SPEAKER_18]: Meu nome é Clarence E. Ligon e moro em 26 Monument Street. Este decreto é uma abordagem importante para construir confiança na comunidade de Medford. Equipamentos de vigilância devem ser usados para proteger as autoridades locais e os residentes. Pedimos que ajude os cidadãos de Medford a encontrar uma solução. Este não é um esconderijo para qualquer uma das partes ajudar uma à outra. Apenas bom senso. E eu estou com a área de Mystic Valley. NAACP, e apoiamos totalmente este decreto.
[Nicole Morell]: Obrigado. De volta ao Zoom agora para Ellen. Vou ativar seu som e fornecer seu nome e endereço para registro, por favor.
[Ellen Epstein]: Meu nome é Ellen Epstein. Moro em 15 Grove Street e estou aqui esta noite representando Safe Medford. que é um grupo apartidário de residentes de Medford que defende a dignidade e a segurança de todos os que vivem, trabalham, adoram e fazem negócios em Medford. Portanto, apoiamos fortemente esta portaria. À luz do facto de a cidade ter reconhecido o racismo como uma crise de saúde pública, parece que a adoção do decreto CCOPS é uma ação preventiva concreta que podemos tomar para enfrentar essa crise. Historicamente, talvez não em Medford, mas em todo o país, a vigilância tem sido utilizada contra comunidades de cor, comunidades muçulmanas, imigrantes e activistas. A tecnologia está mal regulamentada, evolui rapidamente e foi concebida de tal forma que é difícil para os municípios utilizá-la de forma justa, como salientou o Vereador Collins. É por isso que pensamos que é uma boa ideia Medford criar os nossos próprios regulamentos para que, se estas tecnologias forem implementadas na nossa comunidade, não causem danos. Ao partilhar de forma transparente os planos de vigilância da cidade e ao convidar a comunidade a participar nesses planos, a cidade pode construir confiança e demonstrar que está empenhada em proteger a nossa privacidade. Certamente todos podemos concordar com esse objetivo. Portanto, esperamos que esta portaria receba total apoio da Câmara Municipal e do Gabinete do Prefeito. Obrigado por trabalhar proativamente juntos nesta questão. É a coisa mais inteligente a fazer.
[Nicole Morell]: Obrigado. Acho que ainda estamos no Zoom, indo para a Reverenda Wendy Miller. Vou ativar seu som. Nome e endereço para registro, por favor.
[Wendy Miller Olapade]: Obrigado Wendy Miller. Rua Brooks, 105, Medford. Sou o pastor da Christ Sanctuary United Church e tentarei ser muito breve porque só quero agradecer ao subcomitê pela incrível trabalho que você fez. Eu sei que você passou muitos anos trabalhando neste decreto e o Chefe Buckley e os outros membros da nossa equipe municipal aproveitaram o tempo esta noite. Não creio que possa fazer justiça acrescentando, você sabe, todas as razões realmente importantes pelas quais isso faz sentido. Mas quero falar sobre três tipos de razões baseadas em valores pelas quais estou aqui esta noite e quero falar em nome do avanço deste decreto. Você sabe, e o primeiro. Isso é o que no meu mundo chamamos de conector crosstalk. Você sabe, eu lembro que se decidirmos implantar qualquer tipo de ferramenta, seja equipamento de segurança ou veículos ou ferramentas de comunicação ou mesmo as armas que fornecemos ao nosso departamento de polícia, temos a responsabilidade de manter essas ferramentas para Continue a avaliar a viabilidade e a aplicabilidade da ferramenta e a integridade da ferramenta. E a gente retira e recoloca quando não nos serve mais, certo? Seja porque a tecnologia mudou ou, no caso dos humanos, nos aposentamos porque não conseguimos correr ou pensar rápido o suficiente. E então eu só quero que façamos isso, quero destacar o valor de prestar atenção e manutenção de ferramentas. E fiquei muito comovido com o reconhecimento de David de que talvez o custo de manter algo como a vigilância seja o custo, é apenas o custo de fazer negócios. E se pudermos ter as ferramentas, teremos que descobrir como mantê-las. O segundo ponto que gostaria de destacar está, novamente, mais ou menos alinhado. Precisamos de garantir que o impacto das nossas decisões está alinhado com as nossas intenções, incluindo o nosso compromisso com a transparência e a segurança. Portanto, se dissermos que estamos comprometidos com a transparência e a segurança, precisamos de tomar decisões que reflitam isso. Não podemos simplesmente dizer que queremos fazer isso. Temos que agir de acordo com esses valores. Acho que a última coisa que quero dizer, apesar das questões de direitos e liberdades civis, é que estou realmente interessado neste decreto por causa da rede de segurança que nos proporciona como comunidade para transparência, responsabilização e construção de confiança. Esta parece ser uma decisão decisiva para nós, trabalhamos muito duro para colaborar e negociar como isso vai funcionar para você, para a cidade e para as pessoas, e não fazer progresso nisso parece uma quebra de confiança, seria uma quebra de confiança. A última coisa que quero dizer é que, no mundo da recuperação, dizemos que os segredos nos deixam doentes. Segredos nos sistemas, segredos nas famílias. E quero que sejamos uma comunidade saudável, confiável e colaborativa, cujos representantes eleitos, servidores e funcionários têm membros da comunidade que confiam neles, os apoiam, acreditam neles e a quem podem recorrer. Quero que a comunidade recorra a nós também. É por isso que quero que façamos isso, porque é a coisa certa a fazer. Obrigado pelo seu tempo.
[Nicole Morell]: Obrigado. Há algum outro membro do público que gostaria de falar neste momento? Acredito que o vereador Scarpelli se juntou a nós e o vereador Caraviello voltou. Então, há alguma discussão adicional no conselho neste momento, sabendo que temos algumas moções pendentes?
[Unidentified]: Sou uma boa senhora presidente. Obrigado Conselheiro Caraviello. Conselheiro Collins. Presidente Morell, muito obrigado. Muito obrigado a todos os membros do público que
[Kit Collins]: Houve outra ideia do advogado Austin que eu só queria ter certeza de que a adotaríamos oficialmente no decreto. Isso se encontra na seção 5072 na página quatro, intitulada Aprovação obrigatória do Conselho Municipal para aquisição ou uso de fundos de tecnologia de vigilância. O advogado Austin notou que havia uma seção que adicionei quinto parágrafo que entre em conflito com o parágrafo um. Portanto, minha moção seria alterar a portaria removendo as palavras, solicitando uma subvenção ou da seção 5072A, subseção um. Posso desacelerar?
[Nicole Morell]: Sim, e que número é esse? Desculpe, não estou.
[Kit Collins]: Esta é a seção 5072A.
[Nicole Morell]: Sim, A-1. Ah, A-1, peço desculpas.
[Unidentified]: Para riscar as palavras, solicite uma bolsa ou, apenas para explicação,
[Kit Collins]: Em Outubro, o subcomité votou pela adopção de uma linguagem que permitiria, esta é a subsecção cinco da mesma secção, permitir à cidade procurar, mas não aceitar, financiamento para tecnologia de vigilância sem a aprovação do conselho municipal. Mencionei isto nas minhas observações iniciais: isto seria para não impedir que os departamentos municipais participassem no processo de obtenção potencial de subvenções para tecnologias de vigilância antes de estas serem aprovadas. E isso serve apenas para eliminar a linguagem que entraria em conflito com a nova cláusula.
[Nicole Morell]: Obrigado, vereador Collins. Então, temos diante de nós uma série de movimentos. Senhor secretário, quando estiver pronto, leia-os um por um.
[Adam Hurtubise]: Então, vou lê-los na ordem em que os escrevo, para tê-los na tela. A vereadora Collins disse que sim, a vereadora Collins propôs as definições 50-71 13A para adicionar o idioma, citar e será usado apenas no serviço de aplicação do código. E há um segundo comentário do vice-presidente do Bears sobre esse assunto. E então, Conselheiro Collins, proponho alterar 70A1 riscando as palavras solicitando uma subvenção. Não tenho o segundo desse. 72A1.
[Unidentified]: Este é o que acabou de surgir. Tenho um segundo para esse movimento? É isso que estou dizendo. Obrigado.
[Adam Hurtubise]: E então tenho uma moção do vice-presidente do Bears. Tenho uma moção do vice-presidente Bears para isentar tecnologias de monitoramento de tráfego e dispositivos de gravação e streaming usados para transmissão de eventos ao vivo. E tenho um segundo comentário do Conselheiro Tseng sobre isso, mas talvez você já tenha feito um antes. É sobre isso que ainda estou tentando obter esclarecimentos.
[Zac Bears]: Eu também tive, e isto seria, há alterações adicionais nesta seção que foram feitas depois disso. Seria assim que seria, Incluindo as outras alterações, adotamos o texto da seção 70-51 conforme escrito no documento de marcação legal que nos foi apresentado pelo advogado Austin. aceita essencialmente as alterações na seção 70-51 incluídas no texto do documento enviado pelo Procurador Austin.
[Adam Hurtubise]: E, na verdade, tenho mais uma moção, se me permitem. Deixe-me reler este antes de passar para o próximo. O vice-presidente do Bears decidiu adotar a linguagem 75-1 conforme está escrito no documento de marcação legal oferecido pelo advogado Austin. Sim. Ok, e há um segundo sobre isso?
[Zac Bears]: PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman.
[Nicole Morell]: PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman.
[Adam Hurtubise]: PB, Harmon Zuckerman.
[Zac Bears]: na primeira frase, substitua as palavras legalmente aplicáveis pela palavra obrigatória. E, mais uma vez, quero agradecer, enquanto tenho a palavra, agradecer a todos os envolvidos neste processo, agradecer aos nossos maravilhosos oradores pelas suas fantásticas contribuições, e agradeço Advogado Austin também pelo trabalho detalhado que estamos incorporando aqui para atender às preocupações dos funcionários da cidade que foram levadas ao nosso conhecimento. E acho que, novamente, só de falar que trabalhamos muito, muito duro, todos os envolvidos trabalharam muito, muito duro nisso e estão adaptando isso às necessidades de nossa comunidade.
[Adam Hurtubise]: Obrigado.
[Unidentified]: Deixe-me ler isso novamente.
[Adam Hurtubise]: Isso é um pouco complicado, mas basicamente como você, como você ditou, o vice-presidente Bears propôs em 57 três subseção B na primeira frase substituir as palavras legalmente executórias pela palavra, pela palavra obrigatória. E tenho um segundo comentário do vereador Collins sobre isso. Correto.
[Nicole Morell]: Bem. Se pudéssemos fazer os movimentos um de cada vez, se você pudesse, só porque são legais. Sim, prolixo, prolixo e específico, se você pudesse lê-los antes de nós. Sim, pegue.
[Adam Hurtubise]: Sim. E então eu, porque eles têm, porque eles têm membros do comitê do conselho participando do zoom, todas as votações têm que ser nominais. Tudo bem, aqui está o primeiro movimento. O membro do conselho Collins avançou as definições 50-71, 13A para adicionar a citação do idioma, e ela será usada apenas a serviço da aplicação do código. E há apoio do vice-presidente do Bears nessa moção.
[Nicole Morell]: Tudo bem. Então, vamos à moção do vereador Collins como segundo vice-presidente Bears. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Ursos. Sim. Conselheiro Caraviello. Sim. Conselheiro Collins.
[Unidentified]: Sim.
[Adam Hurtubise]: O vereador Knight está ausente. Acho que o vereador Scarpelli se juntou a nós, mas não sei dizer se é ele porque a tela dele não está ligada.
[Unidentified]: Vereador Scarpelli, você está aí? Ok, talvez você não esteja aqui.
[Adam Hurtubise]: ¿Concejal Tseng? Sí. ¿Presidente Morell?
[Nicole Morell]: Sim. 5 afirmativas, 0 negativas, 2 ausentes. O movimento passa.
[Unidentified]: Ele deve estar te seguindo. As câmeras. Chefe Buckley, você está com a mão levantada.
[Jack Buckley]: Sim. Obrigado, Presidente Raúl. Acabei de responder a uma pergunta para esclarecimento anteriormente. A questão da exclusão de câmeras corporais foi levantada. Uh, e não acho que isso tenha sido mencionado e não acho que haja muita discussão sobre isso. Hum, se você está do lado emocional e exclui coisas, peço que considere as câmeras usadas no corpo como uma exclusão. Você sabe, falamos muito sobre Cambridge, Somerville e Boston têm sido, hum, decreto policial de AC. Bem, Cambridge e Somerville não têm câmeras corporais. Boston sim, e tenho certeza de que eles estão excluídos de acordo com o decreto CCOPS. Este seria o meu trabalho mais abundante se esta portaria entrasse em vigor para ele. Então, estou apenas procurando esclarecimentos. Sei que isso foi discutido quando abordámos as isenções, mas peço que seja considerado. Obrigado.
[Kit Collins]: Obrigado, Chefe Buckley, e obrigado por trazer isso à tona. Certamente, eu seria negligente em não dar essa preocupação. É o que eu sei, foi levantado em reuniões anteriores do subcomitê e, você sabe, certamente, eu sei que este é um grande empreendimento por parte do departamento de polícia da cidade no ano passado, certamente não foi discutido. Você sabe, falamos muito sobre como a tecnologia de vigilância não é pouca coisa, falamos muito sobre a nossa fé no processo que esta portaria estabelece para chegar a esse processo. usos para políticas de vigilância que são acordos de consenso e com os quais todos podem se sentir confortáveis. Eu disse no início desta reunião que não existe uma única tecnologia de vigilância que eu conheça que a cidade esteja considerando que eu teria dificuldade em aprovar, se fosse considerada à luz desta portaria. Mas, como disse, acredito que não existe tecnologia de vigilância que não seja É um grande negócio apenas por causa do que é, por esse motivo. Eu, como membro do conselho, não me sinto confortável em isentar completamente as câmeras corporais desta portaria. No entanto, quero dizer que essas câmeras corporais, pelo que entendi, já foram adquiridas pela cidade de Medford. Se esta portaria fosse aprovada e implementada, eu certamente não a desfaria. A cidade já os possui. De acordo com esta portaria, minha interpretação é: Por se tratar de uma tecnologia que já foi adquirida, que já foi adquirida, existe uma estrutura para que as câmeras corporais passem pelo mesmo processo de homologação de qualquer tecnologia de vigilância. Isso é detalhado na seção 5074. diz no mês seguinte à entrada em vigor da portaria, entrando em vigor. Na realidade, isso não ocorre depois da data de votação do decreto. Se for aprovado, na verdade será após a data de vigência. Nesse ponto, começa um período de 30 dias, e isso inicia um período de cerca de seis meses durante o qual os chefes de departamentos municipais e o conselho municipal podem trabalhar juntos para chegar a uma política de uso que possa ser apresentada ao conselho, discutida, provavelmente aprovado. Então eu entendo suas preocupações. Eu ouço você. Eu sei que não é exatamente isso que você gostaria de ouvir, mas eu, como membro do conselho, estou encorajado pelo fato de que isso estabelece um processo durante um longo período de tempo durante o qual podemos ter aquela discussão sobre como discutir uma política de uso para esta tecnologia específica como qualquer outra que funcione para o nosso comitê, que funcione para a nossa comunidade, com a qual todas as partes interessadas possam se sentir confortáveis. e posso simplesmente ter uma voz. E eu gostaria de saber se meus colegas vereadores têm alguma ideia sobre isso. Mas acho que o que estou tentando dizer é que isso estabelece um processo pelo qual podemos chegar a um consenso sobre como fazer com que isso funcione para a nossa comunidade. E como vereador, não há dúvida de que conseguiríamos. De nada. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado, vereador Collins. Chefe Buckley, a sua mão ainda está levantada. Isso responde à sua pergunta? Há mais alguma coisa que você gostaria de acrescentar?
[Jack Buckley]: Sim, mas na verdade tenho uma pergunta a esclarecer e depois um lembrete. A primeira pergunta é, entendendo o que você disse, não seríamos capazes de implementar câmeras usadas no corpo até que todo esse processo fosse concluído após a aprovação do CCOPS, e isso pode levar seis meses ou mais a partir de agora. O que ouvi está correto?
[Kit Collins]: Não, na verdade, obrigado por mencionar isso porque não está correto. De acordo com esta portaria, se o uso de câmeras corporais deve ocorrer antes da aprovação desta portaria, isso é declarado na seção 5074, após a portaria entrar em vigor dentro de 30 dias, o departamento de polícia iniciaria um processo de aprovação conforme estabelecido naquela portaria, e então, Inicialmente, após esses 30 dias, a cidade teria 180 dias para passar pelo processo de aprovação e elaborar uma política de uso passível de aprovação.
[Nicole Morell]: Sinto muito, estou confuso agora. Claro. Se o departamento de polícia tiver as câmeras corporais e começar a implantá-las antes... Bem, eles podem continuar a usá-las durante esse tempo. Isso não o impediria a qualquer momento?
[Kit Collins]: Eles não precisam parar. Esse processo de aprovação pode continuar simultaneamente com o uso de câmeras corporais.
[Nicole Morell]: Bem. Então, simplesmente pedimos que enviem algo dentro de 30 dias. Dentro de 30 dias... após a aplicação.
[Kit Collins]: No prazo de 30 dias, o órgão municipal deve iniciar um processo de aprovação pela Câmara Municipal.
[Nicole Morell]: Bem.
[Kit Collins]: E estou lendo a seção 15.
[Nicole Morell]: E então, no processo de aprovação, há um período de 180 dias para aprovar ou rejeitar. Correto. E durante todo esse tempo eles podem continuar usando. Correto.
[Kit Collins]: Bem. Isso mesmo. Obrigado. Obrigado pelo esclarecimento.
[Nicole Morell]: Chefe Buckley.
[Jack Buckley]: Sim, obrigado. E apenas um último ponto. Eu realmente teria que considerar isso porque não tenho certeza se é prático com base em políticas ou razões. Então eu apenas adiciono isso até que o CCOPS seja conhecer, estabelecer e ver qual é o impacto na minha política. Mas a segunda e muito importante parte é que ele deliberou sobre isso, hum, A política, uma política de uso seria desenvolvida sob esta portaria. Ainda tenho obrigações trabalhistas para negociar e se os trabalhadores decidirem não aceitar certas coisas, poderemos não ter o uso de câmeras corporais se não for isento nesta cidade. Então, só lembro que tenho a obrigação de negociar uma política com os sindicatos dos departamentos de polícia e poderia ter feito isso, você sabe, Mesmo com a política de uso apresentada pela prefeitura, isso tem que ser negociado com as unidades trabalhistas. Portanto, apenas um lembrete enquanto você delibera sobre esse tópico. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado, Chefe Buckley. Alguma discussão adicional do conselho neste momento? Tomando nossa próxima moção que temos.
[Adam Hurtubise]: Esta é a moção do Conselheiro Collins para alterar 72A1 removendo as palavras, solicitando uma subvenção para, e que é apoiada pelo Conselheiro Tseng.
[Unidentified]: ¿Para o?
[Nicole Morell]: Assim, sob proposta do Conselheiro Collins, apoiado pelo Conselheiro Tseng, Sr. Secretário, chamada nominal.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Ursos. Sim. Conselheiro Caraviello.
[Unidentified]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Sim. Conselheiro Collins.
[Unidentified]: Sim.
[Adam Hurtubise]: O vereador Knight está ausente. Conselheiro Scapelli. O vereador Scapelli está ausente. Conselheiro Tseng. Sim. Presidente Morell.
[Nicole Morell]: Sim. Cinco se sim, zero se não, dois ausentes, a moção é aprovada. Tomaremos a próxima moção.
[Adam Hurtubise]: O vice-presidente Bears tomou medidas para isentar tecnologias de monitoramento de tráfego e dispositivos de gravação e streaming usados para transmissão de eventos ao vivo. E houve um segundo comentário do Conselheiro Tseng sobre isso.
[Nicole Morell]: Então, de acordo com a moção do Vice-Presidente Bears, apoiada pelo Conselheiro Tseng, Sr. Secretário, chamada.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Ursos. Sim. Conselheiro Caraviello. Sim. Conselheiro Collins.
[Nicole Morell]: Sim.
[Adam Hurtubise]: O vereador Knight está ausente. O vereador Scarpelli está ausente. Conselheiro Tseng? Sim. Presidente Morell?
[Nicole Morell]: Sim. Cinco afirmativas, zero negativas, duas ausentes. O movimento passa.
[Adam Hurtubise]: O próximo passo que tenho. O vice-presidente do Bears decide adotar a linguagem 75-1 conforme está escrito no documento de marcação legal oferecido pelo advogado Austin. E tenho uma segunda do vereador Collins.
[Nicole Morell]: Sobre a moção do vice-presidente Bears apoiada pelo vereador Collins. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Ursos? Sim. Conselheiro Caraviello? Vereador Collins?
[Nicole Morell]: Sim.
[Adam Hurtubise]: O vereador Knight está ausente. O vereador Scarpelli está ausente. Conselheiro Tseng? Sim. Presidente Morell?
[Nicole Morell]: Sim. Cinco se sim, zero se não, dois ausentes, a moção é aprovada. Próximo passo. Eu tenho... Este é o último? Sim, acho que sim.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Bears, mova a subseção B 57.3 na primeira frase para substituir as palavras legalmente executáveis pela palavra obrigatória. E tenho um segundo comentário do vereador Collins sobre isso.
[Nicole Morell]: sobre o movimento empresarial. Senhor secretário, ligue para todos os ursos do vice-presidente.
[Adam Hurtubise]: Sim. Conselheiro do Caribe. Sim. Conselho Collins. Sim. O vereador Knight está ausente. O vereador Scapelli está ausente. Conselheiro Tseng, sim. Presidente Morell.
[Nicole Morell]: Sim. Ou seja, o zero afirmativo e o menos menos dois estão ausentes. Sim. E depois temos o vereador Collins, ele tem outra emoção que gostaria de acrescentar.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Morell. Se nenhum outro conselheiro tiver qualquer outra moção a fazer sobre esta portaria, para modificá-la ou alterá-la, estou muito, muito encorajado com o progresso desta portaria. Estou especialmente encorajado porque esta noite recebemos ainda mais contribuições de mais departamentos municipais. Eu faria uma moção para relatar o documento conforme alterado.
[Nicole Morell]: Gostaria de saber se há algum feedback de outros chefes de departamentos da cidade em relação àqueles que não puderam comparecer esta noite, se havia alguma maneira de poderem traga-os para nós.
[Justin Tseng]: É por isso que eu queria apoiar a moção. Queria agradecer a todos por terem vindo esta noite. Sei que tivemos alguns oradores que tiveram de ir para casa, o que é compreensível, mas penso que os comentários dos funcionários da cidade, dos membros da comunidade e de outros membros do conselho Acho que isso me inspira a mostrar a mim mesmo que o governo municipal pode realmente fazer mudanças substanciais e que podemos promover políticas voltadas para o futuro, otimistas e que criem uma comunidade de confiança. Sinto-me encorajado pela quantidade de trabalho que conseguimos realizar no local e pela capacidade dos meus colegas vereadores de reunir as pessoas e resolver interesses diferentes e criar um documento que considero que melhor captura uma visão baseada na comunidade. de para onde nossa cidade está indo e como estamos trabalhando no policiamento. Acho que fiquei muito comovido com as palavras do vereador Berry sobre confiança e como esta é uma oportunidade para a nossa cidade construir confiança nas comunidades que Você sabe, eu posso ter escrúpulos, posso ter ceticismo, uma oportunidade para contarmos a boa história do trabalho que estamos fazendo como cidade, do serviço que prestamos aos nossos moradores. É uma oportunidade para abordarmos os erros do passado em termos de questões sistémicas de longo prazo sobre as quais alguns dos membros da nossa comunidade falaram. Contudo, creio que não se trata de um documento retrospectivo. É uma portaria com visão para o futuro. Acho que também fiquei comovido com os comentários de que se trata de valores e de garantir que somos proativos e não reativos quando se trata de tecnologias de vigilância, para mitigarmos potenciais efeitos negativos. isso pode acontecer num futuro distante. Temos bastante confiança neste momento, mas penso que se trata de criar directrizes que, creio, irão mitigar melhor os problemas no futuro. E este é o governo proativo que eu acho que as pessoas povo eleito. E então eu só queria, mais uma vez, agradecer a todos por seus comentários esta noite. Obrigado a todos por suas contribuições esta noite. E agradecer a todos por me darem otimismo nas funções de governo municipal e me mostrarem que sabem o que podemos fazer como Câmara Municipal. Eu faria, então eu segundo. Apoio a moção do Conselheiro Collins. Eu também proporia que solicitássemos comentários finais dos funcionários da cidade. mas penso que podemos reportar isto à comissão. E se houver ajustes finais a serem feitos, acho que poderemos fazê-los na próxima reunião.
[Nicole Morell]: Obrigado Conselheiro Tseng. E sim, temos a moção no plenário do Conselheiro Collins, apoiada pelo Conselheiro Tseng. E sim, eu só quero saber, eu estaria interessado em ver esses comentários dos funcionários da cidade e também salientar que o vereador Scarpelli não poderia estar aqui esta noite e o vereador Knight também não está aqui, mas não é o caso, vocês estão se reunindo há muitos meses sobre isso. Existem páginas e páginas e páginas de atas e reuniões, mas é claro, Só porque algo é relatado para quem está assistindo, só porque algo é relatado não significa que seja aprovado por lei. Agora será apresentado ao plenário do conselho. Os membros do conselho não podem estar aqui esta noite. Ainda há coisas em que podemos trabalhar, se desejar. Então, eu só quero fazer essa anotação. Então você quer fazer o outro em forma de movimento ou simplesmente? Também posso perguntar à chefe de gabinete, ela está na linha conforme alterado. Então, no movimento, pelo Conselheiro Collins para relatar o documento conforme alterado. A moção é modificada pelo Conselheiro Tseng.
[Unidentified]: Apoiado pelo Conselheiro Tseng.
[Nicole Morell]: Senhor secretário, por favor faça a chamada. Parece que não temos mais o vereador Caraviello. Sim. Sim. Sim. Sim.
[Unidentified]: Estamos em zero afirmativo e em menos três passagens de movimento ausente. Moção para encerrar a sessão.
[Nicole Morell]: Segundo. Sobre a moção do vice-presidente Bears para encerrar, apoiada pelo conselheiro Tseng. Todos aqueles a favor?
[Zac Bears]: Chance.
[Nicole Morell]: Oposto? Oposto. O movimento passa. A sessão está encerrada. Obrigado a todos por estarem aqui.