[Unidentified]: И мы живы.
[Anna Callahan]: Эй, все. Это здорово вернуться. Я действительно взволнован сегодня, чтобы поговорить с Молли Киви, с которой я встречался, пока мы стучали в двери. Она жительница 34 -й Мидлсекс. И мы будем говорить о безработице. Как я уверен, что все смотрят, что может понять, безработица - одна из тех политик, которая действительно держала десятки тысяч семей на плаву. Это невероятно важно для людей, которые были посажены с работы пандемией. Но это также в некотором роде поддержание нашей экономики сейчас. Так что это важная важная программа, которая Я думаю, что большинство людей думают, что это, вероятно, работает нормально, но на самом деле у него есть очень глубокие структурные проблемы. И я очень рад поговорить с Молли. И давайте продолжим и приведем Молли сейчас.
[SPEAKER_00]: Привет, Энн. Спасибо, что имели меня. Я рад говорить о безработице. и своего рода погружение глубоко в налоговую структуру.
[Anna Callahan]: Поразительнй. Во -первых, я хотел бы просто спросить вас о том, почему это так важно для вас. Когда я читаю ваши предложения, я вижу, что так много работы ушло на это. Это действительно невероятно и очень впечатляет. И я хотел бы услышать вашу историю о том, почему это так важно для вас и почему вы решили потратить так много времени, пытаясь исправить безработицу.
[SPEAKER_00]: Таким образом, безработица как социальное страхование, она восходит к 1930 -м годам в ответ на Великую депрессию. Это был FDR, это один из них говорил о законодательстве Нового курса, которое создал FDR, чтобы помочь американской публике отскочить. Он используется в качестве экономического стабилизатора, чтобы помешать человеку вступать в экономический кризис. И если вы остановите человека от экономического кризиса, то вы помогаете макроэкономике не окунуться в экономический кризис. Чтобы положить деньги в карман кого -то, кто потерял свою работу без собственной вины, вы поддерживаете их мощь покупки, а это означает, что он не собирается испытывать неожиданные проблемы с жильем, неожиданные проблемы с едой или с медицинскими потребностями. К сожалению, прямо сейчас, Сам налог и то, как он наложен на работодателей, не справедливо. И это создало много системных проблем с самой программой. Но прежде чем мы погрузимся в это, я объясню, почему я чувствую себя очень увлеченным предметом. Лично, взросление, я вырос на ферме, и эта ферма не делала достаточно, чтобы положить Еда на столе, поэтому мой папа получил работу в строительстве, и в велосипедию или между работой, моя семья полагалась на безработицу, чтобы поставить еду на стол. Поэтому я имею личную связь с пониманием того, как люди полагаются на социальное страхование, чтобы заботиться о своих семьях. И я понимаю, что выплаты пособий, они нет, В настоящее время они этого не делают, они не рассматривают возможность покупки. Поэтому я знаю, что там есть семьи, которые причиняют боль и не могут оплачивать свои счета и неспособность кормить себя.
[Anna Callahan]: Да, это невероятно важная программа, и это звучит как ты, Из -за вашего воспитания и циклического характера определенных рабочих мест есть работа, где это работа, верно? И это просто важная программа. Можете ли вы немного рассказать о каких проблемах? И не слишком много, мы можем погрузиться, но если сначала можно подвести итог некоторых проблем, то мы погрузимся.
[SPEAKER_00]: Так что есть пять основных проблем, которые я хотел бы выделить. Есть и другие, но это основные структурные проблемы, которые, если они будут исправлены, это очень поможет Массачусетсу. И первый поддерживает мощность покупки. Власть на покупку - это Это концепция, что человек имеет возможность позволить себе еду, жилье, здравоохранение и основные потребности. Когда FDR впервые разработал эту программу, основной целью было поддерживать власть покупки человека. Так что это не учитывается с выплатами пособий. Номер два - сама налоговая структура. является регрессивным, что означает, что владелец малого бизнеса платит более высокую эффективную налоговую ставку, чем более крупный владелец бизнеса.
[Anna Callahan]: Да, когда я впервые услышал это от тебя, я подумал, что это безумие. Я понятия не имел. Ага.
[SPEAKER_00]: Ага. Для меня было действительно удивительно посмотреть на это, и это не имело смысла Экономически, как почему это ведет себя так. Но мы можем погрузиться в то, как это законодательство принимается и как это проблема на протяжении десятилетий. В -третьих, то, как рассчитывается налоговая ставка, она проходит через систему ставки опыта. Так что, если работодатель испытывает увольнение, их налоговая ставка возрастает. Это звучит как хорошая идея, и, как это стимулирует стабильную работу по всей экономике. Но есть исследования, которые показывают, что на самом деле это не имеет такого эффекта. И эта ставка налога на самом деле в конечном итоге становится все выше для небольших предприятий. Во время экономических спадов, когда они могут наименьшей обработать повышение ставки налога. Четвертый выпуск - меньший предприятия эффективно платят более высокую налоговую ставку. И это потому, что небольшие предприятия в совокупности платят своим сотрудникам меньшую заработную плату и Крупные предприятия могут позволить себе платить своим сотрудникам большую заработную плату, и из -за налогового потолка, что в конечном итоге происходит, небольшие предприятия в конечном итоге платят ту же номинальную сумму в налогах, что и более крупный бизнес, который имеет большую долю заработной платы за оплату своих сотрудников. Эта часть я мог бы определенно объяснить немного более позже.
[Anna Callahan]: Это та часть, где есть ограничение на сумму, такую часть, о которой вы говорите, что есть ограничение на сумму, которую платят предприятия?
[SPEAKER_00]: Точно. Таким образом, способ налога на безработицу взимается, он взимается с работодателя, и это налоговая ставка, умноженная на базу, и базой этого налога является зарплата работника. Сейчас, Вместо того, чтобы база была полной зарплатой сотрудника, она ограничена 15 000 долларов. Ух ты. О, чувак. Хорошо.
[Anna Callahan]: Хорошо. Да, я понял. Это четвертый. Верно. А пятый?
[SPEAKER_00]: Пятый. Это будет платежеспособность целевого фонда. Теперь это означает, что есть ведро денег, в которые вступают налоги, и что выплаты пособий выплачиваются. И это ведро денег, все кончено, есть определенные тесты, которые назначил Министерство труда Чтобы убедиться, что на обычное время и рецессионные периоды достаточно денег. К сожалению, наши представители решили игнорировать эти контрольные показатели, а не создавать трастовый фонд растворителя. У нас кончились деньги, верно? Да, да, да. В отчете, который вышел из массового бюджета и политики только вчера, они согласились с некоторыми из моих исследований, в которых говорилось, что да, наши представители решили просто взбить проблему в будущем.
[Anna Callahan]: Так дай мне посмотреть. Я не знаю, помню ли я пять. Позвольте мне попробовать. Так что это не платит людям достаточно, чтобы обойтись. Да. Верно? Номер два - это то, что Номер два - что -то в том, что малые предприятия платят больше, чем крупные предприятия, но не к ограничению, верно? Верно, да. Это регрессивная налоговая структура. Это регрессивная налоговая структура. Это просто по своей природе, даже без ограничения, это регрессивная налоговая структура. Номер три, я забыл это.
[SPEAKER_00]: Да, так что ставка налога работодателя увеличивается во время рецессии. О, чувак.
[Anna Callahan]: Ага. Это безумие, это просто не так, это наказывает предприятия, которые должны откладывать работников. Что, в конце концов, это не так, как и наказание людей за уголовные преступления, в конце концов не приводит к тому, что люди ведут себя лучше, то же самое с предприятиями.
[SPEAKER_00]: И удивительно, что мы единственная нация, не говоря уже о единственной развитой нации в мире, которая использует систему рейтинга опыта.
[Anna Callahan]: Ну, это вам много говорит. Номер четыре - это ограничение, но они ограничивают сумму, на которую облагается налогом, а затем предприятия, которые платят выше этой зарплаты, что налог не применяется. А пятый, который в некоторых смыслах является гигантским, который затрагивает всевозможные вещи, заключается в том, что Массачусетс нет, у нас нет денег в средствах для оплаты этой программы. И я рад услышать, что вы говорите об этом, потому что я знаю только все это от вас. Но, видимо, потому что мы не соответствуем этим стандартам, теперь у нас нет беспроцентных кредитов. Теперь мы должны заплатить все эти деньги, я полагаю, Банки Уолл -стрит. Просто для того, чтобы обслуживать кредиты, я могу оплатить безработицу. Так что это действительно проблематично.
[SPEAKER_00]: Таким образом, Министерство труда, они установили эти показатели для создания трастового фонда растворителя, чтобы государство было готово к таким трудным временам. И чтобы стимулировать эту платежеспособность, существуют два основных механизма для стимулирования здоровой программы. Одним из них является государство, что имеет право на беспроцентные кредиты, как вы только что говорили. Таким образом, мы заимствуем бы это у федерального правительства, и это помогло бы нам в те трудные времена, чтобы выплатить выплаты пособий. В настоящее время Целевой фонд, по прогнозам, составит 4,7 миллиарда долларов в красном на 2021 год по сравнению с 2008, Великая рецессия. Мы были, позвольте мне проверить мою фигуру на секунду. Мы были 2 миллиарда долларов в красном. Итак, сейчас мы находимся в гораздо худшей ситуации, чем в 2008 году. Да, и перед проковидом,
[Anna Callahan]: Разве мы уже не растворитель?
[SPEAKER_00]: Правильный. Мы не попали в дистанции департамента труда в течение десятилетий. В прошлый раз, в 2011 и 2014 годах, в нашем законодательном органе штата были переговоры о том, чтобы повысить базу заработной платы. В 2011 году, в то время, увеличение этого налога было добавлено в тот же разговор об увеличении минимальной заработной платы. Группы с особыми интересами, такие как Бостонская торговая палата и цель, они говорили, что развлекают идею увеличения минимальной заработной платы, если Повторения не увеличили налог на безработицу. Ух ты. Хм, что в итоге произошло? В этом году не было принято минимального увеличения заработной платы. И база заработной платы, она была увеличена на 1000 долларов, но они, они отредактировали налоговые таблицы. Таким образом, он включил снижение налогов на общую заработную плату. Гм, и 20, э -э, Другой говорил об этой проблеме, если мы не достигли этих критериев, есть ли деловая налоговая кредит, связанный с ним. Этот налоговый кредит представляет собой налоговый кредит на заработную плату. Он называется налоговым кредитом FUTA, и он стоит до 420 долларов на одного сотрудника. Когда мы не возвращаем эти кредиты своевременно, мы можем потерять этот кредит. И это может стоить американской экономике 1,4 миллиарда долларов. Это американская экономика или Массачусетс?
[Anna Callahan]: Массачусетс. Ах, Массачусетс. Ага. Так что это стоит 1,4 миллиарда долларов. Ага. И Фута, просто потому, что я знаю, что мы будем говорить о FUTA, это означает федеральную безработицу?
[SPEAKER_00]: Федеральный закон о налоге по безработице. И фута Закон о государственном налоге по безработице. Большой. ХОРОШО. Просто потому, что я знаю, что мы, вероятно, упоминаем об этом несколько раз по этому поводу.
[Anna Callahan]: Ага. Хороший. Хороший. Ну, я не знаю, хотим ли мы погрузиться в некоторые из этих проблем индивидуально, или вы хотите начать говорить о решениях, или, может быть, оба. Может быть, начните с одного из них, которые, по вашему мнению, можно решить, и как вы можете его решить. Я позволю тебе вести. ХОРОШО.
[SPEAKER_00]: Я думаю, что, я считаю, что есть четыре основных момента, что должно быть сделано предложение, и должен быть принят счет как можно скорее. Но после того, как я заявлю их, я вернусь к тому, к чему я думаю, что это наиболее важно. Первый Поддержание мощности покупки для человека во время экономического кризиса. Второе возможное решение - отменить систему рейтинга опыта. Третий взимает этот налог как на работодателя, так и на работника, который я был удивлен, что я пришел к думать, что это может быть хорошим решением, но мы можем погрузиться в это более позже. А потом четыре, это должна быть полная заработная плата. Первое решение, которое, я думаю, это самое важное, - это получить больше денег в карманы людей прямо сейчас. Эта рецессия, она непропорционально затронула латину X, чернокожих американцев и женщин. Недавний отчет, который был опубликован в области возможностей из Гарварда, они объясняли, что люди, которые затронуты во время рецессии, они не просто отскакивают. Это экономическое опустошение, это продлится годы. И сейчас, эти сообщества, которые пострадали от безработицы, им нужна помощь не только сейчас, но и в будущем. Еще один предмет, который, как показал Insights Insights, заключается в том, что когда дело доходит до денег на стимулирование, Такие программы, как ссуды PPP или проверки стимула, у них не было отличного, американская общественность не получила выгоды, что было большим преимуществом от них. Что американская экономика получила большую выгоду от Был стимул через безработицу, что дополнительные 600 долларов, которые вышли на безработные, которые пошли на безработные, которые стимулировали экономику больше всего на свете. Ага. Так что наши представители могут сделать прямо сейчас, это увеличение, о, извините, мое видео немного отстало, увеличивается Выплаты пособий людям, которые получают выплаты пособий, которые ниже питания на покупке, что составляет 815 долл. США в неделю.
[Anna Callahan]: Можете ли вы немного рассказать о мощности покупки? Что это значит, и каково определение, которое заставляет его работать сейчас, и как бы мы определили его по -другому, чтобы заставить его работать?
[SPEAKER_00]: Поэтому, к сожалению, это вступает в другую проблему, тот факт, что наша минимальная заработная плата ниже мощности покупки. Таким образом, есть люди, которые живут, скажем, над линией бедности, но они находятся ниже прожиточного минимума. Скажите, если кто -то зарабатывает 30 000 долларов на своей работе, и они получают безработицу, расчет для оплаты пособия 40% от того, что они делают в среднем в двух самых высоких кварталах года. А после налогов это в конечном итоге 40. Я собираюсь немного перемотать. Это 50% от того, что они обычно делают, и в конечном итоге это 40% от их домохозяйства после налогов. Я рекомендую любому, кто делает ниже порога способности поддерживать мощность покупки, что они получают 90% от того, что они обычно составляют до 823 долларов США, что находится в книге прямо сейчас. Большой.
[Anna Callahan]: Это звучит как простое изменение, верно? Таким образом, 50% или 40% от того, что им платят, недостаточно, если то, что им платят, недостаточно. Таким образом, мы хотим просто увеличить процент от того, что они переживают безработицу.
[SPEAKER_00]: И это решение, оно все еще сохраняется, существует мысль, что кому -то нужно делать меньше по безработице чем то, что они обычно делают, чтобы побудить человека пойти и найти работу. Эта идея все еще, она все еще соответствует этой мысли.
[Anna Callahan]: Правильно, это все еще соответствует, хотя мы находимся в пандемии, мы буквально как десятки миллионов людей были выброшены с работы, и нет никакого способа, чтобы все эти люди могли найти работу. Совершенно невозможно, как бы они ни старались. Вы предлагаете что -то, что было бы отличным в обычные времена и абсолютно необходимо для того, что сейчас происходит с людьми. Любить это.
[SPEAKER_00]: Большой. Что второе? Какое у вас есть второе исправление? Опыт рейтинг. Вместо того, чтобы наказывать предприятия за переживание увольнений, Просто сделайте это плоским налогом, просто сделайте его фиксированной ставкой для всех. Если мы, как составляющие, или представители штата не считают, что это правильно или нормально, есть и другие измерения, чем расчет увольнения прямо сейчас, которые лучше представляют Или это лучше в отказах от увольнения. Прямо сейчас, рейтинг опыта, другие страны не используют его. Почему мы используем это? Это не работает. Ага.
[Anna Callahan]: Это то, что я люблю. Я думаю, что это нужно делать гораздо чаще, это сказать, ну, что делает другой, вы знаете, 50 стран, наиболее похожие на нас, и если они все делают что -то другое, то, возможно, мы, вы знаете, возможно, что -то не так с тем, как мы приближаемся к нему.
[SPEAKER_00]: И это нормально, это нормально, чтобы развиваться, и это нормально, что то, что мы делали вчера, не работает сегодня. Я думаю, что изменение иногда в порядке, и я думаю, что нам нужно, да, начать с ним в порядке и начать делать вещи, которые Чтобы иметь больше смысла на день и возраст, в котором мы сейчас живем.
[Anna Callahan]: Абсолютно. Да, так что у кого -то есть вопрос, потому что наша последняя солидарность была о MMT, современной монетарной теории и тот факт, что у нашего национального правительства нет ограничений на расходы, верно? На самом деле это не тратить. Они создают, верно? Они увеличивают число, когда они тратят, национальное правительство тратит. Вы увеличиваете количество долларов, которые существуют. И поэтому нет никаких причин, почему национальное правительство не может создать программу рабочих мест, сделать Green New Cene, платить за Medicare для всех. Все эти вещи, нет, как мы можем заплатить за это. И поэтому вопрос в том, как это связано с бюджетом штата Массачусетс и необходимости иметь эти средства в этом целевом фонде?
[SPEAKER_00]: Хорошо, так что это хороший. Таким образом, как наша страна, как устанавливаются законы, государствам нужен сбалансированный бюджет. Федеральное правительство может управлять дефицитом. Это Это имеет смысл, потому что федеральному правительству нужны этот рычаг, чтобы иметь возможность создавать программы и иметь возможность в основном инвестировать в сегодняшние доллары.
[Anna Callahan]: И федеральное правительство создает доллары, но правительства штатов этого не делают. Таким образом, правительства штатов такие же, как вы, или компания или ваш город. Они не могут просто создать доллары. У них есть бюджет. И поэтому их бюджеты столь же фиксируются, как и ваш или мой. Так что трастовый фонд, я бы хотел услышать об этом больше. Позвольте мне подумать об этом на секунду. И как бы вы решили проблемы, которые у нас есть в Массачусетском целевом фонде, что это не платежеспособность.
[SPEAKER_00]: Итак, одна из величайших, одна из вещей, которая является выгодой от наличия трастового фонда растворителя В целевом фонде безработицы эти доллары, их удерживают Министерство казначейства. И эти доллары затем реинвестируются в наш государственный долг. Так что это делает, это создает, он стабилизирует инвестиции в завтра или инвестирует сегодня с завтрашними деньгами Таким образом, чем больше денег в штатах есть в этих целевых фондах, тем больше мы можем инвестировать в более здоровую экономику прямо сейчас и иметь возможность вкладывать больше долларов в экономику посредством законодательной экономики через кейнсианскую экономику.
[Anna Callahan]: Ага. И как мы можем решить эту проблему целевого фонда здесь, в Массачусетсе?
[SPEAKER_00]: Нам нужно собирать больше денег. Нам нужно налогодеть бизнес в справедливости. Я полагаю, что сотрудники, мы можем облагаться налогом по небольшой ставке, чтобы инвестировать в этот целевой фонд безработицы, чтобы достаточное количество денег было связано с этим ведром денег.
[Anna Callahan]: Ага. И, удалив ограничение на зарплату, облагаемую налогом, есть ли у вас идея, ощущение того, как это повлияет на сумму денег в целевом фонде?
[SPEAKER_00]: Да. Итак, сейчас, чтобы сделать его растворителем и модели То, что я создал, это должно быть 3% на полной заработной плате, по крайней мере, 3% от полной заработной платы, поэтому распределяется между работодателем и работником на 1,5%. Это не принесет целевого фонда в платежеспособность. Этого было бы достаточно, чтобы покрыть выплаты пособий в 10% безработицы в течение года. Поэтому в моем предложении я не рекомендую максимум налоговой ставки, потому что это просто, вы не можете наложить это бремя на предприятия прямо сейчас. И вы не можете наложить это бремя на людей прямо сейчас. Итак, сейчас нам нужна помощь федерального правительства. Нам нужны эти кредиты. И то, что мое решение - это налоговая ставка на 0,5% для работника и работодателя. Таким образом, номинальная стоимость, которую они платят в конце года по налогам, она не настолько обременительна, как могло бы быть. Так что в основном это не будет решено в этом году. Это проблема. Программа изменилась.
[Anna Callahan]: Ага. Я имею в виду, это имеет смысл, потому что мы сейчас находимся в огромном кризисе. Поэтому, попросив внезапно сделать фонд, который на протяжении десятилетий был неплатежеспособным, чтобы сделать его платежеспособным во время Вы знаете, гигантский кризис, где мы ничего не делаем, кроме как изливать из него средства. Очевидно, я думаю, что это слишком много, чтобы спросить. Но похоже, что удаление кепки принесет гораздо больше денег.
[SPEAKER_00]: Да. Удаление крышки расширяет основание. И, расширяя базу, вы можете собрать больше доходов в справедливости. То, как мне нравится думать о потолках, ограничениях и налогах, мне нравится этот пример, где мне нравится использовать налоги на недвижимость в качестве примера, чтобы просто определить его в моей голове. Скажите, что кто -то на той же улице, у одного человека есть дом в 2 миллиона долларов, а у одного человека есть дом на миллион долларов. Если налоговый предел составляет 500 000 долл. США базы, Этот дом в 2 миллиона долларов и этот дом на миллион долларов, они будут платить такую же сумму в виде налога на конец года.
[Anna Callahan]: Ага-ага. Да, и вы сказали, что это на 15 000 человек? Да, что- это безумно низко. Это безумно низко. Только как самые маленькие компании платят, как, вы знаете, полная, я имею в виду, это действительно полная заработная плата. Да, полная заработная плата. И это действительно ясно дает понять, что только компании, чем больше вы платите своим сотрудникам, тем меньше и все меньше и все меньше и меньше и меньше, вы платите.
[SPEAKER_00]: И компании, которые могут позволить себе платить своим сотрудникам больше, они в теории налогообложения получают больше вознаграждений от этих высококвалифицированных работников. Таким образом, они должны платить равную сумму Или, может быть, даже больше в более прогрессивном образом, потому что они пожинают больше вознаграждения от этих более высоких заработков. Так что это очень назад.
[Anna Callahan]: Ага. Мне любопытно, какой у тебя отдача. Я знаю, что вы как бы разговаривали с некоторыми людьми в государственном доме и пытались проявить некоторый интерес к некоторым из этих политик. И я не хочу Кто -нибудь по имени или что -то в этом роде, но мне просто немного любопытно о том, на что были люди, о, это здорово. Мол, я очень рад этой части или этой части. Люди просто не были заинтересованы? Это слишком много изменений? Это слишком странно? Я имею в виду, я надеюсь, что ничто не слишком странно для людей в государственном доме, потому что это своего рода работа.
[SPEAKER_00]: Итак, без местоимений, основной откат, который я получил, это то, что группы с особыми интересами Как и Бостонская торговая палата и, позвольте мне просто убедиться, что я говорю правильное их имя, связанные с ними отрасли штата Массачусетс, такие группы, они будут против этого, потому что они представляют более крупные учреждения. И если меньшие учреждения платят взносы этим специальным группам, иногда малым предприятиям, их интересы не являются Это не то, для чего они лоббируют. Таким образом, основной откат, который у меня был с местными представителями и с людьми, представляющими группы комитетов, заключается в том, что если эти группы с особыми интересами не заинтересованы в этом, он мертв в воде.
[Anna Callahan]: Хорошо, они сказали вам, почему? Я имею в виду, мы все знаем, что это то, что происходит, верно? Но, как, я немного удивлен, что они, как, просто говорят это прямо. Мол, ну, вы знаете, если гигантские корпорации не нравятся, то что?
[SPEAKER_00]: Поэтому, когда я спрашиваю, почему они объясняют, что они люди, которые появляются и находятся там, когда случаются дебаты. Но это не полный ответ.
[Anna Callahan]: Потому что у нас есть лоббирование, и потому что им разрешено просто платить людям, вы знаете, 100 000 долларов в год, чтобы сидеть, вы знаете, чтобы появиться в, ах, извините. Я немного усугубляю все свои деньги в политике. Похоже, вы знаете. Проблема в том, что это люди в комнате. Это проблема.
[SPEAKER_00]: Это люди, которые пишут своим представителям, которые совершают телефонные звонки, у которых есть время, доступ, а также деньги, чтобы поставить исследования и защищать себя. Так что их желания и потребности заботятся. А потом люди, которые, вы знаете, мы тот, кто состоит из этой страны. Это люди, и я ... извини.
[Anna Callahan]: Это ужасный способ сказать это. На самом деле, это люди. Вы должны представлять людей.
[SPEAKER_00]: Но я был очень удивлен, что все они очень открыты, говоря: эй, это, вы знаете, эти группы с особыми интересами, если они не в том, что этого не произойдет, этого не произойдет. Я разговаривал с некоторыми профсоюзами, И они столкнулись с теми же проблемами. Они дали мне примеры последнего крупного законодательства, которое было воспринято о заботе о людях, и речь шла о медицинской страховке. И они хотели, чтобы налоги на медицинское страхование было выполнено справедливым образом. Но на полу дискуссии, Вместо того, чтобы это было, что эти налоги взимаются справедливо, более крупные заинтересованные группы объяснили, как номинально более крупные корпорации будут платить больше. Итак, это несправедливо. Это не справедливо по отношению к ним. А потом это прошло, и эти налоги тоже не сделаны справедливо. Так что это системная проблема. Да, я просто пытаюсь пролить свет на это. И я надеюсь. Я думаю, что Covid дал нам возможность узнать больше о том, как работает эта страна. И, может быть, мы все участвуем немного больше.
[Anna Callahan]: Говоря об участии, я так рада, что вы это сказали, потому что отличный переход. Что могут сделать люди? У вас так много замечательных идей. Вы провели так много невероятных исследований в этом. Я действительно призываю кого -нибудь, если вы открыты для этого, позвонить вам и поговорить с вами об этом, потому что у вас есть все данные, чтобы подтвердить их. И я бы хотел, чтобы вы просто сообщили нам, что мы можем сделать? Чем мы можем помочь?
[SPEAKER_00]: Свяжитесь, узнайте, кто ваши местные представители. Даже если вы не согласны с моим предложением, Или с исправлением безработицы свяжитесь с местными представителями и сообщите им о своих проблемах. Все они. Потому что компании рассказывают им свои проблемы. Так что я действительно прошу просто участвовать. Создайте электронное письмо, звоните, делайте все. Теперь, если вы хотите принять участие в социальном страховании и, в частности, реформы безработицы, я в Instagram и Facebook. Меня зовут Молли Киви, напиши мне. Если у вас есть вопросы о моем предложении, если вы хотите прочитать его, если у вас есть предложения, если вы хотите помочь, построить коалицию, потому что сейчас я пытаюсь построить коалицию с исследовательскими группами, профсоюзами, и я пытаюсь получить больше групп с особыми интересами, чтобы действительно поддерживать что -то подобное. Часть, которая очень жесткая, - это проходить массовая кампания. Потому что мы все сейчас в стрессе. Мы находимся в середине травмирующего события, и найти время и энергия для участия - сложно. Так что я здесь по любым вопросам и тому, как вы хотите, и если люди хотят помочь, то я могу направить их, да.
[Anna Callahan]: Потрясающе, потрясающе. Вы хотите написать свое имя для людей, чтобы они могли, и они могли посмотреть вам в Instagram и Facebook? МОЛЛИ.
[SPEAKER_00]: А потом Киви-K-I-V-I, Kilo India, Victor India. Хороший. Потрясающий.
[Anna Callahan]: Большой. Есть что -нибудь еще? Я имею в виду, я думаю, что мой вид на это, номер один, безработица супер сломана. Я понятия не имел. Это. И я уверен, что бюджетные проблемы влияют на другие части нашего государственного бюджета, верно? Мы тратим, что вы сказали, например, 60 миллионов долларов в год только на проценты. Это 60 миллионов долларов в год, которые мы не можем тратить на другие вещи.
[SPEAKER_00]: Да, прогнозируется на 2021 год, этот интерес будет взиматься с владельца бизнеса. И правильно, предприятия сейчас привязаны. Мы теряем бизнес по одному из каждых четырех. прямо сейчас.
[Anna Callahan]: Итак, это на самом деле, это отдельная вещь. Это не повлияет на оставшуюся часть государственного бюджета, но он будет взиматься с владельцев бизнеса. Таким образом, это повредит экономике и повредит малым предприятиям гораздо больше, чем крупные предприятия. Нет, это худшее время. Да, но номер один, безработица глубоко сломана. Номер два, что наш законодательный орган, они просто говорят это прямо, как правило особого интереса, И если вы не можете получить их на борт, жестко. Ага.
[SPEAKER_00]: Ах, сводит тебя с ума. Ага.
[Anna Callahan]: Это было открыто, но я думаю, что мне нравится ваша идея, что люди просто, как будто, просто открывайте электронную почту или возьмите трубку, позвоните своему государственному представителю, расскажите им все.
[SPEAKER_00]: Это то, что мы все являемся частью сообщества, и там, если, если у вашего соседа есть проблема, Вполне вероятно, что вы, вероятно, переживаете подобную проблему. Мы все не живем в вакууме, но наши представители, они не знают об этих проблемах, если мы не общаемся с ними. Мы также можем общаться друг с другом и действительно начать копаться в том, что нам нужно, чтобы жить в более справедливом обществе.
[Anna Callahan]: Замечательный. Фантастика. Есть последние слова? Все, что вы хотите Выйди, прежде чем мы закончим?
[SPEAKER_00]: Думаю, я просто хочу сказать, что надеюсь, что все сейчас заботятся о себе и своей семье. Это не хорошая ситуация. Мы все несем ответственность перед собой и друг с другом. И это действительно сложно, потому что я знаю, что нам не хватает всех ресурсов, которые нам нужны. Так что я думаю, что мое сердце уходит ко всем. Вот и все. Ага.
[Anna Callahan]: Всегда приятно. Так же. Большое спасибо за то, что пришли. Мне нравится работа, которую вы делаете. Спасибо. ХОРОШО. Пока. Фрэнк, мы не в эфире?
[Unidentified]: Еще нет.
[Anna Callahan]: Вы приглушены.
[Unidentified]: Да, хорошо.