[Martine Dion]: que é a entidade que supervisiona o processo de certificação, mudou o rumo e estendeu a possibilidade de fazer LEADv4 até junho de 2027. Então eles deram uma extensão de um ano para o LEADv4. O LEADv5 só será, portanto, obrigatório em 2027. E então o objetivo do que nós, Acabamos de nos encontrar recentemente com o USGBC. E o objetivo a partir de então é que essas novas versões sejam atualizadas a cada cinco anos. Portanto, não entrarei em detalhes sobre isso, mas o MSBA basicamente atualizou sua política para LEADv5 e agora oferece LEADv4 ou LEADv5 como requisito. E exigem prata em qualquer uma das versões. mas essas versões não são as mesmas. Falaremos sobre isso em um minuto. O MSBA financia integralmente o comissionamento aprimorado e o comissionamento crítico no âmbito do programa LEAD. E então, para obter reembolso adicional do MSBA, você não precisa obter um nível mais alto de certificação. Um nível de certificação mais alto não resulta em mais dinheiro para MSBA. O que ganha mais dinheiro com o MSBA é o código especializado de energia de estiramento, que Medford adoptou, iremos fazê-lo. Cumpriremos o código de energia especializado para este projeto, e isso qualificará Medford para um desconto adicional de 3%. E então o material LEED otimizado aponta. Portanto, há uma série de pontos no LEED nas categorias de qualidade do ar interno e materiais e recursos. E obter uma determinada quantidade desses pontos além do exigido na certificação prata. te dá mais 1%. E isso é algo que também iremos otimizar neste projeto. Próximo. Então, o que descobrimos e transmitimos ontem ao comitê escolar. Nos últimos meses, tem havido muita discussão sobre a V5, a mudança e a oportunidade de potencialmente voltar para a V4. E aqui estão dois conjuntos de informações que apresentamos. Uma delas é que recentemente recebemos feedback sobre a certificação piloto de alguns projetos que passaram pela certificação completa. Eles passaram por projeto e construção e foram certificados pelo LEAD V5. E o que ouvimos deles foi que houve desafios consideráveis no processo de revisão, o que é comum quando se obtém uma nova versão do LEAD, que exige no mínimo mais 10 pontos. Foi negado a você um mínimo neste projeto, então não é uma média, mínimo de 10 pontos. Em projetos Lead v4, temos 10 anos de experiência em projetos Lead v4, 1 a 2 pontos, talvez 3 às vezes, mas definitivamente não 10. O que isso faz é que realmente faz É mais difícil alcançar níveis mais elevados de certificação na V5. Portanto, havíamos estabelecido na reunião anterior que o LEED V4 Gold era equivalente a um LEED V5 Silver. LEED V5 Gold é obviamente mais desafiador. Agora, a outra informação que obtivemos é que conversamos com a MSBA e Ele perguntou quantos projetos escolares que estão atualmente em fase de concepção ou em processo inicial estão buscando o LEED V5. E basicamente eram dois. Um deles era Medford e o outro era um projeto que estava sendo reconsiderado e voltando para V4. Achamos que era muito relevante compartilhar essa informação com a equipe de Medford aqui nos comitês. porque basicamente Medford se tornaria a cobaia pelos próximos dois ou três anos sob o comando do V5. E sentimos que isso estava se tornando um impedimento além de todas as informações que temos aqui. E parte desses desafios está relacionada ao fato de que o V5 obviamente elevou o padrão, mas eles realmente transformam o consideravelmente o sistema de classificação. Tem maior rigor. Quase todas as partes principais dos créditos foram atualizadas ou modificadas, grandemente modificadas ou moderadamente modificadas. E há um número considerável de novos pré-requisitos. O start-up deve começar com um projeto esquemático. Já tivemos discussões antes sobre isso. isso foi o suficiente você sabe, um desafio para projetos de ensino fundamental e médio quando o MSBA ainda não queria atribuir um agente até DD, desenvolvimento de design. E há todos esses créditos que costumávamos obter facilmente na maioria dos nossos projetos. A avaliação do local, as instalações de uso conjunto e os planos diretores do local não estão mais disponíveis. Então, tudo isso junto torna um pouco mais difícil optar pelo próximo V5. Matt, você quer levar este? Acho que isso pode ser o melhor. O que isto representa é o projeto neste momento e os seus custos incluem uma bomba de calor geotérmica completa, sistema de aquecimento e refrigeração e estrutura de aço para a nova adição. E então, quando fizemos o PSR, tivemos essas alternativas complementares para PV de madeira, HVAC e NAS.
[Matt Rice]: Sim, e posso enquadrá-lo. Provavelmente demorei muito ontem à noite no comitê escolar analisando todos eles, então não vou ler todas as edições. Vou simplesmente explicar quais são os conceitos entre as diferentes alternativas. Porque à medida que avançamos, este será um dos temas que queremos abordar. Preparar, como equipe consultiva, recomendações para todo o comitê de construção sobre esses tópicos específicos. Não quer dizer que estamos 100% limitados a escolher apenas as opções aqui apresentadas, mas cada uma delas estabelece padrões de referência em termos de compreensão do custo relativo associado a diferentes abordagens. Para sistemas fotovoltaicos, e isso estará diretamente relacionado ao nosso tópico de discussão sobre energia líquida zero, Como ponto de referência, e temos os pressupostos de referência para cada uma destas três categorias alternativas na parte inferior, é que, como ponto de referência para PV, contabilizamos a fabricação de toda a cobertura do edifício. O PV está pronto e permitiria um contrato de compra de energia para fornecer os painéis fotovoltaicos a serem colocados no telhado. Portanto, não haveria nenhum custo de capital para o projeto em termos de painéis fotovoltaicos como parte de uma condição básica do projeto. As alternativas que posteriormente foram descartadas presumiam primeiro que adquiriríamos os próprios painéis que ficariam no telhado como base. Essa é a primeira linha que você vê, o PV1. O PV2 pressupõe que regressaremos a uma abordagem PPA em termos de aquisição de painéis. Portanto, não há investimento de capital para os painéis, mas adiciona estrutura para coberturas montadas no solo. Portanto, entre o telhado e as coberturas montadas no solo, isso nos levaria a um nível de energia zero para o edifício. E então o PV3 na verdade diz que continuará mantendo as estruturas da cobertura montadas no solo, mas isso significa que o projeto compraria todos os painéis tanto para o telhado quanto para a cobertura montada no solo. Novamente, essa é uma abordagem de energia líquida zero total em termos desses dois preços. E vejo muitas mãos levantadas, então devo ter dito algo interessante. Deixe-me examinar a coleção deles e depois seguiremos em frente e então acho que podemos voltar e discutir um pouco sobre os diferentes tópicos. Portanto, a partir das opções de sistema HVAC que foram descartadas, nossa suposição básica é bomba de calor 100% geotérmica ou sistema de aquecimento e resfriamento geotérmico. Essa é a nossa suposição básica. Portanto, para todas as alternativas de custo mostradas aqui no lado HVAC, elas são todas créditos contra o custo do projeto. Reduziríamos o custo do projeto optando por um sistema de custo inicial um pouco menor, que pode ter um consumo de energia um pouco maior. E é exatamente isso que a LCCA pretende. E Martine entrará em mais detalhes um pouco mais tarde sobre algumas das opções que existem. Mas assim como aquela visão geral de alto nível, HVAC1 representa a mudança de todo o sistema de bomba de calor de fonte subterrânea para uma bomba de calor de fonte de ar, do tipo ar-água. O HVAC2 substituirá o sistema de bomba de calor 100% geotérmico por uma bomba de calor de fonte geotérmica híbrida. E acho que é uma divisão de 50-50 entre uma bomba de calor de fonte subterrânea e um sistema de bomba de calor de fonte de ar. E então o HVAC 3 muda, novamente, todo o sistema de bomba de calor de fonte subterrânea para uma bomba de calor de fonte de ar, mas um sistema VRF, ou seja, um sistema de bomba de calor ar-ar. Portanto, isso resulta em diferentes economias de custos iniciais e, obviamente, há também considerações sobre custos operacionais e consumo de energia a longo prazo que abordaremos. E, por último, essas duas alternativas de custo de madeira serrada que temos, Eles representam a troca sempre que temos uma nova adição. A suposição básica é uma estrutura de aço estrutural e substituiríamos 50% dessa estrutura de aço estrutural por membros e sistemas de madeira maciça ou 100% da estrutura de aço estrutural por madeira maciça nesta última. Então esses são tipo custos alternativos não relacionados ao programa de sustentabilidade que foram descontados como parte da estimativa de custos do PSR.
[Martine Dion]: Matt, há uma pergunta. E antes de respondermos às perguntas das pessoas, tem uma pergunta no chat. Que porcentagem do uso de energia predial o nível PV1 da SUNY representa? Portanto, a estimativa do telhado representaria agora entre 20% e 40% da energia total da escola. usar. E, novamente, é aqui que estávamos no PSR quando analisamos isso. Então isso vai ser refinado agora, vamos refinar e teremos um pouco mais, você sabe, uma análise um pouco mais detalhada em SD. Isso significa que as coberturas, coberturas de estacionamento, devem responder por 60 a 80% das nossas necessidades de colheita. e ser dimensionado para 60 a 80 por cento do uso de energia da escola. Queremos responder às perguntas ou passar pelo chat? Existem quatro.
[Kimberly Talbot]: Acho que Austin está pacientemente com a mão levantada há algum tempo. Então, talvez alterne se isso fizer sentido. Sim.
[Matt Rice]: Pouco antes de começarmos, quero apenas enquadrar a resposta à pergunta. Vejo que muitas destas questões estarão relacionadas especificamente com a LCCA à medida que avançamos com ela. Portanto, algumas respostas poderão ser fornecidas quando entrarmos na discussão da LCCA. Isso é verdade. Mas talvez vamos pegar alguns deles agora. E também, não vou interrompê-lo e dizer que você não pode fazer sua pergunta. Então faremos isso. Estejamos também atentos ao tempo. E então talvez possamos virar e seguir em frente talvez depois de 10 ou 15 minutos se ficarmos aqui.
[Andre Leroux]: Claro. Acho que tive algumas perguntas relacionadas. Uma foi parcialmente respondida, mas seria útil ver os tamanhos estimados do sistema. hum, você está pensando em, você sabe, 20, passar de US$ 23 milhões para US$ 48 milhões em uma base ou garagem, você sabe que é uma estrutura de dossel, é um salto bastante substancial, então seria útil entender algumas das suposições, seja como uma oferta que você recebeu de um empreiteiro que inicialmente relatou isso. Então acho que minha primeira pergunta é, você sabe, o tamanho do sistema. E então minha segunda pergunta é: isso pressupõe um sistema de bateria, um sistema BAS? Ou é algo completamente separado?
[Martine Dion]: Sim, isso é fotovoltaico e bateria, pelo que entendi.
[Andre Leroux]: E o tamanho da bateria é baseado em quê?
[Martine Dion]: O tamanho da bateria é baseado em qual engenheiro elétrico seria melhor para responder a isso, mas ela foi projetada para suportar uma carga máxima. Não é uma bateria do tipo carregamento de emergência. Isso é realmente para gerenciamento de pico de carga. É por isso que ele foi projetado para ser baixado. Ok, gerenciamento de pico de carga.
[Matt Rice]: Para responder à demanda, sim.
[Martine Dion]: Otimização da resposta à demanda. Eu vou te contar e você pode fazer as contas porque eu disse 20-40 para o telhado e 60-80. Nossa estimativa original para a energia fotovoltaica, o tamanho total da energia fotovoltaica, era de 6,2 megawatts. Então você pode fazer um pequeno cálculo a partir disso. E de novo, o PV1 sim, acho que o PV1 não tem bateria porque é só o teto, né? E então o PV2 é apenas a estrutura e o PV3 tem os painéis e a bateria.
[Matt Rice]: É muito possível que uma bateria seja fornecida no âmbito do PV2, mas faria parte do contrato de compra de energia que seria fornecida. Bom.
[Andre Leroux]: Eu vejo. Ok, então esse é o fator principal: PPA versus propriedade do sistema, certo?
[Martine Dion]: Bom. Bom. E Austin, para ser claro, em SD, vamos nos aprofundar um pouco mais no tamanho. E obviamente também veremos incentivos para economias estimadas na redução dos picos de carga. Então, alguns desses incentivos de resposta à demanda da concessionária, tudo isso será incluído em algumas dessas análises de custo e tamanho.
[Andre Leroux]: Bem. Sim. O programa CPEC, que é executado, eu acho, é administrado pelo DOER. Acho que estão finalizando as regras sobre isso, mas isso tem um tratamento muito favorável para baterias de tamanho comercial, como essa. Então.
[Martine Dion]: Bom. E obviamente alguém tinha uma dúvida sobre créditos fiscais federais. Somos, bem, é geotérmico, mas supostamente ainda sobra um pouco para a bateria, dependendo de quando você a comprar. Então, cobriremos tudo isso também. Nós temos tudo.
[Andre Leroux]: Sim, existem para a bateria, infelizmente não existem mais para a solar.
[Martine Dion]: Sim, sim, o sol está se pondo. Acho que o sol está se pondo, mas temos todas essas informações para que possamos trazê-las e explicar o que existe e o que não existe para o PV e a economia. Então, queremos responder a uma pergunta do chat de vez em quando e depois levantar a mão novamente? Eu não tenho preferência. Vou deixar Matt e Ellen decidirem qual.
[Matt Rice]: Podemos voltar às perguntas do chat, talvez em ordem. Acho que a pergunta de Luke foi esta: por que não temos um sistema HVAC convencional listado de qualquer forma. E por convencional, Luke, presumo que você queira dizer combustíveis fósseis.
[Martine Dion]: Então posso inserir essa parte primeiro. Portanto, a principal razão é que Medford adotou o código de extensão especializado. A rota preferida, de modo que o código de extensão especializado incentiva todo o sistema elétrico HVAC separado da piscina. O caminho totalmente elétrico, se você for totalmente elétrico, não terá que instalar energia fotovoltaica ou projetar sua infraestrutura para eletrificação. Portanto, se decidir utilizar combustíveis fósseis, terá de conceber e basicamente configurar e dimensionar a sua infraestrutura para eletrificação futura. Você vai gastar todo o dinheiro com isso, mas não vai instalá-lo. Na verdade, você sabe, a forma como o código extensível especializado é construído e configurado é realmente desencorajante combustível fóssil. Portanto, a razão pela qual estamos considerando apenas veículos totalmente elétricos é por causa disso. Está permitindo que a escola siga o caminho totalmente elétrico e não seja forçada a instalar energia fotovoltaica e projetar uma infraestrutura totalmente elétrica. Bem, basicamente você está fazendo isso sem ter que pagar por isso e ter que fazer isso mais tarde. Então não sei se isso Isso ficou bem claro, mas é por isso que estamos nos tornando totalmente elétricos. Depois, há a moção que foi aprovada ontem estabelecendo a taxa líquida zero de preferência energética. E então tudo isso junto vai para o sistema HVAC totalmente elétrico. Outra coisa que quero referir, as bombas de calor, em termos de aquecimento, são três vezes mais eficientes que uma caldeira a gás natural. E podemos conversar um pouco mais na LCCA sobre isso. E acho que já conversamos um pouco sobre isso nas reuniões anteriores. À medida que avançamos no LCCA, analisaremos todos os custos de aquecimento eléctrico que serão incluídos. E depois a segunda parte, a piscina. Portanto, a piscina consome muita energia e o sistema HVAC convencional poderia ser mais acessível. Portanto, teremos uma análise separada do custo do ciclo de vida para o sistema HVAC da piscina que será paralela porque tem um maior consumo de energia por metro quadrado. Então queremos aperfeiçoar a piscina e depois a escola principal ficará totalmente elétrica, é disso que falaremos daqui a pouco.
[Luke Preisner]: Então Martine, obrigado por responder isso. E você sabe, agradeço a notícia que você acabou de compartilhar. Estou desapontado por não saber até fazer as perguntas. para coisas assim, que são muito importantes. Acho que percebi que muitas coisas já foram decididas por nós. Certamente sentarei e ouvirei, mas é muito difícil tomar decisões ao ver slides pela primeira vez em uma reunião e ser solicitado a fazer recomendações. Então provavelmente vou esperar se for difícil.
[Martine Dion]: Não pediremos que você faça uma recomendação sobre isso esta noite. Traremos mais informações para que você possa decidir sobre essas opções.
[Luke Preisner]: Então esta não é a reunião de confirmação e recomendação?
[Matt Rice]: Não, isso virá mais tarde. Isso virá mais tarde no processo. Só precisaremos dessas reuniões adicionais para podermos falar sobre essas questões, para dar à equipe consultiva tempo suficiente para formular as recomendações e alcançá-las.
[Martine Dion]: Bem, desculpe se houve confusão. Introdução de onde estamos agora no início do projeto esquemático.
[Luke Preisner]: Posso pedir um favor? Só tenho o cronograma de reuniões previsto que foi apresentado, não sei, na reunião de dezembro. E nessa altura estavam agendadas apenas quatro reuniões do subcomité de eurodeputados. Era 16 de dezembro, 15 de janeiro, E depois mais dois, um ligou para confirmar e recomendar e então. este último pediu reconvenção. Se houver um calendário de reuniões atualizado, posso solicitar que ele seja compartilhado? Talvez até apareça em algum lugar desses slides, mas eu gostaria de uma atualização se mudarmos o número de reuniões ou ajustarmos o tema das reuniões. Seria útil, pelo menos para mim, planejar com antecedência. Obrigado.
[Matt Rice]: Vamos distribuí-lo, Luke. Estou feliz em fazer isso. Sunny, vejo que você também está com a mão levantada. Podemos alternar entre nossos comentários escritos e nossas mãos.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Obrigado, Matt. Todos podem me ouvir? Sim. Acabei de dar continuidade à pergunta de Luke, e não é porque quero combustíveis fósseis no prédio, mas acho que Acho que estaríamos prestando um péssimo serviço à nossa comunidade se não lhes mostrássemos o código especializado para energia escalonável com o caminho do duplo combustível. Acho que é algo que muitas pessoas estarão procurando. E acho que deveríamos reconsiderar se isso faz ou não parte da análise de custos do ciclo de vida.
[Martine Dion]: Na verdade, não há problema em discutir isso esta noite. Isso é algo sobre o qual queríamos conversar esta noite. A análise do custo do ciclo de vida SD, para MSBA, requer três opções. E sugiro que olhemos para a LCCA e depois voltemos e decidamos sobre essas três opções. Infelizmente, a referência não são os combustíveis fósseis. Eu vou ter que ver. Então terei que verificar novamente porque é ASHRAE. Já passou de 2019 e costumava ser todo elétrico. Então deixe-me verificar, porque se a linha de base forem os combustíveis fósseis, então poderíamos usá-los. E colocaríamos um preço nisso. Então, entrarei em contato com todos sobre isso. Vamos verificar duas vezes. Há uma chance de já estarmos planejando fazer isso comparando-o com a linha de base. Bom ponto, entendo o que você está dizendo.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Para o pessoal da teleconferência também, acho que o importante é mostrar que, assim como com esses incentivos adicionais, vale a pena ir nessa direção, certo? Fizemos muito disso em muitos de nossos projetos, mas acho que nossa comunidade ficaria muito chateada se nem mostrássemos que não vale a pena fazer isso.
[Martine Dion]: e o grande O ponto que precisa de ficar claro, e presumo que ficará claro em breve com cifrões se o integrarmos na LCCA, é o facto de que se decidir usar combustíveis fósseis, ainda terá de pagar e instalar o combustível, toda a infra-estrutura eléctrica que seria necessária para um sistema totalmente eléctrico.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Então estou totalmente com você. E também acho que os custos valem a pena. Eles terão que saber quantas vezes temos que pagar muito. Estou com você, Martine. Eu quero isso.
[Martine Dion]: Não sei. Eu sei. Eu sei. E é com isso que concordo totalmente. E é isso que vamos fazer. Basicamente, colocaremos um cifrão nele. E vamos comparar.
[Matt Rice]: Então eu vi a mão de Paul subir, mas eu também, só estou olhando as horas. Por que não avançamos? Porque acho que podemos evitar algumas das perguntas que apareceram no chat, mas também podemos voltar a falar com Paul, se você não se importa. E você pode responder à pergunta depois que terminarmos com o restante dos materiais.
[Martine Dion]: E li as outras questões e acho que podemos abordar algumas delas durante a LCCA porque são sobre incentivos.
[Matt Rice]: Bom. E então, essa coisa que está na tela agora fala um pouco, eu acho, sobre o que Luke estava começando a aludir, e vamos definir algumas datas e organização específicas para isso. Parte disso foi informado pela moção apresentada no comitê escolar na noite passada. Então, vamos voltar e garantir que haja um bom caminho lógico definido em torno das recomendações, mas Com o tempo, precisaremos que a equipe consultiva forneça recomendações a todo o comitê de construção sobre os tópicos específicos listados acima e organizados em torno das alternativas de custo que foram publicadas. E então, de modo geral, se voltarmos à moção apresentada, tentaremos organizar nossas discussões aqui em torno desses quatro tópicos que foram incluídos na moção. Inicialmente, aquela energia líquida zero, os materiais gratuitos da lista vermelha, bem como os créditos de qualidade do ar interior incluídos no LEED para maximizar o nosso desconto MSBA, os pontos de incentivo adicionais que vêm com isso, o foco na eficiência e gestão da água, e isso é tanto o uso de água interior como exterior, bem como a minimização do custo total total de propriedade, como salientou Martine, ambos de um ponto de vista operações e também a perspectiva de manutenção no futuro. Então, por que não mergulhamos na LCCA agora?
[Martine Dion]: Então em relação ao LCCA que vocês vão ver aqui, quero que todos entendam que esse é um nível muito alto porque estávamos no PSR. No momento da conclusão do LCCA, o resultado final A opção não foi selecionada. Ainda tínhamos 27 opções e talvez estivessem reduzidas a seis.
[Matt Rice]: Eles foram reduzidos a seis ou sete.
[Martine Dion]: Restavam seis. E assim escolhemos, comparamos duas opções e dois sistemas HVAC. As duas opções de design que comparamos estavam em cada extremidade do espectro. Então tivemos a opção B.1.2, que era o tipo Renault mais pesado, com uma boa peça Renault, e depois comparamos com a opção D.1.1, que era uma construção completamente nova. Então as outras opções ficaram no meio. Então quando você vê os resultados em mãos, você entende que, sabe, as outras opções seriam, os resultados ficariam no meio. Também analisamos dois tipos distintos de sistemas, quero dizer, ambos são elétricos, mas comparamos a bomba de calor de fonte terrestre completa com uma bomba de calor de fonte de ar totalmente ar-água. A LCCA tem um cronograma de 50 anos. E incluiu custos iniciais, custos de substituição, custos de manutenção e economia de energia em custos de serviços públicos. Isso representa um aumento de custo de 3% em relação à LISASCO em 50 anos. E então mostraremos incentivos e recuperação de custos incrementais de alto nível. É por isso que começámos a procurar incentivos para poupanças massivas. Isso ainda não inclui incentivos fiscais federais. E isso responde a duas perguntas sobre incentivos. Próximo. Então, aqui à esquerda, você tem a opção de layout B1.2, que representa uma espécie de complemento pesado para Reno. E à direita você tem a nova construção. Nas discussões anteriores do grupo consultivo durante o PDP e o PSR, havíamos abordado a meta de intensidade de uso de energia em 35. E só para refrescar a memória de todos, isso foi pensando nos programas CTE. Há um pouco mais em comparação com uma escola típica, que tem entre 25 e 30 alunos. 35 é mais representativo de uma escola com um programa CTE e de uma escola fortemente utilizada pela comunidade. Próximo. Então o que vamos mostrar aqui é o resultado do LCCA, modelagem energética, observando e comparando a intensidade do uso de energia. Acho que todos vocês estão familiarizados com o EUI, mas por precaução, o EUI basicamente leva todo o seu uso de energia, iluminação, aquecimento, resfriamento, conexão, cozinha, qualquer coisa que use eletricidade ou combustíveis fósseis, se usar combustíveis fósseis, está incluído aqui. E apenas observe que isso foi feito apenas na escola, não na piscina. o grupo poderia realmente distorcer os números aqui. Na época, não estava muito claro onde a piscina terminaria. Por exemplo, na opção D, a nova construção tinha a piscina separada, por isso decidimos naquele momento manter a piscina fora da análise. Basicamente, todas as opções reduzem o consumo de energia por metro quadrado em mais de 60%. E é isso que isso realmente mostra aqui. Bomba de calor geotérmica, se você olhar a tabela à esquerda, verá que a bomba de calor geotérmica é um pouco inferior à bomba de calor ar-água em termos de consumo de energia por metro quadrado por ano. E isso porque é um pouco mais eficiente. Mas em todos esses casos, é muito melhor do que a sua escola atual. E esta é a escola sem ar condicionado. Próximo slide. Então, a partir de alguns dos nossos resultados, analisamos o custo por metro quadrado, porque isso é algo que sua nova escola será maior. E o objetivo é reduzir o consumo de energia por metro quadrado e reduzir o custo do uso de energia por metro quadrado. Isso lhe dá uma ideia da ordem de grandeza de como Basicamente, pensamos em como o custo por metro quadrado seria menor do que as suas instalações atuais e fizemos um pequeno cálculo como se as suas instalações existentes fossem totalmente climatizadas, porque lembre-se que a sua nova escola teria ar condicionado, a sua escola atual não. Mesmo que a sua escola atual não tenha ar condicionado, a nova escola custaria menos por metro quadrado para ser totalmente elétrica. E há alguns números aqui, basicamente uma redução de custos de 40% a 50%. Esse custo não inclui o sistema solar fotovoltaico, se você colocasse um PPA, você inseriria um PPA e seu dólar por quilowatt-hora seria menor. Neste momento, tínhamos apenas a taxa de utilidade normal. Dependendo da seleção do caminho fotovoltaico durante o processo de projeto, você pode economizar mais nesse custo por metro quadrado. Ser proprietário provavelmente economizará ainda mais do que o PPA, mas veremos isso nos próximos meses. Próximo. Portanto, não vou analisar cada um desses custos. Talvez o custo em negrito seja o que queremos focar um pouco aqui. E então, à direita, você pode ver a coluna de salvamento em massa. Então nós integramos. enorme incentivo à poupança aqui. Existem muitas subnotas na parte inferior. Todas as nossas suposições estão lá. Mas basicamente, novamente, a bomba de calor geotérmica, devido aos custos iniciais de instalação, que são superiores aos da bomba de calor ar-água. sai depois de 50 anos em um nível superior. Isso é realmente o que o move. Quer dizer, o custo de reposição é um pouco menor. Os custos de manutenção são bastante equivalentes. E então o custo da energia é um pouco menor porque é um pouco mais eficiente. Mas o desafio da fonte onshore é, na verdade, o custo inicial da perfuração, dos poços e do campo do poço. E eles são semelhantes, mas não exatamente. É um pouco mais caro no B1.2 porque está fora do design e do volume. E acho que a nova construção é um pouco mais compacta. Em poucas palavras, é isso que esse tipo de você sabe, isso resultou em. Como você pode ver, incentivos massivos ajudam. Este é um limite de 3 milhões de dólares. Então eles ajudam um pouco. Eles ajudam um pouco com o custo inicial, mas mesmo que você aplique US$ 3 milhões ao custo inicial, isso não cobre a lacuna de US$ 29 milhões. Próximo. Portanto, o custo incremental entre a fonte terrestre e a fonte aérea, como eu disse, é próximo de US$ 29 milhões. Incentivo de poupança massiva, quando você inclui poupanças massivas, você recebe cerca de US$ 3 milhões. E depois temos o custo incremental e a poupança anual de energia. Basicamente, as poupanças anuais de energia aqui não são suficientes para compensar a diferença. O que isso não tem aqui é o incentivo federal do IRA, que é algo que apresentaremos com mais detalhes com o desenho esquemático da LCCA. Próximo. Este é um resumo do que acabamos de falar. Não vou passar por todas as balas. Ellen, corrija-me se estiver errado, mas este PowerPoint será compartilhado após a apresentação? Sim. Geralmente compartilhamos PowerPoint e notas. Bem, a única conclusão que queremos discutir hoje é que para esta LCCA mais profunda e no desenho esquemático, temos, como disse, três opções de sistema que podemos comparar. E sei que há um interesse real na bomba de calor geotérmica completa. Sugerimos que você considere uma bomba de calor híbrida de fonte subterrânea. E depois a terceira, como todos tínhamos o preço em PSR, a terceira pode ser uma bomba de calor full air source, dependendo se a base é combustível fóssil. E vamos verificar isso. Então teremos que ver aqui se quisermos. um combustível fóssil completamente separado no caso de uma linha de base totalmente elétrica. Próximo. Então, só para você ter uma ideia de quando olhamos para o projeto e seu uso de energia por metro quadrado e como chegamos a zero líquido, basicamente precisamos você sabe, instalar e dimensionar um sistema solar fotovoltaico equivalente a esses 35 EUI, que é o que mencionei antes, você sabe, estimado agora em 6,2 megawatts. Próximo. Então a gente fez um pouco, conversamos um pouco sobre isso antes quando eu dei o percentual. Então, de 20 a 40% Depende do telhado. Nossa estimativa para basicamente uma instalação solar fotovoltaica no telhado é de 20 a 30%, dependendo da quantidade de telhado de ângulo baixo ou de cobertura alta que instalamos. Obviamente, tectos altos proporcionarão um potencial de captação de energia muito maior. E então, para os montados no solo, é bastante significativo, você sabe, 50 a 80 pés ou 60 a 80. E o que fizemos foi ver o que isso significa em termos de um metro quadrado equivalente de estacionamento, e é bastante significativo. Isto significaria que praticamente todos os estacionamentos em algumas outras áreas do local precisariam ter uma cobertura fotovoltaica. Nesta fase de projeto esquemático, podemos refinar ainda mais isso. Basicamente, quando você tem uma estrutura de dossel, a energia por metro quadrado que o painel coleta é muito maior do que a dos ângulos baixos. Telhado de dossel, sistema solar fotovoltaico com telhado de baixo ângulo. Existe também a opção do que chamamos de BIPV, edifício fotovoltaico integrado, que é instalado verticalmente sobre uma fachada vertical. O desafio com isso é que você quer que seja alto porque você não quer nenhum Atividade de propriedade escolar, incluindo bater bolas. Então a fachada alta é a melhor. E isso é algo que podemos explorar no projeto esquemático. No entanto, esses painéis são cada vez mais caros e produzem cerca de metade da energia que os painéis de telhado produzem. Próximo. E então o que olhamos é o que chamamos de carbono total, onde olhamos para o carbono operacional e o carbono incorporado. Então também fizemos uma análise preliminar do carbono incorporado. Alguns desses resultados foram utilizados como parte da discussão na seleção do método preferido. opção de projeto. Depois olhamos para o carbono incorporado do reno add e para o carbono incorporado da nova construção, e adicionamos tanto o carbono incorporado como o carbono operacional de cada um. Próximo. Excelente. Ah, um pouco rápido demais. Basicamente, apenas como suposição, caso as pessoas tenham dúvidas, o Renoad era um pouco maior que a nova construção, 13.000 pés quadrados maior. Incluímos, como parte do carbono incorporado, incluímos uma renovação intestinal completa. Então, o que está incluído no carbono incorporado em Renoad é o o carbono incorporado existente é a estrutura existente, porque para todo o resto haveria um novo recinto isolado, um novo interior, e incluímos também a sala de aula modular. A nova construção incluiu concreto, aço e isolamento de baixo carbono. E assumimos uma opção com entre 10 e 15% de massa de estrutura de madeira, porque naquela época, Você sabe, o chumbo V5 exigiria um mínimo de massa de madeira. Próximo. Então foi isso que saiu, talvez, você sabe, pode ser muito para as pessoas que não estão familiarizadas com isso, tecnicamente familiarizadas com isso, o que elas representam em azul é carbono operacional. Temos o edifício existente, a opção, a opção de renovação tanto para a bomba de calor geotérmica como para a bomba de calor ar-água, e depois a nova opção de construção, a bomba de calor geotérmica, a bomba de calor ar-água. O carbono incorporado, o carbono incorporado existente, está abaixo da linha zero neste laranja claro. E então o novo carbono incorporado está naquele laranja mais escuro sobre o zero. E depois, para a opção D1.1, temos uma área sombreada que mostra o impacto da redução da madeira em massa, o que reduziria o carbono incorporado e, por associação, reduziria o carbono total. Como você pode ver aqui, eles são bastante você sabe, equivalente à largura. Descobrimos que eles estão bem próximos em todos os aspectos. Obviamente, o carbono incorporado existente compensa um pouco o maior carbono operacional do chapéu da Renault. Essa é uma das conclusões. A propósito, isso já faz mais de 60 anos. Isto analisa o carbono incorporado e depois 60 anos do seu carbono operacional. Em seguida, acho que é o último. Sim, esse é o último. Então acho que temos muitas perguntas.
[Matt Rice]: Sim, por que não voltamos? Paul, acho que você levantou a mão antes de começarmos. E não tenho certeza se caberemos onde pousamos aqui. Podemos nos virar. Acho que qualquer um está bem.
[Paul Ruseau]: Não precisamos voltar. Só quero apoiar a ideia de Suni de ter um sistema baseado em combustíveis fósseis. Eu só quero ter certeza de que nenhum número será apresentado que não inclua toda a preparação necessária do PV, porque a comunidade verá esse número como baixo. Simplesmente nunca pode aparecer em um slide. O custo real, incluindo toda a preparação fotovoltaica adicional necessária, deve ser o único valor para um sistema alimentado a gás. Sim. Mas absolutamente deveríamos provar isso. Quer dizer, acho que seria um desserviço porque passei de um sistema a gás para um sistema elétrico. E acredite, meus serviços públicos dispararam. E quem já fez isso sabe disso. Eu ainda faria isso de novo, é claro. E eu sabia disso quando entrei. Mas não é assim.
[Martine Dion]: ¿Superexplotaste tu casa?
[Paul Ruseau]: Sim, já está super isolado, mas quero dizer, para aquecimento e refrigeração. Sim. Quero dizer, e eu sei que minha casa não é um ambiente equivalente ao que estamos falando, mas que as pessoas ainda têm suas próprias experiências que vão interpretar nisso. E serão, precisam de saber que não, na realidade o sistema de gás é dramaticamente mais caro.
[Martine Dion]: Sim, totalmente claro, bem, totalmente entendido, Paul. Então, o que você está dizendo, só quero ter certeza de que entendi. Portanto, o sistema de aquecimento a combustível fóssil exigiria a instalação de energia fotovoltaica. E esse custo tem que existir, porque é um requisito do código. Então, quando fazemos isso, sim, você está absolutamente certo. O custo da estrutura fotovoltaica não pode ser PPA. Você tem que instalar. E tudo isso estará lá.
[Paul Ruseau]: Muito obrigado. E obrigado, Suni, por isso, porque não concordei totalmente até que você explicou. E eu concordo.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Só quero dizer rapidamente a todos, como espero ver vocês na comunidade, que digam meu nome, Sunny.
[Martine Dion]: Sunny, continuo dizendo, peço desculpas porque continuo dizendo que Sunni e Matt me corrigiram algumas vezes. E Sunny, conheço você há muitos anos e peço desculpas por ter chamado você de sunita muitas vezes.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Você acerta 50% das vezes, então normalmente não te corrijo.
[Kimberly Talbot]: Você pode representar isso em um gráfico. Você precisa de um pequeno emoji de sol na frente do seu sobrenome. Sim, vamos trabalhar nisso. Bem.
[Matt Rice]: Talvez se quisermos voltar, eu sei que Austin tinha uma pergunta no chat que tentei responder e você mencionou uma sigla que não conheço, Austin, em termos de apresentação de IA. Você pode explicar isso um pouco?
[Andre Leroux]: Sim, presumo que se trate de um acordo de interligação ou de um pedido de interligação. E eu me pergunto se eles se encontraram com a National Grid. Já se passaram alguns meses e estou me perguntando que feedback recebi em termos de custo e cronograma. potencialmente atualizar, eles provavelmente precisariam atualizar uma série de alimentadores de distribuição na escola para compensar esse aumento de carga elétrica. E muitas vezes esses custos são muito, muito caros. Então, estou pensando: você tem um orçamento provisório por enquanto? Como começamos a pensar sobre isso?
[Martine Dion]: Querer? Posso dizer que discutimos o processo com eles. Obviamente é necessário realizar o que chamam de estudo de carga. Então começamos a nos envolver no processo. A carta de carregamento vai ser enviada, eu acho, Foi enviado. Já foi enviado. OK. E então a linha do tempo, não me lembro exatamente, mas são seis para as oito. São mais de seis meses, se não. Então isso vai constar na programação, se não me engano, Ellen, certo? Estamos começando a incluir isso como parte do processo. Quando mencionamos 6,2 megawatts, Teve impacto, sim, e eles não se importam que você vá usar a maior parte, né, eles presumem que em algum momento você vai usar exatamente cem por cento e aí eles têm que modelar isso, eles têm que modelar isso ridículo, sim, sim, e você sabe, embora sejam vários megawatts. Armazenamento de bateria, certo? Isso armazenará uma grande parte. Então sim, você está absolutamente certo. Mas a conversa com eles, a discussão com eles, já começou. E também iniciamos a discussão sobre incentivos. Estamos perto de concluir o MOU. E isso também continua.
[Andre Leroux]: Eu entendo. Bem. Acho que mencionei isso na minha pergunta inicial há alguns minutos, mas seria útil ver o custo dividido um pouco mais. Um sistema de 6,2 megawatts por US$ 60 milhões é mais que o triplo de tudo que já vi. E já fiz algumas dezenas de garagens na minha vida, então seria Seria útil se esse número fosse reduzido um pouco mais apenas para o benefício do orçamento, para o benefício da comunidade. Porque acho que as pessoas vão olhar para isso e pensar que é um número muito alto.
[Martine Dion]: E o impacto na decisão. Este é um bom feedback.
[Andre Leroux]: Absolutamente. Sim, sim.
[Matt Rice]: Sim, e também vale a pena reiterar o fato de que à medida que avançamos na fase de projeto esquemático em que estamos no final desta fase, as estimativas de custos serão atualizadas para refletir mais especificamente o megawatt. objectivo que prosseguimos ao nível dos painéis, bem como um desenho mais específico para as próprias estruturas da copa. Portanto, esse nível extra de especificidade ajudará a fornecer alguma clareza, eu acho, que você está procurando, Austin. Mas podemos certamente partilhar quais eram os pressupostos nas edições anteriores que foram publicadas, para que haja um pouco mais de transparência à medida que avançamos no processo de tomada de decisão e no processo de recomendação.
[Andre Leroux]: Ok, e eu não, desculpe, não quero ser um devorador de tempo. Meu último tipo de observação como alguém que está realmente abordando apenas o lado renovável e não necessariamente o lado da construção e da política é como o comitê enquadra o zero líquido versus o zero líquido e as implicações que isso tem sobre um PPA versus a posse total do sistema. Acho que uma pequena descrição sobre isso poderia ser útil, especialmente se as pessoas estão apenas olhando para isso ou provavelmente irão olhar para isso principalmente através de uma lente de custo, dizendo, sim, aqui está o custo, eles diferem, mas é por isso que temos uma meta municipal ou uma lei municipal que devemos seguir. Acho que seria um grande serviço ao projeto mostrá-lo, contextualizar os números e o que cada um significa, mesmo que Você sabe, os widgets físicos no teto serão exatamente os mesmos.
[Martine Dion]: Bom. Uma coisa, você está absolutamente certo. E quando fazemos a nossa LCCA, também demonstramos reduções nas emissões de gases com efeito de estufa. e o impacto da redução, você sabe, dos diferentes sistemas HVAC, dos 35 UI no geral, mas também da redução de gases de efeito estufa que será fornecida através do sistema fotovoltaico. Então isso provavelmente está relacionado à discussão sobre a cidade. E acho que você está certo sobre o PPA e a percepção do PPA versus a sua e como as reduções de gases de efeito estufa são alcançadas. interpretado entre ambos. Sunny e depois Jéssica.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Obrigado, Martina. Acho que há três pontos realmente breves. Bem, duas perguntas muito rápidas. Uma delas é rastrear a aversão de Austin pela comunidade. Há muitas coisas que nos levaram a este ponto. e eu acredito Fazemos parte da equipe de consultoria, então entendemos. Tenho um slide que posso enviar que você deve usar para esta comunidade apenas para dizer que o LEAD exige isso, o MSBA exige o LEAD, como todas essas coisas que são, são todas obrigatórias, é por isso que as estamos fazendo. Só para que a comunidade tenha esse apoio para não falarem, Sim, isso pode ser muito útil, é por isso que estamos aqui, esse é o objetivo e depois os objetivos, certo? Então acho que seria muito útil sugerir isso para qualquer slide que acabe na Internet. Aí, ah, a outra pergunta bem rápida era se você estava noivo ou não, é Engrid?
[Martine Dion]: Sim, nós fizemos isso.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Sim. Em algum tipo de programa piloto para backup ou armazenamento de bateria? Eu sei que eles estão começando a fazer isso. Não sei se Engrid está. No entanto, eu sei que Eversource é. Portanto, poderia ser simplesmente uma pergunta: você está fazendo isso? Podemos ter algum tipo de conversa?
[Martine Dion]: Temos os programas que experimentamos com o Eversource e o armazenamento em bateria é principalmente o programa de resposta à demanda.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Desculpe Martina, estamos trabalhando apenas em um projeto piloto com Eversource atualmente em nossos projetos Needem, então estou me perguntando se existe um projeto piloto para Angrid também.
[Martine Dion]: Não creio que exista um projeto piloto em Medford e eles não mencionaram nada disso, mas faremos a pergunta.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Sim, isso seria apenas com MassSave, certo? E então acho que o ouvi dizer que iria assinar um memorando de entendimento com a MassSave. Para que lado vamos?
[Martine Dion]: Ah, boa pergunta. Então, por que eles, é PAT-2. Embora estejamos fazendo isso, porque é maior que 25 e eles não fariam dispensa no início da discussão com eles, eles estavam falando sobre potencialmente fazer uma dispensa porque não é uma escola típica de ensino médio com o CTE. Portanto, 25 não é viável. E, na verdade, estamos descobrindo que muitas das escolas secundárias escolas secundárias regulares, embora tenhamos ouvido da empresa de serviços públicos que na verdade todas ganham 25. Eles não estão agindo. Então, mas fora isso, é o PAP 2, que ainda permite a verificação. Eles esclareceram isso.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Sim. Ah, tenho outro acompanhamento, mas vou mantê-lo. Mas fiquei muito curioso e só queria sugerir que vi que o VRF era uma opção de HVAC. E eu votaria para nem considerar o VRF. Colocar refrigerantes em todo o edifício não parece ser uma boa opção, nem parece ser uma grande resiliência a longo prazo. Se vamos fabricar bombas de calor de fonte de ar ou bombas de calor ar-água, esse será um caminho muito mais resiliente para nós no futuro e apenas um ambiente mais saudável. Então, acho que adoraria ver esse progresso ou esse tipo de recomendação ou conversa quando essas decisões forem tomadas.
[Martine Dion]: Então, Sonny, ele tinha um preço. Isso não significa que seja recomendado, mas colocamos um preço nele pela mesma razão que vamos colocar um preço no combustível fóssil. Mas então o seu comentário, e se houver outra pessoa no seu comitê consultivo que compartilhe o seu comentário, então queremos ouvi-lo porque podemos recomendar que você o remova.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Então, talvez para as pessoas presentes, eu possa falar um pouco mais sobre o uso da gasolina como sistema de combustível duplo. E acho que algumas das coisas que fizemos em projetos anteriores foi usar esse gás para reduzir o pico de carga, que muitas vezes pode ocorrer quando as bombas de calor terrestres e aéreas podem se tornar mais caras. Portanto, se você simplesmente remover esse pico de carga e usá-lo como backup, muitas vezes poderá fazer com que o sistema mais eficiente. Dessa forma, você ainda será basicamente um edifício totalmente elétrico. E então, quando se trata de carbono semelhante, quando as usinas estão totalmente operacionais, elas geralmente usam energia pior. Portanto, é como tê-lo no local e apenas removê-lo do topo para criar um edifício melhor e mais forte. É por isso que consideramos isso.
[Martine Dion]: Meu ponto era sobre o VRF. Se quiser recomendar não, pois temos três sistemas, certo? Teremos a bomba de calor 100% geotérmica, a híbrida e depois a terceira poderá ser toda ar-água ou poderá ser VRF.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Posso fazer uma pergunta rápida? Eu sei que o MSBA exige no mínimo três, mas isso não significa nem nos impede de fazer quatro, certo? Por que não poderíamos simplesmente adicionar isso?
[Martine Dion]: Poderíamos. Minha pergunta é: se você disser que não recomenda VRF, poderíamos explicar por que não estamos fazendo VRF e decidir não fazê-lo agora.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Quero dizer, é... As emissões de carbono são terríveis para o mundo. Não queremos que eles circulem por todo o nosso prédio. De qualquer forma, eles estarão em todos os outros sistemas, mas não serão tantos.
[Martine Dion]: E, na verdade, fizemos isso em outro projeto, fizemos uma avaliação das emissões de gases de efeito estufa provenientes de refrigerantes ao longo de 50 anos, ou 60 anos, na verdade, incluindo a substituição dos sistemas. Então, mas eu, você sabe, podemos fazer isso, mas se todos concordam que não querem uma geladeira no prédio, não faz sentido incluí-la. Nós apenas precificamos, você sabe, para definir um preço para que as pessoas, você sabe, as pessoas vejam qual é o seu valor, custe primeiro. Mas acho que sim, Você não precisa decidir isso hoje, mas acho que o comitê consultivo pode querer discutir o assunto e voltar para nós e fazer uma recomendação para não incluir o VRF.
[Matt Rice]: Vou arriscar, Martine, simplesmente pelo fato de que há tantos comentários apoiando o que Sunny estava sugerindo, que parece que não deveríamos incluir o sistema VRF como parte disso. E em termos do feedback que procuramos esta noite, o que realmente procuramos é tentar obter esse tipo de feedback em termos de modificações nos parâmetros LCCA. Então, acho que podemos considerar isso como resultado desta reunião, que irá excluí-lo da lista de sistemas que estamos analisando.
[Jessica Parks]: Excelente.
[Matt Rice]: Jéssica, acho que você levantou a mão.
[Jessica Parks]: Apenas duas coisas rápidas. Acho que para o segundo ponto, podemos revisitá-lo porque pode ter sido mal ouvido na reunião da noite passada. Acho que foi acrescentando isso, mas ainda mantendo-o na lista vermelha de materiais saudáveis para todos os materiais, exceto MEP e proteção contra incêndio. Hum, acabamos de expandi-lo para garantir o reembolso. Mas, hum, concentre-se realmente no geral. Materiais saudáveis. Bom. Durante todo o tempo, eu só queria deixar esse ponto claro. Iremos revisá-lo na reunião do próximo mês para ter certeza de que o capturamos corretamente.
[Martine Dion]: Então o que você está dizendo aqui é. Procuramos o 1%, que prioriza os créditos principais, mas também priorizamos a lista vermelha, exceto o MEP. Sim. Nós o manteremos e você o atualizará oficialmente no próximo mês. Bem.
[Jessica Parks]: Sim. E também, é possível que os slides sobre os quais Sunny estava falando, você sabe, tenham coisas divididas em longos requisitos de código e então desenvolvam isso e façam, você sabe, a cidade de Os requisitos de Medford reduzem o SBC, apenas para ver tudo apresentado, como transformá-lo em um slide completo. Sim. E então eu acho que foi isso. E só quero ressaltar um ponto porque sei que conversamos sobre comissionamento e não sei, não estou totalmente claro. Conversamos sobre isso ontem e sei que falei sobre sua importância para mim. Mas, e conversamos sobre o tipo de palco dos quais ele não participa quando não estamos liderando o V5, mas talvez eu também gostaria de ouvir Ken, porque acho que disse o nome dele ontem à noite. Deixe-me esclarecer. Quero ter certeza de que o comissionamento é fundamental para este projeto em todos os momentos, porque acho que é fundamental para garantir que este edifício funcione adequadamente. E isso faz parte do pacote de operação e manutenção de um edifício rentável.
[Martine Dion]: Portanto, o LEED exige comissionamento. Há uma tarefa fundamental para o eurodeputado. E então, para chegar à prata e, de fato, ao MSBA, a versão não importa. Então você está recebendo comissionamento mecânico, elétrico e hidráulico. Eles vão começar a cercar o prédio para você. Há também um critério no LEED para comissionamento contínuo. Existe um plano de start-up em andamento que faz parte dele. Dependendo de instalarmos energia solar fotovoltaica, se o fizermos e quisermos reivindicar o crédito de energia renovável, devemos garantir que o sistema fotovoltaico esteja operacional. E há ainda outro componente de comissionamento de demanda, que consiste na preparação da resposta de demanda para o sistema MEP. Tudo isso está incluído, seja Lead V4 ou Lead V5. A diferença com o LEAD v5 é que no LEAD v4 você pode iniciar o comissionamento, e o MSBA inicia o comissionamento no DD, e o agente de comissionamento é contratado no DD e revisa o pacote de design esquemático, faz comentários e basicamente todos eles são integrados ao DD. Na v5, eles são... Eles vêm em um ST. E isso se tornou um problema porque a MSBA não quis mudar sua política, ou não conseguiu mudá-la a tempo, e não quis pagar por isso. E, você sabe, isso criou todos os tipos de desafios. Mas os projetos terão um arranque considerável e completo na V4. Bem.
[Jessica Parks]: Obrigado por esse ponto de esclarecimento. Ken, você tem alguma opinião sobre isso? Quero dizer, isso é alguma coisa?
[Andre Leroux]: No comissionamento?
[Jessica Parks]: Sobre comissionamento e SD versus DD.
[Andre Leroux]: É um requisito padrão do projeto.
[Jessica Parks]: Não, não, não, eu sei tudo sobre isso, mas estou falando: você tinha algum sentimento forte sobre SD versus DD? Eu sei que DD tem sido tradicional. Mas também conheço muitos projetos e meu antigo chefe diria para você apresentá-los ao SD. Mas isso é porque ele é o responsável pela startup.
[Andre Leroux]: Penso que temos de seguir as orientações baseadas na liderança que escolhemos e, no que me diz respeito, quanto mais cedo melhor.
[Jessica Parks]: Bem.
[Matt Rice]: Acredito que uma das principais vantagens de implementá-los antecipadamente é a necessidade de gerar os requisitos do projeto do proprietário no início do processo. E nada nos impede de assumir isso como uma tarefa e tentar reunir o máximo de conhecimento possível e estabelecê-lo. E acho que isso traria alguns dos benefícios que você normalmente obtém ao contratar o agente responsável mais cedo.
[Jessica Parks]: Ok, então podemos fazer o OPR desde o início da construção do OPR em SD e também. Portanto, a MSBA nem mesmo reembolsará a inicialização durante o SD. Ok, só verificando, obrigado.
[Kimberly Talbot]: Temos pressionado e pressionado e tentando chamar a atenção para isso, É um navio que gira lentamente, eu acho. À medida que a V4 for eliminada, espero que mudem a sua política e os seus contratos com esses agentes.
[Martine Dion]: OK. Bem, e eu gostaria de confirmar que quando comparamos o projeto do sistema HVAC proposto com a linha de base do código, a linha de base do código é uma linha de base de combustível fóssil. Acabei de verificar, Sunny. Como veremos, a linha de base do código deverá ter um PV padrão. Então, vamos compará-lo a um sistema de combustível fóssil.
[Matt Rice]: Acho que vi Luke com a mão levantada.
[Luke Preisner]: Ah, eu fiz. Obrigado, Matt. Olá, Parques Membros. Você acabou de mencionar que seu antigo empregador tinha um negócio de comissionamento. Você está atualmente empregado em uma empresa de comissionamento? Apenas curioso.
[Jessica Parks]: Eu não sou. E ele, bem, ele dirigiu o programa de comissionamento no MIT. Então é o meu atual Ele é meu empregador atual, mas não trabalha mais no MIT. E não temos mais um programa de comissionamento no MIT. Então é isso.
[Luke Preisner]: Ok, sim, eu só queria que você esclarecesse.
[Martine Dion]: Obrigado. Luke, você tem alguma dúvida sobre os megawatts-hora existentes?
[Luke Preisner]: Sim, ouvi os 6,2 megawatts.
[Martine Dion]: E não é que 6,2 megawatts não sejam megawatts-hora, 6,2 megawatts era o tamanho do sistema fotovoltaico, o que equivale ao novo projeto, não ao existente.
[Luke Preisner]: Ok, mas isso é como a produção instantânea de energia sob certas condições do sistema fotovoltaico. Sim, só queria esclarecer isso porque os megawatts-hora deveriam ser muito maiores.
[Martine Dion]: Bem obrigado. Sim, um pouco mais alto. Sim. E teremos mais detalhes quando apresentarmos o sistema fotovoltaico, teremos os megawatts-hora. Então você terá esses números assim que entrarmos na análise SD.
[Matt Rice]: Acho que temos cerca de cinco minutos restantes. Eu queria ver se havia alguma outra ideia sobre a LCCA antes que Martine e a equipe iniciassem esse esforço. E já recebemos bons comentários, mas só queremos ter certeza de que abordaremos esse tópico específico com o tempo restante, se tivermos, a menos que haja outras perguntas, mas essa é uma peça importante para nós hoje.
[Luke Preisner]: Então, Matt, acho que sobre esse assunto, posso pedir a Martine para dar uma rápida visão geral do que esperar da próxima análise de custos do ciclo de vida? Resumindo, sei que discutimos muitas coisas. Houve muitas perguntas no meio. Mas apenas em termos de trazer isso para casa, o que este comitê ou subcomitê pode esperar na próxima atualização?
[Martine Dion]: Então, vamos dar uma olhada em todo o edifício da LCCA, o edifício O gabinete elétrico estará no nível zero líquido e compararemos esse mesmo gabinete e outros usos finais com três sistemas HVAC. A linha de base será a linha de base do código. A linha de base do código terá um sistema de combustível fóssil e atenderá a todos os requisitos do código de trato, incluindo PV, código de trato especializado, Os três sistemas que discutimos hoje serão um só sistema. A primeira opção será um sistema geotérmico completo. A segunda opção será geotérmica e de ar, aproximadamente 50% de cada carga, 50% de bomba de calor de fonte subterrânea e 50% de bombas de calor ar-água. Essa será a opção dois. A opção três será 100%. Bomba de calor ar-água. Isso incluiria custo inicial, custo de substituição, custo de manutenção e economia de energia. E então, acrescentaremos, incluiremos como item separado, os incentivos, os incentivos de poupança massiva, a rede nacional, os incentivos IRA, aqueles que ainda se aplicam. e então possíveis incentivos do DOER. Além disso, estamos, bem, é isso. Depois, além disso, vamos analisar, desenvolver e começar a dimensionar e aperfeiçoar o sistema fotovoltaico. Para o sistema fotovoltaico, veremos a diferença entre construir a estrutura e alugar o telhado e as coberturas de um PPA. E como é isso financeiramente? E como isso afeta os custos e economias gerais do sistema? Isso não recebe nenhum incentivo. E então olharemos para o seu sistema solar fotovoltaico como se você o tivesse comprado completamente e possuído, incluindo o armazenamento da bateria. E veremos os incentivos aplicáveis a isso e também os seus benefícios em termos de custos. É, você sabe, economia de energia, tanto economia de energia contínua quanto economia de energia em carga de pico. E para isso existem também alguns incentivos estatais. Quero dizer, Austin estava apresentando algo muito novo e também, para bombas de calor, existem alguns incentivos em torno de certificados de energia alternativa. E investigamos isso também, onde quer que esteja. Então, tudo isso serão uma espécie de itens de linha que mostrarão os benefícios financeiros. disto. E além disso, vamos fazer uma análise do custo do ciclo de vida da piscina, quer utilizemos combustíveis fósseis para a piscina ou totalmente elétricos. Recentemente vimos o projeto de algumas piscinas totalmente elétricas. Eles ainda não foram construídos e ficamos muito, muito felizes em ser convidados para uma apresentação que a Tufts University fez, eu acho, para Ken e sua equipe e algumas outras pessoas. Então, piscinas totalmente elétricas estão sendo projetadas e estamos de olho nisso, e isso fará parte do terceiro LCCA.
[Luke Preisner]: Portanto, com piscinas totalmente elétricas, uma coisa é construí-las do zero. Outra coisa é tentar modernizar uma piscina com 50 anos. Esperamos que alguns dos factores de planeamento e outros factores relevantes para a tomada de decisões sejam introduzidos como parte dessa apresentação.
[Martine Dion]: Sim.
[Luke Preisner]: E também em relação à bomba de calor geotérmica, eu acho, conceito, haverá alguma declaração feita sobre, direi, licenças de uso da terra, já que você vai precisar de um lote de 12 a 15 acres, o que provavelmente corresponde à terra restrita em nosso lote de oito acres. Portanto, a situação em relação ao DCR e à viabilidade e se há implicações de custo e cronograma relacionadas à tentativa de usar esse terreno para uma bomba de calor de fonte subterrânea. Obrigado.
[Matt Rice]: Então, Luke, esperamos que haja uma atualização do DCR em um futuro muito próximo. Sabemos que eles estão trabalhando ativamente nisso. Estamos aguardando a sua resposta e você deverá nos dar uma ideia do potencial. uso de terras irrestritas para energia geotérmica. Direi que essa não é a nossa única opção. Também temos a possibilidade de instalar os poços geotérmicos abaixo do novo estacionamento que foi instalado no campo sul, que fica em terreno livre. Nesses cenários, seria necessário instalar centrais temporárias de aquecimento e arrefecimento porque não podemos aceder às mesmas até que grande parte do edifício existente seja demolido. Portanto, isto teria algumas implicações de custo do ponto de vista da remoção temporária do sistema HVAC. Mas, novamente, esperançosamente, num futuro muito próximo, teremos uma leitura sobre isto por parte do DCR e poderemos avançar. Estamos em 630, estamos em 631 agora. Eu só queria que Martine esclarecesse uma parte enquanto você repassava. Você mencionou que os incentivos do IRA seriam incluídos, Martine, a menos que eu tenha ouvido errado.
[Martine Dion]: Os incentivos do IRA serão um item separado. Sempre mostramos, bem, tanto as economias em massa quanto o IRA são mostrados separadamente, mas não agruparemos o IRA com as economias em massa porque sabemos que eles estão mais sujeitos a alterações do que as economias em massa.
[Matt Rice]: Sim. Volátil é a palavra que eu usaria.
[Martine Dion]: Volátil é a palavra, sim. E quase, então os custos. O custo de instalação de uma bomba de calor geotérmica geralmente inclui, você sabe, o custo de uma planta temporária e tudo mais, dependendo da localização. E vai ter um custo diferente entre o híbrido e o 100%, obviamente, porque gasta menos, né? Então tudo estará incluído no custo.
[Matt Rice]: Ok, mas acho que foi uma boa oportunidade para concluir esse ponto. Então, obrigado, Luke, por nos guiar até lá. E acho que estamos quase prontos.
[Kimberly Talbot]: Gostaria apenas de acrescentar, Matt, que nas atas incluiremos as próximas reuniões onde determinadas ações estão sendo tomadas. Este grupo não se reunirá novamente até o final de setembro. Porém, antes que isso aconteça, no dia 17, o próximo encontro comunitário será, na verdade, uma charrete de sustentabilidade. Então, espero que este grupo esteja lá e ajude a nos representar e potencialmente nos ajude com isso. E então a grande data 10-6 no SBC é onde realmente queremos que todos esses elementos do escopo acabem de uma forma ou de outra. Então, adicionaremos isso à ata da reunião de hoje.
[Unidentified]: Tudo bem. Obrigado a todos.