[Emily Lazzaro]: សួស្តីរាត្រីសួស្តី។ នេះជាកិច្ចប្រជុំរបស់គណៈកម្មាធិការសុខភាពសាធារណៈ និងសុវត្ថិភាពសហគមន៍។ ថ្ងៃទី 16 ខែមិថុនា វេលាម៉ោង 6:30 ល្ងាច ថ្ងៃនេះយើងប្រមូលផ្តុំដើម្បីពិភាក្សាអំពីរបាយការណ៍របស់ Citizen Watch ស្តីពីគោលនយោបាយសាធារណៈរបស់នាយកដ្ឋានប៉ូលីស Medford ។ យើងបានទទួលរបាយការណ៍នេះនៅក្នុងខែឧសភា ហើយយើងនៅទីនេះនៅថ្ងៃនេះ ដើម្បីឆ្លើយសំណួរមួយចំនួនដែលនៅតែមាននៅពេលនោះ។ យើងមានការពិភាក្សាខ្លះអំពីរឿងនោះ។ Sheriff Buckley នឹងបញ្ជូនរបាយការណ៍ត្រួតពិនិត្យប្រចាំឆ្នាំ 2025 ជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ មានរបាយការណ៍ចាំបាច់ដែលវិភាគការប្រើប្រាស់កាមេរ៉ារាងកាយរបស់ប៉ូលីស ដែលជាកម្មវិធីដែលនាយកដ្ឋានបានប្រើអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។ កាលពីឆ្នាំមុន យើងបានបោះពុម្ពផ្សាយរបាយការណ៍ស្វែងរកឱកាស បញ្ហាប្រឈម និងវិធានការដែលមានប្រសិទ្ធភាព។ គោលបំណងនៃរបាយការណ៍នេះគឺដើម្បីដោះស្រាយមូលហេតុ ត្រូវប្រាកដថាគ្មានសាខារបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់រក្សាទុក ឬប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដោយអចេតនា ដើម្បីតាមដានអ្នករស់នៅរបស់យើងដោយមិនចាំបាច់នោះទេ។ របាយការណ៍ឆ្លើយសំណួរមួយចំនួន។ របាយការណ៍នេះមានជាសាធារណៈសម្រាប់អ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការអានវា។ ខ្ញុំនឹងមិនអានវាឥឡូវនេះទេ ព្រោះមានទំព័រច្រើនពេក។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនរណាម្នាក់ចង់អានវាអាចរកបាននៅលើទំព័រសាលាក្រុងនៃគេហទំព័រ City of Medford ។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំសូមផ្តល់ឱកាសដល់សមាជិកសភាក្នុងការធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើរបាយការណ៍ ឬ មានអារម្មណ៍សេរីដើម្បីសួរសំណួរណាមួយ។ យើងមានតំណាងបីនាក់មកពីនាយកដ្ឋានប៉ូលីស Medford ដែលអាចឆ្លើយសំណួរណាមួយដែលអ្នកអាចមានអំពីរបាយការណ៍នេះ។ តាមពិតទៅ ខ្ញុំក៏សូមផ្តល់ឱកាសឲ្យនាយកដ្ឋាននគរបាលផ្តល់របាយការណ៍សង្ខេបមួយផងដែរ ប្រសិនបើពួកគេចង់។ ដោយសារតែអ្នកដឹង យើងមិនចង់អានរបាយការណ៍ប្រាំមួយទំព័រនៅក្នុងឯកសារនោះទេ។ ការផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់ពីឆ្នាំមុន ការកែលម្អជាក់លាក់ណាមួយ ឬការផ្លាស់ប្តូរពីឆ្នាំមុន ឬអ្វីដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ នោះអាចជាបញ្ហាប្រឈមដែលកំពុងបន្ត។ Sheriff Buckley, Jack Buckley នៅទីនេះ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ដាក់មីក្រូហ្វូននៅផ្នែកខ្ពស់បំផុតនៃកន្លែងឈរ វានឹងដំណើរការល្អជាងប្រសិនបើមនុស្សមានកម្ពស់ខ្ពស់ ហើយជ្រើសរើសសំឡេងបានប្រសើរជាងមុន។ ខ្ញុំដឹងថាវាជាបញ្ហាប្រឈមបន្តិច។
[Jack Buckley]: តើនេះដំណើរការទេ?
[Emily Lazzaro]: បាទ ខ្ញុំគិតដូច្នេះ។ ជាការប្រសើរណាស់ វាពិតជាល្អណាស់ ប្រសិនបើអ្នកអាចផ្តល់ឱ្យយើងនូវសេចក្តីសង្ខេបមួយចំនួន។
[Jack Buckley]: 当然。 因此，年度监测报告于五月提交。 我们按照条例的规定回答了这九个问题。 在大多数情况下，我们使用的监控技术 通常它们是我们的随身相机。 我想现在每个人都知道什么是执法记录仪以及它们是如何工作的。 我们认为这是警务的优势之一，最新技术帮助了警务并帮助了居民和 来到梅德福市工作、娱乐和生活的人们。 因此，Bodywood 摄像机可以捕捉大多数民警互动和关系的音频和视频片段。 2025 年期间， 梅德福警察录制了 32,181 段视频，其中 1,717 段与逮捕有关。 其中涉及严重犯罪事件的视频有 906 个，涉及轻罪的视频有 1,861 个。 我们的调查结果生成了大约 3,425 个视频案件，其中可能是刑事案件、公共记录请求等。 这是一个组织，有 361 项单独的公共记录请求，大部分来自地区检察官办公室，但检察机构也会请求这些，我们的大部分公共记录请求。 另外，对于公共记录请求，我应该指出，对随身摄像机镜头的公共记录请求有限制，这也适用，这与适用于警察报告的公共记录的限制相同，其中记录， 家庭暴力、性侵犯、性侵犯、秘密登记和公共行为。 因此，即使我们收到这样的公共记录请求，这些随身摄像机的视频记录也不会通过公共记录请求披露。 你可以看到这种情况已经发生了九次，人们要求获取随身摄像机的录像，但我们因为法律而拒绝了该请求。 在大约 108 项公共记录请求中，还有其他 9 项请求被拒绝，这些请求与逮捕有关。 描述这一点的最好方式是一个人在周五被捕。 周一早上，他们将要求提供他随身摄像机的视频片段，该视频已移交给检察官办公室。 他们通过辩护律师得到了这个，无论如何他们都包括在内。 只需简单地说与辩护律师一起去法院系统，就可以为每个人节省大量时间，因为我们所有与任何犯罪事件相关的随身摄像机都会移交给地区检察官，然后完成案件中所有被告的发现过程。 这就是随身相机的关键。 这是我们对监控技术的主要用途。 今年，我们报道称，在至少一起刑事案件中，我们使用 GPS 来追踪您。 再说一遍，我不会介入任何刑事调查，但这是法庭命令。 我们在上面放了一个GPS设备。 我正在努力仔细地解决这个问题。 我们根据法院命令在刑事调查中使用 GPS。 除此之外，还有三个可识别的时刻。 我们使用面部识别技术，这与其他执法机构的做法一致。 而且，每当我们使用面部识别时，我们都会受到马萨诸塞州普通法第 6 章第 220 条的限制，该法律描述了警察部门如何使用面部识别。 And we were, I mean, I think the oversight of this comes with the judicial systems, right? 因此，如果我们可能使用面部识别，法官和辩护律师就会知道，等等。 而且到目前为止，它的使用还没有出现任何问题。 此外，大约有 12 起案件在警察部门的刑事调查中使用了群体摄像机证据。 现在，我要公开这么说，因为我知道这里的每个人都意识到并理解我们没有群体摄像机。 我们没有。 我们不保留它们。 我们不这样做。 管理它们，但其他社区仍然没有。 如果我们说，嘿，我们正在刑事调查中寻找一辆红色普锐斯，我给你举个例子，比方说，萨默维尔市，我不知道他们是否有法庭摄像机，或者我知道他们有某些摄像机，他们回来说，嘿，我们有一辆红色普锐斯在街上行驶。 我们当时拍到了这个车牌，它对应的是一个罪犯。 然后，我们将使用这些信息作为刑事调查的证据。 我再说一遍，证据并不总是用来给某人定罪。 它也被用来表明人们的纯真。 在这些情况下，我们使用其他监控技术，即使我们实际上并不拥有或运营这些类型的技术。 此外， 我来这里是为了回答任何其他问题。 我认为这很清楚。 我认为这份报告读起来非常清楚和简单。 你知道，我要补充一点，你知道，镜头前的节目《身体一号》正在播出。 而且，你知道，我们经历了第一年 所以反复试验，这是一种新的实践，我们将其付诸实践，并进行了大量的培训和回收。 去年五月左右，我也在这里谈论过这个问题，我们讨论了一些话题。 我认为当时提出的问题之一是我们的写作方式。 因此，我们稍后会为您提供一个数据包，其中显示我们现在对随身摄像头文本制定了政策。 这是董事会在去年会议上提出的建议，我们很快就实施并继续推进。 除此之外，事情就是这样。 我们收集随身相机。 我们将它们存储一段时间。 我们不会无限期地存储任何东西，除非这是非常非常严重的犯罪或法院命令我们无限期地存储它。 是的，这是一个与警察分开的礼堂之外的事情，这是什么？ 这就是为什么我们要确保他们遵守该政策。 所以我们不会审查所有执法记录仪视频，因为我们做不到，对吧？ 一天的时间不够。 因此，我们对我们的、 摄像头系统，我们通常每个特工拍摄三个事件，对吧？ 因此，很难在随身摄像机上找到三起警察局长事件，因为这些并不是我的工作或我的技术，但普通巡逻人员显然会对它们非常有偏见。 So we look at each officer, we look at three videos, three separate incidents, we say it could be a general incident, it could be a motor vehicle stop, it could be an arrest if they had it, and we make sure that they comply with sort of a body camera policy and other policies. 此外，我们还会进行另一次审核。 我们审查我们的主管，因为我们对谁（即使在内部）可以审查随身摄像机镜头也有限制。 这次审查是为了确保作为一名中尉，我可以使用随身摄像机，但如果不是轮到我或我参与此案，我就不应该审查它。 我们会进行审核以确保这种情况不会发生。 这就是为什么我们对技术有很多保障措施。 享受多种节奏和多种时间安排的节目，可以轻松参加所有活动。 我认为我们在这份报告中总结了很多内容。 因此，如有任何疑问，我很乐意为您提供帮助。
[Emily Lazzaro]: អរគុណចៅហ្វាយ។ ប្រសិនបើខ្ញុំចាំបានត្រឹមត្រូវ មានបញ្ហានៅក្នុងរបាយការណ៍កាលពីឆ្នាំមុន ប៉ូលីសដែលបង្ហាញខ្លួនដើម្បីត្រួតពិនិត្យបានប្រកាសថាពួកគេនឹងបើកកាមេរ៉ារបស់ពួកគេ។ នេះជាអ្វីដែលអ្នកបានកត់សម្គាល់លើកនេះ ឬជាបញ្ហាឆ្នាំដំបូង?
[Jack Buckley]: Vì vậy, đây có lẽ là một trong những vấn đề tuân thủ phổ biến mà chúng tôi vẫn gặp phải. Trước hết, như tôi đã nói, họ Những nỗi đau ngày càng lớn vẫn còn đó, chúng ta vẫn có chúng, và đôi khi nó vẫn xảy ra. Nhưng chúng tôi đã thiết lập các đánh giá, chính sách và biện pháp kiểm soát khác và tôi đang cố nhớ khi nào. 2025, nhưng chúng tôi đã thực hiện một số hình thức bồi dưỡng, đào tạo và nhắc nhở mọi người làm điều đó, và chúng tôi đã làm rất tốt. Vì vậy, vâng, tôi nghĩ về mặt lịch sử, đó là điều sẽ luôn ở bên chúng ta, chẳng hạn như vào lúc 3 giờ sáng, nếu cảnh sát quên điều gì đó, chúng ta sẽ ghi lại. Nhưng chúng tôi sẽ kiểm tra và đảm bảo rằng điều này không phải là cố ý, phải không? Tôi nghĩ ý tưởng đằng sau camera gắn trên người hoặc ít nhất là cách viết luật là chúng ta muốn đảm bảo rằng cảnh sát không cố ý ghi lại mọi thứ và chúng ta không thấy bất kỳ bằng chứng nào về điều đó, phải không? Đôi khi chúng ta gặp phải ai đó gọi điện quá muộn, cúp máy quá sớm hoặc có thể quên bật camera trên người. Vì vậy, đây vẫn là một vấn đề, nhưng chúng tôi đang cải thiện tiêu chuẩn và như chúng tôi đã đề cập năm ngoái, chúng tôi sẽ cải thiện tiêu chuẩn.
[Anna Callahan]: Vâng, tôi có ba câu hỏi. Tôi sẽ làm chúng từng cái một. Nó dễ dàng hơn một chút. Vậy người dân bày tỏ sự phàn nàn của mình như thế nào? Quy trình khiếu nại là gì?
[Jack Buckley]: Chỉ nói chung hay liên quan đến công nghệ?
[Anna Callahan]: Có, mục thứ năm là bản tóm tắt các khiếu nại hoặc quan ngại nhận được về công nghệ giám sát. Ki jan plent sa yo pral sanble? Bạn nghĩ sao về một con sông?
[Jack Buckley]: វាមិនសាមញ្ញនោះទេ វាជាដំណើរការមួយ ប៉ុន្តែវាក៏មិនសាមញ្ញដែលខ្ញុំអាចពណ៌នាបានដែរ។ There are many ways. ដូច្នេះជាទូទៅអ្នកអាចបង្ហាញខ្លួនដោយផ្ទាល់មែនទេ? ពួកគេនឹងអាចនិយាយជាមួយមេបញ្ជាការនាឡិកា និងមានឱកាសបញ្ចេញទស្សនៈរបស់ពួកគេ។ ពួកគេនឹងបំពេញទម្រង់បែបបទបណ្តឹង។ And every time we receive a complaint within 48 hours, we notify the state, the Postal Commission, and then we investigate those types of complaints, right? យើងក៏អាច ប្រជាជនក៏អាចដាក់ពាក្យបណ្តឹង និងចុះឈ្មោះតាមអ៊ីនធឺណិតផងដែរ។ In this case, ពេលយើងធ្វើអ៊ីចឹង យើងធ្វើផ្ទុយទៅវិញ។ We have a professional standards department that may need to reach out to that person, follow up and say, "Hey, I want to talk to you about this." Are you complaining? ពួកគេអាចជួបដោយផ្ទាល់ ឬធ្វើការសម្ភាសន៍តាមទូរស័ព្ទ ដើម្បីដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ មានជម្រើសមួយផ្សេងទៀត ពួកគេអាចទៅការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ដោយផ្ទាល់ ដើម្បីតវ៉ាអំពីអ្វីទាំងអស់។ ពួកគេអាចចូលទៅអ៊ីនធឺណិត និងដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ ទាំងនេះគ្រាន់តែជាការត្អូញត្អែរទាក់ទងនឹងរូបរាងកាយ ពាក្យសម្ដី និងកាមេរ៉ាប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែវាអាចមានការត្អូញត្អែរអំពីបញ្ហាទាំងនេះណាមួយ។
[Anna Callahan]: សូមអរគុណ សំណួរទីពីររបស់ខ្ញុំគឺ៖ បាទ វាជាការរំលោភ។ គ្មានការបំពានណាមួយត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ ឬរាយការណ៍ឡើយ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ដឹង តើអ្នកអាចផ្តល់ឧទាហរណ៍ខ្លះអំពីការបំពានដល់យើងបានទេ? តើអ្នករំពឹងថារឿងនេះនឹងកើតឡើងនៅឆ្នាំណា? ឬប្រហែលជាខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ដឹងអំពីការរំលោភបំពាន និងថាតើវាជាអ្វី។
[Jack Buckley]: ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្នកកំពុងសំដៅលើអ្វី ឬថាតើអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំព្យាយាមបិទបាំងការរំលោភជាក់លាក់ណាមួយនោះទេ ប៉ុន្តែដូចដែលខ្ញុំបានលើកឡើង ការរំលោភជាច្រើនគួរតែត្រូវបានលើកឡើង។ ដូចដែលខ្ញុំបានលើកឡើងកាលពីប៉ុន្មានវិនាទីមុន សូមកុំបើកកាមេរ៉ាតួខ្លួនអំឡុងពេលហៅទូរសព្ទ បើកវាយឺតពេក ឬបិទវាលឿនពេក។ ជាទូទៅ ទាំងនេះគឺជាគុណសម្បត្តិដ៏អស្ចារ្យបំផុតរបស់យើង។ ការត្អូញត្អែរ និងបញ្ហាដ៏ធំបំផុតរបស់យើងមិននៅឆ្ងាយទេ។ ខ្ញុំសូមលើកឡើងថា រាល់ពេលដែលនរណាម្នាក់ជួបប្រទះកំហុស ឬភាពមិនស្របគ្នា ពួកគេត្រូវតែបញ្ជូនរបាយការណ៍។ ដរាបណាអ្នកប្រើប្រាស់រាយការណ៍ពីភាពមិនស្របគ្នាទៅនឹងកាមេរ៉ាតួខ្លួន ពួកគេអាចតាមដាន និងស្វែងរកអ្វីដែលបានកើតឡើង។ ពេលខ្លះវាគ្រាន់តែជាកំហុសស្មោះត្រង់ កំហុសស្មោះត្រង់ ហើយយើងត្រូវត្រឡប់ទៅរកអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយពីមុនមក យើងត្រូវបោះបង់ចោលនូវចេតនាទាំងអស់។ បន្ថែមពីលើនេះ យើងត្រូវចាំថា ជាពិសេសប្រសិនបើករណីឈានដល់កម្រិតនៃការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មដែលអាចបញ្ចប់នៅក្នុងតុលាការ ខណៈដែលប៉ូលីសសរសេររបាយការណ៍របស់ប៉ូលីស ហើយរបាយការណ៍ចាប់ខ្លួននឹងនិយាយថាឧប្បត្តិហេតុត្រូវបានថតដោយកាមេរ៉ារាងកាយ នេះមិនមែនជាករណីនោះទេ។ កាមេរ៉ាអូឌីយ៉ូត្រូវបានគេលើកឡើង ប៉ុន្តែរបាយការណ៍មិនយល់ស្របនឹងត្រូវបានដាក់បញ្ចូលដើម្បីតាមដានបញ្ហានេះ។ ដូច្នេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នកពីព្រឹត្តិការណ៍កន្លងមក ហើយគ្រាន់តែមើលពីនយោបាយនៅទីនេះ និងអ្វីដែលយើងមាន ហើយជាការពិតណាស់ ព្រឹត្តិការណ៍ធំជាងដែលយើងមាន ហើយនោះគ្រាន់តែជាពេលវេលា និងបណ្ណសារកាមេរ៉ាប៉ុណ្ណោះ។ ពេលខ្លះអ្នកចូលទៅក្នុងភាពវឹកវរ ហើយអ្នកត្រូវតែធ្វើវា ហើយអ្នកពិតជាត្រូវទទួលបានកាមេរ៉ាត្រឹមត្រូវ។ អ្នកភ្លេច។ រឿងដែលគួរឱ្យអស់សំណើចគឺ យើងតែងតែគិតថាវាជាការរំលោភ ប៉ុន្តែអ្នកដឹងទេ អ្នកនិងខ្ញុំនៅកន្លែងកើតហេតុ ហើយយើងទាំងពីរនាក់ជាប៉ូលីស។ ខ្ញុំនៅតែបំពានលើការមិនបើកតួ និងកាមេរ៉ា ប៉ុន្តែអ្នកអាចថតបានគ្រប់យ៉ាងនៅលើខ្សែភាពយន្ត។ យើងមិននិយាយទេ អូ វាបានចាប់ផ្តើមហើយ ព្រោះពេលខ្លះមានប៉ូលិសច្រើននាក់ស្ទើរគ្រប់កន្លែង។ ដូច្នេះនៅក្នុងកំណែមួយចំនួនយើងយល់ដូច្នេះប៉ុន្តែយើងនៅតែសួរ, សួរមន្រ្តីប៉ូលីសដែលបានបើកកាមេរ៉ាដើម្បីដាក់របាយការណ៍មួយ, របាយការណ៍ដាច់ដោយឡែកអំពីវា។
[Anna Callahan]: ល្អឥតខ្ចោះ។ ចំពោះអ្នក ខ្ញុំគ្រាន់តែសួរសំណួរនេះប៉ុណ្ណោះ ព្រោះខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលបន្តិច ដែលមិនមានការបំពានណាមួយត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ ឬរាយការណ៍ឡើយ។ ខ្ញុំគិតថា ជាពិសេសដោយសារនេះជាកម្មវិធីថ្មី ហើយវាទើបតែជាឆ្នាំទីពីរប៉ុណ្ណោះ វាមានភាពមិនប្រក្រតីខ្លះ។ ដូច្នេះខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្នករំពឹងប្រហែលបួន ឬប្រាំ ឬដប់ឬអ្វីដូចនោះពីមន្ត្រីប៉ូលិសថ្មីរាល់ឆ្នាំអ្នកដឹងទេ
[Jack Buckley]: តើអ្នកនិយាយអំពីសំណួរទីប្រាំមួយទេ?
[Anna Callahan]: ថ្ងៃសុក្រ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំសុំទោស។
[Jack Buckley]: បាទ នេះគឺសម្រាប់សវនកម្ម។ ត្រឹមត្រូវ។ គ្រាន់តែមើលវាម្តងហើយម្តងទៀត។ មិនមែនថតវីដេអូទាំងអស់ទេ។ ដូចខ្ញុំបាននិយាយ យើងដឹងជារៀងរាល់ថ្ងៃ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ធ្វើខុសដោយសារពួកគេបានរាយការណ៍វាដោយខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែឧបមាថា យើងមានប៉ូលីសចំនួន 100 នាក់ យើងនឹងយកវីដេអូចំនួន 3 របស់មន្រ្តីនីមួយៗជាមួយនឹងព័ត៌មាននេះ ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងវិភាគវា។ បាទ កង្វល់ចម្បងរបស់យើងគឺគោលការណ៍កាមេរ៉ាតួខ្លួន។ ជាការពិតណាស់ យើងនឹងមិនលើកលែងចំពោះអ្វីមួយដែលយើងចាត់ទុកថាជាការមិនពិតទាំងស្រុងនោះទេ វាគឺជា ហើយវាមិនមែនទេ ប៉ុន្តែវាគឺ។ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំមានមន្រ្តី Casalino គាត់បានធ្វើសវនកម្មនេះ ហើយគាត់គឺជាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេ។ យើងមានអនុសេនីយ៍ម្នាក់ ប៉ុន្តែមិនមានទំនាក់ទំនង។ យើងពូកែខាងនេះ ប៉ុន្តែនេះមិនមែន... ខ្ញុំគិតថាវិធីល្អបំផុតដើម្បីដាក់វា (ហើយមើលវានៅក្នុងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ផ្សេងទៀត) គឺសាមញ្ញ៖ ខ្ញុំនៅតែមានទម្លាប់រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ខ្ញុំបើក និងបិទវិទ្យុនេះ ពីព្រោះប្រសិនបើវិទ្យុរបស់អ្នកបើកនៅពេលអ្នកនៅលើកប៉ាល់ទេសចរណ៍ អ្នកនឹងមានអ្វីពីរផ្សេងគ្នានៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នក។ ដូច្នេះរាល់ពេលដែលខ្ញុំចូលឡាន ខ្ញុំបន្ថយកម្រិតសំឡេង។ នេះជាទម្លាប់របស់ខ្ញុំអស់រយៈពេល 28 ឆ្នាំមកហើយ។ កាមេរ៉ារាងកាយ និងការប្រើប្រាស់របស់វាកំពុងក្លាយជាទម្លាប់សម្រាប់មន្ត្រីប៉ូលិសស្ទើរតែមានសភាវគតិ។ ពេលខ្លះអ្នកតែងតែភ្លេចមែនទេ? ខ្ញុំចូលចិត្តរង់ចាំ ប៉ុន្តែបាទ សម្រាប់អត្ថបទរបស់យើង បាទ គ្មានអ្វីទេ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការខ្ញុំ ខ្ញុំអាចទូរស័ព្ទទៅមន្រ្តី Casarito ។ ខ្ញុំដឹងថាអ្នកចូលចិត្តការយកចិត្តទុកដាក់ ប៉ុន្តែអ្នកបានពិនិត្យជាមួយអនុសេនីយ៍ទោ Duffy ហើយអ្នកបាននិយាយថាមិនមានបញ្ហាអ្វីទេ។
[Anna Callahan]: ល្អណាស់ វាហាក់បីដូចជាមានភាពខុសប្លែកគ្នារវាងការបំពានដែលបានលេចឡើងនៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញ និងការបំពានដែលខ្ញុំទើបតែស្រមៃ។ ខ្ញុំចាំថាមានតារាងប្រភេទមួយចំនួន ដូចជាតារាងឆ្នាំមុន ឬអ្វីមួយដូចនោះ។
[Jack Buckley]: ដូច្នេះត្រូវចាំថា បាទ។ ដូច្នេះចាំថា វានៅតែមានលទ្ធភាពមែនទេ? ដូច្នេះប្រសិនបើការរំលោភលេខមួយគឺ "ទេ" ចូរនិយាយថាការរំលោភលេខ 1 គឺមិនបានបើកកាមេរ៉ារាងកាយទេនោះយើងមិនអាចមើលវាបានទេព្រោះវាមិនមាន។ ដូច្នេះ យើងគ្រាន់តែពិនិត្យមើលវីដេអូដែលមានស្រាប់។
[Anna Callahan]: ប៉ុន្តែអ្នកប្រហែលជាមានពួកគេនៅកន្លែងណាមួយព្រោះពួកគេត្រូវបានសរសេរចុះ ប៉ុន្តែពួកគេមិនបង្ហាញក្នុងរបាយការណ៍នេះទេ។
[Jack Buckley]: តើនេះត្រឹមត្រូវទេ? ពួកគេមិនបង្ហាញនៅក្នុងរបាយការណ៍នេះទេ ប៉ុន្តែយើងនឹងធ្វើរបាយការណ៍ប្រចាំឆ្នាំអំពីកាមេរ៉ាតួខ្លួន ដើម្បីប្រាកដថាចំនួនវីដេអូ ដូច្នេះខ្ញុំអាចទទួលបានច្បាប់ចម្លងនៅយប់នេះ។
[Anna Callahan]: រឿងដ៏អស្ចារ្យ។ នេះជាអ្វីដែលជាធម្មតាកើតឡើងក្នុងពេលតែមួយ ឬវាដូចជារបាយការណ៍របស់កាមេរ៉ាតួខ្លួនដែរ?
[Jack Buckley]: នេះជាឯកសារផ្ទៃក្នុងដែលយើងជាផ្នែកមួយ។ ក្រុមកាមេរ៉ារបស់ខ្ញុំចំនួន 41 នាក់រាយការណ៍ដោយផ្ទាល់ទៅការិយាល័យតម្រួត ហើយការត្រួតពិនិត្យទាំងនេះនឹងត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងរបាយការណ៍ប្រចាំឆ្នាំរបស់ពួកគេ ដើម្បីជូនដំណឹងដល់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំទទួលបានរបាយការណ៍ប្រចាំខែ ខ្ញុំទទួលបានរបាយការណ៍ប្រចាំឆ្នាំ ពួកគេផ្ញើមកខ្ញុំ អ្នកដឹងទេ នោះមិនមែនជាផ្នែកនៃគោលនយោបាយ CCOPS ទេ ហើយនោះមិនមែនជាផ្នែកនៃសំណួរដែលយើងត្រូវឆ្លើយនោះទេ ប៉ុន្តែវាគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយផ្ទៃក្នុងក្នុងការតាមដានអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងជាមួយនាយកដ្ឋានប៉ូលីសប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំអាចទទួលបានរបាយការណ៍ជាច្រើន ប៉ុន្តែនេះគឺជាអ្វីដែលយើងប្រើ នេះជារបៀបដែលយើងវាយតម្លៃ និងនិយាយអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង និងអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។
[Anna Callahan]: មិនអីទេ អរគុណ។ សំណួរទីបីរបស់ខ្ញុំគឺ ដូច្នេះខ្ញុំចង់ដឹងពីកាលៈទេសៈខ្លះ សូមប្រាប់ខ្ញុំថា តើនេះត្រូវបានលើកឡើងនៅទីនេះ ប្រហែលជាខ្ញុំនឹកវា ប៉ុន្តែតើប៉ូលីស អ្នកណាម្នាក់នៅក្នុងនាយកដ្ឋានមើលវីដេអូកាមេរ៉ារាងកាយបន្ទាប់ពីកើតហេតុដែរឬទេ? តើពួកគេធ្វើតាមអ្វី ប្រហែលជានៅក្នុងឯកសារដែលអ្នកទើបតែបានយោង? តើនោះជាអ្វីដែលបង្ហាញនៅក្នុងរបាយការណ៍នេះទេ? ខ្ញុំគិតថាជាទូទៅមានគោលការណ៍មួយដែលរឿងនេះមិនកើតឡើង ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ដឹងចង់ឃើញបន្តិចអំពីផ្នែកនេះ ហើយប្រសិនបើអ្នកអាចនិយាយអំពីវា សូមនិយាយអំពីវា។
[Jack Buckley]: មែនហើយ នេះគឺជាសំណួរដ៏ទូលំទូលាយជាងអ្វីដែលខ្ញុំបានគិត។ ដូច្នេះប្រសិនបើខ្ញុំជួបគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ ខ្ញុំមានកាមេរ៉ាពាក់លើដងខ្លួន ហើយខ្ញុំអាចមើលឃើញកាមេរ៉ាពាក់លើដងខ្លួនពេលសរសេររបាយការណ៍នេះ។ យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិ ខ្ញុំអាចពិនិត្យកាមេរ៉ារាងកាយ និងសរសេររបាយការណ៍។ល។ ប្រសិនបើមានឧបទ្ទវហេតុកើតឡើង ហើយមន្ត្រីដាក់របាយការណ៍អំពីការប្រើប្រាស់កម្លាំង អ្នកគ្រប់គ្រងវេននោះ និងអ្នកត្រួតពិនិត្យរបស់មន្ត្រីនោះ ដែលជាសេនាធិការ និងអនុសេនីយ៍ឯក អាចមើលកាមេរ៉ារាងកាយ និងពិនិត្យមើលវាបាន។ ខ្ញុំភ្លេចពាក្យនេះគ្រប់ពេលដែលនរណាម្នាក់ចូលមើលវីដេអូកាមេរ៉ារាងកាយ ប៉ុន្តែវាជាហត្ថលេខាអេឡិចត្រូនិកសំខាន់។ យើងដឹងថាអ្នកណាកំពុងមើលអ្វី។ នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃការត្រួតពិនិត្យសវនកម្មដែលខ្ញុំបានលើកឡើងពីមុន។ វិធីនោះ យើងដឹងថាពេលណាមនុស្សមើលវីដេអូនេះ ហើយអ្នកណាមើលវា។
[Anna Callahan]: វាមានប្រយោជន៍ណាស់ក្នុងការដឹងរឿងនេះ។ ខ្ញុំចូលចិត្តវា។
[Jack Buckley]: សូមអរគុណ បាទ។ ដូច្នេះ នេះក៏ជាផ្នែកនៃការពិនិត្យបន្ទាប់បន្សំផងដែរ។ អ្នកដឹងដែរថា នៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មមួយ ខ្ញុំកំពុងពង្រីកលើរឿងនេះ ដើម្បីផ្តល់រូបភាពកាន់តែច្បាស់។ ប្រសិនបើអន្តរកម្មរបស់ប៉ូលីសនាំទៅដល់ការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម ដូចដែលវាបានធ្វើនៅយប់នេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតក៏អាចនឹងស៊ើបអង្កេតផងដែរ ខណៈពេលដែលការស៊ើបអង្កេតជនល្មើស។ ពួកគេនឹងអាចមើលឃើញវា។ ហើយជាការពិតណាស់មានស្តង់ដារវិជ្ជាជីវៈ។ ខ្ញុំកម្រមើលវីដេអូកាមេរ៉ារាងកាយណាស់ ព្រោះពិតជាមិនចាំបាច់មើលវាទាល់តែសោះ បើវាសមហេតុផល។ ប៉ុន្តែយើងមានមនុស្សនៅលើគេហទំព័រ ដែលកំណត់នោះ។ មិនមានបំណងសម្រាប់គោលបំណងកម្សាន្តផ្ទៃក្នុង។ មានមនុស្សតិចណាស់ដែលមានសិទ្ធិចូលប្រើ ហើយយើងគ្រប់គ្រងវា។ យើងរកមិនឃើញទេ។
[Anna Callahan]: នេះមានប្រយោជន៍ណាស់។ អរគុណច្រើន។ ពិតជាការពិត។ វាជាការល្អក្នុងការយល់ថាមានគោលការណ៍ច្បាស់លាស់ណាស់អំពីពេលដែលការពិនិត្យឡើងវិញអាចធ្វើទៅបាន។ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំប្រាកដថាពួកគេនឹងមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់នៅពេលអ្នកសរសេររបាយការណ៍របស់អ្នក។
[Jack Buckley]: បាទ វាមានប្រយោជន៍។ នោះជាការពិត ដូចដែលខ្ញុំបានលើកឡើង ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំបានលើកឡើងនេះកាលពីឆ្នាំមុន ប៉ុន្តែនេះពិតជាឆ្នាំដំបូង។ កាន់តែខ្លាំងឡើង យើងកំពុងឃើញមេធាវីស្រុកនោះ និងយ៉ាងហោចណាស់តាមរយៈមេធាវីស្រុក Middlesex ព្រះរាជអាជ្ញា មេធាវីការពារក្តី និងចៅក្រមឥឡូវនេះកំពុងនិយាយថាយើងចង់ឱ្យប៉ូលីសមើលឃើញសាកសពរបស់អ្នកនៅលើកាមេរ៉ារាងកាយ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា នេះ និងអ្វីៗផ្សេងទៀតមានគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិរបស់វា ប៉ុន្តែវាមានអត្ថប្រយោជន៍របស់វាមែនទេ? យើងមិនមានបញ្ហាទេពេលវាចេញមក។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណ តើសមាជិកមានសំណួរផ្សេងទៀតទេ? ខ្ញុំមិនឃើញវាទេ។ តើអ្នកចង់និយាយអ្វីទៀត?
[Jack Buckley]: ល្អឥតខ្ចោះ។ អ្វីក៏ដោយដែលអ្នកត្រូវការឱ្យខ្ញុំធ្វើ ខ្ញុំនឹងធ្វើវា។
[Emily Lazzaro]: ល្អឥតខ្ចោះ។ ល្អឥតខ្ចោះ។ ខ្ញុំចង់បើកវាឲ្យអ្នករាល់គ្នាបញ្ចេញមតិ។ បាទ ប្រសិនបើអ្នកចង់ឡើងលើវេទិកា ហើយប្រាប់យើងអំពីឈ្មោះរបស់អ្នកសម្រាប់ការថត យើងនឹង។
[Jean Zotter]: រាត្រីសួស្តី ឈ្មោះរបស់ខ្ញុំគឺ Jean Zotter នៃ 36 Saunders Street ។ ខ្ញុំឈរជាមួយ Medford People Power នៅពេលយើងការពារបទបញ្ញត្តិនេះ។ យើងសូមអរគុណដល់គណៈកម្មការដែលបានផ្តល់មតិជាសាធារណៈលើរបាយការណ៍ត្រួតពិនិត្យប្រចាំឆ្នាំដោយរៀបចំវេទិកានេះ។ យើងសូមអរគុណដល់នាយកដ្ឋាននគរបាលដែលបានដាក់របាយការណ៍ប្រចាំឆ្នាំរបស់ខ្លួន ទោះបីជាយើងសង្ឃឹមថាវានឹងត្រូវដាក់ជូននៅពេលបន្ទាប់ក៏ដោយ។ គ្រាន់តែជាការស្នើសុំស្ងាត់។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយដោយសង្ខេបអំពីមូលហេតុដែលវាសំខាន់។ ខ្ញុំគិតថាក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ យើងបានឃើញពីរបៀបដែលបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើលអាចត្រូវបានបំពានជាមួយភ្នាក់ងារ ICE ដោយប្រើវាដើម្បីឈ្លបយកការណ៍លើមនុស្សនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ ហើយច្បាប់នៅតែមិនទាន់ត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព។ ជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យាបែបនេះ។ ដូច្នេះ បច្ចេកវិជ្ជាឃ្លាំមើលដែលគាំទ្រភាគច្រើនមិនតម្រូវឱ្យមានដីការបស់តុលាការទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល Medford ត្រូវតែឈ្នះការប្រកួតនេះ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់រំលឹកអ្នកថាយើងកំពុងធ្វើនេះព្រោះខ្ញុំដឹងថាអាចមានការងារច្រើនសម្រាប់នាយកដ្ឋានប៉ូលីស ហើយអាចមានការងារច្រើនសម្រាប់គណៈកម្មាធិការនេះ។ មួយនៃ CCOPS បានផុសឡើងនៅជុំវិញចលនា Black Lives Matter ។ នេះជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីធានាឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវរបស់ប៉ូលិស។ រឿងមួយដែលយើងឃើញវិក័យប័ត្រនេះកំពុងធ្វើគឺធ្វើឱ្យប្រាកដថាប៉ូលីសមានទំនួលខុសត្រូវចំពោះសាធារណជន។ កាមេរ៉ារាងកាយក៏បានក្លាយជាប្រភពនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់ប៉ូលីសចំពោះសាធារណជន។ នោះហើយជាមូលហេតុមួយ ខ្ញុំចាំបានថាពួកយើងនៅឯព្រឹត្តិការណ៍ Martin Luther King ហើយប្រធាន Buckley នៅទីនោះ ហើយយើងកំពុងនិយាយអំពីការសម្លាប់របស់ប៉ូលីសមួយចំនួននាពេលថ្មីៗនេះទៅលើមនុស្សស្បែកខ្មៅ។ នេះកើតឡើងក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីឲ្យប៉ូលិស Medford ទទួលខុសត្រូវ។ ខ្ញុំកំពុងនិយាយថាមានអ្វីមួយត្រូវកើតឡើងនៅ Medford ប៉ុន្តែវាជាការល្អបំផុតសម្រាប់យើងក្នុងការសកម្មនិងធ្វើឱ្យប្រាកដថាយើងមានការទទួលខុសត្រូវចំពោះវា។ ថ្មីៗនេះក៏មានករណីរំលោភលើកាមេរ៉ារាងកាយដែរ មិនមែននៅ Medford ទេ ប៉ុន្តែជាករណីដែលប៉ូលីសកំពុងស្វែងរកអតីតប្រពន្ធ មិត្តស្រី តាមដានចលនារបស់មនុស្ស និងការប្រើកាមេរ៉ាថតរាងកាយ។ ដូច្នេះនេះគឺគ្រាន់តែ, វាជាការល្អក្នុងការធ្វើឱ្យប្រាកដថាយើងយល់ពីបច្ចេកវិទ្យា និងតាមដាននូវអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ ជាមួយនឹងគំនិតនោះ ខ្ញុំគិតថា Barry មានសំណួរមួយចំនួនដែលត្រូវសួរ ហើយខ្ញុំនឹងផ្តោតលើពីរ គឺឯកជនភាព និងការទទួលខុសត្រូវ។ យើងតែងតែចង់ធានាថាភាពឯកជនរបស់អ្នករស់នៅ Medford ត្រូវបានការពារតាមរយៈការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើល។ កង្វល់ចម្បងរបស់យើងគឺថាបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើលណាមួយដែលយើងមានមិនត្រូវបានប្រើជាឧបករណ៍ឃ្លាំមើលទូទៅក្រៅពីការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ ហើយភាពឯកជនរបស់អ្នកស្នាក់នៅត្រូវបានការពារ។ របាយការណ៍នេះរៀបរាប់លម្អិតអំពីការប្រើប្រាស់កាមេរ៉ារាងកាយជាចម្បងសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងចង់បានព័ត៌មានបន្ថែមអំពីរបៀបការពារឯកជនភាពអ្នកស្នាក់នៅ។ នោះជាការល្អដែលត្រូវដឹង ហើយខ្ញុំដឹងថាមានព័ត៌មានអំពីការផ្ទុកទិន្នន័យនៅក្នុងគោលការណ៍កាមេរ៉ាតួ។ វាជាការល្អក្នុងការដឹងនៅពេលដែលទិន្នន័យត្រូវបានបំផ្លាញ និងរបៀបដែលវាត្រូវបានការពារ។ ទីពីរគឺការទទួលខុសត្រូវ ដូច្នេះថៅកែបានលើកឡើងថាមានសវនកម្មចំនួន ២ របាយការណ៍រកមិនឃើញលទ្ធផល។ លើកមុនវាមានប្រយោជន៍ណាស់។ របាយការណ៍នេះរួមបញ្ចូលការវិភាគនៃលទ្ធផលតេស្ត និងទម្រង់របាយការណ៍ពិសេសដែលខ្ញុំជឿជាក់សម្រាប់ពេលដែលកាមេរ៉ារាងកាយត្រូវបានបើក ឬបិទ។ ដូច្នេះវាមានប្រយោជន៍ក្នុងការមើលថាតើស្ថានភាពនេះប្រសើរឡើងឬអត់។ តើមានស្ថានភាពដែលទាមទារការជូនដំណឹងពិសេសដែរឬទេ? អ្នកសួរយើងនូវសំណួរជាច្រើន។ សមាជិកសភា Callahan ។ សូមអរគុណ។ ខ្ញុំគិតថាសំណួរតែមួយគត់ដែលយើងមានគឺ៖ តើប៉ូលីសនឹងអាចមើលកុនបានទេ? ធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដំបូងក្នុងករណីដែលបុគ្គលិកអាចធ្វើខុស? ដូចដែលយើងដឹងស្រាប់ហើយ អ្នកទទួលខុសត្រូវបានរៀបរាប់អំពីរបៀបដែលពួកគេបានពិនិត្យវីដេអូនេះ មុនពេលដែលសំណុំរឿងនេះទៅតុលាការ។ មេធាវីស្រុកកំពុងស្នើសុំ។ ប៉ុន្តែតើធ្លាប់មានស្ថានការណ៍ដែលប៉ូលិសត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមើលកុនក្នុងករណីមានអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យដែរឬទេ? ដូច្នេះនោះជាសំណួរតែមួយគត់របស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំដឹងថាមានអ្វីជាច្រើនទៀតសម្រាប់ Barry ជាងនោះ។ សូមអរគុណ សូមអរគុណ
[Emily Lazzaro]: គ្រាន់តែពិនិត្យមើល Zoom ដើម្បីមើលថាតើមានមតិយោបល់ផ្សេងទៀតដែរឬទេ។ គាត់មិនបានឃើញអ្វីសោះ ហើយត្រឡប់មកកាន់វេទិកាវិញ។
[Barry Ingber]: សម្រាប់មនុស្សតឿ។
[Emily Lazzaro]: សូមទុកឈ្មោះរបស់អ្នកសម្រាប់កំណត់ត្រារបស់យើង។
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Raper Street, Medford ។ ខ្ញុំគិតថាដំបូងខ្ញុំមានសំណួរអំពីដំណើរការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតី។ ខ្ញុំមានសំណួរជាច្រើន ហើយហ្សែនបានសួរតែមួយប៉ុណ្ណោះ វានឹងមានប្រយោជន៍ក្នុងការនិយាយជាមួយចៅហ្វាយរបស់អ្នកដើម្បីទទួលបានចម្លើយទាំងនោះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាមិនសមនឹងទស្សនៈរបស់អ្នកអំពីដំណើរការនេះទេ សូមប្រាប់ខ្ញុំពីរបៀបដែលអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំធ្វើវា។
[Emily Lazzaro]: ប្រសិនបើអ្នកមិនខ្វល់នឹងការសួរខ្ញុំទេ យើងអាចផ្តល់ឱកាសឱ្យនាយកដ្ឋានប៉ូលិសក្នុងការឆ្លើយតបបន្ទាប់ពីរយៈពេលនៃការបញ្ចេញមតិបានបញ្ចប់។
[Barry Ingber]: សូមអរគុណ
[Emily Lazzaro]: បញ្ចប់។
[Barry Ingber]: ដូច្នេះ មតិយោបល់ និងសំណួររបស់ខ្ញុំត្រូវបានកំណត់ត្រឹមផ្នែកទី 1B នៃរបាយការណ៍ត្រួតពិនិត្យប្រចាំឆ្នាំ។ ខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះភាពស្មោះត្រង់របស់ Chief Buckley នៅក្នុងរបាយការណ៍របស់គាត់ទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាតាមដាន ក្រៅពីកាមេរ៉ារាងកាយ។ សូមចំណាំ, ប្រធាន Buckley, ខ្ញុំដឹងគុណ។ របាយការណ៍នេះបញ្ជាក់ថា ឧបករណ៍ទាំងនេះ ជាពិសេសឧបករណ៍តាមដាន GPS ទិន្នន័យសត្វពីស្រុកផ្សេងទៀត និងបច្ចេកវិទ្យាសម្គាល់មុខពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ផ្សេងទៀត ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់ក្រោមច្បាប់ដែលមានស្រាប់។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើភ្នាក់ងារមួយណាដែលអ្នកកំពុងសំដៅទៅលើ ដោយសារឧបករណ៍ទាំងនេះស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ CCOPS។ និងសំណួរថាតើមានតម្រូវការណាមួយសម្រាប់ការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះ ដែលជាករណីលើកលែងដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយ CCOPS ។ នេះគឺជាសំណុំសំណួរដំបូង។
[Emily Lazzaro]: តើផ្នែកទីពីរគឺជាអ្វី? តើវាប្រើសម្រាប់អ្វី?
[Barry Ingber]: ប្រសិនបើអ្នកមានលក្ខខណ្ឌណាមួយ។ តឹងរ៉ឹងណាស់។ ត្រឹមត្រូវ។ សំណួរទី 2 ទាក់ទងនឹងឧបករណ៍តាមដាន GPS ។ តើនាយកដ្ឋានប៉ូលីស Medford មានឧបករណ៍តាមដាន GPS ទេ? បើអញ្ចឹងតើប៉ុន្មាន? តើការទិញ ឬប្រើប្រាស់របស់អ្នកមានការអនុញ្ញាតពីសាលាក្រុងដែរឬទេ? តើមានគោលនយោបាយផ្ទៃក្នុង ឬគោលនយោបាយទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់របស់វាដែរឬទេ? សំណួរទីបីគឺអំពី FLOC ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយថា Medford People Power មិនចាំបាច់ប្រឆាំងនឹងការប្រមូលទិន្នន័យនេះសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ ប៉ុន្តែយើងមានសំណួរអំពីវា។ យើងចង់ដឹង ហើយខ្ញុំគិតថា Chief Buckley ប្រាប់ពីចម្លើយដែលយើងចង់ឮ ប៉ុន្តែវាមិនច្បាស់ទេ៖ តើទិន្នន័យផ្អែកលើយានយន្តជាក់លាក់ឬក៏ដូច្នេះដែរ? ទិន្នន័យមួយចំនួនធំត្រូវបានប្រមូលនៅពេលវេលា និងទីកន្លែងជាក់លាក់មួយ។ នៅលើកំណត់សម្គាល់ដែលពាក់ព័ន្ធ ហេតុអ្វីបានជានាយកដ្ឋានប៉ូលីស Medford ចាប់អារម្មណ៍លើទិន្នន័យដែលប្រមូលបាននៅខាងក្រៅ Medford (ឧទាហរណ៍ទិន្នន័យសត្វ)? តើទិន្នន័យដែលបានយកចេញពីទិន្នន័យដែលបានចែករំលែកដោយខ្លួនឯង ឬត្រូវបានចូលប្រើប្រព័ន្ធចែករំលែក? តើការប្រើប្រាស់នេះត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅពេលណា និងដោយរបៀបណា? តើពេលវេលារវាងអ្នកទាំងពីរមានរយៈពេលប៉ុន្មាន? តម្រូវការស្រាវជ្រាវ តម្រូវការអាជ្ញាប័ណ្ណ អាជ្ញាប័ណ្ណ និងការទិញទិន្នន័យ។ ដឹងទេ 15 នាទី? បួនថ្ងៃទេ? ដឹងទេថាម៉េច? តើអ្នកសុខសប្បាយជាទេថ្ងៃនេះ? នោះហើយជាវា។ សូមអរគុណ
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណ ហ្សង់ តើអ្នកអាចបំបែកសំណួរដែលអ្នកបានសួរក្នុងមតិយោបល់របស់អ្នកបានទេ? ខ្ញុំទើបតែសរសេរពួកគេ ហើយខ្ញុំគិតថាវិធីល្អបំផុតដើម្បីដោះស្រាយរឿងនេះឱ្យបានលឿនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន គឺអាចដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះបាន ប្រសិនបើនាយកដ្ឋានប៉ូលីសសមហេតុផល។ ប្រសិនបើអ្នកមានអារម្មណ៍ថាបញ្ហាទាំងនេះអាចត្រូវបានដោះស្រាយក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចប្រជុំនេះ យើងអាចដោះស្រាយវាបានភ្លាមៗ ឬតាមរយៈអ៊ីមែល។ អ្នកដឹងទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា ប្រសិនបើយើងធ្វើវាតាមរយៈអ៊ីមែល ចម្លើយនឹងមិនបង្ហាញជាសាធារណៈទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមានអ្វីដែលយើងត្រូវការត្រឡប់មកវិញ យើងអាចត្រឡប់មកវិញនៅពេលក្រោយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាខ្ញុំទទួលបានសំណួរទាំងអស់។
[Jean Zotter]: ល្អឥតខ្ចោះ។ សូមអរគុណ តាមពិតមានពីរ។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេគឺជារបាយការណ៍ចុងក្រោយដែលរៀបរាប់លម្អិតអំពីទម្រង់នៃការជូនដំណឹងពិសេស។ ដូច្នេះវាមិនត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងរបាយការណ៍នេះទេ។ តើមូលហេតុអ្វី? ឬអាចបញ្ចូលទៅក្នុងរបាយការណ៍នាពេលអនាគត?
[Barry Ingber]: មិនអីទេ
[Jean Zotter]: សំណួរទីពីរគឺ តើពេលខ្លះមន្ត្រីប៉ូលីសត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមើលកុនក្នុងស្ថានភាពដែលការប្រព្រឹត្តខុសរបស់ប៉ូលីសអាចកើតមានដែរឬទេ? ថ្មពីរ។ Messi ។
[Emily Lazzaro]: Boss តើអ្នកត្រៀមខ្លួនឆ្លើយសំណួរទាំងនេះហើយឬនៅ?
[Jack Buckley]: ខ្ញុំអាចសាកល្បងបាន។ ទោះបីជាខ្ញុំមិនអាចធានាថាខ្ញុំនឹងទទួលបានអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែល Barry សុំក៏ដោយ។ ទាំងអស់គឺល្អ។
[Emily Lazzaro]: ស្តាប់ទៅដូចជាមិនដឹងទេថាមនុស្សជាមេធាវី? មិនអីទេ តោះចាប់ផ្តើម។ ដូច្នេះឧបករណ៍ ឧបករណ៍តាមដាន GPS ទិន្នន័យហ្វូង និងទិន្នន័យសម្គាល់មុខ។ ការចូលប្រើពីអង្គការផ្សេងៗ និងក្រុងផ្សេងទៀត ការចូលប្រើក្រោមអាជ្ញាធរផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត? តើអ្នកនឹងទាក់ទងភ្នាក់ងារមួយណាសម្រាប់ជំនួយ?
[Jack Buckley]: ខ្ញុំមិនដឹងថាត្រូវឆ្លើយសំណួរនេះដោយរបៀបណាទេ។ នេះគឺជាកម្លាំងរបស់ខ្ញុំ។ ប៉ូលីសយើងមានសិទ្ធិស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មមែនទេ? ដូច្នេះយើងមានអំណាចជាក់លាក់ក្រោមច្បាប់ ប្រមូល និងស៊ើបអង្កេតការចូលមើលឧក្រិដ្ឋជន ប៉ុន្តែនិយាយម្យ៉ាងទៀត ខ្ញុំនឹងព្យាយាមប្រើឧទាហរណ៍ដែលខ្ញុំបានប្រើពីមុនមក។ មានអ្វីមួយកំពុងកើតឡើងនៅ Somerville ដែលត្រូវបានចាប់បាននៅលើកាមេរ៉ា ហើយយើងត្រូវបានគេព្រមាន។ ខ្ញុំមិនដឹងថាយើងត្រូវការអំណាចបន្ថែមទៀតដើម្បីប្រមូលទិន្នន័យនេះជាងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ដែលកំពុងស៊ើបអង្កេតសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋនោះទេ។ ប៉ុន្តែនិយាយម្យ៉ាងទៀត យើងមិនចាំបាច់ទេ។ រាយការណ៍ទៅរដ្ឋ ឬសួរក្រុង បើមិនដូច្នេះទេគេមិនបាច់ទៅប្រាប់ចៅហ្វាយថា ហេ តើយើងអាចធ្វើបែបនេះបានទេ? ក្នុងន័យនេះ ពួកគេត្រូវតែគោរពតាមច្បាប់រដ្ឋ និងសហព័ន្ធ។ នេះជារបៀបដែលយើងធ្វើអាជីវកម្មជារៀងរាល់ថ្ងៃ។
[Emily Lazzaro]: នៅពេលណាដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដែលបានកើតឡើងនៅ Medford ហើយនរណាម្នាក់បានឆ្លងកាត់ដែនកំណត់ទីក្រុង។ ហើយបុគ្គលនេះត្រូវតែអមដំណើរ។ ត្រឹមត្រូវ។
[Jack Buckley]: ខ្ញុំមិនប្រាកដថាតើនេះជាសំណួរល្អទេ ប៉ុន្តែអ្នកបានលើកឡើងនូវសំណួរមួយដែលខ្ញុំគិតថាខ្ញុំបានឮ។
[Justin Tseng]: វី។
[Jack Buckley]: ឧក្រិដ្ឋកម្មមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះព្រំដែនរបស់ Medford ទេ។ ពិតប្រាកដ។ មនុស្សនៅក្នុង Medford មិនគ្រាន់តែប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មនៅ Medford ហើយបន្ទាប់មកត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ។ មិនអីទេ អ្នកខ្លះមកពីក្រៅរដ្ឋ។ មានមនុស្សធ្វើដំណើរពីទីក្រុងមួយទៅទីក្រុងមួយទៀត។ វាជារឿងធម្មតាទេដែលឧក្រិដ្ឋជនចាកចេញពីយុត្តាធិការនៃនាយកដ្ឋានប៉ូលីស Medford ។ នោះជាអ្វីដែលឧក្រិដ្ឋជនសមហេតុផលនឹងធ្វើមែនទេ? អ្នកមិនចង់ទៅកន្លែងដែលពួកគេកំពុងស្វែងរកអ្នកទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាខ្ញុំគួរបន្ថែមវាផងដែរ។ អ្នកដឹងទេ ទោះបីជាខ្ញុំមិនស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មក៏ដោយ។ មិនចាំបាច់គោះទេ ប៉ុន្តែយើងមិនប្រើទិន្នន័យ GPS ការសម្គាល់មុខ ឬកាមេរ៉ាដីពីដែនសមត្ថកិច្ចផ្សេងទៀតដើម្បីកំណត់គោលដៅចោរដូចគ្នា។ ពួកវាត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ។ យើងកំពុងធ្វើវាឥឡូវនេះ ហើយវាមានតម្លៃក្នុងការខិតខំ។ ខ្ញុំមិនគិតថាគេអាចមើលរំលងក្នុងការសន្ទនាបែបនេះទេ។ យើងមិនគ្រាន់តែនិយាយថា ហេ! វាទើបតែកើតឡើង តោះមើលថាតើ Somerville មានវាដែរឬទេ។ លុះត្រាតែវាជាបទល្មើសធ្ងន់ធ្ងរ វាមិនសមនឹងការខិតខំបន្ថែមទៀតទេ។ មានជនរងគ្រោះដែលត្រូវការពារ មានជនខិលខូចដែលត្រូវតែចាប់ដោយហេតុផលសុវត្ថិភាពសាធារណៈ។
[Emily Lazzaro]: តើវាត្រូវតែមានអំពើហឹង្សាទេ?
[Jack Buckley]: ជាធម្មតាវាជាអ្វីដែលហឹង្សា។
[Emily Lazzaro]: ខ្ញុំឃើញ តើនាយកដ្ឋានប៉ូលីស Medford មានឧបករណ៍តាមដាន GPS ទេ?
[Jack Buckley]: យើងមិនធ្វើដូច្នេះទេ។
[Emily Lazzaro]: មិនមែនទេ។ វាមិនសំខាន់ទេ។ នេះមិនមែនជាសំណួរមួយទេ ប៉ុន្តែអ្នកអាចណែនាំយើងដោយសង្ខេបអំពីអ្វីដែល FLOC ជាអ្វី? ដូចដែលយើងនិយាយអំពី FLOC យើងមិនបាននិយាយថាវាជាអ្វីទេ។
[Jack Buckley]: អូ ខ្ញុំមិនដឹងថា FLOC ជាអ្វីទេ។ យើងមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើវាទេ។ Flock គឺជាក្រុមហ៊ុនដំបូងគេបង្អស់មែនទេ? ប៉ុន្តែវាជាមូលដ្ឋានគ្រាន់តែជាកាមេរ៉ាដែលប្រមូលទិន្នន័យមែនទេ? បាទ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំដឹងថាសំណួរមួយគឺ តើយើងប្រមូលទិន្នន័យធំ ឬទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនទេ? ចំពោះចំណេះដឹងរបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំនិយាយម្តងទៀត ខ្ញុំមិនធ្វើការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងនេះទេ។ យើងទាំងអស់គ្នាយល់។ ខ្ញុំមិនពាក់ព័ន្ធនឹងករណីទាំងនេះទេ ប៉ុន្តែយើងមិននិយាយថា ហេ ផ្តល់ឱ្យយើងនូវកាមេរ៉ា និងទិន្នន័យទាំងអស់ក្នុងពេលតែមួយ ដូច្នេះយើងអាចឆ្លងកាត់ និងមើលថាតើអ្នកណាកំពុងធ្វើអ្វី។ យើងមិនមានពេលធ្វើរឿងទាំងនេះនៅពេលថ្ងៃទេមែនទេ? រឿងខ្លះគ្រាន់តែជាការពិត។ ប្រសិនបើយើងកំពុងស្វែងរក Prius ពណ៌ក្រហមនៅម៉ោង 10:50 ព្រឹក នោះហើយជាអ្វីដែលយើងកំពុងស្វែងរក។ យើងនឹងមានគំនិតទូទៅអំពីអ្វីដែលត្រូវបើកបរក្នុងទីក្រុង Somerville ពីផ្លូវ Warner ហើយយើងនឹងមានភាពជាក់លាក់អំពីអ្វីដែលយើងកំពុងស្វែងរកនៅក្នុងករណីភាគច្រើន។ ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀត មិនមែនសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មតូចតាចទេ។ ប៉ុន្តែអន្តេវាសិកដ្ឋានគឺជាប្រព័ន្ធសកលមួយដែលបានដើរទៅមុខយ៉ាងយូរក្នុងការផ្តល់ឱ្យរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងនូវបរិយាកាសដែលមានសុវត្ថិភាពជាងមុនដើម្បីធានាសុវត្ថិភាពសាធារណៈ។ នេះមិនមែនជាថ្ងៃដែលយើងមានប៉ូលិស ១៥០ ឬ ២០០ នាក់នៅទីនេះទេ? យើងកំពុងទទួលខុសត្រូវកាន់តែច្រើនដោយប្រាក់តិច ហើយបច្ចេកវិទ្យាអាចជួយឱ្យរឿងនោះកើតឡើងបានមែនទេ? ខ្ញុំចង់និយាយថា ជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ យើងមិនសរសេរដោយខ្មៅដៃ និងក្រដាសទៀតទេមែនទេ? យើងកំពុងវាយលើកុំព្យូទ័រយួរដៃរបស់យើង។ នេះគឺជាបច្ចេកវិទ្យា។ ទាំងនេះគ្រាន់តែជាការកែលម្អប៉ុណ្ណោះ។ បច្ចេកវិទ្យា Flock មានសមត្ថភាព៖ ខ្ញុំយល់ ឧបមាថាយើងដាក់ចង្កោមកាមេរ៉ានៅក្នុង Method Square ហើយវាកត់ត្រានូវអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅទីនោះ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងត្រូវស្វែងរករថយន្ត Prius ពណ៌ក្រហម ដែលទើបតែប្រព្រឹត្តអំពើប្លន់ប្រដាប់អាវុធ យើងមានពេលវេលា និងការយល់ដឹងជាក់លាក់អំពីពេលដែលពួកគេអាចនឹងកំពុងបើកបរ ហើយវាអាចទាញទិន្នន័យស្លាកលេខ និងផ្តល់ឱ្យយើងនូវព័ត៌មាននេះ។ វាជាឧបទ្ទវហេតុដ៏សាមញ្ញមួយ ប៉ុន្តែអ្នកដឹងទេ អ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយគឺយើងមិនមានកាមេរ៉ាជាក្រុម ដូច្នេះទេ អ្នកដឹងទេ វាមិនមែនទេ ខ្ញុំមិនចង់យករឿងនោះធ្វើជាអ្នកជំនាញ ឬជាលេសសម្រាប់ស្ថានភាពនោះទេ ប៉ុន្តែនោះជាអ្វីដែលជាមូលដ្ឋាន។
[Emily Lazzaro]: កាមេរ៉ាទាំងនេះត្រូវបានភ្ជាប់ និងបង្កើតជាបណ្តាញដែលមើលឃើញ។
[Jack Buckley]: ជាការប្រសើរណាស់ ពួកគេអាច ប៉ុន្តែពួកគេមិនតែងតែត្រឹមត្រូវ ដូច្នេះដូចដែលខ្ញុំឃើញវា មានសហគមន៍ជាច្រើនដែលត្រួតពិនិត្យតែផ្ទៃក្នុងប៉ុណ្ណោះ។
[Justin Tseng]: មិនអីទេ
[Jack Buckley]: សហគមន៍ទាំងនេះភាគច្រើនទទួលស្គាល់សិទ្ធិដែលយើងមិនទទួលបាន។ ខ្ញុំមានការប្រយ័ត្នប្រយែងនៅពេលនិយាយអំពីបច្ចេកវិទ្យា ព្រោះខ្ញុំប្រហែលជាអាក្រក់បំផុត ប៉ុន្តែការចែករំលែកទិន្នន័យជាមួយមនុស្សគ្រប់គ្នាគ្រប់ពេលវេលាតែងតែមានតម្លៃថ្លៃ និងគ្រោះថ្នាក់ ហើយភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ភាគច្រើននឹងមិនធ្វើវាទេ។ វាជាឧបករណ៍ដ៏ល្អមួយ ប្រសិនបើប្រើបានត្រឹមត្រូវ។
[Emily Lazzaro]: ដូច្នេះនៅពេលដែលអ្នកស្នើសុំទិន្នន័យ ប្រសិនបើអ្នកមិនមានសិទ្ធិចូលប្រើ តើអ្នកមានសិទ្ធិចូលប្រើប្រព័ន្ធទាំងមូល ឬអ្នកអាចចូលប្រើបានតែទិន្នន័យដែលអ្នកបានស្នើសុំ ឬចម្លើយចំពោះសំណួរដែលអ្នកបានសួរ?
[Jack Buckley]: ដូច្នេះខ្ញុំផ្ទាល់មិនបានធ្វើវាទេ។ ខ្ញុំនឹងត្រលប់ទៅអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយពីមុន។ តាមពិតខ្ញុំមិនបានធ្វើទេ។ ប៉ុន្តែម្តងទៀត យើងស្វែងរកអ្វីដែលជាក់លាក់។ យើងមិននិយាយទេ ហេ មើលកាមេរ៉ាទាំងអស់គ្នា។ ខ្ញុំស្អប់ការបារម្ភអំពី Somerville ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែប្រើពួកវាជាឧទាហរណ៍ព្រោះពួកវានៅជុំវិញ។ ដូច្នេះសូមពិនិត្យមើលកាមេរ៉ាទាំងអស់នៅក្នុង Somerville ហើយមើលថាតើយើងឃើញយានជំនិះដែលគួរអោយសង្ស័យឆ្លងកាត់ឬអត់។ វាគ្រាន់តែជាការខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះយើងប្រើវាតាមករណីនីមួយៗ។
[Emily Lazzaro]: អ្នកត្រូវតែមករកពួកគេជាមួយនឹងអ្វីមួយដែលអ្នកប្រាកដ។
[Jack Buckley]: ឬពួកគេមករកយើង។
[Emily Lazzaro]: ឬពួកគេមករកអ្នក។ តើពេលវេលាសម្រាប់រឿងបែបនេះគឺជាអ្វី? ប្រសិនបើអ្នកត្រូវកំណត់ថាតើរថយន្តប្រភេទណាដែលនរណាម្នាក់កំពុងស្វែងរក តើវានឹងផ្លាស់ប្តូរលឿនប៉ុណ្ណា?
[Jack Buckley]: នេះអាចប្រែប្រួល។ យើងប្រហែលជាមិនអាចរកឃើញរថយន្តជនសង្ស័យក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មរយៈពេលមួយខែឬពីរខែទៀត។
[Justin Tseng]: មិនអីទេ
[Jack Buckley]: មិនអីទេ? ដូច្នេះមិនមានវិធីពិតប្រាកដដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះទេ។ ប៉ុន្តែសូមនិយាយថា ឥឡូវនេះមានការពិតមួយដែលយើងដឹងអំពីរថយន្ត ហើយយើងមានភស្តុតាងជាក់ស្តែងថារថយន្តបានចូលទៅក្នុងទីក្រុង Somerville។ យើងអាចហៅទូរស័ព្ទទៅ Somerville ។ ពួកគេអាចមើលវាបាន។ វាត្រូវចំណាយពេលប្រហែលកន្លះម៉ោងទៅមួយម៉ោង។ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំមិនធ្វើបែបនេះរាល់ថ្ងៃទេ។ នៅពេលដែលខ្ញុំកំពុងស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម កាមេរ៉ាទាំងអស់មើលទៅដូចជាកាមេរ៉ា។ ប៉ុន្តែសរុបមក វាមិនដំណើរការលឿននោះទេ។ វាមិនដូចជាយើងរីករាយនឹងវាទេ។ យើងក៏មិនមែនជាមនុស្សនោះដែរ។ នេះនឹងអាស្រ័យលើកម្រិតនៃអំពើហិង្សា និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ នោះពិតជាធ្វើឱ្យអ្វីៗមានចលនា។ ប៉ុន្តែគ្មានផ្លូវដើម្បីដឹងច្បាស់ទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ដោយសារតែការពិតផ្លាស់ប្តូរនៅពេលផ្សេងគ្នា។
[Emily Lazzaro]: ខ្ញុំឃើញ អស្ចារ្យ។ ទាក់ទងនឹងសំណួររបស់ Gene របាយការណ៍មុនមានព័ត៌មានលម្អិតអំពីទម្រង់ការជូនដំណឹងពិសេស ប៉ុន្តែលើកនេះមិនមានទេ។ ហេតុអ្វីមិន? តើនេះអាចសម្រេចបាននៅក្នុងរបាយការណ៍បន្ទាប់ទេ?
[Jack Buckley]: ខ្ញុំគិតថាវានៅតែអាចធ្វើបានមែនទេ? ខ្ញុំមានន័យថា នោះគ្រាន់តែជាទិន្នន័យដែលយើងត្រូវស្រង់ចេញ ហើយមើលពីរបាយការណ៍ទាំងអស់នេះ។ ខ្ញុំគិតថាលើកដំបូងដែលយើងធ្វើនោះគឺដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ យើងបានកែប្រែគំរូការប្រកាសពិសេសរបស់យើង និងអ្វីៗជាច្រើនទៀត។ ខ្ញុំមិនចង់ស្រាវជ្រាវពួកគេទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវានៅតែអាចទៅរួច។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ចង្អុលបង្ហាញ។ ខ្ញុំនឹងនិយាយម្តងទៀត ប៉ុន្តែរបាយការណ៍របស់កាមេរ៉ារាងកាយគឺគ្រាន់តែជាឯកសារខាងក្នុងប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនចាំបាច់ទេ ហើយខ្ញុំនឹងមិននិយាយថាវាជាអ្វីនោះទេ។ ជាទូទៅ វាអាចមានប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា យើងនៅតែអាចផ្តល់ការជូនដំណឹងនេះបាន។ ប៉ុន្តែនៅពេលយើងឈានទៅមុខក្នុងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាកាមេរ៉ារាងកាយនេះ រឿងទាំងនេះ វាក្លាយជាទម្លាប់ ដូចជាជីវិតប្រចាំថ្ងៃ យើងដឹងថាមានអ្វីកើតឡើង យើងដឹងថាវាជាអ្វី អត់បើយើងឃើញ។ល។ ខិត្តប័ណ្ណពិសេសនេះនិយាយអ្វីប្លែកដែលយើងមិនយល់ នោះហើយជាអ្វីដែលយើងនឹងស៊ើបអង្កេត ប៉ុន្តែប្រសិនបើនេះជាជីវិតប្រចាំថ្ងៃធម្មតា វាដូចជាមិនអីទេ យើងធ្លាប់ឃើញវាពីមុន ប៉ុន្តែយើងធ្លាប់ឃើញនេះពីមុន ប៉ុន្តែយើងធ្លាប់ឃើញពីមុនមក ប៉ុន្តែយើងមិនធ្លាប់ឃើញពីមុនមក។ គិតថាយើងនឹងធ្វើវានៅចំណុចនេះ ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។
[Emily Lazzaro]: រឿងមួយទៀតដែលខ្ញុំចង់បញ្ជាក់គឺ តម្រូវការនៅក្នុងរបាយការណ៍នេះគឺខុសពីអ្វីដែលអ្នកចង់ធ្វើតាមនៅក្នុងរបាយការណ៍កាមេរ៉ារាងកាយរបស់អ្នក ដែលយើងបានឃើញច្រើនកាលពីឆ្នាំមុន ដោយសារតែកម្មវិធីកាមេរ៉ារាងកាយគឺថ្មីណាស់។ របាយការណ៍ CCOPS ពិតជានិយាយអ្វីដែលកាន់តែស៊ីជម្រៅ៖ វាមិនមានអ្វីទាក់ទងនឹងភាពជោគជ័យនៃកម្មវិធីកាមេរ៉ារាងកាយនោះទេ។ វានិយាយអំពីកម្មវិធីកាមេរ៉ារាងកាយ និងធាតុផ្សេងទៀតនៃការឃ្លាំមើល រួមទាំងកន្លែងចតរថយន្ត អ្នកដឹងទេ លើសពីគោលបំណងដើមរបស់ខ្លួន គឺដើម្បីឱ្យមន្ត្រីនគរបាលអាចបំពេញភារកិច្ចរបស់ខ្លួនដោយជោគជ័យ ខណៈពេលដែលនៅមានទំនួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តការងាររបស់ពួកគេឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ដោយមិនមានការចាប់យក និងរក្សាទុករូបភាពអ្នករស់នៅដោយចៃដន្យ រំលោភសិទ្ធិ និងឯកជនភាពរបស់ពួកគេដោយមិនចាំបាច់។ អូ នោះជាការរំលោភសិទ្ធិរបស់អ្នក។ នោះជាគោលបំណងនៃរបាយការណ៍នេះ៖ តើវាទៅឆ្ងាយពេកក្នុងទិសដៅនោះឬ? ដូច្នេះ វាមិនមែនជាកាមេរ៉ាពេញតួទេ។ ខ្ញុំគិតថា នោះហើយជាកន្លែងដែលកំណែដំបូងនៃរបាយការណ៍នេះមានទាំងពីរបន្តិច។ ប្រហែលជានោះហើយជាមូលហេតុដែលកំណែនេះខ្លីជាង និងជាក់លាក់ជាងការបំផ្លើស? ហើយឆ្លើយសំណួរទាំងនេះឲ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះប្រសិនបើមានអ្វីមួយដែលយើងចង់ឃើញនៅក្នុងរបាយការណ៍កាមេរ៉ារាងកាយ វាប្រហែលជាអ្វីមួយដែលមិនមាននៅក្នុងច្បាប់ និងមិនមែនជាតម្រូវការនៃរបាយការណ៍នេះ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយ។ នេះមិនមែនជាបញ្ហាទេ។ យើងអាចមើលវាម្តងទៀត។ ខ្ញុំចង់និយាយថា អ្នកអាចសួរបាន ប៉ុន្តែមិនមែនមានន័យថាអ្នកត្រូវតែធ្វើនោះទេ។
[Jack Buckley]: ប៉ុន្តែរហូតដល់ពេលនោះ យើងធានាថាយើងមិនបំពានលើឯកជនភាពរបស់អ្នកណាម្នាក់ឡើយ។ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ខ្ញុំនឹងផ្ញើការជូនដំណឹង។ ការមិនយកចិត្តទុកដាក់។ ដូចជាឱកាសដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។ យើងធ្វើតាមនោះ។ ជាចុងក្រោយ ខ្ញុំដឹងថាបញ្ហារក្សាទុកត្រូវបានលើកឡើង។ ខ្ញុំចង់និយាយថា យើងមានផែនការរក្សាទុក។ នេះជាគោលការណ៍របស់យើង។ ខ្ញុំមិនអាចផ្តល់ឱ្យអ្នកឥឡូវនេះ ហើយអានវាបាន ប៉ុន្តែអ្វីគ្រប់យ៉ាងមានកាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់ ហើយវាបានបាត់។ ពួកគេទើបតែលុបវាចោល។ ផ្នែកទីពីរគឺថាគ្មាននរណាម្នាក់អាចចូលប្រើវាបានទេ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា នៅខាងក្រៅនាយកដ្ឋានប៉ូលីសរបស់យើង យើងមានប្រព័ន្ធដែលខ្ញុំបាននិយាយពីមុនអំពីការត្រួតពិនិត្យ និងសមតុល្យ និងអ្នកណាដែលមានសិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់។ គ្មាននរណាម្នាក់អាចចូលប្រើមាតិកានេះបានទេ។ មាតិកានេះមិនអាចចូលប្រើដោយ Motorola បានទេ។ រដ្ឋមិនមានសិទ្ធិចូលប្រើព័ត៌មាននេះទេ។ ការិយាល័យមេធាវីស្រុក Middlesex មិនមានសិទ្ធិចូលដំណើរការទេ។ រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធមិនមានសិទ្ធិចូលប្រើទេ លុះត្រាតែយើងផ្តល់វាឱ្យពួកគេម្នាក់ៗ ហើយយើងអាចធ្វើដូច្នេះបានតែតាមរយៈសំណើរឯកសារសាធារណៈដែលសមស្រប។
[Emily Lazzaro]: និងការធានា។
[Jack Buckley]: និងការធានា ប៉ុន្តែយើងពិតជាមិនយល់ពីពួកគេ។ មិនអីទេ អស្ចារ្យ។
[Emily Lazzaro]: ល្អឥតខ្ចោះ។ តើមានស្ថានភាពណាដែលមន្ត្រីត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមើលកុនពេលមានការប្រព្រឹត្តខុស ឬប្រព្រឹត្តខុសត្រូវដឹងដល់មន្ត្រីនោះ?
[Jack Buckley]: នេះគឺជាចម្លើយដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ។ ចម្លើយគឺបាទ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវកត់សម្គាល់ថាតើការប្រព្រឹត្តខុសភាគច្រើន ឬទាំងអស់គឺបណ្តាលមកពីសកម្មភាពរបស់ប៉ូលីស។ ក្នុងករណីនេះ មន្ត្រីបានដាក់របាយការណ៍ប៉ូលិសបានចូលទៅកាន់កាមេរ៉ាសាកសពពិនិត្យ និងសរសេររបាយការណ៍របស់ខ្លួន។ ប្រហែលជាមួយថ្ងៃ មួយសប្តាហ៍ ឬមួយខែក្រោយមក អ្នកណាម្នាក់នឹងចេញមុខមកប្តឹងប៉ូលីសនោះ។ ដូច្នេះ យើងមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេនៅពេលនេះ។
[Emily Lazzaro]: ការពិនិត្យឡើងវិញបានបញ្ចប់។
[Jack Buckley]: បាទ ពួកគេបានឃើញកាមេរ៉ារាងកាយ។ របាយការណ៍នេះត្រូវបានសរសេររួចហើយ។ ពាក្យបណ្តឹងមិនលេចឡើងភ្លាមៗទេ។ ពេលខ្លះពួកគេកើតឡើងបន្ទាប់ពីឧប្បត្តិហេតុមួយបានកើតឡើង។ និយាយអញ្ចឹង ពេលខ្លះអាចមានអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យមែនទេ? ជាការប្រសើរណាស់, គ្រាន់តែពិចារណាវាជាអាកប្បកិរិយាអាក្រក់។ នេះជាកន្លែងដែលវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ទោះបីជាគោលការណ៍អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេពិនិត្យមើលគោលនយោបាយរបស់ពួកគេក៏ដោយ ក៏បុគ្គលិក មេធាវី និងតំណាងសហជីពបានជ្រើសរើសមិនមើលកាមេរ៉ាមុនពេលឆ្លើយសំណួរ។ ទ្រឹស្ដីរបស់ពួកគេគឺថា យើងចង់បង្ហាញដល់ពួកគេនូវអ្វីដែលយើងចងចាំអំពីស្ថានការណ៍ឱ្យបានច្បាស់លាស់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ហើយខ្ញុំរក្សាសិទ្ធិក្នុងការកែសម្រួលសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្ញុំ បន្ទាប់ពីពិនិត្យមើលរូបភាពកាមេរ៉ារាងកាយ នេះកាន់តែអនុវត្តជាក់ស្តែង។ វាជាផ្នែកមួយរបស់អ្នក ខ្ញុំមិនចង់ហៅវាថាជាការការពារទេ ប៉ុន្តែវាជាផ្នែកមួយនៃការបង្ហាញរបស់អ្នកអំពីកំហុសដែលអាចកើតមាន។ ដូច្នេះនោះជាសំណួរដ៏ល្អ។ ចម្លើយគឺបាទ។ វាជាស្ថានភាពវិវត្តន៍ ហើយខ្ញុំគិតថាមេធាវី និងសហជីព និងក្រុមហ៊ុនកំពុងចាប់ផ្តើមនិយាយថា "ហេ ខ្ញុំចង់បានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ភ្លាមៗ"។ បន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងមើលកាមេរ៉ារាងកាយរបស់យើង ហើយកែប្រែសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្ញុំថា យើងនឹងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេធ្វើដូចនេះផងដែរ ទោះបីជាពួកគេត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមើលឃើញនៅមុខកាមេរ៉ាក៏ដោយ។
[Emily Lazzaro]: ទាក់ទាញ។
[Jack Buckley]: ដូច្នេះពួកគេធ្វើវាដោយខ្លួនឯង។ តើខ្ញុំបោះបាល់កោងឱ្យអ្នកជាមួយវាទេ?
[Emily Lazzaro]: ជាការប្រសើរណាស់, នេះគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ខ្ញុំចង់និយាយថា វាជារឿងដ៏ឆ្លាតវៃដែលត្រូវធ្វើ។ មិនអីទេ សមាជិកសភា Tsang ចូលរួមជាមួយយើង។ តើសមាជិកមានយោបល់អ្វីផ្សេងទៀតទេ? ទីប្រឹក្សា Zeng មានរឿងចង់និយាយ។ ទីប្រឹក្សា Tang?
[Justin Tseng]: ជំរាបសួរ, អរគុណសម្រាប់ការចូលរួមជាមួយពួកយើង, Chief Buckley, ហើយខ្ញុំសុំទោសសម្រាប់ការយឺតបន្តិច។ ថ្មីៗនេះ ទម្លាប់ប្រចាំថ្ងៃរបស់ខ្ញុំគឺឆ្កួតបន្តិច។ ខ្ញុំឆ្ងល់អំពីផលប៉ះពាល់មិនសមាមាត្រនេះ។ របាយការណ៍បានសន្និដ្ឋានថា គ្មានសហគមន៍ណាប៉ះពាល់ខ្លាំងជាងនេះទេ។ តើអ្នកអាចពណ៌នាអំពីវិធីសាស្ត្រនៅពីក្រោយការពិនិត្យនេះបានទេ? តើទិន្នន័យអ្វីខ្លះត្រូវបានពិចារណា? ពីអ្នកណា? ខ្ញុំគិតថាវាពិបាកបន្តិចសម្រាប់ក្រុមរបស់យើងក្នុងការវាយតម្លៃលទ្ធផលទាំងនេះដោយឯករាជ្យដោយមិនមានទិន្នន័យប្រជាសាស្ត្រថាអ្នកណារាយការណ៍ ឬស្ទង់មតិការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្នកអាចនិយាយបានបន្តិចអំពីរឿងនោះ។
[Jack Buckley]: អ្នកអាចសាកល្បងវា។ នៅពេលដែលទីក្រុង Medford បានពិភាក្សាជាលើកដំបូងអំពីកាមេរ៉ារាងកាយ មានអនុសាសន៍ជាច្រើន (ខ្ញុំមិនចាំថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតវាឥឡូវនេះ) ដើម្បីសិក្សាពីផលប៉ះពាល់មិនសមាមាត្រនេះ។ នៅក្នុងសហគមន៍ ពួកគេមានព័ត៌មានទាំងអស់នេះ ដូចជាប្រមូលទិន្នន័យ GPS សាកសពនៅទីណា សាកសពនៅទីណា ពួកគេយករូបភាពកាមេរ៉ា ហើយប្រៀបធៀបវាទៅនឹងទិន្នន័យប្រជាសាស្រ្ត គ្រាន់តែជាព័ត៌មានដែលយើងធ្វើមិនបានមែនទេ? ខ្ញុំគិតថាអ្នករាល់គ្នាយល់ថាការស្រាវជ្រាវស៊ីជម្រៅបែបនេះគឺមិនអាចទៅរួចទេ ដូច្នេះហើយ ឥឡូវនេះ ផ្នែកនៃរបៀបដែលយើងវាស់វែងនេះគឺតាមរយៈសវនកម្មមែនទេ? ជាថ្មីម្តងទៀត យើងពិនិត្យមើលករណីចំនួន 3 នៅក្នុងករណីនីមួយៗ ប៉ុន្តែយើងក៏ត្រូវកែសម្រួល និងពិនិត្យមើលការស្នើសុំកំណត់ត្រាសាធារណៈពី 3 ទៅ 400 ក្នុងពេលតែមួយ ហើយយើងមានអនុសេនីយ៍ឯក និងមន្ត្រីម្នាក់ពិនិត្យមើលកាមេរ៉ារាងកាយ និងពិនិត្យមើលខ្លឹមសារ។ យើងអាចមើល និងអភិវឌ្ឍប៉ាតង់។ ការសម្រេចចុងក្រោយគឺតើយើងទទួលបានបណ្ដឹងប៉ុន្មានពីសាធារណជនអំពីរឿងនេះមែនទេ? ហើយតើពាក្យបណ្ដឹងទាំងនេះមកពីណា? ដូច្នេះហើយ យើងមិនឃើញមានការបង្ហាញណាមួយដែលថាសហគមន៍កំពុងរងឥទ្ធិពលកាន់តែខ្លាំងពីការប្រើប្រាស់កាមេរ៉ារាងកាយនោះទេ។ ខ្ញុំដឹងថាវាត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងច្បាប់របស់សាជីវកម្ម C ហើយខ្ញុំបានការពារវាតាំងពីថ្ងៃដំបូង។ អំណះអំណាងទាំងមូល សំណួរទាំងមូលអំពីរបៀបដែលយើងកំណត់នេះគឺ៖ ខ្ញុំមិននិយាយថាយើងនឹងមិនធ្វើវាទេ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយថា តើយើងត្រូវធ្វើអ្វី? ខ្ញុំគិតថាយើងធ្វើបានល្អជាមួយនឹងអ្វីដែលយើងមានរហូតមកដល់ពេលនេះ។ លុះត្រាតែអ្នកទទួលបានពាក្យបណ្តឹងមួយចំនួន ឬយើងកត់សម្គាល់វាដោយខ្លួនឯង ចាំថាពួកយើងនឹងធ្វើវាមែនទេ? ដូចយើងដឹងស្រាប់ហើយថា បើមានសមត្ថកិច្ចណាដែលទើបចាប់មនុស្សមួយក្រុម ឬគ្រាន់តែឈប់ឡាន យើងនឹងកត់សម្គាល់ឃើញបែបនេះ។ យើងឃើញវា ហើយយើងមានអ្នកតាមដានទិន្នន័យនេះ។ ដូចគ្នាចំពោះកាមេរ៉ារាងកាយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា វាមានច្រើនជាងអ្វីដែលខ្ញុំទើបតែនិយាយមែនទេ? មានច្រើនទៀត។ យើងបាននិយាយអំពីវានៅក្នុងទីក្រុង សហគមន៍ផ្សេងទៀតបាននិយាយអំពីវា ហើយយើងនៅតែមិនដឹងថាត្រូវធ្វើអ្វីមែនទេ? បាទ វាគឺជាផ្នែកមួយនៃគោលនយោបាយ CCOPS ។ ដូច្នេះ យើងឆ្លើយតបតាមលទ្ធភាពដែលយើងអាចធ្វើទៅបាន ហើយយើងធ្វើគ្រប់យ៉ាងដែលយើងអាចធ្វើទៅបានដើម្បីប្រាកដថាយើងមានអ្វីដែលយើងមាន ប៉ុន្តែវាមិនមានហេតុផលច្បាស់លាស់ឬដំណើរការសម្រាប់យើងដើម្បីបន្តធ្វើកិច្ចការនេះទេ។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់អរគុណចំពោះការឆ្លើយតបរបស់អ្នក។ ខ្ញុំគិតថានេះជាអ្វីដែលយើងទាំងអស់គ្នាត្រូវគិតបន្ថែមទៀត។ ខ្ញុំដឹង ហើយខ្ញុំយល់ថាក្នុងនាមជានាយកប្រតិបត្តិ វាប្រហែលជាពិបាកសម្រាប់អ្នកក្នុងការអានរឿងនេះ ហើយសម្រេចចិត្តពីរបៀបឆ្ពោះទៅមុខ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថា ក្នុងនាមជាសហគមន៍ យើងអាចជួយអ្នកបានពេលខ្លះ។ គិតអំពីវាផងដែរ។ ខ្ញុំត្រូវតែសន្មតថានរណាម្នាក់អាចមានសំណួរ។ ខ្ញុំមិនចង់ផ្តាច់មុខពេលវេលារបស់ខ្ញុំទេ។
[Emily Lazzaro]: សូមអភ័យទោស ទីប្រឹក្សា Zeng ខ្ញុំមិនយល់ពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយនោះទេ។ តើអ្នកអាចនិយាយឡើងវិញបានទេ?
[Justin Tseng]: សូមអភ័យទោស សំឡេងរបស់ខ្ញុំគឺយឺតបន្តិចហើយ។ តើនេះដំណើរការទេ?
[Emily Lazzaro]: បាទ ខ្ញុំអាចមើលវាបានដែរ បើខ្ញុំភ្ញាក់ឡើង ខ្ញុំអាចអានអក្សររត់បាន។ តោះទៅមុខនិយាយម្តងទៀត។
[Justin Tseng]: អូ ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយ ខ្ញុំដឹងថាវាពិបាកក្នុងការគិតអំពីផលប៉ះពាល់មិនសមាមាត្រ ព្រោះវាប៉ះពាល់ដល់រឿងជាច្រើន ហើយមានន័យច្រើន។ មានចំណុចដ៏មានតម្លៃជាច្រើនទៀតដែលអាចបង្គរ ឬប្រើប្រាស់បាន។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់អរគុណប្រធាន Barkley សម្រាប់ការឆ្លើយតបរបស់គាត់។ ខ្ញុំប្រាកដអំពីរឿងនោះ។ មនុស្សនឹងមានគំនិតជាច្រើនអំពីអ្វីដែលយើងអាចធ្វើតាម ហើយយើងសង្ឃឹមថាក្នុងនាមជាសហគមន៍ និងក្រុមប្រឹក្សាមួយ យើងក៏អាចជួយប្រធាន Buckley គិតអំពីបញ្ហានេះ និងកែលម្អវាឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅផងដែរ។ ដូច្នេះខ្ញុំថា ខ្ញុំមិនចង់ផ្តាច់មុខពេលវេលារបស់ខ្ញុំទេ ព្រោះខ្ញុំស្គាល់មនុស្សក្នុងសហគមន៍ មនុស្សនៅទីសាធារណៈប្រហែលមានសំណួរ។
[Emily Lazzaro]: អូ ពិតណាស់។ ទេ យើងពិតជាកំពុងធ្វើអត្ថាធិប្បាយជាសាធារណៈ។ កិច្ចប្រជុំនេះចាប់ផ្តើមនៅម៉ោង 6:30 ល្ងាច។ ខ្ញុំស្រលាញ់អ្នកខ្លាំងណាស់។ ខ្ញុំគិតថារឿងមួយដែលត្រូវចងចាំអំពីបញ្ហាមនុស្សដែលទទួលរងផលប៉ះពាល់មិនសមាមាត្រគឺថាពួកគេមិនប៉ះពាល់ទេ។ ការប្រកាន់ពូជសាសន៍ ឬការប្រកាន់ពូជសាសន៍ ឬ uh uh វាពិបាកក្នុងការបដិសេធ វាពិបាកក្នុងការបង្ហាញថាវាជាអវិជ្ជមាន វាពិបាកក្នុងការដឹងថាវាពិបាកក្នុងការនិយាយថាអ្នកជានរណា មានភាពយុត្តិធម៌ក្នុងអំឡុងពេលឈប់ចរាចរណ៍ របៀបដែលអ្នកឆ្លើយតបទៅនឹងការស៊ើបអង្កេត ការហៅទូរស័ព្ទទៅអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារ ឬការចាប់ខ្លួនប៉ូលីស។ ខ្ញុំគិតថានេះអាចជាសញ្ញាល្អ។ ប្រសិនបើអ្នកពិតជាមិនអាចប្រាប់បាន ប្រសិនបើអ្នកមិនបានឃើញគំរូនោះ វាពិតជាល្អណាស់។ យើងសង្ឃឹមថានឹងឃើញចំណុចទាំងនេះបន្ថែមទៀត។ ដូច្នេះ អ្វីក៏ដោយដែលអ្នករក្សាកំណត់ត្រា បន្តធ្វើវា។ នៅតែយល់ច្រឡំអំពីរបៀបបង្ហាញថាខ្ញុំមិនមើលទៅដូចជាអ្នករើសអើងជាតិសាសន៍។ យើងរីករាយក្នុងការធ្វើដូច្នេះ។ យើងរីករាយក្នុងការឆ្ពោះទៅមុខ។
[Jack Buckley]: ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ឆ្លុះបញ្ចាំងថា ខ្ញុំយល់ថានេះជាបញ្ហាទូលំទូលាយជាងយើងគ្រាន់តែនិយាយអំពីវា ប៉ុន្តែវាពិតជាវិធីតែមួយគត់ដើម្បីនិយាយអំពីវានៅពេលនេះ ព្រោះវាពិបាក និងច្របូកច្របល់ ហើយសូមបន្តការសន្ទនានេះ និងជូនដំណឹងដល់មន្ត្រីនគរបាលទាំងអស់អំពីរបៀប។
[Emily Lazzaro]: អ្នកដឹងទេ ថាតើវាមានព័ត៌មានយ៉ាងណា របៀបដែលវាត្រូវណែនាំ ការអភិវឌ្ឍន៍វិជ្ជាជីវៈ និងការបណ្តុះបណ្តាលបន្ត និងការបណ្តុះបណ្តាលឡើងវិញ អ្នកដឹងទេ ការចងចាំការអនុវត្តល្អបំផុត និងបង្កើតផ្នែកនៃការសន្ទនានៅពេលអ្នកទៅ គឺប្រហែលជាវិធីល្អបំផុតដើម្បីបន្តធ្វើវា។ ហើយខ្ញុំគិតថា ម្តងទៀត វាពិបាកណាស់ក្នុងការបង្ហាញថាអ្នកមិនបានធ្វើអ្វីមួយ។ ដូច្នេះខ្ញុំដឹងគុណដែលយើងអាចបន្តការពិភាក្សានេះ។ មានយោបល់ផ្សេងទៀតពីទីប្រឹក្សាទេ? ទីប្រឹក្សា Tseng អ្នកនៅតែលើកដៃរបស់អ្នក។ តើអ្នកចង់មានន័យអ្វីទៀត?
[Justin Tseng]: អូទេ សុំទោស ខ្ញុំមិនដឹងថាវានៅតែសកម្មនៅឡើយ។
[Emily Lazzaro]: យើងមិនអីទេ។
[Justin Tseng]: នេះគឺជាថ្ងៃមួយក្នុងចំណោមថ្ងៃនោះ។
[Emily Lazzaro]: ដូចគ្នា មិនអីទេ តើយើងមានទីប្រឹក្សាណាមួយធ្វើការផ្ដល់អនុសាសន៍ទេ? អ្នកណា? តើមាននរណាម្នាក់ផ្លាស់ទីទេ? សមាជិកសភា Callahan ។ អូរង់ចាំ តើអ្នកចង់និយាយអ្វីទេ? ល្អឥតខ្ចោះ។ មនុស្សគ្រប់រូបគឺស្រស់ស្អាត។ សមាជិកសភា Callahan ។
[Anna Callahan]: Tôi nghĩ bạn sẽ giữ tài liệu này trong ủy ban vì chúng tôi sẽ xem xét nó hàng năm.
[Emily Lazzaro]: ខ្ញុំគិតថាអ្នកអាចយល់ព្រមលើរបាយការណ៍នេះ។ អនុម័តរបាយការណ៍ រៀបចំឯកសារនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការ និងបញ្ចប់ការប្រជុំ។ ល្អឥតខ្ចោះ។ ទីប្រឹក្សា Callaghan បានផ្លាស់ប្តូរដើម្បីអនុម័តរបាយការណ៍ រក្សាឯកសារនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការ និងបិទការប្រជុំ។ តើយើងមានលើកទីពីរទេ?
[Justin Tseng]: ពិសេស។
[Emily Lazzaro]: លោក TSANG គាំទ្រ។ លេខាធិការ តើអ្នកអាចទូរស័ព្ទបានទេ?
[Marie Izzo]: សមាជិកសភា Callaghan ។ ទីប្រឹក្សា Scarpelli ។ ត្រឹមត្រូវ។ ទីប្រឹក្សា Tang ។ ត្រឹមត្រូវ។ ទីប្រឹក្សា Laming អវត្តមាន។ និងអនុប្រធាន Lazzaro ។
[Emily Lazzaro]: ត្រឹមត្រូវ។ បើមានមួយគឺអវត្តមាន។