[Zac Bears]: 然后这张卡彻底疯了。 所以我们以 1,000 美元的价格出售 110 个。 我们正在扩大约 500 人。 我认为这张卡看起来非常好。
[Matt Leming]: 梅德福市议会，我想是的，是这个，是扎克还是那个？ 这就是我。 好的，我们正在后台听电视。
[Unidentified]: 那是……我婆婆让我拒绝的。
[Alicia Hunt]: 我有时发现，如果您没有对着麦克风说话，它会尝试靠近声音并拾取背景噪音。 一旦你真正说话，它就知道要过滤什么和不过滤什么，然后过滤得更好。 我见过这种情况发生过几次，尤其是在团队中，但我最近才看到这种情况发生。
[Marie Izzo]: 好的，这是我们等待法定人数的部分，我开始疯狂地给同事发短信要求登录。 是的，我想我们还要再等一个。 我们去吧，我们去吧。 好吧，多基。 呃，扎克，你能和扎克谈谈吗？ 扎克说他遇到了音频问题。 你能听到我吗？ 是的，我现在能听到你的声音。 我听到了。
[Zac Bears]: 出色地。 你能听到我的声音，但我听不到你的声音。 有趣的。
[Matt Leming]: 出色地。 如果我你怎么知道？没关系。 检查您的麦克风输出。 嗯，也许我正在努力，伙计。
[Marie Izzo]: 出色地。 出色地。 让我们来看看。
[Matt Leming]: 一切都好。 我知道。 艾米丽说她会至少部分地来，艾米丽拉扎罗说她至少会部分地来，而安娜没有。 我不是 100% 确定，但您可能应该登录。 不久。 一切都好。
[Unidentified]: 好的。
[Marie Izzo]: 好吧，扎克，你还好吗？ 是的，现在一切都应该好了。
[Matt Leming]: 出色的。 好的，让我们开始吧。 这是梅德福市议会规划和许可委员会的会议。 只是为了设定对这次会议的期望，这是波士顿大道讨论的延续。 我们预计将更详细地研究塔夫茨机构区。 我认为是 5 月 5 日，但我预计今天不会有太多讨论。 同样，正是因为上次出现了这个问题，我们收到了塔夫茨大学人员的一份备忘录，工作组将在五月初提交初步提案之前对其进行审查。 此时此刻我们 让我们讨论一下波士顿大道的一些边界以及该特定区域的一些起点。 我刚刚意识到我忘了要求店员参加测试。 那么让我们继续这样做吧。
[Marie Izzo]: 谢谢。 议员卡拉汉。 卡拉汉议员此时不在。 是的，她刚刚登录。 她就在那里。 从字面上看现在。 好吧，让她当副主持人吧。
[Unidentified]: 礼物。
[Marie Izzo]: 谢谢。 马劳乌卢参赞。
[Liz Mullane]: 礼物。
[Marie Izzo]: 副总统拉萨罗。 缺席的总统表示支持。
[Matt Leming]: 还有莱明椅。 出席，四人出席，一人缺席。 会议宣布开幕。 是的，我知道 Ennis Land Strategies 的 Emily Ennis 已为我们准备了一份演示文稿，而且我看到董事会副主席 Lazzaro 刚刚进入等候室。 所以，是的，我们有，现在我们有五个人在场，无一缺席。 嗯，除非任何董事会成员有疑问、意见或疑虑，否则我会将电话转给 Emily 进行演示。
[Emily Innes]: 谢谢你，莱明总统。 我要共享我的屏幕，这就足够了 将其放在网上很有帮助，因为它可以让我扩展今天展示的一些细节，以防有人对此有疑问。 那么大家应该都能看到启动画面吧？ 出色的。 谢谢。 快速回顾一下我们今天的处境。 请告诉我们一些有关范围和我们的立场的信息。 今天我们讨论的是波士顿大道走廊以及分区和土地使用方面的问题，正如您在上次会议上看到的那样。 因此，我们从会员那里得到了一些关于在限制方面需要注意的事项的指导。 然而，存在一些反复，因此我们解决了不合格的研究，并将表明，对于暂时称为波士顿山坡大道邻里走廊和南波士顿大道邻里走廊的所有名称和边界，今天都将进行讨论。 仅在该项目范围内的是A期梅德福广场。 该市仍在研究一些清洁项目，我们可以提供反馈。 我们已经做到了这一点。 但现在我们处于 B 阶段，即塔夫茨和波士顿大道的机构分区。 此时我们主要沿着波士顿大道行走，尽管塔夫茨大学在那里，这显然已经进入了谈话范围。 我们是22号到的。 我们下周将举行一次公开会议，简单地 公开讨论和评论，获取反馈，就该主题举行聆听会议。 然后我们会在5号再次聚在一起，并开始走向13号的联合听证会。 我认为，但我不确定，我们把去年春天正在编写的文本进行了清理，以便它只提到波士顿走廊。 原来有几条邻里走廊。 我发送了它。 因此，我们将其用作初始文本。 我想说的是，在梅德福广场的努力中，我们学到了很多东西，也许我们可以从中改变。 所以这还没有完成。 但正是通过这份文本，我们将开始迈向这次联合听证会。 那么让我们快速了解一下波士顿大道的现状。 因此，在上次会议上，我们给波士顿大道的两个不同区域打电话。 除以 我还想强调的是，塔夫茨周围的边界尚未确定，只是 让我们区分波士顿大道上发生的事情。 您可以在这里看到，这些是我们提议的初始边界内的现有分区区域，这是去年的讨论得出的，以及超出该范围的区域，因此我们可以看到相邻区域。 我们还根据评估者数据显示土地利用，您可以看到这两个区域都有大量的土地利用。 土地利用和分区并不总是一致，因此我们总是关注这一点。 再次，从上次我们进行讨论时的谈话中，我们听到了一些关于如何修改这两个区域的边界的想法，这项工作是否只关注巴斯蒂德大道的西北部分，或者我们是否包括其中的部分或全部。 我们已经讨论过这样一个事实：有一些 专门用于住宅的区域以及是否应添加这些区域。 因此，我们现在要做的是分别解决每个地区的问题，从西北地区开始。 让我们继续表明我们希望我们能以上次的讨论为起点。 所以第一件事是你会看到绿色，实心绿色边界应该是我们理解的绝对在边界内，第四，虚线是可能的。 然后如果没有绿色，如果只是原始的黑色来显示我们最初呈现的内容，但目前不考虑在走廊的范围内，那么只是为了引导您，纯绿色是这里的这部分，这里的这部分，然后问题可能是因为它有多种用途，我们在这里省略了这个区域，所以它是围场。 而且波士顿大道两边的地段大多是住宅区，所以没有。 但行程中的区域在用途方面更加多样化，这就是它被包括在内的原因。 因此，乍一看，不合格是指现有建筑物或地块的尺寸不符合当前的分区。 所以如果你在门面， 不够长，如果你的土地面积太小，如果你的建筑物太高，无论是什么，这都是现有的违规行为。 我们之所以关注它们，是因为它们对房产再投资造成了障碍。 因此，举例来说，如果业主想在自己的房产上建一个阳台， 或者添加一个平台，他们不会高兴的。 他们可能不得不要求差异。 它花费更多的时间和金钱。 如果商业业主想投资商业建筑，情况也是如此。 离街道还不够远。 这意味着一种变化。 这是许可过程中的一个额外步骤。 因此，我们在这里所做的是逐个细分不合格项，但这显示了房产有多少不合格项。 所以如果它是黑色的，你可以在这里看到一些黑色。 它有六项不合格项，这是我们分析过的最高数量。 如果是空白的，就像这里的这个属性，就是白色的，就没有不合格的地方。 他们中的大多数有两到三个不合格项，实际上有四个。 然后，在这个角落，为了指导您，我们再次展示了当前的分区。 所以你可以看到 O2 是深粉色的。 GR是一般住宅。 1号公寓是橙色的。 C1，商业1，就是那个桃色。 这里有一个 PDD3 叠加层，所以你可以看到阴影。 再次强调，只是为了指导您。 所以我们分析的第一个测量结果是正面测量。 这是沿主街的地块长度。 你可以看到这里有一些分散的地块，其临街面实际上太短，无法进行分区。 我们按分区来看待这个问题。 我想这里有一组三层楼的房子，例如，门面很小。 接下来是最大建筑覆盖率，正如预期的那样，考虑到该区域的密度，几乎所有或部分地块都没有达到最大建筑覆盖率。 因此，当我们考虑不合规情况时，当我们考虑分区变更时，第一个问题是：我们是否会更改分区以减少不合规情况？ 第二个问题：我们是否会改变分区以允许发生其他事情？ 此外，按最小批量大小进行批次合规性。 同样，大量地块远小于当前分区所需的最小地块尺寸。 这是我们想要考察的另一个维度。 同样，建筑物的正面也向后倾斜。 同样，它们中的大多数都比当前分区要求的距离街道更近一些。 这是我们希望看到的另一件事。 我们分析使用的不满意程度。 那么这种用途在其所在地区是否允许？ 你可以看到周围有很多这样的东西。 在我们这样做的地方，这主要是我们不打算包括的区域，但有些住宅单元的单元高度高于当前分区允许的单元。 就允许的内容而言，在商业方面也有一点。 这就是顶部。 我会带你到底部，然后我们就可以回去一起看看它们。 在这种情况下也是一样，这里的虚线边界线是我们去年春天最初引入的。 绿色是我们听说如果您决定购买的话可能会考虑的颜色。 所以它实际上是一个小得多的子集，在大多数情况下，这是因为，嗯，在所有情况下，这是因为它是工业区，而且还因为该地区建筑物的使用发生了新的变化。 所以看看这个是有道理的。 但我们看看其余的。 我们这里有一些C1。 其余大部分为一般住宅。 正如您在本提案中看到的，我们不包括一般住宅。 它们只是工业用地。 但是，再次观察整个初始区域，以便我们可以了解其中的关系，您可以看到，一般住宅在尺寸标准方面存在很多不合格之处。 这里有一些是自分区制定以来已经重新开发的地区，还有一些不符合标准的群体。 稍微总结一下，正面在这部分区域也是一个问题也就不足为奇了。 同样，这些都属于当前未考虑的领域。 这同样适用于最大地块覆盖范围，覆盖范围大于当前分区允许的范围，但不在我们的目标区域或潜在目标区域内。 批量大小也是如此。 该地区的大多数地块不符合最小地块尺寸要求。 前楼的退缩也是如此。 有趣的是，现在我们的工业区开始这样做，所以除了最小地块尺寸的角落和缝隙之外，我们确实没有太多其他的地方，在这个区域中，建筑物正面的退缩与分区所需的退缩非常接近。 然后只是一些分歧。 显然，现在我们在这个地区有住房，这是工业区，所以这在分区中是不允许的，但也许是允许的，或者我应该说在基础分区中，但也许通过其他机制是允许的。 GR 社区的一些住宅或商业违规行为。 说到这里，我将停在那里并暂时停止共享我的屏幕，只是为了展开讨论。 但我很乐意回到您想看的任何地图。 再说一遍，我认为我们正在等待获得我们希望得到的指导的决定是 我们应该在这个走廊区中包括哪些区域，因为这将使我们能够开始修改文本，使其更适应这一点，无论新的边界是什么。
[Matt Leming]: 谢谢。 谢谢艾米丽的演讲。 如果任何议员有任何疑问，请随时在 Zoom 上举手。 我只是说我个人，上周我一直在思考南部边境地区。 我认为波士顿大道和塔夫茨的分区的一个重要部分是，结合塔夫茨的机构分区和南部一直延伸到鲍尔广场的部分地区，当我们考虑这一点时，我们将不得不认真思考萨默维尔的做法，因为这些区域突然搬到了萨默维尔。 我知道， 波士顿大道通向鲍尔广场的那一段。 这是一个非常有趣的转变，从一个立即感觉住宅区加上大公寓楼的社区，然后直接到鲍尔广场。 所以它是这座城市的一个有趣的部分，从你开始的地方到它所在的地方 开始从南梅德福较密集的住宅区转向一些更为商业化的地区。 所以我个人认为还是值得考虑的。 另外，正是因为有很多这样的提交，我才意识到波士顿大道下有多少区域不合规，并且发生了一些随机的事情。 有点像扔向他们。 我的意思是，这些只是我认为主题的两个方面，尽管地理位置往往略有不同。 我想先了解一下您的意见，这也可能是一个 PDS 问题。 从历史上看，为什么、是什么导致了这种不符合规定的情况，以及该领域一般如何解决这一问题以及 嗯，分区发生变化。 嗯，我知道你可能不知道这一切的全部故事，但如果这是你可以根据自己的经历发表评论的事情。
[Emily Innes]: 嗯，我很高兴对此和整体外观发表评论，而不必详细讨论。 部分原因是新英格兰地区的分区直到 100 年前才开始发挥作用。 祝 1926 年法院案件的欧几里得分区生日快乐，该案件实际上讨论了用途分离。 城市以前并不是没有划分用途。 这只是 他们没有按照该特定法庭案件后授权的规模和深度这样做。 但当然，如果你想一想，发生的事情是，我们的许多新英格兰城镇在分区引入之前就已经开始建设了。 因此，在某些情况下，后来实施的分区只是一种愿望，而不是一个目的。 通过结合土地上的东西，我们得到了这种用途的组合。从历史上看，我们也有过较小规模的商业用途与社区用途的混合。 我可以想到许多城市的邻里商店多年来都消失了，例如，就像这家。 一般来说，我们在新英格兰地区的开发标准通常与分区中的标准不符，因为这些开发标准已经制定。 我们还必须考虑到许多人不一定拥有汽车这一事实。 例如，我在梅德福看到了其中一些较小的地块。 我在其他部分看到了这一点 马萨诸塞州，我们可以拥有私人三层公寓，或者两个家庭步行到当地社区。 步行性这个想法的提出其实很有趣。 但他们不需要在自己的停车场存放汽车。 街上可能有电车或无轨电车经过。 他们可能在附近有当地的商品和服务。 家庭中可能只有一名成员前往城市工作，并且步行即可到达火车站。 因此，其中一些三层公寓现在永远无法建造，因为他们在该地段上没有那么多的停车位。 这就是很多这样的事情出现的地方，这就是为什么我说需要考虑如果你进行分区改变会有多少异议，因为很多人希望保留这些建筑物之间有密切关系的社区。 但如果它因不合规而阻碍投资，你肯定想解决这个问题。 所以这是第一阶段。 所以问题是，对于一些较大的地块，对于随着时间的推移您可能想要的一些商业用途，对于您希望看到开发的区域，您如何看待您希望允许新事物发生的愿望方面是什么？ 那么问题来了：如何实现从新到旧的过渡？ 这发生在哪里？ 这是我们在研究这个领域时考虑的三件事。 但分歧实际上就是这些历史发展的规律。 那么谁定义了分区呢？ 当你划分区域时你在想什么？ 他们想要改变什么吗？ 您一直在寻找理想的外观吗？ 他们为什么不考虑一下当时发生的事情呢？ 为此，您需要深入研究梅德福分区的历史才能理解它。
[Matt Leming]: 出色的。 谢谢。 我将与理事会副主席拉扎罗通话。
[Emily Lazzaro]: 谢谢。 事实上，我想提的是与莱明总统所说的非常相似的事情，即我认为公众关注这些会议很重要，因为这与我们的社区、我们的广场和商业走廊以及我们想看到什么、我们希望我们的商业区域如何扩展有很大关系。 现在存在的事情发生的速度比我们希望的要慢得多，因为法律制定时的方式以及对于即将崛起的公司、想要扩张的公司、正在建造房屋的人以及想要为想要住在这里的梅德福人建造房屋的开发商来说是多么的令人望而却步。 所以当我们制定法律阻止人们建造时即使阻止了他们，他们也已经阻止了他们建造现有的建筑物。 我认为为我们澄清这一点非常重要。 And the more we can see it让我们的分区法能够反映梅德福目前的情况。 从那里开始，让梅德福有更多我们喜欢的东西，甚至更多我们希望在未来看到的东西。 That's what we've all been trying to do here. 这就是我们试图在这些会议和我们正在做出的改变中反映出来的内容。 进步。 我知道我们感觉我们已经讨论过很多次了，但我认为有时人们会在这样的时刻第一次进来，或者，你知道，即使在以后的会议中，我们也必须继续说这些事情，以防有新人，或者有人第一次观看这次会议的录像，而这是他们的第一个切入点，我们必须不断提醒大家，艾米丽刚刚所说的关于人们为什么在制定分区法时所说的话？ 他们试图捍卫的理想是什么？ 而这些往往是我们在这座城市里不再拥有的理想。 So I won't say anything about it on Boston Ave.我不知道他们在波士顿大道上试图坚持的理想是什么，但它们显然没有反映波士顿大道想要成为的样子，也没有反映出现在想要成为的样子，因为有太多的变化。 It exists as a package that has no variations. 这太疯狂了。 所以它好像并没有反映真实的情况。 所以我认为看到这些东西真的很有帮助。 Hmm, educational and interesting. 非常感谢您将所有这些放在一起。 It's very useful.
[Matt Leming]: 谢谢。 The chairman of the board is Bears.
[Zac Bears]: 谢谢。 谢谢你，艾米丽。 感谢同事们的评论。 类似三件事。 一。 正如我的同事所说，我很欣赏这个概述，我认为，嗯， 将其与一些更大的问题联系起来，一些我们在区域内看到的围绕住房、交通、交通、通道和出行便利性的问题。 回到你刚才所说的，艾米丽，关于发展模式以及我们的城市并不是以自我为中心、以汽车为中心的社区这一事实，我们没有足够的空间来实现未来。 we can't build 你知道，大郊区有大片土地，呃，还有一个五车位车库。 It simply isn't, we don't have the space for that. And that's one of the things that really drives this. 嗯，我认为我们城市建成后颁布的分区法并没有真正反映出我们的地理和我们建设城市的方式不能改变，除非我们开始 You know, tearing down neighborhoods and building roads, and that's been tried to some extent and Medford still suffers from that. 你知道，70年后。 And it has led to problems with housing costs, traffic and a lack of local businesses in walkable neighborhoods. And we've made some changes and we're making some improvements. 我认为趋势正在回归更加宜居和适宜步行的社区，以人而不仅仅是车辆为中心。 我认为这也是对我们正在努力做的事情的非常重要的理解。 I was grateful that this was part of our conversation. 我也觉得你的观点很好理解，对吧？ We live in a car-dependent society and it will take a long time to change that, if at all. 所以我们必须意识到这一点。 as we move forward. 我认为在像这样的社区，公共交通更加方便，我们不再有波士顿大道上的查理线，但我们有公交车，我们有一些步行到绿线的机会，你知道，也许有人希望在未来三十年将绿线延伸到 16 号公路，我认为这是值得考虑的事情，因为它仍然在书上。 这是一种为人们步行和使用公共交通而建造的地方。 这个街区很多人都这样做。 You know, these houses that don't have, weren't built on the lots, don't have storage for cars. People live in them and walk, bike or use public transport. 我们还有路边停车位。 Some parts of this neighborhood have ample on-street parking, often empty, other streets do not. But this is also something to think about in the long term. My other two things are much more specific than what I just said. 至于限制，我认为很有用 I mean, I was pushing, let's do the hillside part. 我们不要看这里的南边。 It seems like there are people who think differently about this. I won't make a fuss if we want to look further to the south side. 所以我想说的是，我认为在斜坡上，考虑包括目前在第一区公寓中的所有东西是有意义的。 in the hillside area, in addition to the type of commercial interchanges at each end of that stretch towards Winthrop Street and Route 16.
[Emily Innes]: 议员，我再说一遍，让你看看。 我认为是橙子。
[Zac Bears]: 是的。 继续吧，艾米莉亚。 对不起。
[Emily Innes]: 不，对不起，我不是有意打扰的。 就像我们在家里看到的那样，这间公寓是橙色的部分，然后是上面有 PDD3 的那部分。 所以你会在这里和这里看到这个，只是为了指导大家。
[Zac Bears]: 是的，我想是的，C1，公寓小区和O2，你知道，C1和O2的大部分已经包括在内了。 I think the rest of that apartment. really deserves consideration for inclusion. That would be my opinion on the limits here. 我认为这已经很接近了，对于该公寓附近的其他部分可能还有其他意见，但我认为值得包括在内。 我们仍然有一些非常积极发展角落业务的模式，但这些业务并不完全是核心业务。 商业区，尤其是波士顿大道西北方向的公寓街区。 So I think it makes sense to include them there. 我想提的最后一件事是，因为我知道已经有过关于此的讨论。 而且，你知道，显然，基本上有这样的想法 中途停留或大量应税私人学生住宿。 我知道人们对 O2 区感兴趣。 目前那里有很多空置或未使用的土地。 随着时间的推移，业主对此主题提出了多种建议和想法。 他联系了我并告诉我有兴趣 学生托管自己的私人应税学生宿舍。 我认为值得一看的是他们为这个地区编写的语言，其中包括这样的内容。 我认为定义应该具体说明目的，例如。 它类似于我们的大型综合用途住宅。 我认为我们不需要一个定义，让我们可以简单地将三层建筑改造成六个学生宿舍单元或类似的东西。 我认为这是一个非常不同的目的，但以学生为导向的住房的大幅增加也可能有所帮助 该地区的住房短缺日益严重，那里有很多学生，一年中一般有12个月都不在这里，但许多单位都是出租给学生的。 塔夫茨大学的项目有可能以某种方式提供帮助，但该地区有数千名学生住在私人公寓里。 似乎人们对这类项目有些兴趣。 所以我认为这方面的一些事情会有所帮助。 将此视为草案的一部分，但是，是的，具体来说，我认为我们不想用这种结构取代温思罗普街附近的住宅或小型商业地产。我认为我们会更多地关注过道的另一边以及围绕此的两件事，我认为随之而来的有关停车和包容性的一些问题我会感兴趣 您对创建可行的定义和方法的贡献。
[Emily Innes]: 我边走边做笔记。 谢谢你。 所以为了确认起跑线在哪里，那就是两个公寓小区。 所以你建议我们对此采取强硬路线并将其纳入该地区。 然后这个粉红色区域，O2，与这里的这个区域一致，将该区域的更大规模的私人学生宿舍视为该区域的一个分区，类似于我们之前对混合用途分区的处理方式。
[Zac Bears]: 我的意思是，我认为它可能可以应用于其他区域，但也可能出于分区目的而应用于该区域的分区。 好吧，谢谢。 谢谢你，亨特导演。
[Alicia Hunt]: 谢谢总统先生。 我只是想对此发表评论。 所以你知道，市政府工作人员已经听说一些开发商对他们考虑的学生住房感兴趣。 我们要求他们向我们发送他们在其他地方看到的示例，以便我们理解，并且我们对我们正在谈论的内容达成共识。 我们收到了塔夫茨校园两侧有关此问题的请求。 我们开始制定一份利弊清单，我们在内部讨论这些利弊，然后再将其提交给外部团体。 因为关于包容性住房和停车要求以及这些事情如何运作以及它们如何解决诸如此类的问题需要考虑一些事情 一般来说，这是长期的学生宿舍还是有人廉价建造东西的一种方式？ 然后，八年后，他们说，哦，现在我要让任何人住在那里，因为我没有学生需求。 这如何改变你的性格？ 那么如何维持这种长期学生住宿要求呢？ 这些只是这一切所提出的问题。 而这并不是说我们， 落在任何地方，像这样绝对好或绝对坏，看起来确实很复杂。 所以我只是想指出，这是我们正在考虑的事情，但我们不确定事情应该走向何方。 此外，马萨诸塞州没有任何人能够给我们提供的例子，特别是因为他们在波士顿和剑桥进行了尝试，但始终无法与波士顿或剑桥就如何通过包容性削减来处理经济适用房达成协议。
[Matt Leming]: 贝尔斯福德议会主席。
[Zac Bears]: 是的，谢谢艾丽西亚。 我谢谢。 而且，你知道，我认为听到 Innis 的人们的意见也会很有趣，如果我们可以分享 你和他们一起做的任何事情。 这绝对是我们需要确保我们做对的事情。 所以我谢谢你。 我认为，你知道，对我来说，这肯定是一个长期问题。 我对我们如何进一步考虑这一点感兴趣。 但我认为解决这个问题还有另一面 你知道，我们对塔夫茨大学有这个优先权，对，从非营利的角度来看，你知道，塔夫茨大学一直要求他们建造更多的校内住房来为学生提供校园住宿。 我认为这让我们走上了一条道路，显然有一个大项目正在为此进行。 有很多 对该项目的范围和规模存在分歧。 看起来他们基本上就是在说，好吧，我们做到了。 这是我们一段时间以来的重大尝试。 即使这并没有什么区别，但它不会完全改变这个社区租赁市场的整体环境，我们只是有太多为学生指定的单位，而这些单位本来可以用于 对于家庭来说，我认为我们可以通过这样的解决方案来解决这个问题。
[Emily Innes]: 我们很想看看亨特总监和她的团队迄今为止从开发商那里收集到了什么。 我知道，我们当然可以提到马萨诸塞州以外的一些例子。 我已经有一段时间没有看过它们了。 但在这种情况下，看看它们随着时间的推移表现如何可能会很有趣。 因此，我很乐意对此进行调查并与亨特主管和她的团队进行协调。
[Matt Leming]: 谢谢。 问艾米丽和亨特导演一个问题。 我知道有一些关于此的电子邮件，但是 嗯，现在的草案有什么变化吗？需要做出哪些改变才能与我们在梅德福广场发生的事情保持一致？ 会不会有很大的提升？例如，您能否描述一下其中一些变化，嗯，其中一些变化最终会是什么，以及您认为为梅德福广场决定的事情在这里可能没有多大意义的潜在位置？ 如果有的话。 狩猎导演。
[Alicia Hunt]: 于是我就想到了参加。 有两种类型的事物。 一是一些结构性清洁工作是公平的，我认为这将由艾米丽和我或艾米丽和丹尼尔和克里斯蒂安和我在下周坐下来指出我们显然总是需要做的事情。 例如，克里斯蒂安和保拉在清理脚注方面做得非常出色。 嗯，并且有一些标准化，很棒。 显然，我们将执行它们。 还有一些其他的结构形式，我们已经做了显然我们应该做的事情，但它们尚未应用于此或之前起草的任何其他形式。 我认为我们只需要回顾并确保我们对它们的内容达成一致。 我的意思是，其中的一部分，对您来说另一个简单的例子是我们将豁免部分和
[Emily Innes]: 持有豁免和附加标准尺寸标准。
[Alicia Hunt]: 我们说它应该是两个独立的部分。 显然，从现在开始应该始终有两个单独的部分。 这是正确的。 这很容易。 我们真正需要的，然后我们可以标记我们应该考虑哪些。 它们是否特定于区域？ 这就像退后一步，因为这与附近的情况、街道的宽度以及您靠近的地方有很大关系。 以及我们所说的停车位，这就是您自动减少停车位的方式。 这些都是很快浮现在脑海中的事情。 我们可能希望成为历史性转变和历史性保护的一部分。 我认为我们把它放在激励部分。 我认为我们确实需要仔细考虑某人实际上想要建造多高的建筑物。 我们在这个区域的最低高度是多少？ 我们的最大身高是多少？ 我们给他们的并不是那么多，而是他们接受了保护记录或给我们我们想要的其他东西的激励。 我们修改了一些激励措施的措辞。 这些都是我们应该在各地做的事情。 所以我们可能只需要一个工作会议，就像艾米丽和我一样，进去告诉你哪个是哪个，然后把所有东西都放在你面前，这样你就知道所有东西都在哪里。 我们解决问题后，您将能够立即通过电子邮件收到该信息。
[Emily Innes]: 我完全同意这一点。 我认为，内容的格式和组织方面的一些结构性变化在梅德福广场确实发挥了很好的作用，正如亨特总监所强调的那样，我们应该继续推进。 我认为这个特定领域有一些有趣的条件。 例如，在梅德福广场，高度为，街道北侧的地形正在变化，而这里的方向是街道的西北侧与东北侧。 嗯，所以我们一定要看看我们把高度放在哪里。 正如亨特总监所指出的，其他一些维度标准、所需的一些挫折可能会有所不同，具体取决于我们所处的位置和我们正在做的事情。 我认为，梅德福广场的激励分区开始变得更加微调。 我们只是想验证我们为 Medford Square 所做的设置在这里是否合适。 例如，这些历史转换或任何有意义的事情。 我们保留它们吗？ 我们还需要修改什么吗？ 因此，我认为在市政府官员和我们的工作人员之间召开工作会议来解释这一点，然后告诉他们我们认为这些是适合这个特定地区的事情是很有意义的。 是的。
[Matt Leming]: 你知道，我的将军的事情，比如其中一些的高级目标，是让人们不必这样做，让分区达到人们不必为他们所做的一切要求差异的状态。 而且波士顿大道北侧显然有很多商业用途。 所以考虑混合使用。 就边界而言，我理解我们想要， 你知道，我们通常希望避免纯粹的住宅区，因为与市长达成协议，最终将它们保留在那里。 但是，如果某些区域被划为某种一般住宅用途，而这些区域已经有很多不合格的商业用途，那么可能会就将其转变为良好的对话 在混合使用中。 是的，这通常是我对此的看法。 当然，任何要实施的政策，特别是在城镇的这个地区，往往有很多大学生，并且正在过渡到萨默维尔的一些更适合步行的地区，更适合步行并鼓励更多经济适用房，这始终是我个人希望看到的。 就完成这项工作的最后期限而言，我们的下一次会议已列入议程，我面前没有，但我认为是 5 月 5 日。 您认为您是否有足够的时间来获取其中一些反馈和指导，并将塔夫茨机构区的初步草案和波士顿大道区的初步草案整合在一起作为一揽子计划进行展示？ 或者说这不是你认为自己这段时间可以承受的工作量？
[Emily Innes]: 我想我们绝对可以做波士顿大道走廊。 让我想到塔夫茨大学。 我希望迟早能做到这一点，但我没有。 我认为我们从之前梅德福广场和其他两条走廊的工作中学到了很多东西，所以我认为波士顿大道的工作不会是一件苦差事。 图福斯与众不同实体如何对待校园和校园的延伸或校园与走廊的相邻区域。 因此，我不确定是否要提交完整的草案，但我认为至少我们会拥有我们认为该分区应包括的这些参数。 并且能够谈论它。 我们可能有完整的选秀，但我认为我们至少应该为塔夫茨大学提供它。我们认为它们是塔夫茨大学的分区桶，即使我们没有精确的语言，也有能力谈论方向。
[Matt Leming]: 出色地。 出色地。 是的，因为我们也会有那个。 4 月 30 日的反馈会议或公共信息会议，我们将讨论明天的一些后勤工作，我们可能会收到一些评论。 关于分区格式和 本来应该在28号批准的梅德福广场项目，当然还有塔夫茨机构区，都是他们自己的区域。 然后是从一开始就预期的塔夫茨机构区，以及在 CBD 进程中出现的梅德福广场区域。 一般来说，我希望避免让每个地区成为自己的区域。 如果可以的话，因为我们也可以，我们喜欢对梅德福广场进行很多调整，但我想我们为波士顿大道创造的很多东西都可以是全面的。 然后可以将其重新应用于我们创建的其他方块，并且至少在那里具有一定的连贯性。 我认为在审查分区时，梅德福广场是一个独特的实体，可以证明其自己的一些地区是合理的。 当然，塔夫茨就是塔夫茨，但对于其余的广场，我想尽可能多地尝试。 这既在CBD又在对任何人来说都是如此。 我想尝试保持整个城市的区域一致，这样它就不会变得过于分散和让新读者感到困惑。 但如果。
[Emily Innes]: 所以这个想法，回到最初的想法，让多个社区都有相同的分区集，可以在地理上应用，但每个分区都有自己的分区，你知道，如果你是 MX1，你会有这套维度标准，可能是使用集。 Mx 到其自己的维度，但您可以将此 Mx 1 Mx 2 应用于多个季度。 我认为，如果我们考虑将波士顿大道作为其他人的原型，这可能是我们与亨特总监和她的团队进行对话的一部分。 如果波士顿大道是它自己的走廊区，百老汇是它自己的走廊区，那么我们如何以不同的方式看待框架的这一部分？ 我认为如果有意义的话我们可以就结构进行对话，亨特总监。
[Matt Leming]: 是的，是的，我愿意。 是的，这只是一个一致性问题。 就我个人而言，我喜欢一些早期草案中的 MX 1 MX 2 系统。 我看到亨特主任举起了手。 我个人希望看到这应用于未来的分区。 但当然我只是这件事的决策者之一。 然后我们将看到该过程最终会产生什么。 狩猎导演。
[Alicia Hunt]: 我想了解其动机是什么，因为当开发商正在寻找一块土地或一个区域时，他正在寻找您的区域或您的土地。 好吧，你可能会说：在城市里哪里可以做这些事情？ 我们发现我们有这个 MX1，我们在 Miss Gabb 有它，我们有这个 MX1，我们在塞勒姆街有它，然后在梅德福广场。 人们说，每次你改变梅德福广场的某些东西，现在你就改变了塞勒姆街。 我们想，不，不，我们不会改变塞勒姆街。 每次我们，这就是为什么我们必须这样做，现在是 MX1A，因为现在我们是，因为我们正在改变其他领域。 城市的每个区域、每个部分都是独特且互不相同的。 这就是我们面临的问题的一部分：神秘大道上的适宜做法与塞勒姆街上适宜的做法截然不同。 波士顿大道上的山坡区域真正与众不同的地方就在塔夫茨大学校园旁边。 你实际上会发现边缘的东西，更大的包装是天然食品， 卡明斯大楼是不同的，对吧，你希望这些地区的建筑具有不同的特征和不同的规模。 这就是我们发现的一部分。 这就是为什么我们开始说现在我们必须给它一个不同的名称。 我认为我们面临的部分困难是梅德福有八个区，他们将八个区应用于梅德福的像马尔登这样的部分、像萨默维尔这样的部分和像温彻斯特这样的部分。 不知何故，这开始不再有意义，一切都变得不墨守成规。 我将分享我们当前完整分区的链接，它实际上是一个 Muni 代码文件。 但它不在正常的 MUNI 代码中。 这样人们就可以阅读这篇文章，每个人都可以为它添加书签。 这非常有用。 这是3月25日的更新。 从下周二他们在梅德福广场投票开始，它可能已经过时了，但它可以让您了解当整个广场集成了不同的部分和表格时，它会是什么样子。
[Matt Leming]: 是的，好的。 所以你说的是，呵呵。 这可能是因为现在事情的发展方向。 它可能最终会变成某种。 与我的提议相反，例如，我们可能会在西梅德福广场地区建立波士顿大道地区，等等。
[Alicia Hunt]: 我觉得这就是我的本能。 尤其是除非我们回去搬到塞勒姆或神秘大道。 我想象我们在波士顿大道上使用的一些区域中放置的东西可以在另一端使用。 我们可以使用 Main Street 上的 Down，因为它们的外观非常相似。 他们可能适合西梅德福的另一边。 事实上，这是与阿灵顿接壤的部分。 也许你想，也许我们也必须考虑一下，因为那里有一大堆业务，除非你在那里进行干洗，否则人们就会忽略它们。 所以现在很难说。 但我不想仅仅因为从长远来看这对人们来说会更容易而将我们锁定，因为分区对任何人来说都不容易。 是的。
[Matt Leming]: 拉扎罗理事会副主席。
[Emily Lazzaro]: 谢谢，或者如果你像我一样住在那里，步行去所有这些商店。 我只是想说我需要下去接我儿子参加足球训练。 我想确保如果我跳了，哦，是的，我错过了。 卡拉汉议员来了。 我只是不想破坏法定人数。 如果我离开的话，这个会议就不必结束，对吧？ 这是正确的吗？ 莱明椅？ 是的，是的，我想我可以回去了。 我也会回来的。
[Matt Leming]: 是的，就好像穆兰议员在这里一样。
[Emily Lazzaro]: 是的。
[Matt Leming]: 还有董事会主席熊。
[Emily Lazzaro]: 出色的。 谢谢。 我一会儿就回来。
[Matt Leming]: 再见再见。 进行良好的足球练习。 好吧，再说一遍，这个过程并不完整，我们一次只考虑一件事，很多最终结果将取决于事情在这个过程中的表现。 所以我认为这种更广泛的东西可能不是、甚至不是现阶段适用的指南。 但无论哪种方式，都很好。 所以我听到的是，我们可能会在 5 号之前收到《波士顿大道》的草稿，到那时可能会有完整的收听包。 当然，我们也欢迎其他评论。 马来尼参赞.
[Liz Mullane]: 谢谢。 我只是想回到艾米丽身边。我知道你提到了北部和南部以及我们上次的谈话，我想我们正在试图弄清楚，或者也许我们应该这样做。 换句话说。 我想弄清楚商业和住宅的价格是多少，我想这就是你今晚要问的一部分，对吧？ 我们正在确定哪些限制是我们将继续前进的。 您介意再分享一次屏幕并再次向我展示南波士顿地区或南波士顿 ABA 地区吗？ 我只知道我们讨论过尝试解决这个问题或者至少 在商业领域更具体地看到这一点，而不是在住宅领域。 在这份新草案中，您发现了吗？ 我们仍然走在同样的道路上，你会说它更像是住宅商业吗？ 正如我仍在试图理解的那样，我很想继续前进，但我很担心，因为我只是不想选择仍然有很多住宅物业的地方，而不是像我们所说的那样有那么多商业地产，我们现在要关注的就是商业地产。
[Emily Innes]: 是的，绝对是。 我很高兴这样做。 话又说回来，我们上次看到这种虚线是他们自去年春天以来所推进的整个区域。 因此，在上次规划和许可委员会会议上的谈话之后，我们将范围缩小到这条绿色虚线，即以前或现在的工业区。 有那个小小的 C1 峰。 然后，如果我们做到这一点，我将继续讨论不太重要的使用合规性。 黄色住宅，粉色C1，灰色工业，但是你可以看到灰色工业有一些这样的较新的住宅。 一般住宅区内有几户三户人家，令人不安。 其中有两个商业地块位于这里的一般住宅区。 这些小商业地块没有什么分歧。 所以在这方面并没有太多分歧，也许只有这两点。 我认为最初的讨论是，也许我们应该等到城市前进后再看看附近的所有社区。 为了解决这个问题，我想我们已经在某个时候教授过这个问题，我们去年春天讨论了在住宅区内建立邻里购物中心的想法，以处理咖啡店、邻里层面现有的零售商业自助洗衣店等问题。 你可以推迟这个，这些不在我们范围内的区域，当你谈论邻里时，你可以推迟，然后如果你愿意的话，可以将这两个不合规的商业广告视为邻里中心策略的一部分。 我认为这将是一个合理的讨论。
[Liz Mullane]: 出色地。 当前的那个，即绿色虚线的那个，就是我们现在正在考虑做出决定的。 现在，根据我们上次的谈话，它真正关注的是商业方面，而越来越少地关注住宅方面。 好吧，谢谢。
[Emily Innes]: 是的，因为它目前位于工业区，但有住宅区。 这是最新的住宅。 再说一次，因为它比较新， 您可以在此阶段决定是否包含它。 你可以说，看，我们这里有住宅。 我们至少在其中一部分拥有不同规模的住宅。 我们想放弃这一切吗？ 我的意思是，这个地区有一些广告，这个地区也有工业广告。 难道我们要先把这件事放到一边，等我们回去处理邻居的事情时再处理吗？ 我们想引起人们的注意，因为这里有这种新兴的住宅和工业混合体？ 我们只想说，如果这些其他东西成为住宅，我们可能需要一套不同的标准。 但我看到亨特主任醒了，我也很想知道她对此有何看法，因为她更熟悉最近发生的具体变化。 当然。
[Matt Leming]: 狩猎导演。
[Alicia Hunt]: 谢谢。 我想参与其中的原因之一是因为我认为真正有帮助的是了解什么是新的、什么是旧的、什么是适合重建的，以及围绕这些的时间压力。 然后如果你看 COB，埃里卡·范登布兰德。 她她，她的。 他们在获取物资方面遇到了很大的困难，以至于即使在林哈维德落成后，他们还是回去并获得了市政厅的授权，将其改造成另一个住宅单元。 但它是新的，所以奢华的表盘是深棕色的，这是新的，它没有改变，就是它本来的样子。 我对 Yellow 不太熟悉，但它也相对较新且以公寓为基础，这使得它的可能性较小。 但如果你从地面上看它，你会发现它是非常新的，而不是那里正在发生的事情。 所以这不是压力。 你知道，所有这些都是街对面的两三个家庭住宅。 在谷歌地图上很难看到，因为其中许多都是模糊的。 但也有一些，灰色的建筑实际上是街对面的那栋，就在你走过的那栋建筑的对面。
[Emily Innes]: 这个？
[Alicia Hunt]: 哦不，是的。 不，你是对的。 正确的那个，那个。 我们考虑的是一栋老工业楼，隔壁还有一块空地，他们什么时候来，什么时候要求换。 但泰坦天然气公司 (Titan Gas) 和洗车公司 (Car Wash) 是唯一的竞争对手，他们获得了建造一栋拥有 45 个单元、底层为商业层的建筑的许可，但他们正在为成本而苦苦挣扎。 建筑物，并且是长期业主。 那么，谁拥有泰坦汽车加油站和洗车场，谁来建造住宅区？ 因此，他并不急于建造它，但他得到了许可。 它的后面是一堆工业建筑，我只能说它们正在发生变化，它们可供争夺。 甚至有人讨论他们是否应该来向我们提出他们自己的建议。 而不是等待城市重新规划。 但我想提一下泰坦洗车场的角落，因为那是古老的教堂和学校。 圣人 克莱门特教堂仍然在那里。 但神圣 克莱门斯学校已关闭，学校或教堂已长期使用。 我想知道我们是否会将其重新规划为允许混合住宅用途的区域。 这会鼓励教会出售它。 他们一度提出了一项经济适用房的提案。 2018 年左右，他曾在梅德福工作过几次。 因此该提案基本上没有得到资助，因此被撤回。 不，它得到了资助，它已经退休了。 但这会鼓励教会与学校一起做一些更好的事情，而不是将其用作偶尔的体育馆。 事件和其他事情可能会有用。 我只是想提出这样一个想法，街对面的塔夫茨大学不会改变这一点，它们是新建筑。 但它应该划为校园还是应该划为混合用途？ 因为它给这座城市带来了一种混合用途的感觉。 如果我们真的想要塔夫茨大学，那么塔夫茨大学校园的某些部分就是一个校园，应该像一个校园一样对待。 但是我们城市的街道上有一些部分，比如街对面的这个，如果真的应该分区的话，就好像它是社区的一部分一样，在它后面的铁轨两侧。 嗯，就好像他们面对的是居民一样。 它们应该划为混合用途物业还是应该划为校园？ 我认为我们需要考虑这一点。
[Liz Mullane]: 您是说，在我们正在研究的绿色部分的特定区域中，我们需要加快步伐以实现某些分区吗？ 你是说我们正在失去机会？ 我们是否还像您一样处于不断变化之中？
[Alicia Hunt]: 我不认为我们错过了机会，因为我们谈论的是终身房主，他们只是部分等待建筑市场的改善。 与此同时，他们寻求最大限度地利用自己的财产。 但我认为我们应该考虑一下圣路易斯。 克莱门斯作为混合用途的一部分，而不是纯粹住宅的一部分。 我认为我们不应该仅仅因为它是天主教会的财产而忽视它。 因此，如果天主教会决定将其做一些事情供教会使用，那么这将属于多佛的责任。 如果天主教堂决定将其出售给开发商以从中赚取几美元，那么它将 100% 受我们的分区管辖。 在过去的 20 年里，我们看到教堂及其建筑物被出售给开发商并改造成住房。 现在 Fellsway 有一座教堂，你永远不会知道那里曾经有一座教堂，但 25 年前就在那里了。 好吧，谢谢。
[Matt Leming]: 我的观点是，我们应该将它们全部保留在当前的分区中，并且宜早不宜迟。 我的意思是，我认为我们，我的意思是，我们讨论了很多关于将梅德福广场划分为某些阶段的问题，所以其中一些阶段在概念上是不同的，但我不认为为其中一些区域提出提案真的会像， 工作量很大，尤其是这可能意味着我们的税基将得到更好、更快的发展。 所以是的，我的意见是保留这些区域。
[Alicia Hunt]: 事实上，主席先生，如果可以的话，我只是想澄清圣约翰的问题。 克莱蒙斯的财产不在范围内我们正在看的虚线。 这就是为什么我说让我们将其添加到该区域中。
[Emily Innes]: 我正想提一下，亨特导演。 让我告诉你我们在哪里。 所以这些人就是圣人。 克莱门特房产在这里。 因此，我们将引入绿色虚线只是为了确认我们正在讨论的内容。 我们将引入绿色虚线，我们将包括这些属性，实际上，这些地块会稍微超出屏幕，但我们将包括它们。 实际存在的。 是的，它们归塔夫茨大学所有或为塔夫茨大学贡献，但它们实际上是混合用途的。 这使我们不仅可以考虑尺寸标准，还可以考虑亨特总监您认为针对住宅建筑的任何建筑的开发标准。 它们与现有住宅建筑有何关系？ 因此，这将继续涵盖现在或在不久的将来可能上演的这些情节。 所以这条线会在这里交叉，它会沿着那条线走，现在，塔夫茨的拟议边界将包括这些地块，但也许这条线会继续上升，捕获这些地块，然后再回来加入这里。
[Alicia Hunt]: 需要明确的是，如果塔夫茨大学开发它们，将它们变成科学实验室，就像许多实验室实际上那样，那么他们会使用多佛，那就没问题了。 但我们会对邻近社区最合适的高度和用途提供一些指导。 如果塔夫茨出于某种原因实际上说我们想把它们卖给开发商来重建它们并赚一些钱并将这些钱投资到其他地方， 那么我们就有自己的了，为什么我们要对它们进行分区呢？ 然后。
[Matt Leming]: 是的，这个区域中的任何东西显然不是纯粹的住宅，我认为应该有某种边界，因为这是提案中有意义的部分，其余部分将在以后的住宅提案中出现。 这是我的意见。 我不知道是否需要议会动议才能做到这一点，或者它是否可能只是您提出的一般性评论。
[Emily Innes]: 我认为如果议员们同意的话，这可能是一般性的反馈。 所以我在顶部，我们添加了波士顿大道的西北部分。 我们正在添加虚线上列出的所有两间公寓。 在这里，我们正在巩固这条虚线。 我们正在扩展到包括教堂和那两个地方。 塔夫茨地块位于此边界内，然后考虑如何对其进行分区，以真正允许未来形成混合用途社区。 所以我认为这是很好的指导。 因此，我们可以开始考虑如何为这两个区域创建分区。 如果董事对本指引无异议。
[Matt Leming]: 是的，我知道这很具体，但我对广告很好奇。 球广场旁边的座位。 这两者绝不在我们的限制之内。 这些是什么？
[Emily Innes]: 这两个？ 我可以停止分享并再次打开 Google。 坚持下去。
[Alicia Hunt]: 其中一个转动了，我想它是最近转动的。 他们实际上位于住宅区街道的住宅区。 人们已经 事实上，我们还没有收到任何有关他们的投诉。
[Matt Leming]: 我只是对萨默维尔-梅德福线上的这座建筑及其运营方式感到好奇，但它可能是独一无二的。
[Emily Innes]: 这就是铁轨旁的两个人吗？
[Alicia Hunt]: 嗯，从头开始创新。 这在那里很新鲜。
[Emily Innes]: 但当你走近时，这里就是百老汇。 然后我想我们是 对于萨默维尔，我会在这里查看地图。 是的，我们就是在这两处房产之后来到萨默维尔的。 就在这里，他搬到了萨默维尔。
[Matt Leming]: 一切都好。
[Alicia Hunt]: 事实上，农达创新公司是这样的，所以我认为那个区域曾经就像一个管道。 这是一个他们拥有的地方， 比如卡车和其他东西。 如果你点击 Roundup，你会发现它基本上看起来像一个制造商商店。 他们在工程车间里制作原型。 当我点击它的小气泡时，里面有一个图像。
[Emily Innes]: 是的，有一种早期的感觉 改变管道，就像你说的，电气的，不像完整的承包商院子，所以是的，这可以通过几种不同的方式解决。或者，您可以通过包含它来使该行变得更加困难，但它可以被调用并完成。 让我分享一下，我会告诉你如何做 如果您现在想将它们包括在内，那么我们已经看到了它们在地面上的样子。 然后果岭可以越过轨道，捕获它们并返回。 两种情况都可能发生。 我认为你可以把它作为社区的中心装饰品。 不过，公平地说，我们更多地考虑的是当地问题。 邻里中心的服务和商品。 我必须再考虑一下这个问题。 你怎样才能不让这条线看起来很奇怪，但包括它们呢？
[Matt Leming]: 狩猎导演。
[Alicia Hunt]: 所以，有趣的是，我们发现大型研发项目或大型企业没有太大的市场。 但我们听到很多小企业的声音 寻找小型空间来从事轻工业，例如创客空间类型的事情，这就是为什么我们正在努力将 400 Riverside 转变为一种共享的创客空间。 我所说的创客空间并不是指您作为居民会进来并使用它的地方，而是指您是一个小企业主，您的地下室或车库已经超出了您的空间，需要一个空间来移动您的设备。 但你不希望这对夫妇拥有 2,000 平方英尺或 3,000 平方英尺而不是一栋大型建筑。 我们已经收到了很多人的来信，事实上，Winchester Local 15 一直告诉我，他们已经收到了很多正在寻找此信息的人的来信。 这是一个非常小的工业空间，而且无处可去，这很有趣。 我们正试图弄清楚如何处理它，因为在那里建一栋多层住宅楼我会赚更多钱。 但实际上有这个需求，舞蹈工作室和空手道工作室需要空间，他现在在那里有一个舞蹈工作室。 因此，了解需求是什么以及人们实际愿意支付多少建设费用是很有趣的。
[Emily Innes]: 是的，顺便说一句，关于填充新的商业底层和修复现有商业底层以及为允许的用途增加一点灵活性之间的区别，这是一个非常好的观点，因为它更容易。 这些空间可能更便宜，因为它们已经存在。 填写它们更容易。 所以我认为这是我们可以拥有的另一件事。 亨特总监，作为我们对话的一部分，我们会研究用途、区域和尺寸标准，然后将它们提交给规划和许可委员会进行审查和讨论。
[Matt Leming]: 是的。 我认为这种针对创客空间等住宅区的分区将是一个非常有趣的用例，特别是对于这个区域，所以我有兴趣了解更多相关信息。 是的，好的。 议员们还有其他问题吗？ 没有看到，公众有什么问题、意见或担忧吗？ 如果您想讨论这个问题，请随时在 Zoom 上举手，我们会按照您来的顺序回复您。 我正在看第一位朱迪思·温斯托克。 我会要求你取消静音。 你有三分钟的时间。
[Judith Weinstock]: 大家好，我是朱迪思·温斯托克，144 宝玑。 由于某种原因我看不到它，但这不是问题。 我有点好奇是什么促使我们决定在这些边界内包括两座塔夫茨大学建筑，而没有考虑，至少是公开地考虑校园其他部分的相似之处。 问题，你知道，在波士顿和乔治边境的学院大道上，有很多，众所周知，那里有很多房产是塔夫茨大学拥有的。 我想我有点担心沿着波士顿大道轨道建造两座建筑物，并毗邻波士顿大道轨道，在考虑机构分区之前，我并没有真正理解这样做的原因。 用于锁。 所以我想这就是我的问题。 我想知道是否有人能解释一下为什么他从今晚开始会这样做。 董事会主席是熊。
[Zac Bears]: 不。 谢谢你，莱明议员。 谢谢你的提问。 是的，我更愿意说： 在考虑塔夫茨机构区时做出这一决定。 我理解这些论点，并且对这些房产应用不同类型的地区可能更有意义，但我认为我们应该尽量保持对话的整体性。 我认为我们不一定现在就做出这个决定。 这只是我的两分钱。 但我理解这些论点，而且我认为对艾米丽和艾丽西亚来说都是公平的，这两处房产及其上的结构显然对社区产生了相当大的影响，并且与校园山上的某些东西的影响不同。 我认为另一个问题是，当我们进入总体上困难的制度考虑时，我们似乎不再说只有一个大区域，那就是萨默维尔。 因此，在塔夫茨机构区内也有一些分区可能是有意义的。 再说一遍，我的两分钱。
[Judith Weinstock]: 是的，我的意思是，我想我的问题是，似乎没有一个非常明确的理由，并且知道可能没有，也许还有其他地方你觉得这也是一种合理的做法。 但我想我不觉得这些对话已经发生过，至少没有与公众进行过。 就这样。 谢谢。
[Matt Leming]: 谢谢。 我们将进入塔夫茨大学区。 正如董事会主席贝尔斯所说，更全面地讨论这些问题。 对于造成的任何混乱，我深表歉意。 但这样做的目的是尝试在波士顿大道和塔夫茨内获得东西。 而我们，这些会议的组织方式是，我们试图划分（即使是人为的）这些对话，因此我们将在稍后的会议上对塔夫茨机构区进行更深入的讨论。我希望 5 月 5 日我们能有一个可靠的提案与人们讨论，但我们应该在 4 月 30 日举行正式的公众评议会议，听取人们对这个问题的意见。 我看到艾米丽和艾丽西亚也举手谈论此事。 我先和艾米丽一起去。
[Emily Innes]: 非常感谢，也谢谢你的提问。 我认为从我们的角度来看，我们正在寻求关于边界应该在哪里的意见。 今晚我们听到了一项将其纳入其中的提议，原因我们已讨论过。 这可能是包含它们的一个非常充分的理由。 在波士顿大道走廊。 正如朱迪思·温斯托克（Judith Weinstock）建议的那样，这也可能是一个良好的开始，讨论校园附近是否有其他具有这些相同特征的区域，然后作为熊队顾问？ 我建议也许有一些地区在机构边界内处理这个问题，而不是在波士顿大道上。 所以我想我一开始就说过，我知道我一开始就说过塔夫茨的边界是可塑的，就像波士顿大道的边界是可塑的一样。 我们是一种 今晚稍微缩小一下界限，这样我们就可以写出分区供你们讨论。 但我当然希望，随着我们继续前进并审视塔夫茨的机构分区，由于我们今晚刚刚讨论的所有原因，该边界可能仍然会发生变化。 我不认为我们作为顾问仍在挣扎，这绝对是塔夫茨机构，绝对不是波士顿。
[Matt Leming]: 谢谢你，亨特导演。
[Alicia Hunt]: 事实上，我的建议是，出于这个原因，我们在同一次会议上同时讨论塔夫茨机构区和波士顿大道。 因为我认为有些区域确实值得讨论是否应该划为混合用途区域或校园。 在某些方面我们应该考虑这一点。 另一个是， 波士顿大道、铁轨和街对面的温思罗普街之间的三角形，好吧，我不知道如何构图。 不是在正在建设的新宿舍楼前面，而是在那个区域吧？ 它应该是校园的一部分并被视为校园，还是应该被视为混合用途区域？ 我认为这是举行这些会议的唯一原因：讨论不同的方面。 我们如何处理边缘？ 因为实际上位于塔夫茨校园中部的公共道路与波士顿大道等主要道路的公共道路不同。 这就是为什么我们应该考虑他们。
[Matt Leming]: 谢谢。 董事长是熊吗？
[Zac Bears]: 谢谢。 是的，我对此有不同的看法。 我认为 我们可以得出一个相对明确的原则和界限，即塔夫茨学院受托人拥有的财产通常应该考虑进行某种类型的机构分区。 现在，无论是校园型学区还是潜在的某种具有针对塔夫茨大学特定类型要求的混合用途学区，我认为这解决了边缘问题。 但我认为我们应该思考 私有财产，尤其是我不记得名字的空壳公司。
[Jeremy Martin]: 核桃山，克里奥。
[Zac Bears]: 核桃山，听起来不错。 但是，你知道，它仍然是一家私人公司，私人所有，尽管它隶属于塔夫茨大学。 我认为公众可以清楚地在这两件事之间划清界限。 我认为，事实上，从这个意义上说，我们所面临的限制已经非常接近了。 我不认为 这意味着我们无法谈论在这些财产可能正式归塔夫茨大学所有的极端情况下混合使用会是什么样子。 但我认为这有助于澄清这个过程，因为我认为即使在这些极端情况下，我们也会想要实施具体的事情，因为财产和开发潜力仍然存在 考虑到多佛修正案，情况有所不同。 所以我认为我们已经非常接近明确的界限了。 我更倾向于将位于哈佛街以北波士顿大道两侧的 Think Clemens 房产包括在内，但不包括 Tufts 房产。 因为我认为这有助于我们就波士顿大道分区和塔夫茨的机构分区选择进行正确的对话。
[Matt Leming]: 谢谢。 我现在要和杰里米·马丁一起去。 我会要求你取消静音。
[Jeremy Martin]: 大家好，大家晚上好。 杰里米·马丁，伯吉特大道 65 号。 今晚我有几件事想讨论。 我会尽力不胡言乱语，我会尽力涵盖所有内容，但我认为 听到今晚的演讲并了解我们当前的分区和这条走廊的当前用途之间的差异确实很有帮助。 我希望我们在这里思考未来。 我认为波士顿大道及其两个新的绿线车站是我们城市可能变化最快的部分之一，即使不是现在，也会很快。 虽然我理解那种 关于是否应将主要住宅物业纳入该区域的细微差别和预防措施。 10年、15年、20年后，这个定义可能会更加明确。 我认为我们应该鼓励整个走廊的混合使用。 我主张对这条走廊采取更有凝聚力和统一的分区方法，而不是零敲碎打的方法。 嗯，我很难看到一处房产紧挨着另一处分区非常不同的房产，并且几乎使房产相互对立。 嗯，还有，呃，我同意艾丽西亚的观点，很难将这些，嗯，这些界限视为分开的，因为当你今晚推动一个边界时，你又推动了另一个，而且，我承认，我很欣赏，马特，你认识到了这一点，但是，呃，令人失望的是参加另一场被宣传为波士顿大道和塔夫茨的聚会，但实际上只关注波士顿大道。 上次，他告诉我这个广告只针对波士顿大道，而不是塔夫茨。 今晚有所不同。 我们需要一起讨论这个问题，因为虽然我们可能会在对待他们的方式上划清界限，但他们的工作方式、人们体验他们的方式以及他们为我们的城市做出的贡献的方式是非常团结的。 我也同意这个经纪人应该与其他经纪人区别对待的想法，因为他与其他经纪人不同。 它的压力与其他房间、其他广场不同。 这就是为什么确保我们满足这个地方的需求很重要。 我真的很想听到更多关于具体与塔夫茨交谈的建议。 私人会议中对此讨论了什么？ 其中有多少将与社区和公众分享？ 令人有点不安的是，其中一些是由于私人谈话而被推迟的。 我理解这样做的必要性，但我也认为这方面应该保持透明度。 最后，我想问一下，我们是否还没有看到有关塔夫茨大学机构区的公开细节，但在 4 月 30 日，我们将被要求就某些事情提供反馈或建议。 我们去年就这么做了。 我们给了你很多意见。 我们真的很高兴看到这将会是什么结果以及将会有什么反应。 然后再一次，为了... 在这次讨论中还没有触及它。 这似乎使社区处于不利地位，无法理解问答环节中正在考虑的内容和提议的内容，我希望能够在问答环节中提出有关提案的问题，而不是重复我们去年讨论过的相同评论和挑战。 因此，我希望即将召开的讨论塔夫茨机构区的会议能够 作为演示的一部分的提议和建议。 感谢您今晚抽出时间以及额外的时间。
[Matt Leming]: 是的，谢谢你，耶利米。 评论一下我们与塔夫茨代表的谈话。 因此，塔夫茨社区关系团队的一些人坚持与分区工作组会面。 和 我们在 4 月 22 日举行了那次会议，这是一次内部会议，本质上，会议的结果不是详细讨论，而是向我们发送一份项目符号列表，其中列出了您希望看到的内容，从字面上解释给我们。 嗯，他们给我们发了一份要点清单，这些要点将在董事会包中的法案上公开。 因此，塔夫茨大学告诉我们的内容非常清楚，但他们坚持认为，他们想在公开做任何事情之前与我们交谈，就像在提出任何公开提案之前一样。 而我们，你知道， 我们允许自己这样做。 之所以没有，你知道，这次会议中没有提及任何内容的原因基本上是因为我们的顾问工作的最后期限。 因此，如果塔夫茨大学给我们提供项目符号列表，我认为他们发送给我们的时间是 4 月 16 日或 17 日。 因此，艾米丽和保拉没有足够的时间提出考虑到这些要点的提案。 并不是说我们会听到关于这些点的一切，比如你的清单，但我们想知道它们来自哪里，比如他们在分区时面临什么样的难题。 我会说在那次谈话中 或多或少有一种感觉，你知道，我们不会有这样的东西，这是一次性的事情，我们不会与塔夫茨的人们进行一堆秘密对话，如果你想要它，如果你想要它，告诉我们你想要什么，是的，你需要喜欢它，把它写下来，然后给我们，然后它就会被公开。 所以，是的，我想说，很多来回都是由于这个原因，而塔夫茨大学机构区的很多延误都是由于这种过程造成的。 这是因为重新分区过程爆炸了。 嗯，去年我对此有很多话要说，嗯，但我们正在努力喜欢，但我们认真地努力对任何想与我们合作的人尽可能友善，嗯，尽可能地友善，所以是的，我们将与他们会面，我们将交谈，倾听他们的意见，但不会有这种模式。 后台谈话。 无论塔夫茨想要什么，最终都会被公开。 我希望这能让大家对这一切的幕后情况有所了解。 我要说的是，日历的设定方式以及我们再次举行这些其他公共信息会议的原因是因为，你知道，我们去年受到了很多批评，因为我们对这些事情不够开放，对公众不够开放。 所以，是的，我们将就此举行两次公共信息发布会。 我希望他们能提前安排。 其中一场将于 4 月 30 日举行，另一场将于 6 月 1 日举行，邀请附近的人们。 我明白，不幸的是，这意味着一些参加过许多此类会议的人会进来说同样的话。 是的，这是一种伤害，但我们有点 但这就像，是的，在非常严格的时间表上处理非常复杂的流程是一个可悲的现实。 我希望到六月底我们能够得到让尽可能多的人满意并真正得到董事会批准的东西。 而这就是他， 考虑到所有因素，我们必须采取最好的方式。 是的，这是一个有点长的答案。 对此表示歉意。 我会和董事会主席贝尔斯谈谈。
[Zac Bears]: 谢谢你，莱明议员。 是的，我想补充一点，我认为存在一系列相互竞争的优先事项，包括更新分区的愿望。 对于机构分区领域特别困难地区的房产，因为我们看到过去的做法和项目没有达到社区参与及其结果的标准。 并确保我们花时间从社区获取反馈。 在杰里米看来，是的，在某些情况下确实如此， 另一轮社区意见，我们一年前进行过这样的对话，然后有九个月的停顿，整个项目有六到九个月的时间，由政府实施，所以这肯定令人沮丧，我认为有一些具体的困难问题可能需要更长的时间才能得到正确的答案，以确保我们有一个可以 嗯，考虑到市政当局在大规模普通法以及分区和非分区方面所拥有的问责工具非常有限，我们要尽最大努力让该机构承担责任，这让我感到非常沮丧，而且我知道你所知道的市政府总体上有市政府，而全州的市政府都有 这些大型教育机构缺乏责任，显然在其他一些地方，卫生机构也缺乏责任。
[Matt Leming]: 谢谢。 我看到杰里米·马丁举起了手。 下一个。
[Jeremy Martin]: 我会要求你取消静音。 谢谢，马特。 我很欣赏这两种回应。 非常愿意为此投入时间。 我知道我的邻居是。 我们只是想有机会看看那里有什么，但我了解他们在这个过程中的位置，当然也了解它的复杂性。 我还有一个问题要问艾丽西亚，以及她之前提出的一些关于教堂和塔夫茨拥有的建筑或机构建筑的观点，无论是用于宗教用途还是 教育用途。 艾丽西亚，您提到了一种情况，非营利所有者可以开发类似宗教或机构用途的东西，并且将受到多佛的管辖。 您描述了一个场景，其中 这些房产可以出售给开发商，然后接受标准的场地规划审查。 是否还有一种情况是该房产由非营利组织出租给开发商？ 多佛在这种情况下的适用性是什么？ 谢谢。 狩猎导演。
[Alicia Hunt]: 主席先生，请允许我对此发表评论，我可以向您推荐我们的研究生克里斯蒂安，他今天在塔夫茨大学联合分校的多佛进行了论文答辩。 如果建筑物用于教育目的并且是为了教育目的而设计和使用的， 因此，如果它用于非教育目的，则受多佛管辖，我认为它说无论谁拥有它，就是这样。 你知道吗，克里斯蒂安？你想谈论它吗，因为你真的可以吗？我想你在这一点上会比我更加连贯。 你不在乎。
[1fMf4x8f4z0_SPEAKER_00]: 是的。 因此，根据法律，法院要求教育或宗教机构实现重要的教育或宗教目的。 并成为主要的使用目的。 因此，如果教堂等宗教机构租赁这片土地，如果其主要用途不是支持宗教使命或重大教育目的，则不符合多佛法律的保护资格。 因此，如果它主要是住宅建筑，则无论是否属于宗教机构，都不会受到多佛的保护，并且必须经过标准程序。
[Alicia Hunt]: 我认为重要的澄清是对的，因为这个问题是针对塔夫茨宿舍提出的，因为它是由私人开发商开发的，但它是在塔夫茨拥有的土地上，而塔夫茨将其用作塔夫茨住房，只有塔夫茨学生，在校学生可以住在那里，所以它服务于教育目的，而不是租给私人开发商并出租。 单位出租给公众，因此它不再是多佛的用途。
[Matt Leming]: 董事会主席是熊。
[Zac Bears]: 我想我会进一步澄清克里斯蒂安的例子，并祝贺你通过论文答辩并参加这次会议。 如果教会租用住宅物业，这似乎会更进一步。 你知道，假设他们租了一些东西，他们建造了房屋，然后将它们出租给公众，正如艾丽西亚所说，为了租金，这不符合资格，也不免税。 你知道，如果它们是为了宗教目的而建造的，用来安置神职人员或教会成员，那么多佛仍然可以豁免。 同样，那里也设有教育机构。 如果塔夫茨想向公众出租，那就不能豁免，但如果他们想为自己的学生提供住房，那么可以。 我看到点头。 一切都好。 这是正确的。
[Matt Leming]: 一切都好。 谢谢。 由于我看不到其他人，我将关闭公众评论。 我们在全体会议上有动议吗？
[Zac Bears]: 动议...
[Emily Innes]: 在向全体会议提交动议之前，我只想澄清一下，在本机构的下一次会议上，我们将审查这些限制。 让我们把塔夫茨的问题悬而未决。 我希望人们明白，这次演讲的目的是回答上次会议中提出的一系列非常具体的问题，而不是为了 以某种方式为辩论注入动力。 我们只是想得到这样的指导。 我们将有波士顿大道分区项目，然后，如果不是严格的分区项目，我们至少会有足够的立方体类型用于该分区，以便我们可以讨论它并讨论方向。 我真的很喜欢 30 日参加会议的想法，并对明年春天的工作进行总结，但我也想承认这样一个事实，即我们可能会有第一次参加会议的人。 然后我们将回顾波士顿大道和塔夫茨地区并重新组合演示。 解决这两个问题。 我只是想确认这就是我们在下次会议上所寻求的。 这就是为什么我们为你们所有人准备合适的材料。
[Matt Leming]: 好的，谢谢。 谢谢。 我们在全体会议上有动议吗？
[Zac Bears]: 动议祝贺克里斯蒂安通过论文答辩，将文件保留在委员会中并休会。
[Matt Leming]: 第二。 关于祝贺克里斯蒂安完成论文、将文件保留在委员会中并结束会议的动议。 国务卿先生，您告诉我您给我发了一条私信，说您的 Zoom 音频刚刚关闭。 里科，你还在吗？
[Marie Izzo]: 是的，我能听到你的声音。 我只是在 YouTube 上遇到了延迟。 我明白。 当你准备好后，就开始吧。 等一下。 是的。 卡拉汉议员？
[Unidentified]: 是的。
[Marie Izzo]: 马来西亚顾问？
[Liz Mullane]: 是的。
[Marie Izzo]: 副总统拉萨罗？
[Liz Mullane]: 是的。
[Marie Izzo]: 熊总统？ 是的。 莱明总统呢？
[Matt Leming]: 是的。 五个肯定，没有一个否定。 会议结束。 谢谢大家。
[Zac Bears]: 谢谢。 晚安。