[Zac Bears]: Se convoca al orden la 16ª reunión ordinaria del Consejo Municipal de Medford para el 30 de septiembre de 2025. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: Concejal Callahan. Vicepresidente Collins. Presente. Concejal Lázaro. Concejal Leming. Concejal Scapelli. Concejal Tseng. Presidente Osos.
[Zac Bears]: 7 presentes, ninguno ausente. Se declara abierta la reunión. Por favor levántense para saludar la bandera. Anuncios, reconocimientos, conmemoraciones, informes y récords. Las actas de la reunión del 5 de agosto fueron entregadas al concejal Scarpelli. Concejal Scarpelli, ¿cómo encontró los registros? Sobre la moción a aprobar por el concejal Scarpelli, apoyada por el concejal Tseng. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: Concejal Callahan. Vicepresidente Collins. Sí. Concejal Lázaro. Concejal Leming. Concejal Scarpelli. ¿Concejal Tseng? Sí. ¿Presidente Osos?
[Zac Bears]: Sí. Habiendo respuesta afirmativa y ninguna negativa, se aprueba la moción. Las actas especiales de la reunión especial del 19 de agosto de 2025 se pasan al concejal Tseng. Concejal Tseng, ¿cómo encontró esos registros?
[Justin Tseng]: Los encuentro en orden y muevo aprobación.
[Zac Bears]: Sobre la moción, el concejal Tseng la aprobará. ¿Secundado por? Secundado por el concejal Callahan. Sr. Secretario, por favor pase lista. ¿Concejal? ¿Concejal Callahan?
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Sí.
[Marie Izzo]: Concejal Lázaro. Sí. Concejal Leming. Sí. Concejal Scapelli. Sí. Concejal Tseng. Sí. Presidente Pierce.
[Zac Bears]: Sí. Siete afirmativas y ninguna negativa. La moción pasa. Las actas de la reunión del 9 de septiembre se entregaron al concejal Callahan. Concejal Callahan, encuentro esos registros.
[Anna Callahan]: De hecho, los encontré un poco escasos y, si se me permite preguntar, sé que actualmente nos falta personal en el departamento de secretaría. Las notas solían ser un poco más completas con algo de información, pero descubrí que no solo lo hacían, sino que creo que lo que realmente me afectó fue Diría cinco afirmativas y dos negativas, y ni siquiera decía quién votó en qué dirección. Normalmente, esas notas y registros incluso decían cosas como las declaraciones que los concejales habían hecho por las razones por las que habían votado de cierta manera.
[Zac Bears]: Por lo general, esto es para las reuniones del comité, no para las reuniones regulares para la transcripción literal.
[Anna Callahan]: Sí creo que quién votó en qué dirección es parte de lo regular. Sí. Si podemos agregar, hubo al menos uno en el que no fue unánime y creo que esa es información importante. Bueno.
[Zac Bears]: ¿Quieres presentarlos?
[Anna Callahan]: Seguro. Pongámonos a la mesa. Y si se pudiera agregar esa información, sería genial.
[Zac Bears]: DE ACUERDO. Sobre la moción presentada por el concejal Callahan, apoyada por el concejal Lazzaro. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: ¿Concejal Callahan? Sí. ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿El concejal Lázaro? ¿Concejal Leming? ¿El concejal Scarpelli? El Consejo está diciendo, Presidente Bears.
[Zac Bears]: Sí, 70 afirmativas y negativas. Esto queda pospuesto hasta la próxima reunión ordinaria. 25126 petición para una licencia de imágenes comunes para uñas y pestañas con barra en T. Esta noche tenemos uñas y pestañas con barra en T aquí. Excelente. Iré a ver al concejal Scarpelli y luego iremos a verle, concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias, señor presidente. Bienvenido. Sé que, antes de continuar, si pudiera, fue una lectura interesante porque es un concepto muy interesante. Entonces, si pudiera darnos una pequeña sinopsis de cuál es el negocio y luego entraré.
[Thong Duong]: Oh, lo somos, lo somos, he estado haciendo esto durante tanto tiempo, más de 30 años en el negocio. Y tengo tantos salones de manicura en todo el país. Y ahora estamos sirviendo bebida de té de burbujas para nuestros clientes y civiles del vecindario. Entonces quiero agregar eso en mi negocio. Pero tenemos un espacio separado para mi negocio de té de burbujas.
[George Scarpelli]: Puedes arreglarte las uñas y las pestañas y tomar tu té de burbujas. Entonces creo que será genial para ese vecindario. Y veo todo en orden, señor presidente. Seguiría adelante para su aprobación. Al menos a mis compañeros del consejo si tienen alguna duda.
[Zac Bears]: Gracias. Moción para ser aprobada por el Concejal Scarpelli. ¿Tenemos alguna pregunta de algún otro miembro del consejo? Al no ver ninguno sobre la moción para aprobar, fue secundada por el concejal Leming. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: ¿Concejal Callahan? Sí. ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿El concejal Lázaro? Sí. ¿Concejal Leming? Concejal Scarpelli.
[Zac Bears]: Sí.
[Marie Izzo]: Concejal Tseng, presidente cervezas.
[Zac Bears]: Sí, 70 afirmativas, entonces la emoción negativa pasa. Felicidades.
[Thong Duong]: Muchas gracias.
[Zac Bears]: Buena suerte.
[Thong Duong]: Gracias.
[Zac Bears]: órdenes de mociones. Estas bien. Estas bien. mociones de órdenes y resoluciones. 25127, solo un recordatorio, 61 Locust Street, ahí es donde puedes encontrar la barra en T y los clavos. Mociones, órdenes y resoluciones, 25147 ofrecidas por el Concejal Leming y el Presidente Bears. Mientras que los trabajadores del Centro de Enfermería y Rehabilitación de Medford son los trabajadores peor pagados en 1199 SEIU, con un CNA promedio que gana solo $ 17 por hora y empleados con más de 35 años de experiencia en las instalaciones que no ganan más de 2289 por hora. Y mientras que el departamento de limpieza y alimentación sólo gana 1.637 por hora, sin escala salarial y donde las negociaciones se llevan a cabo desde junio con los trabajadores luchando por aumentos salariales adecuados. Mientras que la rehabilitación y enfermería de Medford han enumerado más de 64 CNA que han sido contratados. y luego lo dejaron en menos de un año. Y mientras que una porción significativa de los trabajadores son refugiados haitianos que trabajan bajo el TPS y envían lo poco que pueden a sus familias en dificultades en Haití, dejando aún menos para ellos. Y mientras que los trabajadores del Medford Rehab and Nursing Center realizarán un piquete el jueves 2 de octubre de dos a cuatro de la tarde. Ahora, por lo tanto, el Concejo Municipal de Medford resuelva que apoyemos a los trabajadores sindicalizados de Medford Rehab and Nursing Center y ofrezcamos todo nuestro apoyo a sus esfuerzos por obtener un contrato justo con una fuerte compensación y beneficios por el trabajo esencial que realizan. Concejal Leming.
[Matt Leming]: Gracias, presidente del consejo Bears. Recuerdo que visité Medford Rehab and Nursing hace unos meses con el concejal Callahan para celebrar el cumpleaños número 104 de una mujer. Evento muy, muy agradable. Allí había alguien tocando el arpa. La mujer me pidió que le diera mi corbata y yo le di mi corbata. y tuvimos una interacción muy agradable. Le pidió su chaqueta al concejal Callaghan y bueno, fue un lindo evento. Es una buena instalación, pero también requiere un trabajo muy duro. Recuerdo que hace años y años, mi mamá, ella Regresó al mundo laboral por un tiempo y comenzó a trabajar como CNA. Trabajó en una residencia de ancianos y renunció después de un par de meses porque las condiciones eran muy difíciles y estresantes. Y ahora mismo tenemos Muchos de los trabajadores de Medford Rehab and Nursing que están allí han estado negociando durante meses para obtener una compensación justa. A muchas de estas personas les resultaría difícil encontrar trabajo en otro lugar. Muchos de ellos apoyan a familias que están en el extranjero y simplemente intentan tener una vida mejor aquí. y como cualquier proceso de negociación del contrato sindical. Es una lucha. Es un ida y vuelta. Por eso, presento esta resolución sólo para ofrecer mi apoyo y el apoyo de este organismo a su lucha y espero que algunos de mis colegas puedan unirse al piquete del 2 de octubre. Así que muchas gracias por escucharnos y estamos a su lado.
[Zac Bears]: Gracias, concejal Leming. ¿Alguna discusión adicional? Concejal Callahan.
[Anna Callahan]: Gracias. Ojalá hubiera más que pudiéramos hacer. Realmente me entristece que a las enfermeras se les pague tan poco en este país, en el estado, en la ciudad. El trabajo que realizan es absolutamente esencial. Y, ya sabes, quedé muy impresionado con los trabajadores que conocimos cuando estuvimos allí, increíblemente atentos a pesar de que les pagaban muy poco. Una vez más, desearía que pudiéramos hacer más, pero ciertamente lo apoyo.
[Zac Bears]: Gracias, concejal Callahan, cualquier discusión adicional, concejal Tseng.
[Justin Tseng]: Gracias concejal Leming por mencionar esto. Um, como dice la resolución, puedes mirar las cantidades en dólares que ganan por hora y es ridículo. No es un salario digno en el condado de Middlesex, lo es, y ya lo sabemos, No solo queremos defender a los trabajadores sindicalizados y a los trabajadores inmigrantes, queremos asegurarnos de que las personas que trabajan en Medford puedan estar cerca de nuestra comunidad, puedan vivir cerca de nuestra comunidad y también puedan prosperar cerca de nuestra comunidad. Sabes, creo esto, esta tasa de pago también es más baja que no solo nuestras enfermeras generalmente están mal pagadas en nuestro país, sino que esta tasa es más baja de lo que es estándar y apropiado aquí en el condado de Middlesex. Y quiero dejar eso muy claro también. Con la parte de inmigrantes, creo que hemos hablado mucho en este consejo sobre lo difícil que es la vida hoy en día para los inmigrantes, especialmente aquellos bajo estatus de protección temporal. Y No, esto es un poco, esto es un salvavidas para ellos. Su salario es un salvavidas y también debemos apoyarlos en estos momentos tan difíciles de incertidumbre. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias, concejal Tseng. ¿Alguna discusión adicional? Sobre la moción del Concejal Leming para aprobar, apoyada por. Secundado por el concejal Lazzaro. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: Concejal Callahan. ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿El concejal Lázaro? Sí. ¿Concejal Leming? ¿El concejal Scarpelli? Sí. ¿Concejal Tseng? Sí. ¿Presidente Osos?
[Zac Bears]: Sí, estoy a favor, nada en contra, la moción se aprueba. 25148 ofrecida por el concejal Leming, considerando que la ciudad de Medford celebró un nuevo contrato de eliminación de residuos el año pasado, y que este nuevo contrato creó una política según la cual los complejos de condominios de cierto tamaño no recibirían servicios de eliminación de residuos proporcionados por la ciudad, y que ciertos complejos de condominios de casas adosadas en Medford son más similares a casas con menos de cuatro unidades y grandes edificios residenciales. Por lo tanto, ahora, el Concejo Municipal de Medford resuelva que solicitemos una actualización de la administración de la ciudad con respecto al contrato de eliminación de residuos y la posibilidad de continuar con los servicios de eliminación de residuos proporcionados por la ciudad para propiedades de condominios residenciales que se presentan como casas adosadas. Concejal Leming.
[Matt Leming]: Gracias. Esto es en respuesta a un residente que recientemente se enteró de que tendrá que pagar de su bolsillo los servicios de eliminación de desechos. Básicamente, la ciudad firmó recientemente un contrato que dividiría grandes complejos de departamentos y condominios con casas adosadas que son distribuidos de manera muy similar a las casas unifamiliares y básicamente los colocan a todos en la misma categoría. Entonces, las personas que viven, básicamente en el mismo vecindario y en el mismo diseño que muchos de sus vecinos que viven en casas unifamiliares, simplemente sabiendo que ahora tendrán que pagar por su propia eliminación de residuos. Entonces, esta es solo una resolución para obtener una actualización de la ciudad sobre este tema y presionarlos para que reconsideren ese contrato de eliminación de desechos para que tenga un poco más de sentido para las realidades cotidianas de estos residentes.
[Zac Bears]: Déjame ir al concejal Lazzaro.
[Emily Lazzaro]: Gracias. Me comuniqué con los residentes que expresaron preocupación por el contrato y pidieron revisarlo yo mismo, lo cual hice. Mi comprensión y la de otros miembros de este organismo y La administración del alcalde y el DPW han entendido el contrato, mucho más íntimamente, porque trabajaron para revisarlo y firmarlo y todo, pero el contrato es un contrato de 10 años y ya lo firmamos nosotros. Y luego no estoy seguro de que se pueda hacer algo para modificarlo. Estoy de acuerdo con pedirle a alguien que nos diga eso de manera más explícita, pero al hablar con el Comisionado McIvern entendí que tal vez no haya nada que podamos hacer al respecto. Y que es algo habitual simplemente no incluir los condominios como medida de ahorro de costos. no teníamos acceso a mucha financiación y estábamos firmando un contrato de 10 años y necesitábamos hacer algunos recortes en alguna parte. Ese es uno de los lugares donde lo hicieron porque es un lugar estándar para hacerlo. No sé si necesariamente habría estado de acuerdo con eso si fuera una de las personas que negociaran el contrato, pero si tenemos un contrato de 10 años y ya han pasado dos años, no estoy seguro de cuánto podemos hacer al respecto. Eso fue lo que entendí, estaría feliz de que me corrigieran sobre cualquier tema. Pero, y también lo estoy, sigo confundido acerca de por qué a las personas blancas unifamiliares que viven en casas unifamiliares se les otorgaría un servicio que las personas que viven en viviendas más pequeñas a los hogares más densamente poblados que cuesten menos dinero no se les otorgaría ese servicio. Porque creo que eso significaría que probablemente las personas que viven en viviendas unifamiliares tienen más dinero y, por alguna lógica, podrían permitirse pagar un servicio adicional. Así que tengo curiosidad por escuchar más información al respecto, es decir, apoyaría una resolución que solicite más información que podamos conocer y luego compartir con el público para aclarar la confusión. Así que aprecio que el concejal Leming haya presentado esto. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias concejal Lazzaro. Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Presidente, gracias Consejo. Estoy adelantando esto. Sé que he hablado con esos residentes y Hay algunos conceptos erróneos, por eso estoy feliz de que estemos avanzando. Sé que creo que el público tiene que entender que se habló de que el consejo fue el partido votante que tomó esa decisión. Eso no es cierto. La alcaldía negocia todos los contratos. Creo que este consejo le dio a la alcaldesa autoridad para hacer lo mejor que pudiera con la extensión del contrato, dándole autoridad para durar más de cinco años. Aparte de eso, Sabes, sería un placer investigarlo. Sé que sabemos que es un aumento de un millón de dólares y sabemos que desde el punto de vista presupuestario estamos luchando en ese sentido. Y tuvimos que tomar algunas decisiones, pero nuevamente aquí es donde surge la falta de comunicación con nuestros residentes e incluso tal vez de comprensión. tal vez analizando diferentes variables en las que se introduce gradualmente de un año a otro. Entonces la gente está preparada para eso. En este momento, pedir a los residentes que vayan de la A a la Z de inmediato, especialmente cuando se habla de Las personas que viven en cinco hogares familiares no lo son, ya sabes, son en su mayoría con quienes he hablado, son familias trabajadoras, de clase media baja, clase media, que cuando de repente les arrojas una tarifa como esta en el regazo, realmente los pone en una mala situación financiera. Entonces Me encantaría escucharlo y entiendo las limitaciones, pero al mismo tiempo, estas son las preocupaciones que tengo de que realmente debemos comenzar a mirar a nuestros residentes y cuando tengamos que tomar decisiones difíciles, hacerlos parte del proceso para que al menos comprendan. Porque desafortunadamente, ser un funcionario electo, ya sea alcalde, concejo municipal, comité escolar, tienes que mirar a la gente a los ojos y aceptar no estar de acuerdo. Y hay que mantenerse firme en algunas de las decisiones que hay que tomar, ya sean favorables o desfavorables. Entonces, en esta situación, entiendo el proceso. Entiendo las ramificaciones financieras. Pero al mismo tiempo, lo que realmente me gustaría ver es cómo llegamos allí. ¿Y analizamos un proyecto de eliminación gradual? ¿Miramos cómo otros Los barrios u otras clases podrían ayudar en ese mecanismo de pago. Entonces sé lo difícil que es. Me reuní con mis colegas en la ciudad en la que trabajo y en esa comunidad el director del DPW tiene total autonomía para negociar. el contrato de basura y es un poco más profundo y un poco más amigable para los residentes en el sentido de que todos saben lo que está sucediendo. De nuevo, espero con ansias ver lo que nos presenta la administración. Lo se por desgracia Esto es, esto es, estas son una de las cosas sobre las que no tenemos control, así que no podemos decir, no votemos en contra, desaparece y, pero está, está, está fuera de nuestras manos, pero al mismo tiempo, creo que deberíamos comenzar. hacer que las entidades se esfuercen cuando se trata de prepararse, especialmente a nuestros miembros más vulnerables de nuestra comunidad, que en su mayoría son personas mayores, veteranos y residentes con discapacidades, que los estamos preparando para cualquier cambio financiero. Ahora, ya sabes, miras a esos residentes, ellos están mirando, ya sabes, si son dueños de las casas y estás viendo un cambio en la evaluación, estás viendo una adición de anulación, ahora estás viendo una tarifa de basura. Eso podría destruir a su propietario, podría destruir a sus inquilinos, y eso simplemente no es justo. Entonces, gracias, señor presidente.
[Zac Bears]: Gracias.
[Anna Callahan]: Gracias por presentar esto. No creo que esos sean los únicos residentes ni siquiera los únicos. como un conjunto de unidades que se sorprenden por esto y preguntan sobre esto. Yo, no estoy contento de que nuestra ciudad no pueda hacer las escuelas básicas, las carreteras, la basura que me parece muy básica y la equidad de simplemente decidir qué eliminaremos a algunas personas y a aquellas personas que, nuevamente, viven en comunidades más pequeñas. Lugares o quizás, nadie lo sabe exactamente, pero quizás de menores ingresos sean los que ahora tengan que pagar más. No estoy contento con esa decisión. Así que muchas gracias por mencionar esto. Creo que si lo analizamos y vemos si hay mejores soluciones que sean más equitativas, me gustaría ver eso por parte de nuestra administración. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias, concejal Callahan. Concejal Tseng.
[Justin Tseng]: Gracias. Estoy en gran medida de acuerdo, si no casi completamente de acuerdo, además de los puntos políticos, con todos los comentarios que ya se han hecho. Creo que es demasiado fácil simplemente eliminar a algunas personas y llamar a eso una solución. Y creo que todos detrás de la barandilla. estaría de acuerdo, todos nuestros Consejeros estarían de acuerdo en que necesitamos, como mínimo, una explicación exhaustiva de por qué se toman determinadas decisiones, y que eso sea transparente y abierto al público también. Por eso apoyo esta resolución. Lo apoyo porque quiero ayudar a los residentes y sé que los concejales Leming y Lazzaro también se han comunicado mucho con ellos. Y lo apoyo porque queremos las respuestas también en el Ayuntamiento. Porque tenemos una perspectiva sobre estos temas, hablamos con residentes que tal vez no lleguen a la administración que también está negociando. Por eso también necesitamos esa perspectiva en la sala.
[Zac Bears]: Gracias, concejal Tseng. Creo que tenemos algunos residentes aquí que quieren hablar sobre este tema relacionado con la eliminación de basura. Tengo una mano en Zoom. ¿Hay alguien más a quien le gustaría hablar? Excelente. Si estás en la sala, puedes hacer fila detrás del podio. La mano de Zoom se levantó primero, así que llevaré a Robert Carney a Zoom. Dame un segundo. Robert, nombre y dirección para que conste, tienes tres minutos.
[Robert Carney]: Sí. Robert Carney, 50 Hicks Ave, Unidad 6. Soy uno de los dos administradores de nuestro complejo de casas adosadas de 23 unidades. Hemos estado presionando a todos los concejales y candidatos sobre este tema. Así que sólo quiero comenzar con algunas notas preparadas aquí. Entonces 29 residentes de este complejo escribieron una carta al alcalde expresando nuestra preocupación por esto. Y realmente a lo que queremos llegar aquí son a un par de cosas. Como usted dijo, nuestras unidades son casas adosadas de estilo unifamiliar. Tenemos nuestras propias terrazas traseras, escalones de entrada y áreas de jardín. Nos dieron 60 días para cumplir con este mandato. Sólo quiero hacerme eco de comentarios anteriores. Mi esposa y yo somos nuevos en Medford. Compramos en 2024, pero los residentes de toda la vida me dijeron que se sintieron sorprendidos. por este cambio. Tim McGivern dijo que el objetivo era crear un sistema que fuera justo y no brindara selectivamente algún servicio a propiedades de condominios y otros, pero yo diría que todavía hay un servicio selectivo. Y quiero dar un ejemplo. Hay un complejo de casas adosadas de 10 unidades en nuestro vecindario con cinco edificios de dos unidades, casi idénticos en estilo arquitectónico al nuestro, que todavía está recibiendo servicios. Puede preguntarle al agente de bienes raíces que indicó 18 Hancock Ave y él lo verificará por usted. ¿Por qué reciben servicios que preguntas? Parece que todavía están recibiendo servicios de recolección de basura debido al hecho de que cada unidad tiene un número de calle diferente. Por ejemplo, la unidad al lado de 18 Hancock Ave es 16 Hancock Ave. Pero Tim dijo que nuestro edificio de dos unidades, unidades 22 y 23, y el edificio de cuatro unidades, unidades 13 a 16, no son elegibles para recibir servicios porque son parte de una dirección de 23 unidades, también conocida como dirección de 23 unidades. 50 Hicks Ave. Entonces, una pregunta que me gustaría que el alcalde y Tim respondieran es: ¿seguiríamos recibiendo servicios de recolección de basura si cada uno de estos edificios tuviera una dirección separada? Un edificio es 50 Hicks Ave, el otro edificio más pequeño es 52 Hicks Ave, etcétera. Pregúntese: ¿es éste realmente un sistema justo? También quiero hacerme eco de los puntos anteriores sobre las facturas de impuestos que pagan nuestros propietarios de unidades. Son comparables y, en ocasiones, más altos que los de algunas casas unifamiliares. Las facturas de impuestos a la propiedad de 2024 para las unidades de nuestro complejo oscilan entre poco menos de $5,000 y $6,300. Una pequeña casa detrás de nuestro complejo, 260 Willis Avenue, tiene una factura de impuestos a la propiedad de $4,223 y aún recibirá servicios. Le pregunto, ¿por qué los residentes que pagan más que su vecino de Willis Ave deberían recibir menos servicios? Haciendo eco del punto sobre el aumento de costos, muchos residentes apoyaron una anulación que prometía mejores servicios del DPW. El valor tasado medio de una casa adosada en nuestro complejo es menor que el de una vivienda unifamiliar. ¿Es un aumento de impuestos adicional para servicios municipales reducidos en Fountainhead Estates la forma en que nuestra ciudad quiere agradecer a los propietarios de este complejo que votaron sí a esta anulación? Esos son algunos puntos. Y si todavía tengo tiempo, también quiero mencionar, está bien.
[Zac Bears]: Robert, tu tiempo ha expirado, pero nos comunicaremos contigo después de haber escuchado a los otros residentes por un minuto más, si te parece bien. Gracias. Muy bien, iremos al podio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tienes tres minutos.
[Nick Giurleo]: Buenas noches Nick Julio 40 Robinson Road. Estoy a favor de esta resolución y agradezco al Sr. Carney por llamar mi atención sobre esta cuestión. Creo que ser de interés público recibir algún tipo de actualización sobre por qué estamos viendo este trato desigual aquí no me parece realmente justo. Y creo que, independientemente de si existe o no un contrato, creo que todos se beneficiarían, al menos con un poco más de información para comprender la razón detrás de esto, así lo creo. Al concejal Leming por llamar la atención del consejo sobre este tema tan local. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Nos quedaremos en el podio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Y tendrás tres minutos.
[Laura Lafferty]: Laura Lafferty, 50 Hicks Avenue, Unidad 18, parte de Fountainhead Estates. Tengo dos puntos que quería plantear al respecto en apoyo de la resolución. Gracias por plantearlo en nuestro nombre. Una es que la ciudad no sigue su propia política. Al otro lado de la cerca de Fountainhead Estates se encuentra el desarrollo Willis Avenue, que pertenece y es operado por la Autoridad de Vivienda de Medford. Esas son unidades estilo casa adosada. Son algunos que son incluso más grandes que los que tenemos en Fountainhead Estates. Y, sin embargo, por lo que puedo ver por encima de la valla, todavía reciben servicios de la ciudad. Ahora, no debería importar quién es el dueño de la propiedad. Entonces, en mi opinión, esto está creando un doble rasero de hacer lo que decimos, no lo que hacemos, al brindar servicios a esos residentes cuando nosotros, exactamente en el mismo tipo de estructura, no somos elegibles para esos servicios. El segundo punto que me gustaría señalar es que en todo esto, hubiera sido bueno si se hubiera considerado el precedente que sentó la Commonwealth. Muchos de nosotros en el desarrollo hemos aprovechado los guardados masivos, y estoy seguro de que todos están familiarizados con los guardados masivos; en realidad, tienen lo que se llama un vacío legal. Y entonces, cuando hay estructuras donde hay un solo residente o un solo grupo de residentes, por así decirlo, que viven en una estructura del sótano al techo, lo definen como una casa unifamiliar y somos elegibles para reembolsos y servicios para viviendas unifamiliares a través de ahorros masivos. Y entonces me parece que si la Commonwealth puede definir nuestro tipo de estructuras como una vivienda unifamiliar, ¿por qué no puede hacerlo la ciudad de Medford? Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. nombre y dirección del expediente, por favor. Tienes tres minutos.
[David Klisiewicz]: David Plishevich, 50 Hicks Ave. Entiendo que este nuevo contrato de gestión de residuos no tenía sentido para algunos de estos complejos masivos propiedad de corporaciones y, a su punto, Tim me informó que el alcalde tiene la capacidad de hacer excepciones a este contrato o esta política. Entonces, potencialmente, eso es en última instancia lo que buscamos: una excepción por parte del alcalde. Entonces, Vivo en una hilera de casas unifamiliares adjuntas. No somos un gran complejo. La mayoría de nosotros elegimos este estilo de casa porque es más asequible que una casa unifamiliar independiente. Sin embargo, seguimos siendo propietarios de viviendas de pleno derecho que pagamos los mismos impuestos a la propiedad, como han declarado otros, que otros propietarios de viviendas en Medford. Respondió a nuestros correos electrónicos y explicó que hemos estado recibiendo servicios de residuos porque, cito, alguien dentro conocía la administración anterior. Así que fue muy injusto, fin de la cita. Lo que es verdaderamente injusto es que a pesar de pagar las mismas tasas impositivas, estamos siendo penalizados porque compartimos muros con nuestros vecinos y un muro compartido es una distinción arbitraria. Es un límite arbitrario. No debería haber diferencia si hay un espacio o una pared entre usted y su vecino. Y nuevamente, Medford acaba de aumentar los impuestos para aumentar los servicios municipales, y aquí estamos, impuestos más altos para mayores servicios, y nos están despojando de estos servicios. Según algunos de sus puntos, apuntar a estas áreas más pequeñas y menos prósperas es una inequidad bastante atroz. Algunos de mis vecinos tienen ingresos fijos y esta es otra carga financiera que se les impone. Todos estamos ocupados por nuestros dueños, somos trabajadores de la salud, somos veteranos, somos maestros, todos somos miembros involucrados de la comunidad. Y entiendo que nuestra ciudad enfrenta presiones presupuestarias, pero privar a un segmento de nuestros propietarios de viviendas no es una manera de ayudar a cerrar esa brecha. Somos viviendas unifamiliares y merecemos ser tratados como tal. Eso es lo justo, creo. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Para registrar el nombre y la dirección tienes tres minutos.
[Patrick Clerkin]: Patrick, empleado del número 14 de Bennett, da un paso atrás y sube la cámara. Entonces, según el punto del concejal Lazzaro, esto no tiene mucho sentido y, según el punto del concejal Scarpelli, había muchas personas que son parte del proceso de decisión. Solo quería mencionarlo, así que también recibí un correo electrónico de probablemente la misma persona de la que todos ustedes recibieron el correo electrónico. Y ahora estoy en ese vecindario. Y para mí, mientras tratamos de imaginarnos una ciudad donde una mayor densidad tiene sentido y donde no tiene sentido, esto parece un incentivo adverso para que las personas aumenten su densidad o estén dispuestas a sumarse a una mayor densidad. Así que sólo quiero asegurarme de que tengamos los incentivos en línea. Y creo que es realmente importante que resolvamos esto desde el principio, porque ciertamente, aunque parezca una cosa relativamente menor en el esquema de las cosas, impacta en gran medida las opiniones de la gente sobre la densidad y las opiniones sobre los cambios en la ciudad con zonificación y desarrollo y todo eso. Entonces solo quería decir eso. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. ¿A alguien más le gustaría hablar sobre este asunto? Robert, ¿quieres hablar de nuevo? ¿Vas a bajar la mano? Sí, por favor.
[Robert Carney]: Realmente, creo que la otra cosa en la que quiero animar al alcalde a pensar y al ayuntamiento es la sostenibilidad. Entiendo que existe una gran iniciativa en la ciudad de Medford, por ejemplo, con servicios gratuitos de abono. Ésa es otra cosa para la que no somos elegibles. Sólo quiero que sepas subrayar que como síndico puedo decirte de primera mano que ha sido muy difícil. Ya sabes, investigar proveedores e intentar reunir todas las opciones. Y entonces me temo que con esta política veremos tasas de compostaje más bajas, ya sabes, en los edificios de unidades múltiples, así que siento que eso va en contra de los principios. de nuestro gobierno municipal en materia de sustentabilidad. Y también, dentro de su plan maestro, ha hablado de los distritos electorales 5-1 y 5-2, dentro de los cuales se encuentra 50 Hicks Ave, como áreas que necesitan más atención, ya sabe, debido a la demografía de personas desfavorecidas que tienen más probabilidades de vivir allí que algunas áreas más prósperas de la ciudad. Nuevamente, quiero alentar al alcalde a que tome el liderazgo aquí y investigue esto también.
[Zac Bears]: Gracias, agradezco tu comentario. ¿Hay alguien más a quien le gustaría hablar sobre este asunto? Al no ver ninguno, ¿tenemos algún otro comentario del consejo? Concejal Leming.
[Matt Leming]: Sólo me gustaría agradecer a los residentes que vinieron a hablar sobre esto. Creo que incluso si nosotros Incluso si, como dicen algunos de mis colegas, es posible que no tengamos la capacidad de cambiar el contrato, todavía me gustaría conseguir algo... Oh, espera, veo que Tim McGivern acaba de levantar la mano sobre Zoom, así que.
[Zac Bears]: Muy bien, iré con el concejal Tseng y luego con el comisionado McGivern, concejal Tseng.
[Justin Tseng]: Bueno, justo iba a decir algo similar, al agradecer a los residentes por hablar y por plantear los puntos que un mayor servicio, especialmente aquí, se alinea estrechamente con los objetivos de nuestra ciudad, con la equidad, con nuestro plan de equidad y también con nuestros planes de sostenibilidad. Y eso es algo que creo que es importante reiterar a la administración de la ciudad.
[Zac Bears]: Excelente. El miembro del consejo Ayuda también.
[Matt Leming]: No, me gustaría, quiero decir, lo haría, iba a dar comentarios finales pero me gustaría escuchar lo que dice el director de BBW, McGovern.
[Zac Bears]: Reconozca al comisionado McGovern, comisionado McGovern.
[Tim McGivern]: Hola, muchas gracias por permitirme hablar. Me di cuenta de que esto estaba en la agenda y escuché a algunas personas hablar. Lo siento, soy Tim McGivern, soy el Comisionado de Obras Públicas. Así que sólo quiero hacer un comentario para responder a un par de cosas. Teníamos un grupo de trabajo sobre residuos sólidos que estuvo bastante involucrado en la elaboración de esto, y eso fue lo primero. No se hizo en el vacío. preparar todo el contrato. Creo que este consejo también fue informado al respecto varias veces, y alguien del consejo estaba en el grupo de trabajo para ayudar a crear este contrato. Una de las cosas que no he escuchado son las propiedades de condominios en Medford que han estado pagando por su propio servicio durante bastante tiempo. Uno de los puntos aquí era intentar que todos o todas las propiedades estuvieran en igualdad de condiciones. Nuevamente, tenemos propiedades que son propiedades estilo condominio en la ciudad que ya pagan por su servicio de recolección de residuos. Uh, y algunos como 50 X Avenue no lo hacen, de alguna manera están en el servicio de la ciudad. Uh, la norma en el mundo es para. Instalaciones de condominios, propiedades de condominios para tener sus propios servicios. Los municipios que nos rodean tienen un límite en cuanto a cuántas unidades darán servicio en el contrato municipal. Así que se pensó mucho en esto, se planificó mucho. Y sólo quería asegurarme de que esos dos puntos estuvieran claros. No estábamos tratando de cortar el servicio a la gente. Estábamos tratando de igualar el servicio o poner a todos los condominios, a todos los residentes elegibles, en igualdad de condiciones en el contrato, lo que no existía antes. En el contrato anterior, algunas propiedades recibieron el servicio, otras no. Podría seguir con ejemplos, pero no creo que sea necesario hacerlo. Así que sólo quería transmitir esos pocos puntos. Estaré encantado de responder algunas preguntas si puedo también.
[Zac Bears]: Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias al comisionado McGiven. Aprecio lo que estás diciendo y sé que en este consejo, algunas personas estaban en el comité que negoció o diseñó el contrato, pero mi punto específicamente, fue que cuando hicimos cambios, los residentes que iban a verse afectados por estos cambios estaban preparados porque nuevamente lo hemos escuchado una y otra vez, se les dio un aviso de 60 días de que iban a ser retirados de este proceso y luego encontrarían una manera de trasladar sus responsabilidades financieras al presente. Tienes que recoger a los ladrones. Entonces creo que ese es uno de mis puntos principales. No escuché eso. Quiero asegurarme de que comprendan que a medida que avanzamos, creo que lo que estamos viendo es una falta de recopilación de información y luego de compartirla con nuestros residentes cuando tomamos estas decisiones debido a pequeñas cantidades de aumento en las finanzas. realmente puede afectar a nuestros miembros más vulnerables de la comunidad. No quiero que eso se pierda en la traducción de lo que acabo de escuchar. Entonces creo que eso es muy importante. Entiendo que hay algunas limitaciones que tenemos y si hay una manera de que podamos revisar esto y buscar un proceso más equitativo, desearías que esa fuera la respuesta, pero no quiero, quiero asegurarme a medida que avanzamos que nosotros, como comunidad, nosotros, como equipo de liderazgo, Consideremos realmente enviar el mensaje para que nuestros vecinos y residentes estén protegidos y preparados. Y creo que lo estamos viendo una y otra vez cuando se trata de, bueno, transmitámoslo a los residentes. Tenemos un problema aquí. Pasemos esta tarifa a los residentes. Y está perjudicando a nuestros residentes. Nuevamente, nuestros residentes más vulnerables. Así que no estoy siendo confrontativo de ninguna manera. Sólo quiero asegurarme de que estos puntos sean así que a medida que avanzamos, sé que donde estamos con esta situación, espero que podamos revisarla. Quizás después de esta reunión el alcalde lo revise. Y si ha discutido esto con los residentes y les ha dicho que el alcalde tiene una opción en la que puede otorgar una dispensa especial, genial. Pero con esta situación, quiero asegurarme de que, a medida que avanzamos, realmente nos responsabilicemos y entendamos que cuando tomemos estas decisiones nuevamente, que la gente esté informada y esté allí. Están protegidos en el proceso, especialmente cuando se trata de riesgos financieros. Y, una y otra vez, algunas de las llamadas que recibí de personas mayores me dicen que la tarifa más pequeña les afecta, y estamos agregando algunas tarifas mes tras mes. Así que, de nuevo, lo aprecio. Y gracias, señor presidente.
[Zac Bears]: Gracias, concejales Caraviello, concejal Lazzaro, concejal Leming, señor McIvern, su mano también sigue en alto.
[Tim McGivern]: No, puedo, puedo bajarlo. Creo, creo que he dicho lo que tengo que decir. Y Neil, supongo que solo en respuesta al concejal Scarpelli, las cartas que se enviaron dieron 60 días, pero he sido muy directo y me comuniqué con todos los que recibieron las cartas en este momento, creo, o al menos con todas las propiedades. Tengo la capacidad de otorgar extensiones a esos 60 días, lo cual he hecho en múltiples ocasiones, incluida 50 Hicks Avenue. Así que estoy más que feliz de trabajar con gente para ayudar a organizar el servicio. Ha habido escenarios en los que he ayudado a organizar el servicio. Por eso estamos haciendo todo lo posible para no dejar a la gente en la estacada y ofrecer un período de transición y períodos de gracia, porque somos conscientes de que se trata de un cambio. Así que estoy más que dispuesto a ayudar. Gracias.
[Zac Bears]: Muy bien, iré al concejal Lazzaro, al concejal Leming y luego al concejal Scarpelli. Concejal Lázaro.
[Emily Lazzaro]: Gracias. Tengo tanto respeto por las personas que trabajan en toda la ciudad que tal vez ni siquiera me dé cuenta. Conozco el Grupo de Trabajo sobre Residuos Sólidos y el trabajo que se realizó para preparar un nuevo contrato para la recolección de basura. Y creo que allí se hizo mucho bien. Creo que la falla en mi comprensión de esto es que hay No, no parece haber nada en el contrato que diferencie entre un edificio de apartamentos que puede ser administrado por una gran corporación y un edificio de seis unidades con propietarios individuales o pequeños propietarios donde los inquilinos o individuos tienen que llevar su reciclaje a James Street y compactarlo como cada vez que llenan una bolsa de papel. o pagar por su propia basura. En realidad, todos pagamos por la recolección de basura, lo cual no es, quiero decir, es un tecnicismo, pero cuando el comisionado McIvern dijo que tienen que pagar por su basura, como si todos pagáramos por nuestra basura y todos nuestros residentes pagaran por que nuestra basura sea recogida y llevada a Saugus. Eso es lo que está pasando ahora. Lo que pasa es que algunos de nuestros residentes también pagan individualmente por su propia basura. Entonces creo que la lógica se está rompiendo en el sentido de que podríamos pedirle a algunas personas que, pagar más, lo cual no hice, nuevamente, no negocié este contrato. Simplemente no tiene sentido para mí que alguien que puede tener menos dinero pague más por el mismo servicio o pague dos veces. No podemos renegociar un contrato que se hizo por 10 años. Y no necesariamente podemos ofrecer ofertas especiales a ciertos PB, Lisa Smith-Miyazaki, ella-ella, de ella. adelante cuando estemos negociando cosas como esta. Nosotros nuevamente, el ayuntamiento no negocia nada. Simplemente escuchamos a nuestros residentes decir qué cosas funcionan o no, pero la oficina del alcalde negocia contratos y no deberíamos priorizar a las personas que viven en viviendas unifamiliares para obtener más servicios porque están en viviendas unifamiliares. Eso no tiene sentido para mí. como persona que vive en una vivienda unifamiliar. No merezco más que alguien que vive en un condominio o apartamento en la ciudad. La gente debería tener los servicios que todos tienen por igual. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias, iré al Consejo, es decir, luego el Concejal Collins y el Concejal Callahan me dejarán.
[Matt Leming]: Sí. Sólo tengo un punto que quiero plantear y luego tengo algunas preguntas específicas para Tim. Entonces, mucho de esto en realidad se relaciona con la proposición 2.5 y soy bonita en algunas formas bastante extrañas. La Propuesta 2.5, ya saben, tuvimos la primera anulación para eso en noviembre pasado, que se destinó al sistema escolar y al DPW, pero básicamente significa esa cantidad. Salvo un nuevo crecimiento, la cantidad de dinero que se le permite recibir de los impuestos a la propiedad sólo puede aumentar un 2,5% cada año, a menos que haya un nuevo crecimiento o una anulación, sobre la cual los residentes votan. Ahora, la inflación suele rondar el 3,1%. Eso significa que con el tiempo, el valor del presupuesto se hace cada vez más pequeño. Esto y se agrava exponencialmente. Y entonces, cuando el presupuesto se hace cada vez más pequeño, eso significa que hay situaciones extrañas como esta en las que en realidad no termina ahorrando dinero a los residentes. Simplemente termina distribuyéndose. Simplemente termina redistribuyendo estas tarifas de diferentes maneras. En este caso, lo que quería decir el concejal Lazzaro es que todos pagan por la basura de todos. Pero la gente que vive en condominios y casas adosadas está también pagando por su propia basura encima de ellos. Así que este es un problema sistémico como tantas cosas que experimentamos en el Ayuntamiento. Y no quiero que nadie cometa el error de que esto es sistémico. No creo que haya una sola parte a la que puedas culpar. Es el sistema actual que tenemos en Massachusetts el que está causando estos compensaciones desiguales para ciertos residentes y eso es lamentable. Pero las preguntas que tenía para el comisionado McGivern de DBW fueron las primeras, si fuera tan amable de responderlas. Sólo para aclarar, porque un residente mencionó eso, ¿existe algún medio legal para un contrato para distinguir entre una casa adosada, como hablaban los residentes, y un condominio. Solo quiero, solo quiero que quede muy claro. Y fue, fue esa una, fue esa una opción. cuándo se está negociando el contrato y qué y la segunda pregunta, si tiene este número en la cabeza, es cuál es aproximadamente la relación entre casas adosadas, como la cantidad de casas adosadas en Medford, y la cantidad de condominios, y no espero que tenga ese número en la cabeza, pero si lo hiciera, sería útil para la conversación, así que si Tim todavía está activo.
[Tim McGivern]: Sí, estoy aquí. Entonces la primera pregunta, estoy seguro de que hay una manera de hacerlo. Ya sabes, el contrato es solo un acuerdo, tal como está escrita esta elegibilidad actual, creo que no lo tengo frente a mí, pero es algo así como instalación de condominio o propiedad de condominio. Y. Claro, supongo que el tipo de edificio distingue a una propiedad en condominio estilo casa adosada. A edificio de gran altura, propiedad en condominio. Esos son dos tipos diferentes de edificios, pero ambos son propiedades de condominios con una escritura maestra y escrituras individuales para cada condominio. Así que creo que el acuerdo legal es el mismo entre la propiedad de condominio de casas adosadas. Propiedad de un edificio de gran altura. Así que supongo que esa es la respuesta a esa pregunta. Cuando lo estábamos discutiendo, los estábamos discutiendo como propiedades de condominio. Tenemos diferentes tipos de propiedades de condominios en Medford. Tenemos un estilo de casa adosada, como 50 Hicks Avenue y Amaranth Place es otro con el que la gente está familiarizada. Uh, y luego tienes edificios de condominios que tienen, ya sabes, muchos pisos de altura. Y luego tienes edificios de condominios de cuatro, cinco o seis unidades. Um, algunos que son dos unidades. Entonces, hay una amplia variedad de condominios, um, condominios en Medford. Y, ¿cuál fue tu segunda pregunta? Lo lamento.
[Matt Leming]: ¿Cuál es aproximadamente la proporción entre casas adosadas y uh, condominios en Medford. Y no, no espero que tengas esos números en la cabeza, en tu cabeza, pero como cuántas, aproximadamente cuántas de nuestras, eh, más de 26,000 unidades son casas adosadas como las que los residentes describen y aproximadamente cuántas de ellas son condominios.
[Tim McGivern]: No sé. Um, no sé la respuesta que se me viene a la cabeza y ni siquiera estoy seguro de tenerla en mi oficina. Eh, Intentamos observar los datos del tasador para ver si había una manera fácil de distinguir entre los diferentes estilos de condominios, pero realmente no la hay. Es solo una propiedad de condominio con las diferentes unidades enumeradas y los metros cuadrados, sin saber si es o no qué tipo de edificio es. La información estoy seguro que existe. Simplemente no lo tenemos o yo no lo tengo. Probablemente se podría determinar a través de la información del departamento de construcción si una propiedad en condominio es o no un tipo de edificio o un tipo diferente de edificio. Pero sé que tenemos muchos condominios en la ciudad. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias, vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Bears. Agradezco al concejal Leming por mencionar esto hoy. Y también quiero agradecer a los residentes por comunicarnos sus inquietudes. Y gracias al Comisionado McGivern por estar en línea para hablar sobre esto con nosotros esta tarde. Solo quiero decir desde el principio, ya sabes, si estuviera en la posición de estos residentes a quienes se les revoca su servicio de recolección de desechos de larga data. Siento tu dolor. Si estuviera acostumbrado a recibir servicio sin costo adicional y ahora hay un costo adicional, me sentiría extremadamente frustrado. Lo siento por ti y me alegra que estemos teniendo esta conversación. Al mismo tiempo, también fui el concejal que sirvió en el grupo de trabajo sobre residuos sólidos al que hizo referencia el comisionado McGibbon, donde estábamos hablando sobre los principios que queríamos incluir en este nuevo contrato. Mientras nos preparábamos para un contrato que, con suerte, nos duraría mucho tiempo y sería lo más eficiente y económico posible. Es en este entorno donde hay una competencia cada vez más feroz por los recursos limitados de la ciudad y la basura, específicamente, se está volviendo realmente costosa año tras año, lo cual sé que hemos visto en todos los presupuestos operativos durante los últimos años. Como recuerdo de nuestras conversaciones sobre el Grupo de Trabajo sobre Residuos Sólidos y cuando el resultado del Grupo de Trabajo sobre Residuos Sólidos se trajo a este consejo, si mal no recuerdo, y el grupo de trabajo fue hace dos largos años, pero estoy seguro de que el Comisionado McEvern puede corregirme, si estoy caracterizando algo mal, hay algunas razones logísticas por las que a los edificios de unidades múltiples les gustan los condominios, no tiene tanto sentido que estén en el mismo sistema de basura que el resto de la ciudad. Por ejemplo, a veces, Las propiedades configuradas de esta manera no usan barriles en absoluto. Usan contenedores de basura. Es un sistema separado. Pero creo que aquí todos estamos de acuerdo en que necesitamos paridad en cuanto a quién obtiene qué. Y no queremos que algunos habitantes de condominios obtengan servicio y otros no. Me parece que la cuestión operativa aquí es la comunicación y esa sensación de falta de equidad. algunos residentes observan que les están revocando su servicio mientras miran al otro lado de la calle y dicen que hay una unidad que parece muy similar a la mía que puede mantener su servicio y realmente no está claro cuál es el algoritmo que hace la distinción. Entonces, realmente aprecio la perspectiva del Comisario McGibbon sobre esto y creo que usted sabe que esta es una Es un tema poco glamoroso con muchos problemas de crecimiento, pero todos queremos llegar a un lugar donde, como ciudad, podamos permitirnos nuestro extremadamente costoso contrato de residuos y, como hogares individuales, todos obtengan lo que necesitan y no paguen demasiado y creo que un lugar realmente importante para comenzar es conseguir una mejor comunicación de la administración a este consejo con información más clara y desglosada sobre por qué. Algunas unidades están viendo revocado su servicio, mientras que otras que parecen realmente similares no. Y si hay casos de injusticia en los que creo que una política que fue concebida con las mejores intenciones tiene algunos inconvenientes, entonces creo que deberíamos avanzar en esa conversación y ver cómo podemos hacer algunos ajustes específicos para que las personas que merecen niveles iguales de servicio no queden excluidas inadvertidamente. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Concejal Callahan.
[Anna Callahan]: Gracias. Sé que este contrato ya se firmará en los próximos años. Siempre me gusta ver lo que han hecho otras ciudades y qué soluciones creativas se les han ocurrido. Y espero que la administración pueda pensar de esa manera mientras miramos hacia futuros contratos. Solo voy a mencionar algunos que literalmente busqué en este momento y que, ya sabes, tal vez podríamos haber sido más equitativos. Hay formas de determinar entre condominios y casas adosadas multifamiliares de propiedad corporativa y casas adosadas más pequeñas ocupadas por sus propietarios. También hay formas de dar servicio a estas unidades multifamiliares que son más económicas, teniendo servicio en la acera. permitiéndoles pagar el servicio en la acera de la ciudad en lugar de tener que utilizar un transportista privado que les resulte más barato. Otra idea es utilizar carritos rodantes o contenedores de basura compartidos para estas viviendas de unidades múltiples. Los proporciona la ciudad, pero son compartidos, por lo que resulta mucho más económico para la ciudad poder brindar ese servicio. Y luego están los programas de pago por uso, lo que significa que obtienes una cierta cantidad de basura en bolsas o en contenedores. Y por encima de esa cantidad, es cuando hay que pagar. Y eso se puede aplicar solo a las viviendas de unidades múltiples o se puede aplicar en toda la ciudad. Entonces, creo que hay varias maneras en que a medida que nuestros servicios de recolección de basura aumentan en costo, podríamos limitar esos costos. al mismo tiempo que somos equitativos en toda la ciudad y nos aseguramos de servir a todos los residentes por igual. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Veo a una persona a la que le gustaría hablar, pero que aún no ha hablado. Y Robert, veo tu mano en Zoom, pero cada residente tiene tres minutos y luego un minuto de seguimiento. Entonces ya has hablado sobre este tema. Puede volver a hablar durante la sección de participación pública de la reunión durante otros tres minutos. Y sí veo una mano para alguien que aún no ha hablado. Entonces comenzaremos en el podio, luego iremos a Zoom y luego regresaremos al podio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Un segundo, sí, Joan. Tendrás tres minutos.
[Gaston Fiore]: Muchas gracias presidente Villareal. Creo que esta es una situación muy desafortunada. Sólo quería aclarar algo relacionado con la desinformación que sigo escuchando desde el año pasado repetidamente sobre la Proposición 2.5 sobre inflación. Entonces, como dije, es una completa desinformación que la Proposición 2.5 implique que las ciudades no pueden aumentar los ingresos lo suficientemente rápido como para tener en cuenta la inflación. Entonces, el procedimiento dos y medio excluye de la limitación los aumentos del nivel de impuestos para el nuevo crecimiento y tengo los datos del año pasado, ya que ya hablé. No tengo los datos actualizados, pero voy a mencionarlo en el año fiscal 25, la cantidad de impuestos a la propiedad recaudados para el nuevo crecimiento se estimó en 2,5 millones de dólares. Junto con el aumento legal del 2,5%, el aumento total de los ingresos fiscales correspondientes al año fiscal es aproximadamente, o fue, del 4,3%. El PCE de agosto, que era la medida de inflación preferida de la Reserva Federal, tuvo una variación anual del 2,2% en agosto pasado. Como resultado, la ciudad está aumentando o estaba aumentando los ingresos por impuestos a la propiedad en más de un 2% por encima de la inflación. Es un completo mito que las ciudades no pueden seguir el ritmo de la tasa de inflación. Y el concejal Leming mencionó que la tasa media de inflación rondaba el 3,1%. Eso también es desinformación. La tasa de inflación anual promedio en Estados Unidos, por ejemplo, entre el año 2000 y 2019 fue del 2,1%. Creo que el 3,1% podría haber sido el último mes de agosto. Pero como se puede ver, por ejemplo, entre 2000 y 2019, fue del 2,1%. Así que sin siquiera considerar ningún nuevo crecimiento durante 20 años, con sólo aumentar el 2,5% legal, habríamos derrotado a la inflación. Así que no sé por qué se sigue mencionando que no podemos aumentar los ingresos más rápidamente que la inflación. Eso no es cierto en absoluto. Sólo necesitamos crecer y eso debería ser una prioridad. E incluso en algunos años en los que no crecemos, no es necesariamente cierto que estaremos por debajo de la inflación. Muchas gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Iremos a Zoom. Emily Schwartz, nombre y dirección para el registro de tres minutos.
[Emily Carney]: Hola, Emily Carney, 50 Hicks Ave. Quiero responder al comentario de Tim de que este contrato hizo que Medford fuera más justo, y veo que ese era el objetivo. Estoy de acuerdo en que era un problema que los servicios se distribuyeran injustamente. Lo que no estoy de acuerdo es que este contrato haya llegado a una solución más justa. De hecho creo que hizo Las desigualdades empeoran en lugar de mejorar al trazar una línea arbitraria para decidir quién recibe los servicios. Así que sólo pregunto: ¿cómo es posible que una casa de cinco familias merezca menos que una casa de cuatro familias? Gracias, concejal Callahan, por mencionar algunos ejemplos de posibles soluciones modeladas por otras ciudades. Quiero mencionar algunos que conozco. Las ciudades vecinas que no prestan servicios a condominios, como Everett Malden Somerville en Boston, ofrecen exenciones de impuestos residenciales ocupadas por propietarios que están estructuradas de manera progresiva, donde aquellos con una factura de impuestos a la propiedad más baja reciben un descuento porcentual más alto en sus impuestos. Por eso, simplemente diría que es una simplificación excesiva decir que Medford simplemente está haciendo lo que la mayoría de las otras ciudades ya están haciendo. Y luego, por último, independientemente de su opinión sobre cómo se debe o no dar servicio a los condominios. Sólo quiero reiterar un punto anterior de Laura Lafferty. Algunas personas definen las casas estilo casa adosada como viviendas unifamiliares. Entonces, independientemente de cómo se sienta, en 50 Hicks Ave no podemos colocar un contenedor de basura en nuestra propiedad como lo hace un edificio de condominios grande, y en muchos sentidos no nos parecemos a un edificio de condominios como algunos de los más grandes. No debemos ser tratados como tal, ni tampoco ninguna otra residencia estilo casa adosada en la ciudad. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Volveremos al podio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Y tendrás tres minutos.
[Nate Merritt]: Alcalde del estado 373 Riverside Ave. Quiero agradecer a Robert Carney por comunicarse conmigo también sobre esto, ya sabes, generar algo de conciencia y obviamente lo ha hecho por el resto de ustedes, así que gracias a él. Entonces, un par de preguntas a través del presidente, porque estoy confundido en esto. ¿Tenemos alguna idea de la magnitud del ahorro de costos entre cotizaciones por el cambio? Si nos fijamos en 50 Hicks Ave, estoy escupiendo aquí, pero probablemente sea del orden de $ 40 al mes, lo que es, ya sabes, poco menos de $ 500 al año por edificio. Entonces, cuando se suma eso, 50 Hicks Ave resulta en aproximadamente, ya sabes, $ 11,000, más o menos. ¿Cuál es la magnitud de este cambio? Creo que es una pregunta importante en términos de dólares, donde todo el tiempo hay dolor energético. Si estás ahorrando sólo 20 mil dólares, ¿vale la pena gastar esos 20 mil dólares para elegir esta pelea? Bien. Así que creo que eso es algo que espero que ustedes puedan obtener respuesta. Además, sigo escuchando casas unifamiliares versus condominios. Entonces, ¿esta política se aplicaría a una casa de dos familias o a una casa en condominio de dos familias? Entonces es solo una estructura única y eso sucede mucho, ¿verdad? Donde alguien lo compra y vende cada unidad como un condominio separado por un millón de dólares cada una. ¿Dejarán de tener servicios de recolección de basura en la ciudad debido a esto?
[Zac Bears]: ¿Disculpe? Creo que es cualquier edificio de más de cuatro unidades.
[Nate Merritt]: Bien, pero técnicamente no es una casa unifamiliar, por lo que cuando la comparación es buena, una casa unifamiliar puede tener esto frente a un condominio. Creo que tal vez condominio sea la métrica incorrecta, en comparación con una sola familia, realmente tiene que ver con, creo que la forma en que se redactó fue la cantidad de unidades que tienen la misma dirección, ya sea correcta o incorrecta. Justo cuando estás pidiendo tus datos, no creo que simplemente encontrar el número total de condominios sea la métrica correcta, porque si incluyes todas las dos o tres casas familiares que están en condominios y que todavía tienen servicios de recolección de basura individuales y pagan impuestos a la propiedad, cierto, y obtienes esos servicios, arruinará tus cálculos. Entonces, tal vez sugiero ser un poco más claro cuando le pida al alcalde y al director McGibbon los datos que está buscando.
[Zac Bears]: Gracias. Gracias. Adelante, registro de nombre y dirección, por favor. Tienes tres minutos.
[Micah Kesselman]: Sí, 4-9, Micah Kesselman, 499 Main Street. Sólo quería señalar una cosa aquí porque se mencionó varias veces. Es posible que este contrato haya sido liquidado, firmado y ejecutado, pero usted puede modificar los contratos. Puede negociar una modificación del contrato. No es que esto esté escrito en piedra y que todos estén jodidos durante los próximos 10 años. Es la oficina del alcalde y hay que tener un alcalde y personal competente para hacerlo, pero sí, pueden negociar una enmienda para solucionar este problema. Sólo ten eso en cuenta. Sólo quiero asegurarme de que eso quedó claro. He dicho algunas veces que esto está como muerto porque está firmado.
[Zac Bears]: Gracias. Sobre la moción del concejal Leming, apoyada por el concejal Callaghan para aprobar y solicitar la actualización a la administración. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: Concejal Callaghan. Vicepresidente Collins. Sí. Concejal Lázaro. Concejal Leming. Consejo Scott vientre. Consejo diciendo cervezas presidente.
[Zac Bears]: Sí, siete afirmativos, no negativos, la moción pasa a 5149 ofrecida por la resolución del presidente Bears para establecer el proceso de contratación para el secretario de la ciudad. Considerando que el secretario municipal Curtabese ha informado al Ayuntamiento que renunciará a su cargo de secretario municipal a partir del 31 de diciembre de 2025. Y que el Concejo Municipal agradece al Secretario Curtabese por sus años de dedicado servicio a los residentes de la ciudad de Medford y al Concejo Municipal. Y que el Presidente del Concejo Municipal ha trabajado con el Procurador Municipal y el Director de Recursos Humanos para delinear un proceso de reclutamiento y contratación para el nombramiento de un Secretario Municipal para la Ciudad de Medford. Por lo tanto, ahora la Ciudad, el Concejo Municipal de Medford, resuelve que adoptemos el siguiente proceso para el reclutamiento y la contratación de un Secretario Municipal. Paso uno, formulario de solicitud de recursos humanos. Se creará una descripción del puesto para revisión y aprobación del ayuntamiento. Tenemos una descripción del trabajo adjunta esta noche y una votación al respecto. Si votamos sobre esto, sobre este tema. Paso dos, anuncio del puesto. El puesto se publicará durante al menos dos semanas. proceso de entrevista. El presidente del Concejo Municipal y el director de Recursos Humanos revisarán todas las solicitudes y finalizarán una lista de candidatos para entrevistar que cumplan con los requisitos mínimos. Se programarán entrevistas. Las entrevistas iniciales serán realizadas por el Jefe de Gabinete, el Director de Diversidad, Equidad e Inclusión, el Gerente de Elecciones y una persona designada por el Concejo Municipal. A los candidatos se les harán las mismas preguntas estándar. Habrá una segunda entrevista, que también incluiría que el ayuntamiento designe al comisionado de construcción y al abogado de la ciudad junto con el director de recursos humanos. Una vez que se complete ese proceso, habrá clasificaciones. Los tres candidatos mejor clasificados serán notificados de su selección. Y después de una verificación de referencias, sus nombres se harían públicos y se presentarían al ayuntamiento para que tomara medidas. Entonces, una vez que el ayuntamiento, una vez que se seleccionen los candidatos finales, RR.HH. programará las entrevistas finales. El ayuntamiento, antes que el ayuntamiento, y luego el ayuntamiento designarían a uno de esos candidatos por mayoría de votos. Así que ese es el proceso que se ha delineado. Hay dos personas designadas por el concejo municipal para las dos series de entrevistas. Y me pregunto qué pensará la gente en el consejo si quieren designar a personas aquí, si quieren que yo los designe después de que aprobemos esta resolución. Pero aparte de eso, creo que los documentos de nuestra agenda se explican por sí solos. Y con esto saludaré al concejal Scarpelli y luego al concejal Lazzaro. Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias, señor presidente. Puedo apreciar la mayor parte de esto, pero realmente creo que como el único puesto que este consejo es responsable de supervisar y contratar, creo que es importante que haya, creo, una primera fase en la que todos los Concejales participan en la revisión de los currículums y solicitudes que se envían a RR.HH. Y luego, respetuosamente, propongo que un representante hable en nuestro lugar. Pero creo que es importante que a medida que avanzamos en el primer paso, creo que es importante que todos los que estamos responsable de este puesto que todos veamos a los solicitantes y luego todos podamos compartir opiniones y lo que pensamos. creo que eso Con el debido respeto a mis compañeros concejales, creo que es importante que al menos para la primera ronda, creo que todos deberíamos estar juntos y revisar a los solicitantes y luego avanzar a la siguiente fase, lo puedo entender. Y respetaría que la persona designada luego avance el proceso junto con RR.HH. y el representante de la ciudad. Pero, para ser completamente revelador, esta posición, en la ordenanza es el empleado de este consejo. Y creo que es importante que miremos, tengamos ojos en todos los primeros solicitantes porque podrían ser candidatos que cuando miremos, será muy diferente de lo que ve el director de recursos humanos o lo que ve el jefe de personal y dice: este es un mejor candidato. Entonces creo que sería importante que si podemos enmendar esto, Sr. Presidente, establezcamos una fase antes de cualquier, incluso solo la primera fase, en la que se revise a todos los solicitantes con los que se reúne el consejo para pasar por ese proceso juntos. Lo haría en forma de moción antes de continuar con esto. Creo firmemente que no apoyaría esto a menos que tengamos, como consejo, a la persona que va a trabajar para nosotros y que veamos a todos los candidatos. Y agradecería ese respeto. Así que gracias.
[Zac Bears]: Reconoceré al concejal Lazzaro y luego reconoceré al director de recursos humanos, el concejal Lazzaro.
[Emily Lazzaro]: Gracias. Tengo un par de notas de la descripción del trabajo que estaba leyendo. Hay un par de errores tipográficos. ¿Debería mencionarlo aquí o debería enviarlo por correo electrónico al director de recursos humanos?
[Zac Bears]: ¿Son sustantivos o justos?
[Emily Lazzaro]: Son errores tipográficos.
[Zac Bears]: Vale, sí, creo que puedes enviarlo por correo electrónico.
[Emily Lazzaro]: Bueno. Creo que el punto del Consejero Scarpelli es válido. creo que Sería valioso para todos nosotros revisar a los candidatos. No creo que, dado que el secretario municipal es el único empleado del consejo, simplemente creo que sería valioso, pero sé que nos topamos con problemas legales sobre reuniones abiertas. Enviaré las ediciones por correo electrónico, gracias.
[Zac Bears]: Gracias, puede enviar esto por correo electrónico a Lisa Crowley en la descripción del trabajo. Sí, reconoceré al concejal Callahan en solo un segundo, pero para el concejal Lazzaro y el concejal Scarpelli, la pregunta era como confidencialidad de alguna manera. Si nos reunimos, y no digo que no esté de acuerdo con usted, no digo que no votaría por una moción para enmendar esto, pero la idea inicial al hablar con Recursos Humanos y el abogado de la ciudad fue que si alguien tiene que hacer público su nombre para postularse para el puesto, lo que reduciría el grupo de personas que podrían estar dispuestas a postularse para el puesto. Ese fue el pensamiento inicial. Sólo digo de dónde venimos. Reconoceré al concejal Callahan y luego al concejal Scarpelli y luego al concejal Lazzaro. Concejal Callahan.
[Anna Callahan]: Gracias. Tenía un par de puntos que esperaba agregar a la descripción del trabajo en funciones esenciales. apropiado traer aquí? Sí. Bien. Um, y estas son básicamente aquellas en las que siento que solo quiero asegurarme de que estas son cosas que están sucediendo en la oficina del secretario y creo que tenerlas escritas en la descripción del trabajo probablemente sea bueno. La primera es y envié esto en un correo electrónico al secretario y al presidente Bears hace un momento para rastrear y coordinar las acciones de seguimiento que surjan de las reuniones del consejo y del comité de la ciudad. comunicar directivas y solicitudes de información a los departamentos municipales pertinentes, garantizar respuestas oportunas y mantener registros de progreso y finalización. Ese es uno. ¿Debería hacer una pausa? Bueno. El segundo es proporcionar resultados oportunos y precisos después de la reunión a los concejales de la ciudad, incluidas actualizaciones sobre mociones, ordenanzas y directivas en proceso, garantizando que los miembros del consejo estén informados sobre el progreso y los próximos pasos. Ahora, tal vez sean un poco similares entre sí, pero solo quiero asegurarme de que se estén tomando las acciones de seguimiento para hablar con el personal de la ciudad. Esa es la primera mitad. La segunda parte es comunicarse con los concejales sobre las actualizaciones que les llegan.
[Zac Bears]: Está bien. Puedo volver con usted o puedo acudir a Lisa Crowley y al abogado Foley.
[George Scarpelli]: De nuevo, en nuestras reglas, creo que el el orden del día y el empleado que pertenece a este organismo para decir que hay cuestiones de confidencialidad que no nos conciernen porque seríamos el organismo de contratación. Esta persona está trabajando directamente con nosotros. Sería simplemente como lo hicimos en el pasado cuando contratamos Nuestro secretario municipal la devolvió a las abejas después de que el secretario municipal se jubilara. Nos retiraríamos a una sesión ejecutiva y discutiríamos cualquier información confidencial que guardemos entre nosotros. como lo hemos hecho en el pasado con información muy privada que sabemos que sucede en esa sala. Así que no creo que haya una respuesta razonable que escuche del abogado o del director de recursos humanos que me haga cambiar de opinión, señor presidente. Creo que es importante que este organismo, esta es nuestra responsabilidad, esta persona esté trabajando para nosotros, y deberíamos involucrarnos directamente al menos en el primer paso de la revisión. El primero de la ronda de solicitantes que se nos presenta con todos los requisitos que son examinados a través del departamento de recursos humanos en el que nos sentamos, lo negociamos con ellos y luego avanzamos con el proceso de contratación para decirles que esto es un problema de confidencialidad y que esto Eso no lo creo por el hecho de que nos hemos sentado en esa sala con el abogado de la ciudad, con el departamento legal, con el director de recursos humanos sobre información bastante importante que tiene que permanecer en esa sala. Eso eliminaría cualquier inquietud o problema con violaciones a la ley de reuniones abiertas y cualquier inquietud confidencial. Así que gracias, señor presidente.
[Zac Bears]: Quiero ser claro, ya que abogué por que todos los concejales pudieran revisar las solicitudes iniciales. Y esto es lo que dijo el abogado y el director de recursos humanos, así que solo quería decir que voy a reconocer al director de recursos humanos y al abogado de la ciudad. Primero iré al director de recursos humanos. Hay un par de artículos. Parece que hay algunas modificaciones que al concejal Callahan le gustaría hacer a la descripción del puesto. Un par de errores tipográficos que el concejal Lazzaro quisiera corregir. Y luego la pregunta principal del concejal Scarpelli es ¿cómo podemos modificar el proceso para que los concejales puedan revisar las solicitudes iniciales y luego pasarlas al proceso de entrevistas? Así que adelante, Lisa.
[Lisa Crowley]: Bien, gracias. A través de usted, señor presidente del consejo. Sí, no tendríamos ningún problema con que los Concejales consiguieran copias de todos los currículums de aquellos solicitantes que cumplieran los requisitos mínimos. Normalmente, lo que hace mi oficina archivo a través de todas las aplicaciones. Algunas personas simplemente presentan su solicitud y en realidad no cumplen con esos requisitos mínimos. Entonces esos no se presentarían al consejo a menos que quisieran verlos a todos. Pero no tendríamos ningún problema. Nuevamente, es su persona designada si el consejo desea obtener copias de todos los currículos en un paquete antes de comenzar el proceso real que se les presentó esta noche. Y revisaremos esos errores de ortografía si me los envías esta noche.
[Emily Lazzaro]: Seguramente me encantaría recibir paquetes, pero también me pregunto si podríamos celebrar reuniones separadas sin estar en un quórum de concejales para reunirnos con los candidatos una vez que pasen a tal vez a cierto nivel o algo así. Sólo estoy tratando de pensar en una manera de no tener que entrevistar públicamente a los candidatos. Quiero decir, obviamente, eso no es lo que nos gustaría hacer.
[Zac Bears]: Los tres últimos serían así.
[Emily Lazzaro]: Sí, claro. Y estoy seguro de que tendrían que estar de acuerdo con eso de todos modos, porque esta es una posición muy pública. Pero Quiero decir, antes de eso no querríamos perder la oportunidad de revisar a alguien que podría ser eliminado cuando podría ser alguien que sería una buena combinación.
[George Scarpelli]: Podemos, podemos hacer la revisión de las solicitudes, podemos revisar las solicitudes primero y luego podemos ir a una sesión ejecutiva donde es confidencial, que podemos discutir como consejo y lo que sentimos, uh, candidatos que luego podemos recomendar o seguir adelante según nuestro derecho, como Concejales para esto nombra a la persona designada, así que um. Aprecio que podamos ver esas solicitudes, pero creo que es importante que después de hacer esas solicitudes convoquemos a un comité plenario. Pasa a una sesión ejecutiva en la que podemos tener una discusión sobre los candidatos en privado. No compartiremos ninguna información que sea pública, pero luego podemos hablar como consejo. Este es nuestro equipo y esta es nuestra responsabilidad. Creo que es importante que compartamos nuestras opiniones sobre los candidatos. Así que voy a mantener mi moción, señor Presidente, si Después de ver las aplicaciones que llamamos para un, un, un viajero, todo eso pasa a la sesión ejecutiva, y luego podríamos dejarlo en sus manos. su liderazgo, señor presidente, para luego compartir esas recomendaciones con el director de recursos humanos y luego seguir adelante con esa persona designada a medida que avancemos con el proceso de entrevista. Siento que es una petición razonable. No creo que eso sea algo que haga pública la agenda personal de nadie, pero creo que me haría sentir confiado en la persona que espero sea esa. En noviembre, soy elegido nuevamente y puedo trabajar con él y entender que todos mis colegas fueron parte de ese proceso. Así que gracias, señor presidente.
[Zac Bears]: Gracias. Voy a acudir al concejal Collins y al concejal Callahan sólo para aclarar, concejal Scarpelli, lo que está diciendo es que le gustaría que los concejales recibieran todas las solicitudes. Y luego, una vez que eso se haya cerrado, se reunirá en una sesión ejecutiva para decidir quién debe pasar al proceso de entrevista.
[George Scarpelli]: Como de ocho, digamos que es un proceso a través de nosotros y luego tenemos el sistema implementado donde tenemos una persona designada. Espero que tenga sentido, señor presidente. Creo que lo resumiste de manera bastante sucinta, pero no quiero que se pierda nada en la traducción. Así que gracias. Está bien.
[Zac Bears]: Hablaré con el vicepresidente Collins y luego con el concejal Callahan.
[Kit Collins]: Gracias. Sí, solo quería decir brevemente que creo que estoy de acuerdo con los concejales Scarpelli y el presidente Bears en esto. Creo que probablemente dejaría a todos los concejales con una mayor sensación de implicación y tranquilidad a medida que avanzamos. Solicitantes potenciales para este rol en el proceso si hemos tenido la oportunidad no solo de revisar los currículums al principio, sino también de reunirnos una vez de manera confidencial para discutirlos. Sé que el abogado Foley está en la línea y si hay algo que me falta aquí, ¿por qué no sería posible que tuviéramos esa conversación en una sesión ejecutiva? confidencialmente sin que se publiquen los nombres de los currículums, ya sabes, de la misma manera que tenemos sesiones ejecutivas sobre otros asuntos relacionados con el personal o nombres específicos que nunca están en la agenda y siempre son confidenciales. Me gustaría escuchar esa explicación porque ahora creo que también sería bueno comenzar este proceso como un consejo y poder discutir nuestros primeros pasos antes de continuar. Gracias.
[Anna Callahan]: Gracias. Me gustaría preguntar sobre la viabilidad de grabar todas las entrevistas y tenerlas disponibles para que los concejales de la ciudad las revisen.
[Zac Bears]: Vuelva al director de recursos humanos y luego también al abogado si desea intervenir. Parece que la solicitud es que el consejo revise todas las solicitudes y luego se reúna en una sesión ejecutiva y decida quién pasará a la etapa de entrevista. Y luego también se solicita que las entrevistas se graben para que los concejales puedan verlas. Lisa, Kevin, ¿qué piensan ahí?
[Lisa Crowley]: Entonces, nuevamente, a través de usted, señor Presidente, como dije antes, eso estaría bien. Siempre podemos enviar esos paquetes al consejo antes de su reunión. Y luego, si ibas a una sesión ejecutiva, muchas de estas personas postulaban y por eso hablamos de confidencialidad. Y sus empleados actuales no se dan cuenta de que han solicitado un puesto. Por eso me gustaría mantener esos nombres obviamente confidenciales. En cuanto a las grabaciones, normalmente no grabamos entrevistas que no sean las de nuestra fuerza policial. Así que no es algo que podamos hacer en mi oficina. Normalmente, no grabamos. entrevistas, pero si es algo que el consejo está buscando hacer, tal vez tendríamos que ceder ante Kevin para ver si hay algo que él pueda ver que nos permita no grabar. Pero no tendríamos la tecnología, así que tendríamos que resolverlo a través del departamento de TI.
[Zac Bears]: Abogado Foley, ¿podría comentar sobre la sesión ejecutiva para la revisión de las solicitudes iniciales y luego también sobre la cuestión de la grabación de las entrevistas?
[Kevin Foley]: Gracias, señor presidente. En primer lugar, quiero decir sobre algunos de los comentarios que ya he escuchado que, ya sabes, el objetivo aquí realmente es, um, encontrar a la persona más calificada, um, para ocupar el puesto de secretario municipal, um, para servir al concejo municipal y a la ciudad de Medford. Por eso creo que lo que hemos propuesto para su reacción es una especie de híbrido del proceso estándar de contratación y reclutamiento que utilizamos. en el ayuntamiento ahora para los jefes de departamento con algunas modificaciones, por supuesto, teniendo al presidente del ayuntamiento muy involucrado con todos los aspectos del asunto. Y pensamos que probablemente eso tenía sentido en términos de simplificar el proceso, tratar de avanzar en esto de una manera más rápida. Um, con algunas de las consideraciones que se tienen en cuenta. tratando de reclutar a los candidatos mejor calificados para ocupar el puesto. Habiendo estado involucrado en esto en una vida anterior como funcionario electo en mi comunidad, sé lo que sucede con algunos de estos procesos de reclutamiento cuando los nombres de los candidatos se revelan públicamente demasiado pronto en el proceso. A veces crea el efecto de que las personas se retiran del puesto. Y no creo que eso sea lo que quieres que suceda. Los candidatos más calificados se postulan y serán examinados. Um, y, ya saben, por supuesto con el presidente del concejo municipal, creo que todos ustedes probablemente confíen en el juicio del presidente del concejo municipal. Um, aunque escucho algunos comentarios esta noche que me hacen preguntarme cuánto confía usted en el presidente del concejo municipal, pero creo que ciertamente es su proceso. Tienes que decidir qué me gustaría ver del consejo. algún tipo de modificación por escrito. Reacciono mucho mejor al escribir y ver cómo va a funcionar todo esto. Um, al mirar todas las aplicaciones iniciales, no veo ningún problema con eso. No sé la respuesta a la pregunta de, um, ir a una sesión ejecutiva para discutir con todos los solicitantes para el puesto si ese será un uso adecuado, un uso legal o un uso calificado. Tendría que investigar eso. Tenía mi hoja de trucos conmigo sobre eso, pero no la tengo conmigo ahora, para la sesión ejecutiva. Entonces necesito mirar eso y la idea de. Um, um, ya sabes, uh, grabar a cada uno de los candidatos en todas sus entrevistas, um, puede crear más problemas de los que vale. Creo que confiar en las personas que sirven en esos sobre esos subcomités que hagan esas entrevistas para presentar a los candidatos más calificados con un miembro del concejo municipal presente y dándoles comentarios puede ser la mejor manera. Entrevistarlos a todos y grabarlos a todos, quiero decirles, crea un problema de registros públicos que todas esas grabaciones ahora porque los tenemos sujetos a divulgación según la ley de registros públicos. Y aunque haremos preguntas estándar, es posible que haya candidatos que no quieran que sus entrevistas se hagan públicas. Y tendría que revelarlos como oficial de registros públicos. Entonces es posible que tengas candidatos. ese sería el candidato soñado para que el consejo elija como el próximo secretario municipal de la ciudad de Medford, quien dice, bueno, ahora me exigen que mi entrevista oral sea grabada y esté disponible a través de la ley de registros públicos. No, gracias. Gracias de todos modos. Así que ahí están mis comentarios justo en la parte superior de mi cabeza. Tendré que investigar esa parte de la sesión ejecutiva. Pero le preguntaría al señor Presidente, a través de usted, si pudiera tener algo. Creo que tengo la idea de El ayuntamiento quiere ver todas las solicitudes. Um, y creo que eso podría lograrse como Lisa señaló, pero en términos de, um, luego ir a la sesión ejecutiva con el fin de revisar esas solicitudes con el consejo en pleno, tengo que verificar y ver si ese es un uso adecuado de la sesión ejecutiva. Y luego escuchaste mis comentarios más recientes sobre grabarlos todos. Y eso podría. Podría, como cuestión práctica, crear una barrera. para encontrar al candidato más calificado para el puesto.
[Zac Bears]: Gracias, abogado. Concejal Scarapelli.
[George Scarpelli]: Gracias, señor presidente. Agradezco al abogado Foley. Respeto su opinión, pero como concejal que ya pasó por este proceso, fuimos a una sesión ejecutiva. Examinamos a los solicitantes juntos y seguimos el proceso como autoridad de contratación, agente de contratación. para este puesto, entonces presentaría la moción hasta que el abogado de la ciudad regrese con sus conclusiones legales y luego podamos seguir adelante, Sr. Presidente, pero no me sentiría cómodo avanzando con esto hasta que nuevamente este consejo yo y para insinuar que eso No confíes en el presidente del ayuntamiento. Eso no es del todo cierto, señor presidente. Confío plenamente en la persona designada para hacer avanzar el proceso a medida que avanzamos, pero creo que es importante que este consejo pone sus ojos en los candidatos que están calificados para que luego podamos dar nuestra opinión para avanzar y luego acelerar el proceso con nuestra persona designada. Así que no lo hago, cada vez que sentí que no confiaba en el liderazgo en este proceso de contratación, pero sí confío en el hecho de que esta contratación es este comité, la prerrogativa de este consejo. No es esa oficina, es esta oficina. Por eso creo que es importante que seamos parte del proceso de investigación, señor presidente. Y nuevamente, esperaría una decisión final para que podamos, una vez que avance, pasar por la sesión ejecutiva para discutir los candidatos que ya hemos examinado en nuestro propio proceso. a través del proceso de directores de recursos humanos, entonces podremos seguir adelante. Esa sería mi recomendación, señor presidente. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Iré con el concejal Callahan y luego con el concejal Tseng.
[Anna Callahan]: Gracias. Sí, sólo quiero comentar que realmente aprecio el consejo del abogado sobre las reuniones grabadas. Creo que eso tiene mucho sentido. Por eso lo hice como pregunta. No lo hice como una moción. Así que estoy de acuerdo en que no es una gran idea. Creo que en una sesión ejecutiva, estoy a favor de que tengamos una sesión ejecutiva para discutir. También quiero reiterar lo que dijo el concejal Scarpelli, que es que está bien tratar de reflejar las contrataciones de la administración para los jefes de departamento, pero la administración contrata a esos jefes de departamento. El ayuntamiento contrata al secretario municipal. Entonces creo que eso es importante. Y también espero que en el futuro no escuchemos sugerencias de falta de confianza cuando de buena fe estemos esforzándonos por hacer el trabajo que es nuestro. Es nuestro trabajo contratar a esta persona, este empleado, No es de la administración, apreciamos toda la ayuda que tenemos de la administración, pero definitivamente no es mala intención ni falta de confianza que estemos interesados en hacer ese trabajo. Gracias.
[Justin Tseng]: Creo que los comentarios del concejal Callahan subrayan mi punto, que es que si miras la descripción del trabajo, si miras lo que hace el secretario municipal y de quién es responsable el secretario municipal ante nosotros, es el consejo, es mucho trabajo que no es el tipo normal de lo que esperarías de un jefe de departamento normal, así que Personalmente, estaría a favor de una sesión ejecutiva, pero también quiero asegurarme de que no estamos poniendo en peligro tener un secretario municipal a tiempo. Entonces mi pregunta sería para usted, Presidente Bears, y para nuestro Director Crowley, ¿presentar esto arruinaría el cronograma para contratar a un secretario municipal?
[Zac Bears]: Quiero decir, desde mi punto de vista, si lo posponemos hasta la próxima semana, obtendremos una respuesta en la sesión ejecutiva, no creo que sea un gran retraso. También podemos autorizar la publicación del puesto modificado y luego regresar la próxima semana y tomar una decisión después de conocer el tema de la sesión ejecutiva. También pienso, oye, solo digo que no, no me importa no tener que hacerlo todo. Entonces, ya sabes, eso es parte de, hay mucho trabajo detrás de escena de ser el presidente del concejo municipal y esto se suma a eso. Ciertamente no me importa compartir la carga con mis colegas. Y si descubrimos que la sesión ejecutiva es un problema, creo que también podemos idear un enfoque alternativo. Y solo le estoy dirigiendo esto al concejal Scarpelli, tal vez, ya sabes, si la sesión ejecutiva es un tema en el que todos nuestros currículums se enviarían a todos y a cualquiera que algún concejal quisiera que fuera entrevistado, yo recomendaría que fueran entrevistados. Esa podría ser una alternativa. Personalmente preferiría que nos sentáramos y, ya sabes, quiero enumerar, el cuerpo parece tener muy claro que le gustaría tener una reunión para decir aquí hemos mirado a la gente, esto es lo que queremos presentar. Si se trata de una cuestión legal, esa sería mi alternativa propuesta. Sólo quiero decir que estoy escuchando lo que estás diciendo. Y siento, me siento bien con el enfoque. Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Moción para que nuestro director de recursos humanos avance como usted recomendó al presidente del consejo. Y luego revisaremos la parte de la sesión ejecutiva la próxima semana. y luego llegar a una conclusión sobre si avanzamos al paso uno o al alternativo.
[Zac Bears]: Entiendo. Bueno. Así que creo que es un documento B que autorizamos al director de recursos humanos a publicar la descripción del puesto con las enmiendas del concejal Callahan y el concejal Lazzaro. Simplemente escribiéndolo. Dándole tiempo a Rich para que lo escriba también. Autorizando así la publicación de la descripción del puesto modificada por el concejal Callahan y el concejal Lazzaro. Concejal Lazzaro, si pudiera reenviarnos, puede enviarnos un correo electrónico, tal vez conmigo, Lisa Crowley y Anna, y enviar sus errores tipográficos y enviar sus enmiendas y luego Entonces Lisa podrá enviarnos un documento editado y todos podremos asegurarnos. Sí, lo que digo es que lo hagamos de esta manera. Repasemos directamente a Lisa, si está bien, quien quiera hacerlo. Ya nos lo enviaste a Lisa y a mí. Muy bien, entonces Anna, envíaselo a Lisa. Nos lo envías a Lisa y a mí, y luego Lisa, puedes tomarlos y enviarnos una versión actualizada. Está bien. No, ya sabes, no leeré mis correos electrónicos durante esta reunión. Está bien. Entonces ese es el trabajo B. Quiero reconocer a Kevin y Lisa una vez más. ¿Suena así? Iré con Kevin y luego con Lisa. Kevin, ¿eso suena bien? ¿Cree que podrá informarnos la próxima semana sobre el propósito de la sesión ejecutiva?
[Kevin Foley]: Me encantaría comprobarlo. Sólo quiero confirmar con usted, señor presidente. ¿Cuál es entonces el propósito de la sesión ejecutiva que estoy presenciando? ¿Es para revisar todas las solicitudes para concejo municipal, secretario municipal?
[Zac Bears]: Sí.
[Kevin Foley]: Bueno. Déjame comprobarlo. No lo sé de improviso y no quiero dar una respuesta incorrecta.
[Zac Bears]: Bueno. Lisa, sobre la publicación de la descripción del trabajo, ¿te parece si con las enmiendas del concejal Callahan y Lazzaro, seguimos adelante y publicamos la descripción, y luego tomaremos una decisión la próxima semana sobre la última parte del proceso?
[Lisa Crowley]: Sí, absolutamente. Podemos hacer eso.
[Zac Bears]: No es un problema. Muchas gracias. Y también quería comentar una cosa de antemano. Anna, ya sabes, especialmente tú o George, En cuanto a la persona designada para la etapa de entrevista, no pensé que necesariamente sería yo. Entonces, si sientes que quieres estar presente en lugar de poder grabar, creo que deberíamos, ya sabes, si alguien quiere ser parte de esas entrevistas, házmelo saber. Si más personas quieren ser parte de esto que una en cada fase de la entrevista, entonces lo resolveremos.
[Unidentified]: Gracias.
[Zac Bears]: Está bien. Así que haremos el trabajo B y luego pospondremos el trabajo principal durante una semana. Está bien. Concejal Scarpelli. Sí. Oh, eres bueno con eso. Estoy bien con eso. Está bien. Está bien. En primer lugar, en el documento B, que es autorizar al director de recursos humanos a publicar una descripción del trabajo con las enmiendas de los concejales, están en el concejal Callahan, por favor llame al puesto.
[Marie Izzo]: Concejal Callahan. Vicepresidente Collins. Sí. Concejal Leming, concejal Scarpelli.
[Zac Bears]: Sí.
[Marie Izzo]: Concejal Tseng.
[Zac Bears]: Sí.
[Marie Izzo]: Presidente Osos.
[Zac Bears]: Sí. Soy afirmativa, ninguna negativa. Y esto lo tomó nota el concejal Scarpelli y lo secundó el concejal Tseng. Y luego, sobre la moción de la mesa durante una semana presentada por el concejal Scarpelli, el documento principal fue apoyado por el concejal Tseng. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: Concejal Callahan. ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿El concejal Lázaro? Sí. ¿Concejal Leming? Sí. ¿El concejal Scarpelli?
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Marie Izzo]: ¿Concejal Tseng? Sí. ¿Presidente pares?
[Zac Bears]: Sí. Siete afirmativas y ninguna negativa, la moción se aprueba. Bueno. Gracias. Hay una rápida sesión ejecutiva. ¿Queremos tomar eso?
[George Scarpelli]: Sí, no, si pudiera suspender las reglas. Si podemos tener participación pública Señor Presidente, antes de ir a la sesión ejecutiva, sé que tenemos residentes que tienen que estar en cama a una hora determinada, y creo que si podemos hacer eso, y creo, si podemos escuchar la resolución final, creo, lo siento, no... ¿La enmienda propuesta?
[Zac Bears]: El abogado Foley está aquí, pero...
[George Scarpelli]: Creo que es 24069 y la participación pública, si podemos.
[Zac Bears]: 25151 Calle Salem.
[George Scarpelli]: 25151, lo siento, 25151.
[Zac Bears]: Bien, hagamos participación pública. Sí. Y luego eso, está bien. Bien, gracias. Sobre la moción del concejal Scott Felder de aceptar la participación pública en el documento 25151, suspender las listas para pasarlas, secundada por el concejal Tseng, Sr. Secretario, pase lista.
[Marie Izzo]: ¿Concejal Callahan? ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿El concejal Lázaro? ¿Concejal Leming? Sí. ¿El concejal Scarpelli?
[Zac Bears]: Sí.
[Marie Izzo]: ¿Concejal Tseng? Sí. ¿Presidente Pierce?
[Zac Bears]: Sí, soy afirmativo. Ninguno negativo. La moción se aprueba con participación pública. La primera es que recibimos una petición de Sharon Diesso el 25 de agosto. Voy a llevar a Sharon y luego te llevaremos a ti para la participación pública. Hemos votado sobre ellos, pero lo aceptaremos durante la participación pública. Sharon, ¿quieres describir tu comentario público o quieres que lea tu petición? Bueno. Sí, podemos oírte.
[Sharon Deyeso]: Tres minutos, Sharon, India, así que circunvala la carretera y Mass Ave en Medford. Como saben, no tenemos una circulación pública real, aparte del correo electrónico y tal vez el periódico más antiguo de Billy Charles que ahora está en línea y también lo está revisando y, con suerte, En invierno podrán idear algo un poco más público y dejarlo en lugares populares. Durante los últimos meses, la gente se ha acercado a mí, discutimos cosas que no criticamos todo el tiempo, tratamos de avanzar y dar sugerencias. En primer lugar, me gustaría recordarles a todos que cuando prestan juramento, cualquier funcionario público o incluso cualquier persona en un puesto de director ejecutivo, su primer y principal deber es la seguridad del público. Entonces, diría sin más preámbulos que muchas llamadas telefónicas y muchos correos electrónicos fueron sobre el estado de las carreteras en Medford. Nos preguntamos si alguien aceptaría este excelente consejo, una persona que podría incluirlo en la agenda para el futuro cercano, pero la gente podría venir y escuchar una actualización sobre las condiciones y las reparaciones previsibles y los fondos que se avecinan para ayudarnos con estas carreteras que podrían incluir algunas aceras. Yo mismo tuve una caída muy grave hace unos seis años. Me rompí las dos fronteras y mi rodilla estaba en un aparato ortopédico. Entonces, incluida en eso puede estar una visita al guardián de los árboles. Sería si alguien quisiera incluirla en ese puesto porque es seguridad. Tenemos muchas ramas de árboles que simplemente caen muertos. Antes de aceptar más subvenciones para nuevos árboles jóvenes, nos gustaría que, que están medio muertos, la mayoría de ellos se encuentren muertos en la calle Governors Avenue. Nos gustaría saber quién paga por los árboles jóvenes y por qué no se les da mantenimiento. Si no puedes mantener un servicio. No lo hagas. A continuación me gustaría hablar sobre la zonificación. En el futuro, sé que van a detener parte de esto y estamos muy contentos con eso porque es un gran trabajo. Como sugerencia para alguien que trabajó a tiempo parcial en el sector inmobiliario en la bolsa de valores durante años antes de dar clases. Estábamos sugiriendo que tal vez podrías ir a áreas ya divididas en zonas que realmente necesitan ayuda. Por ejemplo, tal vez un bloqueo en el método Oeste, se podría tener una reunión y hacer que vengan a una reunión pública aquí también. los arrendatarios, no todos esos lugares comerciales están ocupados por los propietarios, ¿concederían ir a construir? ¿Qué necesitarían para ellos trabajar cómodamente con el consejo? Puede ser una manera corta y agradable de comenzar a rodar y no se escucharían calles colindantes con familias unifamiliares con mucha privacidad. En tercer lugar, y por último, estoy tratando de mantener mi tono igual. Tendría que hablar más de un minuto si pudiera. Hemos estado aquí, tenemos tres minutos. A veces durante el año sé que se pone emotivo con diferentes temas. Hemos tenido que sentarnos aquí con 15 a 20 minutos de biografías de concejales y concejales, intercalando también temas federales. No te pagamos por hacer eso. Vemos lo suficiente, oímos lo suficiente y nos gustaría poder tomar nuestras propias decisiones. Sé que algunos de ustedes incluso han seguido adelante y han etiquetado a personas federales y también a personas de la comunidad con diferentes etiquetas. En los negocios, Esto se llama dirección. Es ilegal. No sé cómo se soluciona aquí. No digo que estés haciendo algo ilegal, pero tenemos que ser muy, muy observadores de los asuntos que realmente nos preocupan. Y estoy seguro de que estarás de acuerdo con esto. Agradecemos su tiempo y un feliz otoño para todos y una noche segura. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. ¿Es esto participación pública? ¿Podemos tomarlo al final? ¿A alguien más le gustaría hablar en participación pública? Veo a Gastón. ¿Hay alguien más? No veo ninguna mano en Zoom. Iremos a Gastón. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[Gaston Fiore]: Gracias, señor presidente. Simplemente tenía curiosidad por saber por qué no se hicieron comentarios públicos sobre la resolución anterior. una moción para presentar que se hizo allí que pone fin a toda discusión y tiene que ser votada, así que está bien, entonces votas sobre una moción para presentar, sí, hubo un documento grande y luego hubo una moción, sí, gracias, así que volverá la próxima semana, volverá a la próxima semana, sí, para la participación pública, um, estudié, comencé a escuchar sobre la nueva escuela secundaria y acabo de Juan Fernando Córdoba Marentes iPhone 2.0 Él o Él es iPhone 2.0 Él o Él es iPhone 2.0 Él o Él es iPhone 2.0 Él o Él es iPhone 2.0 Él o Él es iPhone 2.0 demasiado tarde para que la mayoría de la gente se diera cuenta de lo que estaba pasando, entonces esas personas empezaron a hacerse públicas. Y ahora básicamente hemos dado marcha atrás en mucho trabajo que ya se hizo, que ya pagamos, y que probablemente terminará sin usarse, lo que significa que, desafortunadamente, estamos desperdiciando dinero. Entonces, con la nueva escuela secundaria, siento que vamos por el mismo camino. Un puñado de personas ya han empezado a trabajar en ello. No estoy familiarizado porque no tengo hijos en el sistema de escuelas públicas. Pero mi temor es que rehagamos lo que pasó con la zonificación. Un grupo minúsculo de personas acabará tomando muchas decisiones. Se gastará mucho dinero en función de esas decisiones. Y en algún momento en el futuro, alguien vendrá con algún proyecto que se mostrará al público en general. Y en ese momento, empezará a hacerse público porque obviamente tendremos que votar a favor de una anulación o algo así. Así que tendremos que hacernos públicos. Y luego temo que personas como yo, el residente habitual, nos pongamos contra la pared y básicamente nos pregunten: ¿apoya esto? o no apoyas esto. Y cuando se nos ocurre un enfoque matizado, que es lo que me gusta, básicamente digo, definitivamente apoyo una nueva escuela secundaria, pero estas cosas que veo en este proyecto que me están mostrando en esta última etapa, en realidad preferiría hacerlo de otra manera, o tal vez agregar algo o algo así. Y luego me acusarán de, oh, ya veo que no estás a favor de una nueva escuela secundaria. Así que simplemente les ruego a los responsables en este momento que comiencen a impulsar el proceso, que tiene que haber mucha divulgación en esta etapa inicial para evitar comprometer recursos, tanto humanos como financieros, que terminarán desperdiciados en el futuro, cuando muchas personas comiencen a darse cuenta de lo que se ha hecho y luego no estén satisfechas con ello. Entonces siento que necesitamos mucha participación comunitaria ahora y desafortunadamente ya sabes. Necesitamos transmitir esta información a la gente, porque la gente está ocupada. Tienen toneladas de cosas que hacer. Desafortunadamente, ellos mismos no buscarán esta información. Te apuesto que nadie sabe que hay un comité para la escuela secundaria, etcétera, funcionando. Así que mi humilde sugerencia es que tratemos de aprender de lo que pasó con la zonificación y hagamos la divulgación ahora. Así al menos tendremos una idea aproximada de lo que debemos hacer de tal manera que optimicemos los recursos humanos y financieros. Muchas gracias y perdón por el exceso.
[Ren Bean]: Gracias.
[Zac Bears]: Muy bien, tengo algo que ver con Zoom, así que iré a Zoom y luego volveré. Iré a Ren en Zoom. Ren, nombre y dirección para que conste. Tienes tres minutos.
[Ren Bean]: Hola, sí, Ren Bean del 37 de Woodrow Avenue. Sólo llamo para presionar para que se sienta como el apoyo de tiempo para el proyecto general de zonificación. Siento que recientemente se ha desarrollado una narrativa de que el Ayuntamiento ha estado trabajando en secreto para mejorar la ciudad y no ha habido participación pública y esto está siendo Se impone a la gente, ya sabes, esta idea del verdadero Medford que no la quiere. Y simplemente quiero contrarrestar esa narrativa y expresar apoyo explícito a lo que el consejo ha estado haciendo a través de muchas, muchas, muchas horas de participación pública en estas reuniones y otras, ya sabes, yendo a los vecindarios para realizar preguntas y respuestas. Um, lo sé a través de mucha, ya sabes, también de divulgación general. Y he asistido a muchas de esas reuniones. He dado muchos comentarios. Um, he visto muchas más reuniones sobre las que he comentado o a las que asistí en persona. Y, ya sabes, yo, yo simplemente, creo que el proceso ha sido. uh, deliberado y reflexivo y ha incorporado muchos comentarios de la comunidad y esta idea de que tenemos que hacer estallar todo y empezar de nuevo porque no hay suficientes personas comprometidas, simplemente me llama la atención porque, ya sabes, hacer eco de algo que se acaba de decir es una gran pérdida de tiempo y recursos. por algo que está bastante bien construido y bastante bien construido y algo por lo que mucha gente votó. Quiero decir, el actual concejo municipal, ya sabes, ganó sus escaños en las elecciones y fueron bastante explícitos sobre lo que pretendían hacer. Y ahora lo están haciendo. Nadie debería sorprenderse. Me contaría entre los electores felices de ver que finalmente se realiza este importante trabajo. Eso ha sido, ya sabes, algo que se ha dejado de lado durante más de 30 años. Porque la ciudad realmente necesita esto, sabes que necesitamos reformar la zonificación para adaptarla a la realidad. También necesitamos ampliar nuestra base impositiva, necesitamos obtener ingresos para hacer frente a cosas como arreglar nuestras carreteras y recoger basura, me refiero a cosas que surgieron en esta reunión y, ya sabes, de manera implícita. Se ha dicho que no tenemos suficiente dinero para hacer las cosas que nos gustaría hacer. En primer lugar, no es la única solución, pero una parte clave para conseguir estas cosas que nuestra ciudad necesita es ampliar nuestra base impositiva comercial y residencial. Y realmente no podemos hacer eso si zonificamos toda la ciudad para viviendas unifamiliares y no permitimos densidad adicional para nuestras plazas comerciales. Y sí, no a todo el mundo le va a gustar ese cambio, pero es importante y necesario. Mucha gente que no quiere ver ese cambio tampoco quiere pagar impuestos elevados. Y desafortunadamente, no podemos tener ambas cosas. Así que me cuento a mí y a muchas otras personas que dieron comentarios. Si miramos hacia atrás y analizamos la participación pública, ha habido muchos, muchísimos comentarios en apoyo de la reforma de zonificación en la dirección que ha estado tomando. Y sólo espero que la gente que escuche esto, incluso si no está de acuerdo con ello, Al menos puedo reconocer que aquí hay un debate legítimo, y esto no es algo que el Ayuntamiento haya estado imponiendo a un público poco dispuesto. Hay mucha gente fatigada que ha estado llevando a cabo esto y me gustaría ver terminar el trabajo. Y por parte de la alcaldesa, sé que ella estaba en el expediente de esta resolución, De hecho, espero que el ayuntamiento lo apruebe. No estoy apegado a este rincón en particular, pero aparentemente el alcalde lo ha convertido en una colina para morir, lo cual creo que es un poco tonto. Le escribiré una carta por separado. Realmente no entiendo de qué se trata la flexión, pero está bien, déjala tenerla. No sé a quién está tratando de conquistar aquí, pero arruinar todo el proyecto y tirar al bebé con el agua de la bañera en esta etapa del juego sería un gran desperdicio. Um, ya sabes, de todos modos, eso es lo que diré sobre esa resolución en particular. Y espero que si el alcalde puede escuchar ese mensaje de muchos de los electores que apoyan esto, eso también sería útil para que podamos seguir adelante. Muchas gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Muy bien, voy a ir al registro de vestimenta del nombre del podio, tendrás tres minutos y tenemos una mano más en el zoom.
[Micah Kesselman]: Fresco. Como un cliente del nueve nueve, nueve de Main Street. Tengo un par de cosas que quería mencionar durante los comentarios del público en general. El primero es realmente como un recordatorio amistoso, y puedo ser amigable. Mis comentarios, son impactantes, lo sé. Pero a medida que la temporada electoral se intensifica y todos se involucran en sus campañas, Se necesita el permiso de las personas para usar sus fotos y publicarlas en línea, y esto parece algo pequeño y fácil de pasar por alto, pero hay muchas personas que son muy particulares acerca de cómo hacerlo. Su propia imagen, la de su familia o la de sus hijos se utilizan en plataformas de redes sociales patentadas. Y no es un derecho tener que publicar cosas sin el permiso de las personas si incluye su imagen. Todas las empresas en las que he estado, todas las organizaciones que consideran la gestión de riesgos tendrán mucho, mucho cuidado para que se firmen muchas exenciones. y permiso firmado antes de usar la imagen de cualquier persona en fotos o videos que publiquen en línea. Así que esto es sólo un amable recordatorio. No estoy tratando de señalar a nadie en particular, pero sólo quiero asegurarme de que esto se detenga antes de que suceda. Tenlo en cuenta. Y si vas a utilizar imágenes de personas en tu público para cualquier cosa que quieras hacer, asegúrate de tener el permiso. Es sólo una cortesía común razonable. Y eso se aplica a todos. Entonces, dicho esto, quiero mencionar la otra cosa que quiero mencionar y aquí es donde voy a estar un poco más enojado. Ha sido una semana increíble. Y probablemente solo empeore en el futuro. Yo, estamos en una situación en nuestra ciudad, donde vemos cada vez más gente. que están siendo recogidos de la calle, arrebatados a sus familias y desaparecidos en un sistema. Algunos de ellos literalmente desaparecen. No somos capaces de averiguar qué les pasó. No hay ningún contacto capaz de encontrarlos en el sistema. Y esto está sucediendo aquí en Medford, como cinco o diez personas por semana, y está empeorando. Yo sé eso Mucha gente cree que la policía no puede hacer nada. Está bien, está bien. No voy a pelear por eso ahora. Pero lo que sí quiero que este consejo realmente tome en serio y sé que ya se está trabajando en este frente es qué podemos hacer para apoyar a las personas que quedan atrás después de que estas personas son secuestradas y separadas de sus familias. Tenemos muchas familias que se están viendo afectadas financieramente porque su principal sostén de familia está desapareciendo, y esas familias ahora también viven con miedo y no pueden mantenerse por sí mismas. La ciudad puede y debe ofrecer ante todo como elemento fundamental función de minimis del gobierno de una ciudad, la seguridad de sus residentes. Y eso significa que las personas de estos impactados, al igual que las familias impactadas de las víctimas, necesitan apoyo. Necesitan apoyo financiero. Necesitan apoyo con vivienda y asistencia para el alquiler. Necesitan apoyo con comida. Necesitan apoyo para que sus hijos vayan a la escuela y para asegurarse de que reciban la educación que merecen. Y realmente, como ciudad, debemos priorizar esto y esto no es algo en lo que simplemente podamos sentarnos aquí y planificar y pensar en las personas que están siendo impactadas y dañadas irremediablemente. Hoy, ahora mismo y cada día es peor. Así que realmente, realmente Instamos con calma al consejo a que realmente se tome esto en serio y haga de esto la mayor prioridad porque no se trata de una pequeña familia multifamiliar unifamiliar, sea lo que sea, de personas cuyas vidas están siendo destruidas en tiempo real. Y hay que abordarlo, es lo más importante que está sucediendo ahora mismo en la ciudad. Gracias.
[Zac Bears]: Voy a ir al iPhone de GABA en Zoom. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tienes tres minutos.
[Gil Gabbay]: Hola, mi nombre es Gil Gabay. Vivo en el 48 de la calle Almont. Estoy llamando para hacerme eco de algunas otras personas que llamaron lo que se ha sentido Hace más de un año que apoyo plenamente la propuesta de zonificación como joven propietario de una vivienda y nuevo residente de Medford. I. Quiero decir que es frustrante caminar por Salem Street y otras áreas que necesitan desesperadamente una revitalización del desarrollo e insto al consejo a continuar presionando con las propuestas de zonificación y gracias por dejarme hablar.
[Zac Bears]: Gracias. Subiremos al podio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor y tendrá tres minutos.
[Ralph Klein]: Ralph Klein, 172 Park Street. Estoy aquí en contra de esta nueva zonificación. Todo el mundo dice que está bien. Que no es. Salem Street no tiene muchas viviendas unifamiliares. Y estás mirando a personas, LLC que compran viviendas unifamiliares. Sé que compraron dos de los seis que yo sepa en Salem Street. La mayoría de ellas son viviendas de dos y tres familias. Las personas que salen por esto no viven en la zona. No se verán afectados por eso. No van a mirar las paredes de ladrillo, la parte trasera del edificio. Las fachadas serían hermosas si estuvieran orientadas hacia el frente del edificio cuando pases por allí. Nadie mira la parte trasera del edificio. Ve al que está en West Medford. Mire la parte trasera del edificio del fregadero. Es casi tan malo como el frente. Quiero decir, esto se está volviendo una locura. Probablemente tenemos 600 unidades en construcción en Medford. donde estaba la instalación de almacenamiento en Fellsway, donde está Gold's Gym, van a construir allí. Se supone que se acerca el de Bertucci. 600 unidades son posiblemente 800 personas. ¿A dónde iban a ir a la escuela? Las escuelas estaban superpobladas. Sólo una escuela no está superpoblada, la Tufts Curtis, no la Tufts Curtis, la Miss Tuck, casi en algunas de ellas. La única escuela que no está superpoblada. Los Roberts tienen 600 niños allí. Lo sé porque allí van mis hijos, mis nietos. Entonces esta prisa por rezonificar y decir, oh, no se ha hecho nada. Se ha construido Wellington Woods. Se construyeron los condominios en Park Street. Hay siete unidades de una en Hadley Place. ¿Se supone que no debemos mirar a nuestro alrededor, mirar y no ver? Se supone que debemos simplemente escuchar y no escuchar. Ese es el problema. No estás escuchando a las personas que viven en las áreas que esperas. Escuche a la gente que no vive allí que dice, ay, quiero ir a otro barrio. No arruines mi barrio porque no quieres que llegue al tuyo. De eso se trata. Mi barrio está cerca. Y algunos concejales afirmaron que la zona está perjudicada. Cuatro viviendas en mi calle, unifamiliares. Son propiedad de todos los propiedad de inmigrantes. Cuatro de las viviendas. Entonces no digas que tenemos prejuicios, todos somos privilegiados y todo esto, no lo es. Esta gente se mudó al barrio, ¿por qué? Porque es un barrio, no es un edificio, no es un condominio. Los condominios, hay 20 personas al otro lado de la calle que viven en los condominios, 169 Park Street. No los veas, no les hables. Entran, entran en su casa y se van. Eso no es un vecindario. Quieres construir barrios, construir casas y hacerlo para la gente. Si dices vivienda asequible, bueno, si estás construyendo 300 unidades, son más de 10, por lo que la mitad de ellas deberían ser asequibles. No los haga todos inasequibles. Cambiar la zonificación de que no todos los edificios que se construirán sean de nueve a 10 unidades. 10 unidades, hay que hacerlo asequible. Nueve, no lo haces. Entonces, ¿cómo lograr que Medford sea asequible? El edificio en West Medford, nueve unidades. Cafetería, no tienes que hacer nada allí. No asequible. Quieres hacerlo, cambia tus reglas para lo que construyes en esta ciudad. No permita que estos contratistas entren y lo pisoteen. Cambia tus reglas, no las reglas de la ciudad, no las personas que viven allí. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. ¿mariana? Gracias por venir.
[Maryanne Adduci]: Registro de nombres y direcciones tres Mariana Doozy no directamente desde la reunión del Concejo Municipal del 5 de agosto hasta hoy han pasado nueve semanas. Y así ha sido, esta es la cuarta reunión del ayuntamiento, una de las cuales no estuvo abierta al público. Y no tengo ordenador, así que escucho las reuniones del ayuntamiento por televisión. Así que estaba escuchando la reunión del 5 de agosto, que no terminó hasta la 1:24, creo, de la mañana. Ahora, ustedes estuvieron sentados aquí desde las siete en punto. Me pregunto cuánto absorbiste en esas últimas tres horas. Básicamente, las reuniones del ayuntamiento son demasiado largas. Y ahora no lo sabes, porque nunca sabes cuántos oradores públicos van a venir aquí y alargar la reunión. Pero creo que deberías considerar seriamente volver al horario semanal, porque esto no funciona. Creo que no te está funcionando porque no creo que puedas tomar buenas decisiones a medianoche. y no funciona para el público porque a veces tenemos que quedarnos aquí hasta medianoche si queremos hablar porque los comentarios del público se ponen al final de la reunión. Entonces, antes de las elecciones y el próximo mes, quiero que consideren seriamente volver a las reuniones semanales. Pero quiero saberlo y creo que los votantes quieren saberlo. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. ¿Hay alguien más a quien le gustaría hablar con la participación del público en general? Sharon, te llevaremos un minuto más.
[Sharon Deyeso]: Gracias. Fue un poco difícil salir del armario esta noche porque muchos de ustedes me han visto caminando con ese hermoso laboratorio blanco que lamentablemente falleció el sábado. Gracias. Polo es conocido por todos. Olvidé algo muy importante y me sentiría incómodo en casa si no dijera esto. Algunas partes de la conversación que nunca escuchamos aquí, algunas palabras como, en consideración a los contribuyentes y propietarios de viviendas, son realmente, esas palabras son muy limitadas en su conversación. Y también, en cuanto a la zonificación con la vivienda, escuchamos diversidad, densidad, escuchamos vivienda asequible, etcétera. Alguien también debería convocar a una de las reuniones para tener todas las definiciones, señor presidente, de vivienda asequible, Sección 8, vales, vivienda federal, no lo sabemos. Además, estamos en todas estas conversaciones. es vivienda para veteranos. No significa que todos sean alcohólicos en recuperación con diferentes problemas. Algunos de ellos han sido dados de alta durante muchos años, están entre apartamentos y realmente necesitan que se les proporcione alguna vivienda en la ciudad de la que estaríamos muy orgullosos de hacerlo y que estoy seguro de que es una ciudad. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias.
[Sharon Deyeso]: Buenas noches.
[Zac Bears]: Entonces, a cualquier otra persona le gustaría hablar con la participación del público en general. Tenemos una persona en zoom, Caitlin. Para registrar el nombre y la dirección tienes tres minutos.
[Kaitlin Robinson]: Te lo agradezco, Caitlin Robinson 31 calle del esfuerzo. Y solo quería decir que fui una de las personas que vive en el área de Salem Street que habló a favor de la rezonificación de Salem Street, y recuerdo que había varios de nosotros que vivíamos en el vecindario. Sólo quiero rechazar la narrativa de que la gente que vive en el vecindario estaba en contra porque yo lo apoyo y sé que hay otras personas que lo hacen. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. ¿Hay alguien más a quien le gustaría hablar en la parte de participación pública de la reunión? Al ver que Zoom no está en manos de nadie y que nadie en la sala lo defiende, pasaremos a 25151. Las enmiendas propuestas a la Ordenanza de Zonificación de Medford, cambian al Distrito del Corredor Vecinal de Salem Street para remitirlo a la Junta de Desarrollo Comunitario. Esta es una votación de procedimiento. La Junta de Desarrollo Comunitario nos ha enviado una solicitud del alcalde para modificar las parcelas en el nodo de Salem Street y Park Street de MX2 a MX1. El consejo no puede votar para hacer eso esta noche. Simplemente podemos votar para remitir eso a la Junta de Desarrollo Comunitario para que abran audiencia pública, luego celebrarían una audiencia pública, harían una recomendación, la remitirían al Concejo Municipal, abriríamos una audiencia pública y luego realizaríamos una votación final después de que se cierre la audiencia pública. ¿Hay miembros del Consejo que tienen un comentario o una moción? Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Bears. No estoy necesariamente de acuerdo con la decisión del alcalde Lungo-Koehn de plantear una vez más la zonificación particular de esta intersección en particular. Sin embargo, no creo que debamos privar a los residentes de otra oportunidad de opinar sobre esto y seguir la participación pública de varios pasos requerida por ley para cualquier enmienda de zonificación propuesta. Así que estaría feliz de presentar una moción para Remitir este documento a la Junta de Desarrollo Comunitario para que puedan abrir una audiencia pública al respecto y podamos llevar adelante el proceso a partir de ahí.
[Zac Bears]: Sobre la moción del vicepresidente Collins de remitir la enmienda a la Junta de Desarrollo Comunitario, apoyada por el concejal Tseng, lo siento. ¿Hay algún debate adicional entre los miembros del Consejo? ¿Hay alguien del público que quiera comentar sobre esta votación para referirse a la Junta de Desarrollo Comunitario? Nombre y dirección para el registro. Tienes tres minutos.
[Nick Giurleo]: Buenas noches. hacia Robinson Road. Apoyo firmemente esta referencia. Creo que, al igual que otros, no creo que la altura máxima de seis pisos sea apropiada para la nota y creo que es importante señalar la misma altura máxima. es un comercial Sé que hay muchos vecinos que expresan inquietudes sobre la designación de MX desde el principio, así que los aplaudo no solo a ellos por expresar sus inquietudes, sino también a la Junta de Desarrollo Comunitario por escuchar y, en última instancia, recomendar la designación de MX, por lo que, por supuesto, el Consejo tiene discreción para aceptar o rechazar. recomendación del BDC, pero creo que es sólo una cuestión de principios. Debería dar una gran deferencia a esas recomendaciones. Entonces, es desafortunado que estemos en esta posición en la que esencialmente tenemos que dar marcha atrás porque no se tomó la recomendación de la junta. Por lo tanto, estoy firmemente a favor de la remisión y espero poder hablar de manera más sustantiva sobre esto cuando se abra la audiencia pública. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Al no ver más participación en Zoom ni discusión sobre la moción del vicepresidente Collins, secundada por el concejal Tseng para remitir la enmienda de zonificación propuesta a la Junta de Desarrollo Comunitario. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: ¿Concejal Callahan? Sí. ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿El concejal Lázaro? Sí. ¿Concejal Leming? Sí. ¿El concejal Scarpelli? Sí. ¿Concejal Tseng?
[Zac Bears]: Presidente Bears sí, es la afirmativa de la negativa la moción pasa a 5150 ofrecida por el Presidente Bears minuta ejecutiva minuta de sesión solicitud de sesión ejecutiva Solicité al consejo bajo sesión ejecutiva o algunas minutas de sesión ejecutiva de la reunión especial del 19 de agosto de 2025 de conformidad con las leyes generales capítulo 38 sección 22 g que establece que el organismo público o su presidente o su designado deberá agregar entrevistas razonables, revisar las actas de las sesiones ejecutivas para determinar si las disposiciones de la subsección justifican la no divulgación continua. Tal determinación se anunciará en la siguiente reunión del organismo y dicho anuncio se incluirá en el acta de esa reunión. ¿Existe una moción para entrar en sesión ejecutiva? Y quiero señalar que se pueden realizar votaciones. ¿Hay alguna moción? Sobre la moción del Consejero Lazzaro, apoyada por. Secundado por el concejal Callahan. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: Concejal Callahan. Vicepresidente Collins. Sí. Concejal Lázaro. Concejal Leming. Concejal Scapelli. Sí. Concejal Tseng. Sí. Presidente Osos.
[Zac Bears]: Sí, tengo la afirmativa, ninguna la negativa, la moción pasa. Estamos entrando en sesión ejecutiva. Jim, si pudieras poner la nota de que estaremos, regresaremos en breve.
[Adam Hurtubise]: Está bien, oh.
[Zac Bears]: Muy bien, vamos a volver a convocar una sesión abierta. Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Bears. Yo haría una moción para retirar el documento 25-105 de la mesa y aprobarlo para la tercera lectura.
[Zac Bears]: Sobre la moción del vicepresidente Collins de retirar el documento 2515 de la mesa y aprobarlo en tercera lectura, apoyada por el concejal Lazzaro. ¿Hay alguna discusión? Al no ver ninguno, Sr. Secretario, pase lista.
[Marie Izzo]: Concejal Callahan. Vicepresidente Collins. Concejal Lazzaro, concejal Leming, concejal Scarpelli, concejal Tseng, presidente Bears.
[Zac Bears]: Sí, soy afirmativa, ninguna negativa. La moción pasa. La ordenanza se ordena para tercera lectura. ¿Hay algún movimiento en el piso? Sobre la moción de aplazar la sesión presentada por el concejal Tseng, apoyada por. Sí, esta es una moción para reconsiderar. Claro, dame un segundo. Sí. Sobre la moción de reconsideración de la votación presentada por el concejal Scarpelli, apoyada por el concejal Tseng. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: Concejal Callahan.
[Zac Bears]: Primero votaremos para reconsiderar, lo que significa que votaremos por segunda vez. Sí.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins. Sí. Concejal Lázaro. Sí. Concejal Leming. Concejal Scarpelli, concejal Tseng, presidente Villescaz.
[Zac Bears]: Sí, tengo la afirmativa, ninguna la negativa. La moción pasa a reconsiderar. Tenemos una moción en la sala del concejal Collins para tomar de la mesa y aprobar para tercera lectura el documento 25105, secundada por el concejal Lazzaro. ¿Hay alguna discusión?
[George Scarpelli]: Sí.
[Zac Bears]: Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Compañeros concejales, sé que recibimos una respuesta del alcalde y si pudiera leer esto, no el completo, no quiero leer la respuesta completa de la ley KP, pero no recibí una respuesta del alcalde ni de nadie.
[Zac Bears]: Entonces, ¿es esta la tercera lectura? Bueno. ¿Sabes cuándo fue entregado?
[Adam Hurtubise]: Fue un correo electrónico enviado. Fue enviado por correo electrónico. Fue un correo electrónico enviado al señor presidente. Pido disculpas. Um, quiero decir, fue enviado por el alcalde. Estaba fechado el 23 de septiembre por KP Law, Sr. Chris.
[Marie Izzo]: 28 de septiembre.
[Zac Bears]: Muy bien, nunca recibí ese correo electrónico. Adelante, está bien. Sólo digo que nunca lo he visto, así que.
[George Scarpelli]: Okay, I'm sorry, I did see this email. It was addressed to all the Councilors. I believe it was from 2023. Fue una decisión de KP Law sobre esta iniciativa, la enmienda. los valores modificados se alinearon con la revisión legal de la ordenanza de inversión local. Solo le daré la pregunta que solicitó en la opinión legal que obtuvimos en la forma actual del proyecto de ordenanza de inversión local alineada con valores propuestos y revisados por el concejo municipal en su reunión de agosto. Tenga en cuenta que este resumen legal no incluye la información financiera e implicaciones políticas relacionadas con la ordenanza propuesta, que deberán ser abordadas por separado por los asesores y equipos financieros internos y externos de la ciudad, incluido el consejo de bonos. Sé que este es un documento de cuatro páginas. respuesta, pero solo voy a leer la respuesta corta solo para resumir. Dice, en mi opinión, que esta es la Ley KP, el borrador de la ordenanza de inversión local alineada con el valor propuesto actualmente tiene implicaciones legales significativas con respecto al cumplimiento de la ley estatal por parte de la ciudad. Son las responsabilidades fiduciarias con respecto a la interpretación e implementación de los mismos por parte de los comisionados del fondo fiduciario de la ciudad, el tesorero y los asesores financieros internos y externos las que justifican una consideración significativa con respecto a las implicaciones legales y financieras para la ciudad y la autoridad del concejo municipal para adoptarlas a la luz de la ley estatal. Si bien parece que partes de la ordenanza propuesta se basan en parte en la ordenanza de desinversión de la ciudad de Boston y agregan otras categorías de inversiones prohibidas, tenga en cuenta que la ciudad de Boston está exenta de las reglas para inversiones fiduciarias según la Ley General 44, Sección 54. Además, Además, y sin renunciar a las limitaciones legales anteriores sobre la ordenanza propuesta, el uso del término instrumentos financieros tal como está escrito en la ordenanza es vago, en mi opinión, y también debe revisarse en consulta con el Director de Finanzas del Tesoro y el Consejo de Bonos para garantizar que no entre en conflicto con la ley estatal y los documentos legales y financieros de la ciudad, incluidas inversiones, bonos o contratos actualmente vigentes con la ciudad y entidades de terceros. En mi opinión, el lenguaje de la propuesta de ordenanza debe ser analizado diligentemente por los asesores financieros de la ciudad, el director financiero del tesoro y el consejo de bonos para garantizar el cumplimiento de los requisitos legales aplicables antes de la adopción. Entonces, nuevamente, planteé esta pregunta, si hubo problemas legales desde el principio, esto no fue para, um, um, Traigo esto adelante. Desafortunadamente, no sabía que no entendiste esto. Pensé que lo recibimos para poder enviártelo, pero nuevamente, le pediría al consejo que no votemos sobre esto. proceso ahora mismo hasta que comprendamos mejor el hecho de que usted no vio esto también, Sr. Presidente, es molesto y alarmante para mí que esto, la administración no le transmitió esto y no lo examinó adecuadamente con usted como nuestro presidente. Entonces, pero, una vez más, yo, yo, haría la moción de que si no podemos, suspendamos esto y pospongamos esto hasta que al menos el consejo El presidente y la administración de la ciudad revisan esto para que sea examinado adecuadamente y no nos veamos atrapados en ninguna cuestión legal a medida que avanzamos con este proceso.
[Zac Bears]: Así que me disculpo y le echaré un vistazo. No recibí el correo electrónico. No sé si me dejaron fuera por accidente, pero lo solicitamos, usted tampoco lo recibió, el concejal Tseng nunca lo recibió. El concejal Lazzaro no lo recibió. Concejal Callahan. Bueno. Entonces, esta noche.
[Adam Hurtubise]: Bueno.
[Marie Izzo]: Y no lo vi hasta que llegué el lunes.
[Adam Hurtubise]: Sí, sé que vino de Rich Alessio y de la ciudad.
[Zac Bears]: Sí, quiero decir, de nuevo, sí, no digo que no lo hayas hecho. Y parece que no nos llegó. Sólo quiero señalar el punto que solicitamos hace cuatro meses y hace dos meses. Y parece que, en el mejor de los casos, obtuvimos algo hace dos días. Y luego, en realidad, ninguno de nosotros lo entendió. Y algunas personas lo vieron en una bandeja de entrada esta noche. Y al igual que una sola persona, no soy realmente un fanático de retrasar la táctica de comunicación para tratar de evitar el resultado. Así que todavía voy a seguir con lo que quiero seguir. Si realmente quieren hacer su trabajo y presentar enmiendas, pueden hacerlo. Concejal Callahan.
[Anna Callahan]: Gracias. Tuve la oportunidad de revisar esto y esencialmente hay dos puntos aquí. Una es que el dinero que el donante solicita para un propósito muy específico debe permanecer bajo ese propósito. Estoy bastante seguro de que no es de eso de lo que estamos hablando. Eso no tiene nada que ver con esta ordenanza en la que estamos trabajando esta noche y en la que hemos estado trabajando durante muchos meses. El segundo es del que realmente quiero hablar porque lo que dice es que según la ley estatal, la ciudad debe garantizar que el único objetivo de nuestras inversiones sea la ganancia. Ahora, Hace muchos años estuve en una comisión en otra ciudad. Fue la Comisión de Gobernanza Abierta. Estuve allí porque ayudé a aprobar una ley de financiamiento público de las elecciones en esa ciudad. Fue una medida electoral y fue aprobada abrumadoramente. El público realmente quería esto. Y mientras estaba sentado en esa comisión, Nos encargaron actualizarlo. Y uno de los comentarios que nos llegó fue que algo que la gente quería en nuestra ciudad había sido cuestionado por la Corte Suprema de Arizona. no la ley de nuestra ciudad, pero alguna ciudad en Arizona había aprobado algo similar, y su Corte Suprema la había cuestionado porque la Corte Suprema federal esencialmente ha dicho durante muchas décadas que las corporaciones son personas, que el dinero es discurso, y esencialmente, y que Citizens United, por supuesto, también ha sido aprobada, y durante muchas décadas ha dejado en claro que Su opinión legal es que la corrupción corporativa de nuestro gobierno es perfectamente legal. Y recuerdo lo que dijo uno de mis compañeros comisionados, y nunca olvidaré lo que dijo. Dijo que no es nuestro trabajo como pueblo electo, como organismo electo en nuestra ciudad, defender opiniones legales que van en contra de los valores de nuestros residentes. Y voy a decir ahora mismo que el argumento de que no deberíamos aprobar una ordenanza de valores que nuestra gente quiere, que ayuda a prevenir daños a nuestros residentes de nuestra ciudad, que no deberíamos hacer eso porque la ley estatal dice que tenemos que mantener las ganancias como lo único posible que podemos tener para nuestras inversiones, felizmente votaré a favor de los valores de nuestros residentes y prevenir daños a nuestros residentes. Y si el estado va a pelear conmigo por eso porque quiere que valoremos las ganancias por encima de eso, entonces no voy a estar a favor de la ley estatal de la que están hablando aquí. Así que creo firmemente que ninguno de los argumentos contenidos en este documento en particular va a cambiar mi opinión de que deberíamos aprobarlo en tercera lectura. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Voy a ir con el concejal Lazzaro, el concejal Leming, el concejal Tseng, el concejal Collins, el concejal Lazzaro.
[Emily Lazzaro]: Gracias. También tuve un minuto entre reuniones hoy para revisar la letra de la ley KP, y estoy de acuerdo con lo que mencionó el concejal Callahan sobre ambos puntos, pero otra cosa que quería señalar sobre la ley estatal que dice que existe la obligación de los municipios de sólo priorizan ganar dinero con sus inversiones, es que me cuesta comprender cómo se puede hacer una afirmación de que esta ordenanza no generaría dinero, que invertir en Lockheed Martin siempre generaría más dinero de lo que estamos sugiriendo con esto, que los valores no tienen nada que ver con la lógica o inversiones prudentes y la suposición de que invertir en prisiones privadas, combustibles fósiles, armas y empresas que se benefician de las guerras es la única manera de hacer lo correcto para sus residentes. Esa suposición inmediata en esta carta me parece una locura. Con la misma facilidad podríamos suponer que solo ganarías dinero invirtiendo en leche o que no hay forma de saber que hay una diversidad de cosas en las que puedes invertir. No es así, la suposición de que algo de eso es necesario es irracional para mí. Así que no veo ninguna razón para que no sigamos con esto. No recibimos esto de manera oportuna. Entonces eso es todo. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias, concejal Leming.
[Matt Leming]: Sí, creo que si se tratara de una objeción seria a esta ordenanza, entonces habría sido lo suficientemente importante enviarnos un correo electrónico al respecto cuando se recibió. No soy, tal como acaba de mencionar el presidente del Consejo Bears, no soy un fanático de movimientos políticamente sincronizados como este, que hemos visto mucho. Digan lo que quieran sobre el mensaje de Salem Street que acabamos de recibir del alcalde a través del CDB y que acabamos de remitir al CDB. No me gusta el hecho de que se haya anunciado el día después de las elecciones preliminares. Y no me gusta el hecho de que esto haya sido literalmente arrojado sobre nuestro escritorio en papel. dos días antes, cuando aparentemente ella ha estado sentada en esto durante una semana, solo significa que no es solo significa que no es realmente una objeción seria que son como si esto fuera algo serio como sabes, habría recibido una llamada telefónica. Me hubiera gustado si hubiera tenido la decencia común de enviarnos un correo electrónico. De hecho, envíenos esto por correo electrónico en lugar de simplemente así en el último minuto. Lo mejor es intentar retrasar esta ordenanza por cualquier motivo. Y, ya sabes, vemos eso con bastante frecuencia como una táctica de mala fe para posponer la realización de algo en este organismo. Recuerdo que hace un tiempo tuvimos, justo antes de una reunión, tuvimos algo así como correo electrónico de alguien en una junta pidiéndonos que retrasemos toda esta reunión para la que hemos estado preparando meses solo porque nos enviaron una carta. No es algo que me tome en serio. Así que no voy a comentar sobre el contenido porque mis colegas ya lo han hecho de manera muy elocuente. Pero solo quiero comentar que realmente no. No soy partidario de este tipo de juego de la gallina y de este momento político que vemos con frecuencia.
[Justin Tseng]: Gracias. Um, tal vez agregue contenido y contrarreste lo que estoy aconsejando, dije que voy a llevarnos de regreso al contenido de la opinión. Creo que si leen el análisis detallado, encontrarán que la mitad del análisis es básicamente una recomendación de política. lo que básicamente termina con la recomendación de que hablemos con las partes interesadas, lo cual sé que el Presidente Bears ha hecho muchas veces, incluidas demasiadas, si no todas, las partes interesadas mencionadas en la opinión misma. El aspecto jurídico de esta opinión, me gustaría desde una perspectiva más legal, naturalmente. Esencialmente, ya sabes, si partes de la ley general de masas se adelantan a algo de lo que hacemos, que así sea. Pero creo que la lectura del concejal Lazzaro es correcta, que Lo que creo que hará esta ordenanza es ayudarnos a ser más innovadores y más cuidadosos con nuestras inversiones. Nos obligará a pensar más fuera de lo común para asegurarnos de que no solo obtengamos ganancias de industrias que creemos que nos generarán ganancias, sino que también nos exigirán que seamos más innovadores en la forma en que hacemos inversiones. Y eso, como mínimo, es lo que sucedería si aprobáramos esta ordenanza esta noche. No sería, en mi lectura de las cosas, En una especie de colina que no podemos subir con respecto a su ejecución, sería simplemente obligar a nuestra ciudad a ser más cuidadosa con las inversiones y obligarnos a evaluar en el futuro. En realidad, tal vez estas otras cosas que se alinean con nuestros valores representen tanto dinero, si no más, de lo que originalmente éramos.
[Kit Collins]: ¿Eso fue para mí? Creo que mi Internet está fallando.
[Zac Bears]: Sí, vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Lo siento, creo que perdí el audio por una fracción de segundo. Por favor, avíseme si empiezo a romper. Gracias por la oportunidad de hablar. Tampoco recibí la carta de la administración. Parece que algo debe haber sucedido en nuestras bandejas de entrada de correo electrónico o algo así. No especularé sobre eso. Pero no he tenido la oportunidad de revisarlo en detalle, pero agradezco al Concejal Scarpelli por leerlo en voz alta porque no he tenido la oportunidad de leerlo. Um, y estoy de acuerdo con gran parte de lo que mis compañeros concejales han compartido en los últimos minutos, y no quiero insistir en el tema, um, pero sería negligente no decir que en mis cuatro años de experiencia en este organismo, enviar una inquietud en el último minuto antes de una reunión es un patrón que he visto en la administración del alcalde Longo Curran una y otra vez. Um, y es frustrante, pero no creo que sea algo que Sólo por eso debemos permitir que interrumpa el trabajo de este consejo. Más importante aún, y nuevamente, no quiero insistir en los puntos planteados por mis colegas concejales, el punto compartido en la carta que llegó hoy o ayer o en las bandejas de entrada, no estoy muy seguro de cuál, me parece muy similar a los puntos planteados por la administración, las preocupaciones planteadas por la administración. Un par de meses o supongo que un mes antes de este proceso, cuando estábamos realizando votaciones anteriores y teniendo discusiones anteriores sobre la ordenanza. Y, por supuesto, aprecio cualquier buena fe y participación exhaustiva en la discusión de la ordenanza y creo que eso está bien. Creo que expresar inquietudes está bien. Es sólo que creo que ya hemos hablado de todas esas preocupaciones que se han planteado. No creo que sea correcto asumir la premisa de que una ordenanza de inversiones locales alineada con los valores nos hará perder dinero. Creo que eso es algo irracionalmente pesimista. Creo que eso es pesimista más allá de lo razonable. No tenemos motivos para pensar eso. Hay una gran cantidad de industrias rentables en las que podríamos invertir y que no son anatema tanto para nuestros valores como para la seguridad y el prosperidad de nuestros residentes aquí en Medford. Y no creo que sea correcto o racional que tomemos una decisión basada en una premisa alternativa. Además, creo que se han discutido muchas de las preocupaciones sobre la dificultad de implementar esto y las partes interesadas que deberían involucrarse en esto. Quiero, nuevamente, felicitar al Presidente Bears por el minucioso proceso que se llevó a cabo en esta ordenanza y por asegurarme de discutirlo con todos los que podrían estar involucrados en esta ordenanza. Y creo que la otra premisa que falta en las preocupaciones de la administración es que Todo lo que he escuchado en estas cámaras me lleva a creer que esta ordenanza es proactiva. No es que tengamos que deshacernos de millones y millones y millones de dólares en industrias éticamente objetables, y eso es algo bueno. Así que no creo que sea correcto tomar una decisión bajo la premisa de que, de todos modos, esto sería un impulso increíblemente difícil de lograr para nosotros. Creo que podemos abordar esto con optimismo, Y con entusiasmo puedo decir que parece que ya estamos en un lugar bastante bueno cuando se trata de asegurarnos de que nuestras inversiones estén alineadas con nuestros valores y la estructura de esta ordenanza simplemente nos hará darnos otra herramienta para garantizar que ese sea el caso ahora y en el futuro. Dicho esto, espero con ansias realizar una votación final sobre esto esta noche. Gracias.
[Zac Bears]: Sabes, mirando esta agenda, no pensé que esta sería la reunión. eso me llevó al límite para decir lo que voy a decir, pero como el abyecto fracaso de la administración de la ciudad para comunicarse efectivamente con el público y con este consejo sobre las cosas básicas que estamos tratando de hacer como ciudad. Sabes, he trabajado muy duro para tratar de colaborar con esta administración en un montón de iniciativas importantes, y estoy muy orgulloso de que hayamos logrado algunas de ellas, pero como si George tuviera razón. Y no pensé que esta sería la reunión o el conjunto de circunstancias y te prometo que no estoy tratando de matarte. Es sólo que la cantidad de tiempo que pasamos tratando de Pida a la administración que haga el trabajo básico para comunicar de manera efectiva las cosas que estamos tratando de hacer en esta comunidad, en lugar de hacer esas cosas y comunicar directamente. Es, es, es, es lo que siempre estamos haciendo todo el tiempo, ya sea nosotros, el comité escolar, las escuelas públicas, el personal de la ciudad, y las cosas que han sucedido en los últimos cinco o seis meses, como echar por tierra al departamento de planificación, cuando trabajaron de muy buena fe en la zonificación, o tomar dos meses, y luego otros dos meses para simplemente no responder a nuestras solicitudes sobre esta ordenanza, Volviendo a las anulaciones, como la cantidad de trabajo que tuvimos que hacer para intentar que eso sucediera y luego la falta de un compromiso realmente serio para comunicarlo de manera efectiva, y luego lo que Gaston dijo esta noche sobre la escuela secundaria. No, y no, y son reuniones abiertas, todas son reuniones públicas, pero la administración no hace el esfuerzo de poner recursos de comunicación adecuados para informar a la gente sobre estas reuniones públicas y asegurarse de que la gente asista. Y luego, cuando la gente viene y dice que no tenía idea de que esto estaba sucediendo, decimos que fueron reuniones públicas, pero en realidad la respuesta es que celebramos reuniones públicas y no tenemos control sobre los recursos de comunicación de la ciudad. y la oficina del alcalde no puso dinero en nada de esto, así que la gente en realidad no lo sabía y luego regresa a lo que George dice aquí a menudo, que es que la gente no informó y quiere involucrarse y ya sabes, hemos trabajado de buena fe para hacer esto bien y no voy a tirar al bebé con el agua de la bañera y decir que el producto del trabajo que hemos hecho no es bueno, pero todos estos hilos de los que la gente está hablando sobre todas las cosas que realmente compartimos y queremos hacer están llegando. volver al mismo punto una y otra vez que es La administración no se está comunicando efectivamente con este consejo o con los residentes o incluso dentro del Ayuntamiento, sobre lo que está sucediendo en la ciudad, y es Es la razón por la que la gente no está más alineada. Es la razón por la que la gente está frustrada. Es la razón por la que algunas personas no se sienten escuchadas. Y no tenemos la autoridad ni los recursos para hacerlo nosotros mismos. Y no podemos obligarlos a respondernos. Y luego nos dejan con la bolsa en la mano. Como estar aquí sin siquiera haber visto este documento porque alguien se olvidó de ponerle BCC a alguien y luego nunca tuvo la cortesía de llamarme para informarme. Entiendo más que nunca, pienso en cómo se sienten George y un grupo de residentes sobre la forma en que la ciudad se comunica sobre las cosas que suceden en la ciudad. Y para ser honesto, lamento que me haya costado. Lamento que me haya tomado tanto tiempo para decir algo al respecto y lamento decir algo al respecto ahora, pero intenten trabajar de buena fe y colaborar para tratar de lograr avances para la ciudad. Y luego esto es lo que obtienes por ello. Así que estoy seguro de que esto me va a causar problemas por haber dicho todo esto. Lo que sea. Ya no tengo tiempo para hacer este trabajo de obligar a la administración a hacer lo mínimo necesario para tratar de hacer su trabajo. Así que gracias. Esa es mi perorata. Traté de evitar despotricar. Llámame George Scarpelli esta noche. Porque no. No creo que no quise decir eso, que no eres como realmente no lo entendí completamente, lo entiendo, comprendo hasta que llegue un par de cosas que han sucedido esta noche. Algo de lo que has estado diciendo durante el último año. Entonces, solo quiero decirlo en voz alta. Muy bien, puedo ir a invitarle una bebida. La moción. Tuvimos una moción para reconsiderar la votación, retirar el documento de la mesa y aprobarlo en tercera lectura. No veo ninguna mano en Zoom. ¿Quieres hablar? Seguro. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Y tienes tres minutos.
[Judy Beatrice]: Judy Beatrice 49 Wyman Street Medford misa Soy la presidenta de los fondos fiduciarios de los comisionados. La buena noticia es que los Medias Rojas se enfrentan esta noche, tres a uno. Para aquellos de ustedes que no lo saben, los que han estado sentados aquí solo quieren saberlo, hemos estado muy cerca en la novena entrada, eso no cuenta como mis tres minutos, por favor. Teníamos tres hombres, ellos tenían tres hombres basados en el último del noveno y todavía queremos, así que es un buen augurio. Señor Presidente, la razón por la que estoy aquí esta noche realmente es para aclarar el papel de los comisionados como habíamos hablado antes, y simplemente para que conste en acta, así que lo leeré y luego se lo daré a cada uno de los Consejeros, los propósitos de identificar por qué existimos y qué hacemos en realidad quedarán en acta. La Junta de Comisionados de los Fondos Fiduciarios se establece por Misa. Law, Leyes Generales 41, Secciones 45 a 47, ha otorgado administración y control total sobre los fondos fiduciarios otorgados o legados en beneficio de la Ciudad de Medford o sus habitantes, a menos que el donante disponga lo contrario. Masa. Leyes Generales, Capítulo 44, Sección 55, establece que el Tesoro es responsable de la inversión de todos los fondos fiduciarios municipales de acuerdo con la regla de inversión prudente definida por Mass. Leyes Generales, Capítulo 2013. Ordenanzas del método capítulo dos de las tres divisiones, división tres sección dos secciones 181 a 184, la Junta de Comisionados de fondos fiduciarios deberá, en la medida de lo compatible con los términos del fideicomiso, administrar el control y el fideicomiso y distribuir los ingresos de acuerdo con los términos de los respectivos fondos fiduciarios. Creo que a eso te referías y a estar separados. Cualquier acción de inversión realizada en nombre de los fondos fiduciarios municipales debe cumplir con deberes fiduciarios, incluida la obligación de priorizar el principio de seguridad, la razonabilidad de los retornos y las cuestiones de los donantes. La ordenanza local de asignación masiva de valores busca imponer una restricción de inversión a los fondos de la ciudad, basada en criterios políticos e ideológicos, que incluyen, entre otras, prohibiciones contra ciertas inversiones y para otros sectores. Considerando que dicha ordenanza también incluye explícitamente la aplicación cuando violaría el deber fiduciario para con los pensionados y beneficiarios y los comisionados de fondos fiduciarios que no administran activos de fondos de pensiones o fondos públicos, sino más bien un conjunto distinto de fondos fiduciarios restringidos y perpetuos según el documento y el contenido de cómo hacerlo, se resuelve de la siguiente manera. La Junta de Comisionados de los Fondos Fiduciarios conserva la autoridad para determinar, recomendar y aprobar todas las estrategias e instrumentos de inversión apropiados para la preservación y el crecimiento de los fondos fiduciarios y consistentes con la intención del donante y la responsabilidad fiduciaria. El tesorero implementará dichas recomendaciones de inversión de acuerdo con el cumplimiento de la regla de inversión prudente y en colaboración con la comisión y no será ordenado por ninguna ordenanza u organismo político a actuar en contra de las normas fiduciarias de la aprobación de la política de inversión por parte del comisionado. Esto surge directamente de la ordenanza de Medford, capítulo 2, artículo 3, división 3, sección 2, 181 a 184. Cualquier ordenanza o directiva que busque anular las responsabilidades fiduciarias de los comisionados al exigir que el tesorero invierta en activos fiduciarios en vehículos políticamente seleccionados o de mayor riesgo se considerará incompatible con las leyes estatales y locales y nuestros estándares fiduciarios. Por lo tanto, la Comisión reafirma su deber como fideicomisario de fondos y activos públicos restringidos por donantes de comprometerse con decisiones de inversión no partidistas y basadas en misiones basadas en el juicio de expertos, el cumplimiento legal y la responsabilidad pública. Así que simplemente dejaremos constancia de nuestra situación. Una de las cosas que creo que mencionaste es que no puedes imaginar a la gente invirtiendo dinero y no ganándolo. Calipers, que es el fondo de pensiones más grande, mucho tiempo atrás, había invertido primero. Habían invertido mucho dinero cuando era popular invertir en bienes raíces, lo perdieron todo y tuvieron que cambiar su propuesta de fondo. Recientemente, de hecho, fueron Calipers y otro que habían invertido mucho en lo que entonces llamaban fondos ESG. De hecho, en mi época como persona privada, responsables sociales, vendí y su pérdida de fondos durante los últimos cuatro años que tuvieron que cambiarlo, y hubo una demanda con ellos y BlackRock, y tuvieron que reevaluarlo y ahora lo llaman fondos de crecimiento. Entonces, cuando llegas a esa área, y aquí es donde has evitado que al decir que por deber fiduciario has rechazado explícitamente, ya sabes, los has excluido de esta cotización de fondos públicos, entonces creo que eso está a favor del proyecto de ley en sí. El otro comentario que haría en términos de los fondos públicos, creo que realmente hay que tener cuidado en términos de las cosas que se utilizan para examinarlos. Mi preocupación era leer, Concejal Bears, la larga lista que teníamos de reglas y regulaciones de las Naciones Unidas, y la pregunta que tengo es que muchas veces la gente las incluye en sus documentos o en sus propuestas. Y esos documentos se reevalúan y modifican continuamente y algunos de ellos se borran. Por lo tanto, le advertiría que al usar referencias debe asegurarse de haberlas examinado o tal vez hacer una notificación más general en lugar de enumerar cada una de ellas, porque he revisado algunas de ellas y algunas de ellas ni siquiera son aplicables y eso no se anotaría. Así que creo que deberías hacerlo, esa sería un área en la que quizá quieras echar un vistazo en particular después de haberlo hecho. Aparte de eso, tengo una copia para cada uno de ellos y pueden ponerla en su expediente. Y muchas gracias.
[Zac Bears]: Gracias, Judy. Sobre la moción, Sr. Secretario, pase lista. Aún falta tomar la mesa y aprobar la tercera lectura. Sí. Moción reconsiderada al Concejal Callahan.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins. Sí. El Consejo es nuestro Consejo, déjame. Concejal Scarpelli.
[Zac Bears]: El presidente Bears, sí, afirma una de las negativas que aprueba la moción. ¿Hay algún movimiento en el suelo? La moción de aplazar la sesión presentada por el concejal Leming fue apoyada por el concejal Callahan. Señor, por favor pase lista.
[Marie Izzo]: Concejal Callahan. Vicepresidente Collins. Sí. Concejal Scarpelli. Concejal Tseng.
[Zac Bears]: Sí.
[Marie Izzo]: Presidente Osos.
[Zac Bears]: Sí, 60 afirmativas o negativas la moción se aprueba y se levanta la sesión. Gracias.