[Bears]: Podría verificar uno, dos, verificar uno, dos. Verifique, verifique dos. Verifique el micrófono uno, dos, el micrófono uno, dos, uno, dos. La reunión especial del Consejo de la Ciudad de Medford se llama Orden, llame al Consejo Roll Callahan.
[Adam Hurtubise]: Vicepresidente Collins. La veo en Zoom, la voy a marcar como presente porque la veo en Zoom. Consejo Lazzaro. Consejo de limón. Consejero Scarpelli.
[Bears]: El concejal Tseng, el presidente Bears presenta siete presentes y ausentes, por favor asciende a saludar la bandera. Las comunicaciones del alcalde a 4468 presentadas por el alcalde Brianna Lingo actual Draft City Charter modificada por el Ayuntamiento del 8 de abril de 2025. Hemos antes que nosotros esta noche, el borrador de la propuesta de la Carta de la Ciudad enmendada por el Consejo el 8 de abril de 2025 y se refirió a esta reunión especial como la presentación del alcalde por parte del alcalde de un borrador modificado el 31 de marzo de 2025 que siguió la aprobación del 11 de marzo por un voto cero, un borrador de un borrador referido de la revisión del comité de comité total después del gobierno. Si lo aprueba el Consejo, este borrador de la Carta enmendada por el Consejo se volverá a enviar al alcalde para su consideración para su presentación a la Legislatura. Posteriormente, si el alcalde presenta un borrador de la Carta de la Ciudad a la Legislatura y la Legislatura aprobó dicho borrador antes de las boletas de impresión para las elecciones municipales del 4 de noviembre de 2025, los votantes de la ciudad aprobarán o negarán el borrador de la Carta de la Ciudad el 4 de noviembre de 2025, la boleta electoral municipal. Consejero Leming.
[Leming]: Gracias. Me doy cuenta de que tenemos algunas otras cosas que discutir sobre esto, pero me gustaría mencionar algunas ediciones de último minuto que no creo que se discutieran previamente en la carta. Me gustaría hacer una moción para enmendar el artículo 3, Sección 3.1 para eliminar la palabra consecutiva, enmendar la sección 4-1 para agregar la subsección E para decir que ninguna persona será Elegido para el miembro del Comité de la Oficina del Comité Escolar durante más de ocho términos y para elegir la Sección Dos y luego la Sección Dos Dash One para agregar la subsección D para decir que ninguna persona será elegida la oficina del concejal de la ciudad por más de ocho períodos. Se me señaló que la encuesta presentó el comité de estudio charter, que hemos discutido mucho aquí, pero Que creo que tenían una muestra sesgada, pero aún la mayoría de los encuestados dijeron que les gustaría ver los límites de término para los concejales de la ciudad. Tenemos límites de término para el alcalde allí, por lo que me gustaría movimiento para agregar los límites de ocho términos, por lo que un total de 16. años para mantener eso consistente. Y también me gustaría eliminar la palabra consecutiva solo porque creo que es el caso desde que investigué un poco sobre esto. Es el caso de que en otros municipios, tienen una prohibición contra Múltiples términos consecutivos, pero yo, por lo que he visto, es principalmente como otros municipios con más comúnmente los límites de 12 años en este tipo de posiciones. Así que hay, para que pueda, servir durante 12 años, ser obligado a tomar el descanso y luego continuar sirviendo. Pero en este caso, tendremos límites de 16 años. Y entonces creo que solo, tengo ganas de tener eso Hacer que alguien sirva durante 16 años, tome un descanso durante dos o cuatro años y sirva a otros 16. Realmente no tiene sentido para mí. Pero de todos modos, ese es mi movimiento.
[Bears]: Lo siento. Es una moción. El primero fue 3-1-C. Sí.
[Leming]: Eliminar un consecutivo de 3-1-C. Fue, lo siento, fue, verificaré solo para asegurarme de tener mis secciones correctas, pero fue esencialmente, la intención de la moción es hacerlo para que actualmente la forma en que está escrita es, creo que dice, aunque puedo, creo que estaba viendo la última versión, pero dice que el alcalde no puede servir
[Bears]: Más de una C lee a ninguna persona será elegida para el cargo de alcalde durante más de cuatro términos consecutivos. Sí, y quería sí y el movimiento era eliminar consecutivo de tres uno C. Sí. Bueno.
[Leming]: Lo cual es una especie de discusión diferente, pero la otra parte de la moción era esencialmente agregar a los límites de términos para los miembros del comité escolar y bien a los concejales municipales, por lo que hay un específico para que se modifique a uno. Sí, por lo tanto, la Sección 2.1 Agregue la subsección D para decir que ninguna persona será elegida para la oficina del Ayuntamiento de más de ocho períodos, que un total de 16 años en ese caso. Y la Sección 4.1 para agregar en la subsección E para decir que ninguna persona será elegida para el miembro del comité escolar por más de ocho períodos.
[Bears]: Bueno. Y esa es una moción, no tres movimientos.
[Leming]: Puedo dividirme en movimientos separados si queremos discutirlo.
[Bears]: Esa es la pregunta que te estoy haciendo. Cualquier otra persona puede hacer un movimiento para separarse si lo desea.
[Leming]: Sí.
[Bears]: Una moción entonces. Una moción. Bueno. ¿Hay un segundo? Está bien. Vamos a hacer todas las mociones y toda la discusión. Voy a tomar los movimientos en orden. ¿Hay algo que tenga, el concejal Lazzaro?
[Lazzaro]: No estoy seguro de si este es el momento. No tengo un comentario sobre la moción del concejal Leming. Tengo un movimiento separado. Bueno. Se trata del alcalde en el comité escolar. Tengo algunas cosas que quiero decir sobre eso. Entiendo mucho por qué el vicepresidente Collins sugirió que retiremos al alcalde del comité escolar, una pluralidad de personas que respondieron a la encuesta de CSC sugirieron que Preferiría que el alcalde no esté en el comité escolar. Era algo así como el 45% de las personas encuestadas. No fue una encuesta científica, pero era algo que estábamos pasando. El CSC basó muchas de las sugerencias que ofrecieron en esa encuesta. Y fue bueno comenzar, pero no usaron esa respuesta para su recomendación. A veces parecía que las cosas estaban, Y las recomendaciones fueron elegidas en función de cuál era la preferencia de varios miembros debido a su experiencia, debido a sus antecedentes, por razones que complican por qué todos elegimos creer las cosas que creemos. Los miembros de nuestro comité escolar actual me han expresado razones por las cuales piensan que el alcalde no debería ser miembro del comité escolar. Y los miembros de nuestro comité escolar me han expresado que les gustaría que el comité escolar refleje la composición del Ayuntamiento, que han sido ignorados rotundamente. Muchas de las cosas que los miembros de nuestro comité escolar han expresado como preferencias han sido ignoradas rotundamente. Me parece realmente frustrante. Y creo que nuestro comité escolar merece mucha más atención cuando tenemos estas conversaciones. Sin embargo, desafortunadamente, llegamos a un punto en el que hemos perdido el tiempo y hemos perdido la oportunidad de PB, Lisa Smith-Miyazaki, ella, ella, la suya, hacemos cambios drásticos en este borrador y creo que eso. Debido a la forma en que el tiempo está funcionando. Voy a hacer la moción para volver a poner al alcalde en el comité escolar en este borrador que estamos ofreciendo al alcalde, para que podamos ofrecer un borrador que se sienta cómoda enviando a la legislatura. Y podemos tener algo que esté más cerca de un documento que La sensación avanzará, y luego pasará a los votantes, y es un compromiso, un verdadero documento de compromiso donde casi nadie está completamente satisfecho con él. Así es como van estas cosas, a menudo. Y creo que lo que frecuentemente estamos perdiendo de vista es que hemos acordado el 95% de lo que está en este documento y que ese es un verdadero triunfo para todos nosotros. Entonces, cuando estamos hasta el último Pocos detalles. Ahí es cuando parece que no estamos de acuerdo, pero en realidad hemos llegado muy lejos. Este es un documento realmente considerable. Ha tardado mucho en llegar aquí. Son 40 páginas y es como si fuera casi por completo las cosas con las que estamos contentos. Así que creo que en este detalle, no es un detalle. Es una gran parte de la forma en que opera la ciudad, pero es algo en lo que muchos de nosotros no estamos de acuerdo. Sin embargo, creo que desde que hemos Llegó tan lejos, podría hacer un movimiento para poner para atacar el cambio que el vicepresidente Collins realizó la semana pasada para eliminar al alcalde del comité escolar. No puedo recordar la línea exacta. ¿Alguien puede ayudarme con eso? Entonces ese es mi movimiento.
[Bears]: Excelente. Um, me acabo de dar cuenta, mis disculpas, que el concejal me dejó hacer una moción para enmendar que no hizo una moción para aprobar según enmendado es eso correcto. Solo quería enmendar el documento en consideración. Sí. Bien, no debería haber empezado a hablar sobre tu movimiento. Mis disculpas.
[SPEAKER_05]: Eso está bien.
[Bears]: Lo que hicimos la última vez fue que alguien se había mudado para enmendar y aprobar, y consideramos una serie de enmiendas a esa moción. Y es por eso que los tomamos en orden. Estos son movimientos separados para enmendar el documento principal, por lo que debemos tomarlos consecutivamente. Así que deberíamos hablar sobre ir a volver al concejal Lemings. que tiene un segundo del concejal Callahan para eliminar consecutivo de 3.1C para agregar más de ocho términos bajo 2.1 y 4.1. Esencialmente para establecer ocho límites de mandato para el consejo y el comité escolar. ¿Hay alguna discusión sobre esa moción? Consejero Tseng.
[Tseng]: Gracias. Um, yo, creo que tengo comentarios que se rompen en dos categorías generales. El primero es solo sobre el proceso, porque creo que los concejales se hablan un poco para procesar y no estoy de acuerdo con su comprensión de las cosas. Y luego el otro es más sobre la sustancia, y soy un poco más. Todavía estoy decidiendo por eso. Oh, se trata de esto. Se trata del movimiento de leming. Oh, lo siento, lo siento, lo siento.
[Bears]: Escuché completamente a Leming como Lazzaro. Lo siento. Bueno. ¿Hay una discusión sobre la moción de leming secundada por el concejal Callahan con respecto a los límites de mandato? Consejero Scarpelli. No. Consejero Callahan.
[Callahan]: Solo creo que estoy muy feliz de que menciones esto, creo que los límites de término para todos. Al igual que bastante extendido como ocho términos que es mucho tiempo, me siento muy cómodo con eso. También creo que, ya sabes, nadie debería poder comenzar 32 años con un pequeño descanso de dos años en el medio. Y así, estoy a favor de tomar lo consecutivo. Gracias.
[Bears]: Cualquier discusión adicional sobre la moción del concejal me permitió un segundo por el concejal Callahan. Tenemos al vicepresidente Collins como anfitrión de Co. Entonces, ella debería poder votar. Viendo eso, sí. Muy bien, por moción del concejal Leming, secundado por el concejal Callahan, Callahan, Callahan, interesante. Callahan, con respecto a los límites de término. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[Adam Hurtubise]: Consejero Callahan. Vicepresidente Collins. Los consejos también están leming. Consejero Scarpelli.
[Bears]: El concejal Tseng, presidente de Bears, no a los cinco afirmativos en lo negativo, la moción falla. Muy bien, el concejal Lazzaro, ahora es el momento. Gracias por hacer su discurso ya. No tiene que decirlo nuevamente, pero solo para reiterar, su moción fue volver al alcalde en el comité escolar, pero no como el presidente. Está bien. ¿Hay un segundo en ese movimiento? Claro, el concejal Scarpelli.
[Scarpelli]: Secundaría eso. Creo que, como miembro de este consejo, el único miembro de este consejo que sirvió muchos años en el comité escolar, creo que el enfoque debe ser que no se trata de este alcalde. Esto no se trata de este comité escolar. Se trata de lo que creemos que son cambios importantes. Ahora, sentí que era muy importante que el alcalde fuera la silla. del comité escolar y que esa persona ocupó ese asiento porque trajo a ese comité una cierta cantidad de conocimiento y conocimiento institucional que realmente podría apoyar al departamento escolar. Ahora entiendo que en las negociaciones de un lado a otro había la aceptación de que el alcalde volviera y diga bien que puedo renunciar como la silla pero Mantener esa posición como miembro de la escuela de votación de la escuela es vital. Y creo que eso es cierto. Creo que las personas que tomaron estas decisiones que nos llamaron la atención nuevamente, a veces creo que no miramos y le damos a personas como Melvin McDonald suficiente crédito porque un arrepentimiento que he tenido fue la semana pasada. Teníamos todas estas preguntas, tenemos todos estos problemas y problemas y no le pedimos a Melvin que apareciera una vez para darle su opinión. Porque ella era la persona que compartía todas esas reuniones, puso todo en su lugar y se aseguró de que todo lo que todos querían no fuera exactamente lo que quería, pero era justo. Y que fue que nos llevó a un punto en el que podamos votar juntos como consejo, enviar esto a la oficina del alcalde donde ella lo pruebe y luego enviarlo a la Casa del Estado. Así que fue emocionante ver eso. Ahora lo que escuchamos es la llamada y el centro Los residentes de nuestra comunidad, y estoy seguro de que todos han recibido correos electrónicos y llamadas telefónicas y mensajes de texto que respaldan al menos el hecho de que el alcalde al menos sea miembro votante del comité escolar es una pieza vital de este cambio de carta en esta revisión de la carta. Y lo que estoy escuchando de personas en el público es El ego a veces se interpone en el camino y de ida y vuelta que, ya sabes, los funcionarios electos quieren sentirse más fuertes o jugar el juego Gotcha para vencerte. Y es divertido como tú, ya que me enviaron mucha información de diferentes concejales que escribieron blogs y escribieron despectivamente sobre personas que trabajan tan duro para este proceso. Es desalentador porque tampoco se trata solo de nosotros. Se trata de la comunidad y lo que la comunidad quiere. Y esto ha sido un desafío. Como dije, he estado en contra de Charter Review. Cuando corrí por primera vez para el cargo, lo estaba apoyando. Y luego, cuando me alejé de la representación de barrio, voté en contra. Y luego hice mi debida diligencia y realmente hice algunas tareas y me encontré con muchas comunidades diferentes sobre la representación del barrio. Y nos dimos cuenta de que Uno de los factores más importantes que vemos los problemas que tenemos en Medford es la falta de participación por parte de nuevos candidatos, personas involucradas. Y lo que está sucediendo es que estás viendo lo que somos hoy. Tenemos, um, candidatos que corren en una pizarra y trabajan juntos para ser elegidos, y está funcionando. No puedes preocuparlos. Esta es la forma en que esta es la forma en que ganas el asiento. Ganan el asiento. Pero también hemos visto cómo eso afecta al gobierno y cómo las personas realmente se sienten. No tienen voz. Y he estado diciendo esto durante mucho tiempo. Hay muchos problemas que llegan a este consejo y hablamos sobre lo que es mejor para su bloque de votación. Pero cuando juramos en enero, juramos que representamos a 60,000 miembros de esta comunidad. Y no hay un documento o un escenario más visible y más involucrado que el proceso de revisión de la carta. Un grupo independiente de personas que fueron traídas Eso hizo su debida diligencia y tuvo cientos de reuniones, habló con todos en todos los rincones de esta comunidad, luego se reunieron con el Centro Collins que eran los mejores profesionales. Creo que 80 años de experiencia entre las dos personas que trabajaban con nosotros. Y regresaron y nos dieron un documento que realmente se veía muy, muy bien que podría funcionar para nuestra comunidad. Mientras el gobierno funciona, vamos y venimos y verá ajustes aquí y allá. Y para ser honesto contigo, si yo fuera el alcalde, no cedería a la mitad de lo que estás pidiendo. Pero ella lo hizo, y yo respeto eso. Los ocho y tres, es bueno ver que hicimos movimientos con eso. Pero estoy de acuerdo en que esto no puede avanzar sin el proceso del alcalde, la capacidad del alcalde permanece en el comité escolar. No este alcalde per se. Podría ser tres alcaldes a partir de ahora que hemos hecho esto. Y es importante que esa persona esté allí. Entonces, cuando escucho a mis colegas hablar, los miembros del comité escolar hablan sobre A, B y C y cómo sienten esto, cómo sienten eso, realmente no se trata de ellos. Se trata de esta comunidad. Se trata de su documento. Y nuevamente, imploro a mis colegas, porque a medida que pasamos la reunión de la semana pasada, en la hora 12, seguimos escuchando que son 6-0 votos, las horas de reunión aquí. Habría sido 6-1, pero estás escuchando en la hora 12 que ahora Nunca lo escuché antes, pero ahora queremos que el alcalde fuera del comité escolar por completo. Hablamos sobre que el proceso del comité charter se reunió de manera fraudulenta, estaba mal. No se pensó. Entonces fue que este proceso fue demasiado rápido. Lo que parece para la comunidad, y este es muchos lados diferentes de nuestra comunidad donde se paran y se acercaron a mí y me dijeron, wow, parece que estoy tomando mi pelota e voy a casa. Entonces, todo lo que estoy pidiendo a mis colegas que hagan es que no nos veamos en muchas cosas, pero esto es algo que realmente podría hacer que nuestra comunidad avance, que en un voto de siete nada, podemos trasladar esto a la oficina del alcalde, podemos enviar esto al estado. Y parece que realmente queda una pieza y esa es el alcalde que se queda en el comité escolar. Y al ser un ex miembro del comité escolar, sé lo importante que era bajo el alcalde McGlynn. Ahora tal vez bajo el nuevo alcalde con el nuevo comité escolar, Verás esa importancia. Pero no mantenga el peso solo porque este comité escolar dice que sienten una B y C porque simplemente no se trata de ellos. Así que la segunda moción del concejal Lazzaro de dejar al alcalde no es el presidente, sino un miembro votante. Y le pediría a este consejo que se mueva favorablemente en un voto de siete cero para trasladar esto a la oficina del alcalde en el estado, porque le diré que si esto esté mirando y nuestros delegados están mirando y están escuchando a sus residentes porque sus residentes están llegando a los delegados estatales y Queremos algo que vaya a ir a la Casa del Estado y pase. Entonces está en la boleta. Así que aprecio, eh, los esfuerzos de Milva y su equipo. Um, nuevamente, me disculpo públicamente porque he tenido preguntas la semana pasada. Debería haberte pedido que vengas a ese podio. Un arrepentimiento. Me di cuenta cuando me fui a casa, um, que algunas de las preguntas que tenía, no le pregunté directamente a la persona. Um, pero, um, Nuevamente, gracias, señor presidente, por mi diálogo connado.
[Tseng]: Consejero Tseng. Gracias. Volviendo a lo que estaba diciendo, nuevamente, quiero dividir mis comentarios en el proceso y la sustancia, porque creo que puedo hablar con ambos. Cuando se trata de procesar, el presidente Bears y yo realmente hemos estado trabajando estrechamente con la oficina del alcalde durante mucho, mucho tiempo para obtener esto en nuestra agenda. durante mucho tiempo. Y lo sé, ya sabes, he escuchado a los residentes preguntar, ya sabes, ¿por qué todo esto está sucediendo tan en el último minuto? ¿Por qué las cosas se sienten rápido al final? ¿Por qué tenemos tantas conversaciones sustantivas hacia el final? Y realmente creo que mucho de esto podría haberse mitigado si nos hubiéramos ayudado la oficina del alcalde, nos dieron luz verde para avanzar en esto antes. Si va a nuestra agenda de gobierno, encontrará que nosotros, como el Consejo de la Ciudad, colocamos esto bastante temprano para abordar en el gobierno, puede ser a principios del año pasado, como marzo, abril y febrero. Ese era el objetivo, el objetivo era comenzar la conversación, por lo que no tendríamos que terminar en el lugar donde podríamos tener desacuerdos en el último minuto, donde, ya sabes, no teníamos que hacerlo, ya sabes, tener estas conversaciones sobre el equilibrio de poder en el último minuto, donde no estábamos tratando con el último minuto, pequeñas ediciones que realmente saben que hemos hecho una gran diferencia de la oficina de los mayores que se colocan en nuestra agenda, donde sabes, los concejales se sienten muy presionados por lo que hayan hecho una gran diferencia de la oficina de los mayores que no hemos hecho, ya que hay que haber seguido a los concejales. ediciones sustantivas que no habíamos tenido tiempo de examinar. También quiero señalar que, ya sabes, incluso además de la agenda de gobierno, escribí al alcalde el 8 de agosto, y CC Presidente Bears. Escribí al alcalde y al Jefe de Gabinete, llegando como el Presidente del Comité de Gobierno establecido para establecer esas reuniones temprano para que pudiéramos saltar directamente a las cosas en septiembre. Y el alcalde nos pidió que nos desconectamos para hacer una llamada telefónica, llamamos, y, ya sabes, en esa llamada telefónica nos pidió que retrasemos esas reuniones. Y, ya sabes, lo hablamos sobre por qué pensamos que podríamos necesitar más tiempo. Finalmente decidimos respetar al alcalde. y la decisión del Comité de Revisión de Charter de enviarnos el producto más adelante en el calendario. Entonces hicimos eso. Programamos una reunión entonces. Y en esa reunión, luego nos pidieron nuevamente que retrasiéramos un mes o cualquier conversación sustantiva que pudiéramos tener porque el comité de revisión charter aún no había entregado sus productos a la oficina del alcalde. Respetamos eso. Y luego, una vez, pero en esa reunión, ya sabes, hablamos sobre algunas ediciones sustantivas que son propuestas sustantivas del Comité de Revisión Chárter. durante su reunión de tiempos. Y sé, ya sabes, los miembros del comité han preguntado, ya sabes, nuestras reuniones fueron públicas. ¿Por qué, ya sabes, por qué no, por qué, por qué no siguiste entonces? Y seguimos. Y compilé, en el momento en que compilé una lista de las mociones que el comité había hecho para darnos una idea de cómo sería este borrador de la carta. Pero entonces, ya sabes, me pidieron que no enviara esa lista de mociones porque, ya sabes, Porque aparentemente los movimientos tendrían más sentido en el contexto de toda la carta, y que tendría sentido para nosotros mirar las cosas por pieza, que aún es lo que hicimos. Pero respeté eso como presidente del Comité de Gobierno, respetando el deseo del Comité de Revisión Chárter también. Y todo eso es decir que nuestra línea de tiempo fue empujada para ser abarrotada hacia el final, Y luego nos notificaron a fines del año pasado que se esperaba que expulsáramos un producto a mediados de abril. Y es por eso que nos encontramos en la línea de tiempo donde estamos hoy. Y también quiero notar que nos aseguramos de obtener El borrador del Comité Charter fuera del Comité de Gobierno, lo antes posible, programamos un comité del conjunto lo antes posible. Así que enviamos esto, ya sabes, sacamos esto del Ayuntamiento lo antes posible para llegar a la oficina del alcalde mientras intentamos hacer nuestra diligencia debida. Y, ya sabes, le dimos tiempo al alcalde y Podríamos haber recuperado el producto lo suficiente lo suficientemente temprano como para que escudriamos las pequeñas ediciones que se habían hecho desde que el consejo le dio al alcalde nuestra versión. Pero luego nos dieron un poco menos de una semana para revisar eso. Y creo que estábamos, ya sabes, a través de comunicados de prensa, presionados, ya sabes, sello de goma lo que nos había enviado. Y, ya sabes, esa es mi perspectiva de lo que sucedió, ya sabes, como presidente del Comité de Gobierno. Por supuesto, Puedo ver que sabes dónde la gente podría estar en desacuerdo, pero esos se basan en los correos electrónicos, basados en lo que se ha publicado, en base a las llamadas telefónicas que se han realizado, esa es la línea de tiempo. Por lo tanto, el Ayuntamiento ha estado tratando de asegurarse de que no estamos en una posición en la que nos apresuremos a la fecha límite. Y quiero notar que en esa última reunión podríamos haber Elegido para no celebrar una reunión especial del Consejo de la Ciudad hoy también, lo que nos habría superado la fecha límite del 15 de abril. Y por eso no estoy de acuerdo con los concejales Lazzaro y Scarpelli sobre su tipo de caracterización de la línea de tiempo. También creo con mucha fuerza que es nuestro trabajo examinar, hacer nuestra diligencia debida, y eso puede llevarnos diferentes lugares. Y Sabes, pondré mis manos. Hice mi diligencia debida, terminé en un lugar diferente al que el draft tenemos frente a nosotros hoy. Y luego me comprometí y renuncié a grandes cosas que apoyé. E incluso honestamente, incluso mucho de esto en primer lugar es yo decidiendo no mencionar cosas con las que me preocupaban, porque pensé que eran lo suficientemente buenos. Yo, ya sabes, creo que esto es una conversación complicada, lo cual es justo, porque la carta es un documento fundamental. Es la constitución de una ciudad, por lo que pasar por pequeñas ediciones, pasar por los detalles en realidad significa mucho. No me parece útil cuando Cuando un concejal podría sugerir que partes de esta carta le quitarán el poder de ciertos grupos en la ciudad o revertir la decisión del electorado en las últimas dos o tres elecciones para llevar a nuevas personas al consejo o llevar a diferentes personas a diferentes cuerpos. No creo que sea de eso algo de esto. Creo que está mal traer eso a esta conversación. Creo que deberíamos simplemente Mira las políticas tal como están. Sabes, no debemos sugerir que ninguna de estas propuestas esté aquí para socavar a cualquiera en esta sala o a cualquier votante y a su preferencia en la ciudad. Y creo que eso es lo que significa apoyar una carta que representa a las 60,000 personas de nuestra ciudad. Pasando a la sustancia, creo, y en particular, el concejal Lazzaro's Creo que el alcalde dentro y fuera del comité escolar es una decisión realmente difícil. Es uno que he estado lidiando mucho. La razón por la que voté sí para enviarlo aquí esta noche fue porque había recibido muchos comentarios de los residentes, especialmente hacia el final de nuestro período de consideración, de que no pensaron que el equilibrio de cambio de poder era suficiente. Y que si vamos a tomar esto, Ya sabes, una postura mayoritaria Cuando se trata de mirar los resultados de la encuesta, debemos ser consistentes en ese enfoque y consistente en, ya sabes, reconocer que la mayoría de las personas, o al menos la pluralidad de las personas, votaron para sacar al alcalde del comité escolar. Tengo que ser honesto, puedo ver el argumento en ambos sentidos. Creo que hay un argumento decente que El alcalde como CEO de nuestra ciudad debe estar obligado a asistir a todas las reuniones del comité escolar y tener una comprensión más profunda de cómo es ese proceso del comité escolar y lo que desafía las escuelas. Creo que el alcalde me ha hecho un punto convincente de que ciertas reformas realmente importantes que hemos tenido como ciudad como El voto de anulación no habría sucedido si no estuviera en el comité escolar y obtuviera esa perspectiva y las temporadas presupuestarias podrían verse realmente diferentes. Y que las escuelas podrían haber estado luchando por aún más dinero. Um, creo que eso es convincente. Creo que otras partes que no encuentro como convincentes, y lo que el alcalde ha indicado a través de comunicados de prensa y para nosotros es, ya sabes, la idea de que el alcalde juega un papel realmente importante en la negociación. Como sabemos, nuestro alcalde tiene que alejarse de muchas de nuestras negociaciones, la negociación del comité escolar debido al conflicto de intereses. Y creo que en realidad es un argumento decente para sacar al alcalde del comité escolar, porque hay muchos conflictos de intereses. He estado hablando, me he estado contactando con los miembros del comité escolar y las personas que, ya sabes, han servido recientemente en el comité escolar para obtener su perspectiva sobre el tema porque creo que vale la pena tener una conversación más profunda sobre esta política. Creo que el miembro Reinfeld dijo Yo, ella me hizo un punto interesante que yo, que quiero leer porque dijo que podía leer su mensaje. Y ella dijo que yo era una firma tal vez en mi entrevista y también uno de los 15.3 no seguros de encuestados en la encuesta, porque vi tanto pros como contras. Después de 15 meses en el papel, todavía veo argumentos en ambos lados, pero se inclina, no, no es alcalde fuera del comité escolar, principalmente debido al proceso presupuestario. También creo que es difícil tener un ejecutivo de la ciudad en un papel legislativo. Los argumentos a favor de mí son principalmente sobre el flujo de información bidireccional en lugar de la práctica de administrar un corte que rige un distrito escolar. En última instancia, aunque aprecio la perspectiva que un alcalde puede traer a la mesa, creo que tiene sentido que cualquier persona que sirva en el comité escolar sea elegido con el fin principal de servir en el comité escolar. Y luego ella dijo Creo que la silla del alcalde es un desafío porque toma una nueva reunión y adquiere una extraña dinámica de poder. El no sillón también es extraño debido a los subcomités, porque también son compromisos de tiempo adicionales, y elegidos en base a una experiencia particular relacionada con la escuela, que no es la base de la elección del alcalde para el cargo. Y creo que es un argumento sustantivo justo en contra. Creo que sabes lo que yo quería decir en este momento es que puedo ver argumentos fuertes a favor y en contra. No me he decidido por completo en dónde caigo en ese debate. Y quiero escuchar una discusión animada y quiero escuchar puntos de vista y tomar una decisión de eso. Pero finalmente quiero ver esta carta tener éxito, pero también para asegurarnos de que estamos haciendo o aprobando una carta que realmente funcione para todos nuestros residentes en la ciudad y realmente asumir la responsabilidad de lo que eso significa. Y creo que es preferible que esto haga la boleta de otoño Creo que también deberíamos reconocer que incluso si esto se lleva a cabo el próximo año, aún entraría en vigencia al mismo tiempo. Y creo que cerraré con el debate que estaba teniendo en la última reunión. Creo que es importante no dejar que el cebo perfecto sea el enemigo del bien. Pero también me preocupa crear una situación en la que sea tan difícil decir que sí para mejorar. Así que esencialmente una situación en la que las cosas se sienten lo suficientemente buenas, pero en realidad no funcionan de manera óptima. Y que hay ese tipo de inercia para llegar a ese lugar óptimo. Y así me preocupa también aplazar mejor para el futuro. Y alguien me señaló en los dos correos electrónicos que recibí apoyando al alcalde en el comité escolar, alguien señaló que, ya sabes, podríamos simplemente, Revise esto la próxima vez. Y creo que 10 años a veces no se siente como mucho tiempo. Pero hacer los cálculos, si esta carta entrara en vigencia en 2027, 10 años después sería 2037. Y la próxima vez que entraría en vigencia una nueva carta sería 2039. Y para entonces, planeo tener hijos en el sistema escolar. Espero tener una casa aquí en Medford. Ese es un momento muy diferente que ahora. Y eso también está pesando en mi mente. Pero solo quería ser transparente con el público sobre dónde está mi mente en este momento. Gracias, concejal Lemme.
[Leming]: Gracias. Simplemente declararé brevemente mi caso sobre el alcalde en el comité escolar. Escribí una publicación bastante larga en mi sitio web sobre el proceso de esta revisión de la carta. No voy a resumir todo aquí. Es matizado. He tenido muchas ideas al respecto que han Eso ha cambiado con el tiempo, particularmente desde diciembre. Si está interesado en leer sobre eso, solo Mattleming.com. No creo que nadie sea un chico malo aquí. Respeto a todos en el Comité de Estudio Carter. Respeto al alcalde, el comité escolar, mis colegas, pero describí algunos de mis problemas con ese proceso en esa publicación. Una vez más, no intentaré resumir todo aquí mismo, pero este es solo un caso en el que Las personas que quieren hacer lo que creen que es mejor para la ciudad no están de acuerdo con lo que es eso y los medios para llegar allí. Y creo que ahí es donde estamos ahora. Y así es como lo veo. Con el tema del alcalde y el comité escolar, solo las razones que creo que son una, los comités de estudio de la encuesta, dijeron que fue la decisión más popular entre los encuestados mantener al alcalde fuera del comité escolar, se me señaló que los límites de mandato del consejo también fueron muy populares. Solo voté sobre eso, no pasó. Así que sí, pero sí, después de pensar en ese argumento, estoy de acuerdo en que debemos tener límites de término. También reconozco que los miembros actuales y anteriores del comité escolar, incluido mi colega aquí, como acaba de expresar, no está de acuerdo en que el alcalde esté en el tema del comité escolar. Hay muchos pros y contras en su contra. Los que están en contra de él me han expresado el argumento de que el concejal Tseng acaba de expresar en el que dicen que puede ser muy, puede conducir a muchos conflictos de intereses detrás de escena, particularmente en las negociaciones sindicales. También simpatizo con los miembros del comité escolar con los que he hablado que no quieren Pública o como públicamente expresan su posición de que el alcalde no debería estar en el comité escolar porque creo que es muy fácil estar en el comité escolar decir que usted quiere que el alcalde esté en el comité escolar porque entonces está apoyando la posición de su colega, pero decir que no quiere que el alcalde esté en el comité escolar es un poco más difícil porque eso puede terminar quemando puentes. Entonces yo He tenido en cuenta las opiniones actuales y anteriores del comité escolar sobre esto. Creo que debe haber un mayor equilibrio entre el alcalde, el consejo y el comité escolar. Actualmente, esta carta planea un sistema de alcalde sólido, creo que le da al alcalde mucho demasiado poder. Y este tipo de restablecimiento del equilibrio allí. Además de presidir el comité escolar, No creo que el alcalde, y esto solo escuche de lo que otros miembros me han dicho, no creo que el alcalde tenga mucho tiempo para dedicar realmente al trabajo diario de administrar el sistema escolar solo por problemas de compromiso de tiempo. Y así, tener al alcalde apagado le da a una persona extra allí. El otro, y por último, sé que es una tendencia tener al alcalde en el comité escolar en Massachusetts. Es la configuración predeterminada bajo la ley general de Massachusetts. Tener ese miembro del comité escolar con la configuración del presidente del alcalde. Ese no es el caso en otros estados, y creo que si otros estados tienen una configuración como esa, como puede sobrevivir con diferentes configuraciones y creo, y creo que Medford. también puede. Una vez más, no es que ningún otro estado tenga al alcalde en los comités escolares solo que esta no es una imagen uniforme y, por lo tanto, hay diferentes sistemas en diferentes localidades. Es por eso que votaré para mantener al alcalde fuera del comité escolar, y gracias a todos por escuchar.
[Bears]: Gracias, el concejal Callahan.
[Callahan]: Gracias. No estoy contento con cómo este proceso ha ido para la carta en general. Aprecio la descripción del concejal Lazzaro de un compromiso de dos en el que nadie está contento con el producto. Creo que también es exacto. Creo que si no volvemos al alcalde en el comité escolar, esta carta no llegará al estado. Gracias.
[Bears]: ¿Hay alguna discusión adicional de los miembros del Consejo de la Moción de Lazzaro del Consejo? Vicepresidente Collins.
[Collins]: Gracias, presidente Bearson. Pido disculpas a mis colegas por llegar tarde a las cámaras. Estaba escuchando en zoom mientras viajaba a través del tráfico pesado. Gracias por la discusión hasta ahora y aprecio la paciencia de todos con dar este proceso el tiempo que necesita para llegar a la etapa de votación. Y aunque no estamos de acuerdo, aprecio la consideración reflexiva del concejal Lazzaro de mi moción en nuestra última reunión y la conversación que se sigue. Sé que tenemos un par de ideas que se flotan en la última media hora más o menos, y una de las preguntas es que Vote para restablecer al alcalde en el comité escolar o no. Dije mucho sobre mis razones para hacer la moción para eliminar al alcalde del comité escolar. Hace una semana y no volveré a dar el mismo spiel, porque todos mis colegas ya lo han escuchado y cualquier otra persona que esté interesada puede encontrarlo en línea. Entonces, solo con más brevedad, explique mi pensamiento. Creo que con nuestra revisión de la Carta de la Ciudad, algo que ha estado en el fondo de mi mente, ya que hemos considerado varios cambios y ajustes posibles que podríamos hacer a nuestra Carta de la Ciudad actual, algo que he regresado a medida que avanzamos es esta cuestión de cuándo vale la pena hacer cambios en el cambio de cambio. ¿Cuándo vale la pena avanzar en aras de hacer las cosas de manera diferente? ¿Cuándo es importante esperar para diferentes cambios? Una razón por la que no he sido más A lo largo de este proceso, estoy desconfiado de Medford, todos inventamos en cosas como una nueva carta que mejorará a nuestra comunidad. Tengo cuidado de que pasemos impulso en los cambios, en una nueva carta Que creo que una nueva carta debe comprometerse significativamente con la cuestión del poder y el equilibrio porque eso es algo fundamental que la carta de la ciudad decide para la ciudad y luego vivimos con eso durante mucho tiempo. Tenía cuidado con el proceso de la carta de la ciudad que nos permitió gastar nuestro impulso y nuestra energía para el progreso positivo y el cambio de maneras productivas, pero de manera que también aplazó el progreso que creo que realmente necesitamos ver, como renegociar esa cuestión de poder y equilibrio. No digo que soy el único con la opinión correcta sobre esto, estoy diciendo que eso ha sido pesado en mi mente durante este proceso porque merecemos un producto que no solo sea bueno, sino bueno. Y como concejales, nos inscribimos para tener las conversaciones y tomamos todo el tiempo que sea necesario para tratar de llegar al producto que creemos que mejor hace eso. Con ese fin, pensando en cuál es mi papel, quiero hablar por otros concejales, ¿cuál es mi papel como concejal en este proceso? Este no fue un proceso iniciado por el consejo. Este es un proceso iniciado por el alcalde, y es nuestra responsabilidad legal revisar la carta, hacer enmiendas y luego aprobar una versión que luego irá al alcalde y esperamos que los votantes. Hay una forma de ver mi papel como concejal en este proceso, decir que mi papel es Mire el borrador de la Carta de la Ciudad, asegúrese de que no haya nada deslumbrante problemático, y luego vota para que los votantes puedan decidir SÍ, vale la pena hacerlo o no, esto no es significativamente mejor de lo que tenemos actualmente. Creo que hay otra forma de caracterizar mi papel como concejal en este proceso, lo que es decir que mi papel es insistir en un resultado que creo que es tan bueno, tan significativo, tan importante, que personalmente respaldaría y hacer campaña por el resultado. Esa es la actitud con la que me he acercado a este proyecto. al inconveniente de muchos, incluido yo mismo. Creo que esta carta, a menos que reinvienta el equilibrio de poder con respecto al comité escolar y el ayuntamiento, con respecto a las otras ramas del gobierno, no digo que no sea una buena carta a menos que lo haga. Estoy diciendo que no representa un cambio significativo en el nivel de representación que los residentes disfrutarán. Y por eso Es por eso que hice mi movimiento la semana pasada, y es por eso que esto ha sido importante para mí. Porque a medida que nos hemos tomado el tiempo para asimilar lo que hemos estado escuchando en nuestras bandejas de entrada y en llamadas telefónicas y de las encuestas y con nuestras reuniones, eso, al menos para mí, ha sido lo que interpreto como la línea de esto. La gente pide una mayor representatividad. Tuvimos muchas peleas sobre lo que eso significaba para el Ayuntamiento, y creo que eso fueron productivos. Y como todos saben, retrocedí el 5-4. 8-3, creo, es Claramente, lo que a la mayoría de la gente le gustaría tener la oportunidad de votar. Pero lo que escucho es que la gente quiere una mejor representación, una parada completa, y no solo se refieren al Ayuntamiento. Y creo que eso tiene que incluir al menos un comienzo a hacer la pregunta del equilibrio de poder entre el alcalde y las otras dos ramas del gobierno. Y es por eso que no apoyaré la moción para volver a poner al alcalde en el comité escolar.
[Bears]: ¿Hay alguna discusión adicional de los miembros del consejo? Consejero Lazzaro.
[Lazzaro]: Gracias. Realmente aprecio esta conversación. Creo que es, quiero decir, estoy de acuerdo con lo que todos han dicho. Así que solo quería decir que también quería ofrecer un papel B. Redacté un comunicado de prensa después de que votamos para enviar que envié un correo electrónico al empleado. Si el empleado de Hurfubises puede enviarlo a los concejales, ¿sería ese el mejor presidenta de enviar el borrador a los concejales para revisar o deberíamos leerlo en voz alta?
[Bears]: Haremos ambas cosas, pero lo haremos después de terminar esta moción para enmendar para el comité escolar.
[Lazzaro]: Está bien, genial. Me movería, ¿hay una moción para? Mi movimiento ya está ahí.
[Bears]: Su moción es una moción para enmendar el documento principal para enmendar el documento principal para restaurar el mérito del comité escolar, pero no en el papel como miembro de la votación, pero no presidenta, que tiene un segundo del concejal Scarpelli. ¿Hay más discusión sobre esa moción específica? Para los miembros del consejo y yo vimos la mano del alcalde. Y así, una vez que revisemos a los miembros del consejo, reconoceré al alcalde ya que ella es la presentadora del documento. Alcalde, vi tu mano antes. Si desea volver a recaudarlo para hablar específicamente en esta pregunta sobre cómo restaurar al alcalde al comité escolar. Y también debería poder iniciar video si lo desea.
[Lungo-Koehn]: De hecho, terminé bajando la mano cuando me di cuenta de que los votos no estaban allí. Iba a tratar de hablar de antemano para alentar al comité a reconsiderar y apoyar la moción presentada por el miembro Lazzaro. Creo que es importante saber que estas negociaciones han continuado durante mucho tiempo. Parte de, sé que el concejal Tseng dio una línea de tiempo y parte de la razón por la que pedí un retraso en el consejo que comenzó a reunirse en la carta no fue por razones personales, sino más bien para permitir que el comité de estudio hiciera su debida diligencia. Y trabajaron extremadamente, extremadamente duro en todo el documento. Y luego, cuando se trataba de mí, lo hice, ya sabes, tomé algunas semanas, por supuesto, e hice las enmiendas que sentí Lo fueron, pensé que eran menores y la mayoría de ellos fueron guiados por el Centro Collins. Entonces, y luego siento que el Consejo hizo su diligencia debida, pero sería negligente decir que desde la revisión del Collins Center de muchos, muchas cartas en toda la Commonwealth, El equilibrio de poder en Medford es normal para nuestra forma de gobierno. Y no estoy mostrando ninguna falta de respeto, pero lo que tenemos es 10 de 14 miembros de una organización. Y eso está bien. Eso es lo que el electorado quiere. Y todas son grandes personas y trabajadores duros. Yo diría que, especialmente en el comité escolar, porque no es personal para mí, en realidad prefiero no estar en el comité escolar. Tiendo a ver esto desde el futuro y lo que debería ser en el futuro. Y sé que servir en el comité durante casi seis años me ha abierto los ojos a las necesidades en las escuelas. No compro el argumento del conflicto de intereses porque solo he tenido uno. Eso fue en las negociaciones de maestros más recientes. Miembro Bramley y yo tuvimos un conflicto. No veo que haya tenido otros conflictos. Veo que hay un equilibrio de lucha de poder como está. Y al menos soy una voz para decir, ya sabes, esto es lo que hacemos en el lado de la ciudad. Esto es, me encanta, ya sabes, así es como creo lo que podemos pagar. Quiero decir, lo dije en línea y lo diré nuevamente, el 99% del tiempo, estoy tratando de advertir el gasto en el lado de la escuela porque Es necesario que haya alguien que tenga información objetiva sobre dónde estamos, ni siquiera solo llega el tiempo del presupuesto, pero sabiendo que, oye, no podemos dar a X, Y y Z porque está tan fuera de balance con lo que estamos haciendo en el lado de la ciudad. Y es algo que realmente no podemos pagar. Así que siento que tener al alcalde encendido es importante. Cree que el alcalde debería ser presidente, pero quería negociar de buena fe, y eso está bien si el consejo no quiere que la silla del alcalde avance, pero creo Los problemas de la ciudad porque sí, hay una gran parte de mi plato, pero la cantidad que he aprendido, la cantidad que he visto tiene el tamaño correcto y he ayudado a obtener el tamaño correcto, la cantidad de conversación que se presenta, especialmente la vicepresidenta y yo a lo largo de los años y lo que no hemos podido lograr, los dos y como un comité de todo, como un todo, junto con nuestros superintendentes que no habíamos podido llegar a hacerlo. sin el alcalde en el comité escolar. Entonces, esto es algo que será revisado. Como sé que no hay dos años a partir de ahora, pero son 10 años. ¿Por qué no cambiamos eso a cinco y vemos cómo va solo con el alcalde como A, como un miembro votante y no como el presidente? ¿Por qué no enmendamos eso esta noche y comprometemos aún más? Revolutándose en cinco años después de que esto pase. Esta es nuestra última oportunidad de pasar una carta. Y créeme, la frustración se produce más por el hecho de que había un comité políticamente diverso unido, y nadie puede decir que interfirí en absoluto. Es todo lo contrario. Anthony Andreatola de ese comité me entrevistó, y sentí su frustración porque cada pregunta que hizo, creo, excepto una, ¿sabes lo que dije? ¿Qué quiere la gente? ¿Qué dice la encuesta? ¿Qué dice el centro de llamada? ¿Qué dice el comité de estudio charter? Y eso es lo que avanzé, porque no se trata de mí. Sé que no se trata de los políticos actuales. Se trata de lo que vamos a ver durante décadas. Entonces, el compromiso, cámbielo a cinco años y usted quería un comité de estudio, que creo que normalmente está compuesto por citas del consejo y el alcalde, pero desea citas del comité escolar. Bien. También nos comprometeremos. Pero hagamos algo esta noche para que podamos avanzar para la gente. Se lo merecen. Hemos estado luchando por esto durante 10 años. La primera votación que tomé, creo que fue en 2000, ya sea 15 o 16, el concejal Marks lo expresó. Y luego, como alcalde, lo presenté al menos dos veces más, creo. Así que tres veces obtuvimos ese cuatro, tres votos. Nuestra única otra opción era armar un comité de estudio, en su mayoría personas de izquierda, pero era políticamente diverso. Entonces, por decir, deberíamos haber sido tentados a la izquierda porque el 70% de la población La población es demócrata. Es solo, es argumento. Así que lo haría, le pediría respetuosamente que tomemos un poco de tiempo para hacer esto. Sabemos que estamos en la última hora. Quiero decir, era, llamaba Center. Dijimos que deberíamos haber obtenido esto a fines de marzo, el último a mediados de abril. Bueno, aquí, aquí estamos. Estamos en el 15, ya sabes, de abril. y centro. Sé que hay algunos votos que van a ser no, pero solo le pedí que eche un vistazo para reconsiderar. Y si podemos hacer más enmiendas a cuando revisamos la carta nuevamente, um, eso es algo que vino, me llegó a la cabeza. Um, gracias por el tiempo. Y sé que un par de miembros del comité del comité de estudio quieren hablar, pero aprecio el tiempo.
[Bears]: Gracias, alcalde. Voy a ir al concejal Scarpelli y al concejal Collins en solo un segundo, pero, bueno, bueno, iré al concejal Scarpelli y luego al concejal Tseng, pero solo quiero señalar que presentamos un borrador del 11 de marzo, tres semanas antes de finales de marzo, seis semanas antes. Y también quiero señalar, no creo que nadie aquí haya dicho eso, ha comentado una vez sobre las inclinaciones políticas de los miembros del Comité de Estudio Carter. Y creo que hay una diferencia entre la representación políticamente diversa de citas decidida por una sola persona que hace esa determinación y representatividad en un comité. Creo que lo que ha dicho el consejo y eso realmente creo que es preocupante para mí. Comenzaste con decir que no creías que tuvieras los votos. Creo que lo hiciste. Y creo que soy el voto swing. No creo que nadie aquí haya dicho, oh, queríamos, estamos locos por las opiniones políticas de las personas en el comité de estudio. Eso no se ha dicho aquí. Creo que la pregunta era, ¿cuál fue el compromiso del comité y el comité escolar en la creación del comité de estudio? ¿Y el comité de estudio refleja la representación de los votantes de la ciudad? Y la respuesta es el consejo y el comité escolar no participaron en absoluto en la formación del comité de estudio. Y el comité de estudio fue nombrado por una persona que aparentemente acaba de decir que su principal consideración era la diversidad política basada en su opinión sobre la diversidad política, no en la representación de la ciudad. Así que no voy a comentar más allá de eso, pero nadie aquí ha dicho, oh, el comité de estudio charter es un problema debido a las personas, las opiniones políticas de las personas en él. E incluyo a la persona que hizo una amenaza de muerte en mi contra. Consejero Scarpelli.
[Scarpelli]: Me recuerdan que el consejo tal vez lea algunos de los blogs de los miembros de este consejo, porque creo que la palabra derecha fue lanzada como parte de ese comité. Así que para que lo sepas, solo un FYI, solo un FYI. Pero creo que, digamos todo lo que dicen mis compañeros colegas, que no era suficiente tiempo. Digamos que todos estos problemas que tuvimos fueron ciertos. Pero el documento que hemos tenido ha ido y venido al alcalde y todos somos concejales muy brillantes, inteligentes e involucrados que han realizado algunos cambios que el alcalde ha regresado y dijo, bien, realizan esos cambios. Y lo hemos hecho. Hemos hecho mucho movimiento y hemos tenido cosas que, para ser honestos con usted, el alcalde y yo, eso es público, no veo de cara a cara con muchas cosas que el alcalde ha hecho. Pero para esta situación, creo que ha buscado el bien mayor, lo correcto para nuestra comunidad y lo que los residentes de esta comunidad presentó. Parece que no estamos mencionando esto. Los residentes de la comunidad han hablado. Y es un soporte rotundo de este documento incluso antes de los cambios. Hemos visto algunos cambios. Hemos visto algunos movimientos. Hemos visto al alcalde alejarse. Gran pieza de los ocho y tres. Aprecio que todos vean eso y se queden con eso. Pero imagine por lo que estoy escuchando esta noche, la pieza que va a sostener esto es el proceso. Si el alcalde es un miembro votado del comité escolar, imagine que es la única pieza que no permite este documento al estado que le dará esto en la boleta electoral para que nuestros residentes puedan votarlo. Simplemente no se ve bien. No le muestra a usted ni a la comunidad, la persona promedio en esta comunidad que quiere saber por qué esto no está sucediendo. Es muy simple. Parece que hay razones alternativas detrás. Podrías decir que no, pero parece que te colgarás el sombrero en este problema Pero es tan mínimo y tan minúsculo decir que la importancia de que el alcalde no esté en el consejo para el poder. Vamos, muchachos. Escucha, estaba en el consejo. Entiendo cuándo el alcalde tenía el control total de ese consejo y ese comité. Y este comité escolar definitivamente ya no es eso. El alcalde toma el asiento trasero, y lo hemos visto. Lo hemos visto bien en mis ojos, y lo hemos visto mal en mis ojos. Pero decir que esta es la razón por la que no vamos a votar por esto favorablemente es una descripción triste de lo que este consejo realmente siente sobre lo que quieren los residentes, lo que los residentes han estado pidiendo. Y no soy yo contra ti. Has recibido correos electrónicos y llamadas telefónicas. Yo también. He tenido más de dos. Y tengo muchas personas que nunca apoyaron a George Scarpelli en los últimos ocho años que me están llegando a tratar de ser su voz porque sienten que ya no tienen voz. Así que en realidad estoy empleado. Y nuevamente, creo que el Centro Collins no dijo eso. Creo que dijeron que no tenemos que esperar 10 años. Si ese es el caso, sé que este consejo dijo la representación del comité, el comité de revisión charter, cambiando el poder, ¿verdad? Dar más, más, poner más consejos, más miembros del comité escolar. Nadie lo cuestionó. Dijeron, está bien, eso es lo que quieres. Vamos a hacerlo. Entonces es, se presenta. Está frente a ti. Todo lo que estás, estamos pidiendo cada cambio que hayas pedido, han hecho. Pero hay dos piezas muy importantes, las ocho y tres, que creo que mis compañeros concejales me corrigen si me equivoco. De acuerdo, hagamos los ocho, han escuchado, ocho y tres. Entonces, la última pieza, la pieza pegajosa, será el alcalde en el comité escolar. Y nuevamente, no es este alcalde, no es solo este comité escolar. Es el alcalde y el comité escolar en dos años, en cuatro años, en ocho años, en 10 años. Así que por favor, abre tus mentes y por favor, Pongamos esto. Quitemos eso de la mesa. Pongamos la moción del concejal Lazzaro. Enviemos esto al alcalde 7-0. Vamos a llevar esto a la casa estatal. Votemos sobre esto en noviembre. Porque lo sabes tan bien como yo. Estoy de acuerdo con el alcalde. Si esos cambios, me siento lo suficientemente fuerte como para no querer que ella envíe esto a la Casa del Estado. Si está sacando al alcalde de eso, porque la verdad del asunto es que está cambiando drásticamente el poder de esto, ese comité lejos de la comunidad y a las personas individuales. Y eso no está bien. En realidad, siento lo contrario. Entonces Gracias de nuevo, señor presidente, por escucharme. Pero realmente creo que estamos en una encrucijada muy vulnerable, y es que tenemos la oportunidad de hacer lo correcto. No creo que estemos muy, muy lejos, y creo que es hora de que quizás dejemos de lado algunas creencias personales o políticas y digamos lo mejor para esta comunidad y escuchamos a nuestros residentes. Gracias.
[Bears]: Gracias. ¿Fue una propuesta para enmendar aún más la moción para trasladar la primera revisión de la carta a cinco años en lugar de 10 años? Usted mencionó que podríamos hacer la primera revisión de la carta anteriormente. Ahora mismo se enumeró como 10 años. El alcalde sugirió hacerlo en cinco años. No sé si ayudaría. Solo estoy preguntando.
[Scarpelli]: Diría que mudemos eso a cinco años. Si eso ayudara a este consejo a decir, ya sabes, creo que ha habido concesiones. Haría ese movimiento si eso ayudara.
[Bears]: Genial, no necesita un segundo, solo necesita el principal proponente para aceptarlo. Excelente. Muy bien, por lo que la moción ahora es restaurar el mérito del comité escolar, pero no como el presidente y tener la primera revisión charter en cinco años en lugar de 10 años.
[Scarpelli]: Gracias.
[Bears]: Gracias, el concejal Tseng.
[Tseng]: Gracias. Um, solo quiero que el público tenga en cuenta que son sus dos narraciones. Una es, creo que uno es más. Realista de que todos quieran hacer el bien, no estamos de acuerdo con los detalles y que estamos teniendo una conversación realmente profunda sobre cómo estas políticas cambiarían nuestra ciudad y cómo se aplicarían, ¿verdad? Creo que ese es el campamento en el que me caigo. Solo quiero que la gente sepa que Existe esa narrativa más siniestra sobre los motivos ocultos, sobre consideraciones políticas. Solo creo que vale la pena señalar quién está presionando qué. Y vale la pena señalar que ese es exactamente el tipo de retórica a escala nacional que nos lleva a la violencia política, al gobernador de la casa de Pensilvania que se quema, hasta el 6 de enero. A cosas así, ¿verdad? Y solo quiero que calmemos todo un poco. Simplemente podamos reconocer que podemos estar de acuerdo. Y ya sabes, escucho jadeos de la audiencia y cosas así, pero no es una locura. Hemos tenido, sé que un miembro de este consejo ha tenido múltiples amenazas de muerte en los últimos meses. Sé eso, y de un miembro del comité de estudio charter también, Y otro miembro del Comité de Estudio Charter estaba publicando información errónea sobre lo que estaban haciendo nuestros comités de gobierno, y las cosas de las que hablamos, las cosas procesales, supuestamente no invitando a los miembros del comité a las reuniones, lo que hice, por lo que tengo pruebas de correo electrónico. Y entonces creo que es realmente importante para nosotros reconocer Que no debemos caer en la trampa que estamos viendo en todo el país y que no nos gusta. Creo que todos podemos estar de acuerdo, cada uno de nosotros en esta sala, que esas cosas son malas. Y no debemos alentar eso. No deberíamos alimentar eso. Y creo que todos deberíamos trabajar para bajar un poco el tenor. Pero sí creo que debemos llamarlo cuando sucede. Y creo que durante demasiado tiempo en el Ayuntamiento, en los últimos dos años, no hemos estado haciendo eso. Respetuosamente no estoy de acuerdo con que el alcalde y el comité escolar o fuera del comité escolar no es una pregunta pequeña. Creo que es literalmente la pregunta más importante que podría pedir una de nuestras tres ramas del gobierno aquí en Medford. Por eso merece una conversación real. Sé que todos lo abordamos desde diferentes grados desde diferentes ángulos. Yo, ya sabes, la de las razones por las que no presioné por esto antes fue porque el número uno en que estaba presidiendo esas reuniones no pude hacer movimientos. En esos movimientos, traté de presentar diferentes puntos de vista en diferentes temas, asegurarme de que todo eso fuera articulado. Y tuvimos comentarios de los miembros del comité escolar que hicieron eso. Pero tampoco lo mencioné porque pensé que podríamos obtener una negociación de fe mejor con la posición que el Consejo de la Ciudad tomó antes. Y creo que tal vez fui un poco tonto al asumir eso. Tal vez era un poco tonto asumir que la gente estaría escuchando, que las personas con las que estaría negociando escucharían preocupaciones políticas que tenía sobre diferentes cosas, sobre una letanía completa de cosas. Y no me sentí completamente escuchado sobre eso. Pero creo que se dice que todavía no estoy completamente decidido sobre este voto tampoco. Reconozco la realidad en el terreno. Reconozco los principios políticos que cortan en ambas direcciones. Creo que el alcalde está malinterpretando los puntos que los miembros del público, que los miembros del comité escolar, mencioné con respecto al conflicto de intereses. No es necesariamente puramente financiero, pero en realidad creo que en los comentarios del alcalde, ella mencionó el conflicto de intereses que está en el centro de que el alcalde está en el comité escolar, que es que es que El alcalde, ya sabes, su trabajo es asegurarse de que el funcionamiento de la ciudad, ya sabes, como las ciudades que corren de cierta manera. Y el trabajo del comité escolar es abogar por las escuelas en la mejor medida que puedan. Y esos dos trabajos, esas dos cosas a menudo hacen chocas. Y así, pedirle al comité escolar que se detenga en recomendaciones importantes que ayudarían a nuestros maestros, que ayudarían a nuestros estudiantes, Eso es inherentemente un conflicto de intereses, y eso va en contra de lo que es el comité escolar. Pero, ya sabes, quiero decir, lo dejaré allí. Creo que todavía creo que hay argumentos políticos que están atrapados a favor de tener al alcalde en el comité escolar, pero creo que quería explicar ese punto con más profundidad. Creo que, hasta el punto de la representatividad del comité de estudio charter, creo que hay un millón de formas de hacerlo, pero ni siquiera creo que el conservador promedio en nuestra ciudad Enviar amenazas de muerte a los miembros de este cuerpo. No creo que el conservador promedio en esta ciudad esté publicando información errónea específica en las redes sociales sobre cosas que hemos estado haciendo. Y entonces puedo respetar el impulso de la representatividad política. Pero si esa es la métrica, todavía estamos fallando. Creo que es realmente importante. Para tener en cuenta que también ha habido una verdadera falta de representación de BIPOC en el Comité de Estudio Carter. La comunidad asiática es la comunidad minoritaria más grande de nuestra ciudad, y no había ningún pueblo asiático en el comité. Históricamente una comunidad negra no estaba representada en el comité. ¿Y sabes que? Creo que es realmente importante para nosotros para asegurarnos de que esa representación esté allí. Y esa es una gran cantidad que tengo sobre el proceso. No sé si es suficiente para tenerme Ya sabes, vote para matar cualquier esfuerzo. Esa no es mi intención. Y en realidad, esa es otra cosa que quiero aclarar, es que realmente creo, no me ha gustado, pero realmente pienso, a juzgar por nuestros comentarios en el piso, cada uno de nosotros quiere votar algo esta noche. Y todos queremos votar una versión de la carta esta noche. Si todos votamos sí o no es otra pregunta, porque podríamos estar en desacuerdo sobre lo que es mejor en esa carta y cuál es el Parece el equilibrio de consideraciones, pero creo que todos nos estamos acercando a esto con buena intención, que todos estamos tratando de crear un producto que funcione para nuestra ciudad. Terminaré con agradecer al concejal Scarpelli por presentar la revisión de cinco años o pedir esa enmienda. Creo que eso tendría mucho sentido aquí. Creo que aliviaría muchas de mis preocupaciones.
[Bears]: Gracias. Y al punto del concejal Tseng, ya sabes, sé que mucha gente ha estado diciendo, bueno, ¿qué piensa el consejo sobre esto? Debido a que ha habido comunicados de prensa y declaraciones y publicaciones en las redes sociales realmente alientan a las personas a ver lo que ciertamente se está acercando ahora las 20 horas de reuniones públicas, donde creo que todos, al menos cuando se trata de nuestros comentarios sobre lo que pensamos sobre la carta, ha dicho, esto es lo que pienso, y lo tomo de buena fe. Los comentarios a la otra cosa de cualquiera que diga en realidad, están mintiendo, y son mentirosos, no creo que sean realmente útiles o precisos. ¿Puedes levantar la mano? No. Muy bien, iré al concejal Collins y luego vi al alcalde, a quien volveré al concejal Collins.
[Collins]: Gracias, el presidente lleva rápidamente. Um, mientras estaba mirando la enmienda propuesta por los concejales Scarpelli en la Sección Nine para cambiar la primera revisión periódica de la Carta a dentro de los cinco años posteriores a la aprobación de la Carta que noté en la Sección Nine para la Subsección Creo que se aprobó una moción hace una semana para enmendar esa sección para que refleje a tres nombrados del alcalde, tres nombrados del Consejo de la Ciudad y tres nombrados del comité escolar, pero eso todavía se refleja como cuatro, tres y dos. Y creo que pasó la moción.
[Bears]: Por lo tanto, quiero asegurarme de que, lo siento, puede haber sido un error administrativo de mí, ya que no hemos recibido ayuda en nada de esto en términos de armar borradores de línea roja. Entonces sí, eso debería leer tres, tres, tres.
[Collins]: Bueno. Gracias. Solo quería marcar eso y asegurarme de que llegó a la versión final sobre la que votamos esta noche. Creo que habrá cosas que tendrán una variedad de satisfacción con el borrador del que votamos esta noche, pero también quiero asegurarme de que nuestro procedimiento para avanzar al menos refleje las mociones que hicimos. No se trata de emoción, pero solo quiero decir debido a un par de comentarios de un par de personas diferentes que he escuchado en esto. En realidad, es un par de comentarios que he escuchado de elegido en los últimos 15 minutos más o menos, y algo que ha caracterizado este proceso, sin mencionar muchos otros temas de discusión ante este consejo todo este término. Creo que hacemos un muy buen trabajo al hablar entre ellos productivamente cuando compartimos Nuestros sentimientos y nuestras preferencias y nuestros fundamentos, y hacemos mucho terreno, tenemos muchas reuniones, tenemos muchas conversaciones productivas. Cuando nos comprometemos con un tema y decimos por qué sentimos una cierta manera sobre ese tema. Este proceso de revisión del gráfico en las cámaras del Consejo de la Ciudad, en particular, se ha caracterizado por. Algunas personas que eligen no explicar por qué se sienten como lo hacen, sino que atribuyen ilustrativamente las motivaciones a otras personas. Es realmente frustrante que no todos los electos puedan descansar en los laureles de sus propias opiniones y tengan que recurrir una vez a la manipulación política de poner palabras en la boca de las personas, especulando sobre lo que el público percibirá en las acciones de otras personas. Solo creo que abarata este proceso. Ojalá pudiéramos dejarlo atrás. Espero que eso pueda morir con este proceso. Es realmente agotador. No hace que ninguno de nosotros se vea bien. Pero espero que todos los elegidos
[Bears]: Gracias. Y solo un FYI para los miembros del público. Estamos pasando por la discusión del consejo y las mociones del consejo en este documento. Una vez que todos los concejales hayan realizado elementos de discusión u otras mociones que quieren hacer en este documento, y se ha enmendado, entonces abriremos la participación pública en el documento antes de una votación final. Y también suena como mucho papel B, por lo que lo estaríamos haciendo para ambos documentos. ¿Hay alguna discusión adicional de los miembros del Consejo o el Alcalde, que es el peticionario que puso esto ante el Consejo sobre la pregunta, la moción que tenemos ante nosotros, que es restaurar al Alcalde al Comité Escolar, pero no como el Presidente y enmendar más esa moción en la Sección Nine para la primera revisión de la Carta en cinco años. Y luego, cada 10 años a partir de entonces, el vicepresidente Collins.
[Collins]: Simplemente, quería hacer una solicitud para que reduzcamos los diferentes aspectos de ese movimiento. Cuando votamos. Bueno.
[Bears]: Sobre la moción de la separación, el concejal Lazzaro, el Sr. Clear, todos los que están a favor, en realidad la primera vez en un momento, hemos tenido a todos. Todos los que están a favor, me opuse. Muy bien, votaremos por separado sobre esas dos preguntas. Señora de alcalde, siéntete libre si quieres levantar la mano, te vi antes. Si querías decir algo más sobre esto, ya que fuiste quien nos presentó esto. No ver la mano votará. Oh, ella acaba de hacerlo. Muy bien, iremos al alcalde. El piso es el tuyo de la señora de la señora, solo, no quería.
[Lungo-Koehn]: Merrado, eso nunca fue. Tampoco quise molestarte. Eso nunca se dijo en el piso del que soy consciente. Se me dijo personalmente, pero nunca respondería quién hizo qué discusión. Y luego solo quería señalar que alguien más tiene la mano. No sé si estás dejando hablar al público. Gracias.
[Bears]: El público hablará sobre los documentos una vez que terminemos la discusión y las mociones del consejo para enmendar, pero tendremos participación pública una vez que hayamos realizado todas las discusiones y mociones del consejo.
[Lungo-Koehn]: Gracias, señor presidente.
[Bears]: Gracias, señora alcalde. Muy bien, ¿alguna discusión adicional de los miembros del Consejo sobre la Moción para enmendar como cortado? Al no ver, la primera votación estaría en la moción para enmendar para la primera revisión de la carta en cinco años y luego cada 10 años a partir de entonces. Todos los que están a favor? Sí. ¿Opuesto? Pasa el movimiento. Y podría pedirle al concejal Collins que haga una copia antes de enviar esta última cosa final. Así que me aseguro de capturar todo lo que votamos. Eso deja la primera mitad de esta moción, que es restaurar al alcalde al comité escolar, pero no como presidente. Ambos son concejales secundados por el concejal Scarpelli. El concejal Scarpelli ha solicitado una votación de llamada. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[Adam Hurtubise]: Rode la votación de llamadas sobre la cuestión de poner al alcalde en el comité escolar. Consejo Callahan. Vicepresidente Collins. Consejero Lazzaro. Consejero Leming. Consejero Scarpelli. Consejero Tseng Presidente Bears.
[Bears]: Bueno, pensé que sería así y me equivoqué. Sí, cinco afirmativos, dos en lo negativo. Pasa el movimiento. Así que claramente el pensamiento grupal y nuestros motivos ocultos son absolutamente ciertos. Está bien. Consejero Lazzaro, habías mencionado un periódico B.
[Lazzaro]: Gracias. Me gustaría lanzar un comunicado de prensa que a menudo no tenemos la oportunidad de compartir con el público una versión cohesiva de nuestro Acciones aquí, antes del boletín mensual que se lanza como parte de nuestro, hay como cuatro miembros que no me escuchan. Tal vez cinco miembros, mientras estoy hablando ahora mismo.
[SPEAKER_05]: Lamento a los miembros del consejo, si pudiéramos. ¿Debería esperar? Puedo esperar.
[Bears]: Podemos esperar.
[SPEAKER_05]: Esperaremos. Esperaremos. Esperemos un segundo. Esperaremos. Bueno.
[Bears]: Esperaremos a que todos presten atención antes de seguir avanzando.
[SPEAKER_05]: ¿Estamos listos? Bueno.
[Bears]: Gracias.
[SPEAKER_05]: Eso está bien. Um, está bien. No, era múltiple. Está bien. No son solo ustedes.
[Bears]: Antes de ir, lo siento, antes de ir al movimiento para ser papel, en realidad, tengo al alcalde.
[SPEAKER_05]: Sí. Bueno.
[Bears]: Seguro. Solo quiero reconocer a tu alcalde. Vi tu mano arriba.
[Lungo-Koehn]: No sabía si era, oh, no, lo siento mucho. Debe haber sido dejado.
[Bears]: Está bien. Gracias. Bien, continúa los concejales lo son.
[Lazzaro]: Bien, entonces no tenemos oportunidades para lanzar una versión cohesiva de eventos para votos grandes que tomamos. Entonces, me gustaría ofrecer una oportunidad para nosotros. Con la excepción de nuestro boletín que sacamos una vez al mes del Comité de Servicios de Residentes. Así que me gustaría ofrecer un comunicado de prensa que podamos votar para que el empleado de la ciudad envíe electrónicamente Y, creo, creo que deberíamos personalmente si este es un comunicado de prensa Sí, creo que deberíamos pedir que nos publiquen como otra prensa lanzada a través del Director de Comunicaciones de UM, la Oficina del Alcalde sería posible es que es que tenemos acceso a ese pozo, creo que somos un cuerpo de la ciudad que pedimos un comunicado El secretario, si eso es algo que podemos circularlo al consejo, pero puedo leerlo. Si eso es seguro. Entonces, dice para la liberación inmediata, el 16 de abril de 2025, esto sería para mañana con el contacto del presidente Bair, el Ayuntamiento de Medford presenta la segunda carta modificada al alcalde para su presentación a la legislatura estatal. El Consejo de la Ciudad votó si una vez tuviéramos la votación, ajustaríamos esto en función de cómo la votación va a aprobar la Carta Enmendada, que iría ante los votantes en noviembre de 2025, si el alcalde y la legislatura lo aprueban. PB, Lisa Smith-Miyazaki, ella, ella, la suya. Cita, con la votación del martes, el Ayuntamiento de Medford ha cumplido una vez más su papel en el proceso de revisión de la Carta al aprobar una nueva carta de la ciudad para su consideración de los votantes de Medford, esta votación siguió tres meses de deliberación por parte del Ayuntamiento de una nueva versión del documento rector de la ciudad. Durante estas reuniones, los concejales consideraron la investigación y la evidencia presentada por cada concejal el informe final Del Comité de Estudio Charter, ediciones realizadas por el alcalde en enero y abril, información y comentarios realizados por el personal de Edward J. Collins, Jr. Centro de Gestión Pública en UMass Boston, y comentarios e ideas de los residentes de Medford. Este proceso de revisión de la carta comenzó en 2022, luego de un número insuficiente de firmas que se recopilan para iniciar un proceso de la Carta de Reglas de Interior y un voto insuficiente de 4-3 por parte del Ayuntamiento de Medford para solicitar la aprobación legislativa estatal de un Comité de Revisión Charter designado. En 2022, el alcalde designó un comité de estudio charter, CSC, acusado de desarrollar un borrador de la Carta para que el alcalde se sometiera al Consejo de la Ciudad para su consideración. Durante los próximos dos años, el CSC recopiló comentarios públicos y se reunió con el Centro Collins, lo que resultó en un informe final y un borrador de la carta presentada al alcalde en diciembre de 2024. El Consejo de la Ciudad comenzó a consideraciones, cuando el alcalde presentó su versión editada de la Carta del Draft CSC en enero de 2025 con un breve cronograma para aprobar un borrador a principios de abril, para garantizar que la Legislatura lo aprobara a tiempo para las elecciones de noviembre de 2025. El presidente del consejo, Bears y el concejal Tseng, presidente del Comité de Gobierno del Consejo, había solicitado reuniones anteriores para comenzar la consideración del consejo de las propuestas del CSC, pero aceptó una solicitud de la oficina del alcalde para esperar hasta que el CSC haya presentado su informe final. En varias reuniones, el Ayuntamiento hizo enmiendas al borrador del alcalde y aprobó una carta de la ciudad enmendada para someterse al alcalde el 11 de marzo de 2025 por un voto de seis a cero, uno ausente. El alcalde devolvió este borrador al Consejo el 1 de abril de 2025 con enmiendas adicionales, que el Consejo de la Ciudad consideró el 8 de abril de 2025 y discutió más en modificación y aprobó la imaginación nuevamente que estará sujeto a cambios en su reunión especial del 15 de abril de 2025. Según las prácticas estándar de la Cámara de Representantes de Medford y el Senado de Massachusetts, así como como aconsejada del Centro Collins, es mucho más probable que la Legislatura apruebe las peticiones de reglas de origen como la Carta de la Ley Especial cuando el organismo legislativo local los aprueba por un voto unánime o casi unánime. Los dos votos del Consejo sobre los borradores de la Carta de la Ciudad enmendados cumplieron esta condición, suponiendo obviamente, con un voto de seis a cero, uno ausente para la versión del 11 de marzo de 2025 y un voto X a X para la versión del 15 de abril de 2025. El Consejo alienta al alcalde a presentar cualquier versión aprobada para la nueva carta de la ciudad a la Legislatura para su aprobación. Por lo tanto, los votantes pueden adoptar o rechazar una nueva carta de la ciudad en las urnas en noviembre de 2025. El Ayuntamiento cree firmemente que los votantes adoptarán una nueva carta y que cualquiera de los documentos que el Consejo haya presentado al alcalde serviría como un fuerte documento de gobierno para el futuro de Medford.
[Bears]: Gracias, el concejal Lazzaro. ¿Hay alguna discusión por parte de los miembros del Consejo sobre el documento B propuesto por los concejales es secundado por el concejal Callahan para enviar este comunicado de prensa a través del comunicado de prensa de la ciudad, publicando en el sitio web de la ciudad y, sin embargo, se envía cualquier otro lanzamiento de prensa. Cualquier discusión sobre un lenguaje específico, o o cualquier otro elemento de la misma, el concejal Callahan.
[Callahan]: ¿Vamos a votar sobre la aprobación de la carta antes de votar sobre este?
[Bears]: No, primero votaremos en el documento B. Hay secciones resaltadas aquí. El concejal Lazzaro, parece que esos son los que describirían lo que sucede en la votación. Técnicamente, es un A. Tenemos que votar en el documento principal en el último lugar.
[Lazzaro]: Entonces, hay una serie de secciones que se destacan que están sujetos a cambios. Por lo tanto, la moción sería aprobar y las secciones resaltadas se cambiarán después de la votación final.
[Callahan]: Sí, está el que dice ambos, sí, sí, sí. Para que uno sea un poco, puedo resaltarlo.
[Bears]: Si desea aumentar ese resaltado, puedo resaltarla.
[Callahan]: Sí. O si solo quieres decir eso, simplemente no quiero aprobar esto si ese idioma no está allí porque aún no lo hemos sacado.
[Bears]: ¿Podríamos poner una enmienda que el secretario y yo ajustaremos cualquier sección que los concejales consideren necesarios para reflejar la decisión final del consejo en el documento principal? ¿Es eso una enmienda justa?
[Lazzaro]: Sí, me siento cómodo con eso.
[Bears]: Muy bien, así que trabajaremos en eso. Asegúrese de que el expediente final refleje lo que votamos.
[Tseng]: Consejero Tseng. Gracias, el concejal Lazzaro por armar esto. Creo que en general, esto se ve bien. No sé si realmente es representativo de nuestras discusiones por completo como consejo. E creo que incluso una oración allí, incluso si está enmarcada en el tono conciliatorio, un buen tono, sería útil decir que los concejales registraron la satisfacción con el proceso o Balance de problemas de poder o algo así. Creo que eso me ayudaría a sentir que esto es un poco más preciso. Y luego, por supuesto, en la misma oración, podemos decir que lo hablamos y llegamos a este lugar donde, ya sabes, y espero, sabes, esperamos que esto continúe y esperamos que esto lo sepas, pero creo que eso sería más realista sobre lo que realmente sucedió. Entonces tal vez al final del
[Bears]: El párrafo que termina en varias reuniones, por lo que la tela comienza en varias reuniones algún tipo de oración que dice, ya sabes, si desea caracterizarla o los concejales lo son si tiene una sugerencia, cualquiera de ustedes quiera hacer una propuesta para una oración que indique que el consejo tenía desacuerdos significativos sobre el proceso y los resultados.
[Lazzaro]: Así que mi pensamiento aquí es que, dado que esto es representativo de todo el Consejo, dudo en decir, quiero decir, creo que podríamos poner algo que diga, en el espíritu de compromiso, diferentes opiniones, como algo que indica que nosotros, por eso es difícil, y he recibido, como los concejales han mencionado todos Sabes, ustedes deberían comunicarnos algo. Cuéntanos dónde estás con la carta. Explícenos por qué, ya sabes, y no podemos, porque somos siete personas individuales. No hablamos con una sola voz. Realmente no podemos, ya sabes, esto no tiene, no tiene como A, ya sabes, todos tenemos diferentes pensamientos, opiniones y sentimientos. En tantas cosas diferentes en esta carta que siento que si queremos publicar un comunicado de prensa que diga algo sobre una opinión, no será realmente representativo de todos en el consejo. Entonces esa es mi vacilación. Creo que podríamos decir que en varias reuniones, se alcanzó compromisos con grados de Sabes, no lo sé. Creo que no debe decir que, como, se puede decir que los concejales expresaron una variedad de opiniones diferentes, pero como, es casi en ese momento, me parece innecesario hasta entonces. Como, claro, porque es como.
[Tseng]: Sr. Presidente. No digo que nosotros, ya sabes, digamos como un consejo que nos gusta en desacuerdo con diferentes cosas sobre la cosa. Creo que solo decimos como, creo que podemos decir como, Varios concejales de la ciudad compartieron opiniones sobre algo. Estoy redactando algo rápido en este momento, y luego termino con la nota, pero llegue a esta versión del borrador de la carta en el espíritu de compromiso. Sí. Pero creo que valdría la pena tener en cuenta algunas de las cosas que surgieron. Incluso si son cinco años después, 10 años después, estamos revisando la carta y solo estamos revisando el registro para ver qué problemas surgen. Pero creo que hay una manera de hacerlo al no decir que todo el comité, todo el consejo pensó de esa manera, o que no estuvimos de acuerdo con el producto final. Creo que todavía queremos enfatizar que si esto pasa, que es producto del compromiso.
[Bears]: Algo así como muchos concejales plantearon serias preguntas y expresaron opiniones sólidas sobre cuestiones de política y proceso, y podríamos ser más específicos si quisiéramos decir cuestiones de representación, equilibrio de poder y otros elementos de las otras políticas y elementos del proceso en la experiencia de compromiso que el consejo votó a un borrador de este borrador por unanimidad.
[Tseng]: Sí, creo que eso suena perfecto. Bueno.
[Bears]: Diré representación. Equilibrio de fuerzas.
[Tseng]: Quiero que esto sea una declaración fuerte. También creo que debería reflejar las conversaciones que realmente tuvimos. Una vez más, 20 horas si la gente quiere ver y escuchar lo que realmente pensamos y no lo que la gente dice que pensamos.
[Bears]: Cuestiones de representación, equilibrio de poder, otras políticas y el proceso. Y está bien. Por lo tanto, se lee, mientras que muchos concejales plantean serias preguntas y expresan opiniones fuertes sobre temas de representación, equilibrio de poder, otras políticas y el proceso en el espíritu de compromiso, el Consejo adoptó este borrador por unanimidad. Y obviamente, eso supone que lo adoptamos por unanimidad. Entonces, si no, cambiaría eso para adoptar este borrador por un voto de lo que sea. DE ACUERDO. ¿Alguna discusión adicional sobre este documento B? Muy bien, ¿hay alguna discusión de los miembros del público en el documento B? Una vez más, el documento B es el comunicado de prensa del consejo con respecto a la votación que tomaremos en el documento A después de deshacernos del documento B. Venga al podio o levante la mano en Zoom si tiene un comentario público sobre el borrador del comunicado de prensa. Veo a Pete Morrison en Zoom. Nombre y dirección para el registro, tiene tres minutos. Y esto está en el documento B del comunicado de prensa del Consejo.
[Phyllis Morrison]: He tenido la mano durante casi una hora. No tengo ningún comentario sobre el periódico, pero no quiero tener de suerte porque tengo comentarios que hacer sobre varios, aproximadamente una docena de los puntos que se plantearon en las conversaciones. Así que no tengo tanto uno en el lanzamiento, pero todavía quiero que me escuchen sobre por qué he tenido la mano durante casi una hora.
[Bears]: Absolutamente sí lo haremos.
[Phyllis Morrison]: Gracias. Gracias.
[Bears]: Cualquier otra persona que quiera hablar sobre el documento B El comunicado de prensa sobre la moción del concejal Lazzaro secundado por el concejal Callahan según lo modificado por el concejal Tseng de que tenemos este comunicado de prensa que se publicará en el sitio web de la ciudad y lanzado a través de los puntos de comunicación de prensa de la ciudad. Todos los que están a favor? ¿Opuesto? El movimiento pasa. Muy bien, tenemos un artículo A, que tiene una enmienda, que es restaurar al alcalde al comité escolar, pero no como el presidente y enmendar más a la sección nueve cuatro para que la primera revisión charter ocurra dentro de los cinco años y cada 10 años a partir de entonces. Y puedo leer los otros cambios si queremos hacerlo solo para asegurarnos. Estos serán cambios del borrador presentado por el alcalde, por lo que esto incluiría los votos tomados el 8 de abril. Muy bien, los primeros cambios en la Sección Dos Dash Uno Ver, que solo dice que un concejal de textos será un votante en la palabra de la cual se busca la elección, eliminando las palabras durante al menos un año antes de la fecha de inauguración. El segundo cambio. está en la sección para Dash Nine, donde la primera oración se lee, el alcalde se referirá al Ayuntamiento y, al mismo tiempo, presentará al Secretario de la Ciudad, el nombre de cada persona que el alcalde desea nombrar como Jefe de Departamento de Oficiales de la Ciudad o miembro del organismo miembro múltiple para quien no proporciona ningún otro método de nombramiento o selección por la Carta u Ordinance. Según la Sección Tres, se lee lo mismo, el alcalde nombrará sujeto a la revisión de dichos nombramientos por el Consejo de la Ciudad bajo la Sección Dos Dash Nine todos los oficiales de la Ciudad y los Jefe de Departamento y los miembros de múltiples organismos miembros para quienes no proporciona ningún otro método de nombramiento o selección por palabras o ordenanzas de ordenanzas o ordenanza o qué se agrega. En la Sección Tres, seis serán las palabras y el sitio web de la ciudad se agregaron después de contarme inmediatamente publicado en los tableros de los boletines de la ciudad. Eso es porque el alcalde llama a una reunión especial del consejo. Muy bien, Sección 4-1, restauraríamos el idioma que dice que el comité escolar consta de siete miembros, dos miembros elegidos en general por los votantes de la ciudad y uno elegido de los siguientes distritos combinados de las salas combinadas dentro de la ciudad, salas uno y siete. Palabras dos y tres palabras cuatro y cinco y palabra seis y ocho y luego restauraría el idioma que el alcalde servirá como el séptimo miembro del comité escolar. Son solo 40 páginas que prometo que voltearé rápidamente. Había algo de lenguaje eliminado porque era redundante. Esto está en la Sección 8.2 Subsección B. Eso acaba de eliminar básicamente hay una sentencia que dice que el abogado de la ciudad informará al Consejo de la Ciudad o al Comité Escolar por escrito sobre si la medida como se propuso puede ser propuesta legalmente por el proceso de iniciativa y si en su forma actual puede ser adoptada legalmente por el Consejo de la Ciudad o el Comité Escolar. Esto ataca y si en su forma actual puede ser adoptada legalmente por el Ayuntamiento o el Comité Escolar porque eso es redundante a la primera oración. PB, Harmon Zuckerman. PB - Harmon Zuckerman. PB - Harmon Zuckerman. Y luego, en la Sección 9-4, la Sección A, la Carta estará sujeta a revisión de un Comité de Revisión de la Carta como se define a continuación dentro de los cinco años posteriores a la aprobación de la Carta por parte de los votantes y cada 10 años a partir de entonces. Eso lo cambia a cinco en cinco años en lugar de dentro de 10 años. Y luego cada 10 años después de eso. Y luego B, esta revisión será realizada por un comité especial compuesto por tres nombrados del alcalde, tres nombrados del Consejo y tres nombrados del comité escolar. Eso vuelve a la votación del consejo a partir del 11 de marzo, e invierte el cambio que realizó el alcalde el 1 de abril, lo que habría tenido a cuatro del alcalde tres del consejo al comité escolar. Y creo que eso es todo. ¿Hay algo que la gente piense que extraño? Muy bien, ¿alguna discusión de los miembros del Consejo sobre el borrador enmendado? Tenemos una moción. ¿Hay una moción en ese borrador? Todavía no tenemos un movimiento. Hay una moción para aprobar por el concejal Lazzaro, secundada por el concejal Scarpelli en el borrador enmendada. Muy bien, al no ver más discusión por parte de los miembros del Consejo, iremos a la discusión de miembros del público. Acércate al podio o levanta la mano en Zoom. En realidad, lo siento, veo al alcalde. Así que iremos al alcalde y luego iremos a la participación pública. Señora alcalde.
[Lungo-Koehn]: Lo siento, tuve que cerrar sesión. Estaba dejando el juego de lacrosse de mi hija, pero yo, así que me perdí, pensé que solo estabas hablando del comunicado de prensa. Me perdí la discusión sobre lo que envié por correo electrónico Hoy como era potencial en él.
[Bears]: Alcalde, ¿podrías? No escuchamos lo que dijiste, ¿podrías repetir tu comentario?
[Lungo-Koehn]: Oh, ¿puedes oírme ahora?
[Bears]: Sí, estabas cortando.
[Lungo-Koehn]: Bien, lo siento, me dirigiré a casa desde el juego de lacrosse de mi hija. Ella quería que estuviera en la que estuviera, mientras escuchaba en la reunión. Um, y acabo de iniciar sesión porque pensé que la discusión había terminado cuando estabas hablando sobre el comunicado de prensa, pero solo quería verificar el correo electrónico que envié hoy. Parecía la versión de Red Line por primera vez que vi. Um, no sé si era solo un comentario o si votaba para tener, um, poder de nombramiento, poder de rechazo de todos los jefes de departamento o el Consejo de la Ciudad debía tener un poder de nombramiento y rechazo de todos los jefes de departamento y si ese fuera el caso?
[Bears]: Habíamos votado, esto fue en el borrador del 11 de marzo, y fue en la votación que tomamos la semana pasada que la Sección Tres, tres leerían que el alcalde nombrará sujeto a la revisión de dichos nombramientos por el Ayuntamiento de la Ciudad bajo la Sección 2.9, todos los oficiales de la ciudad y los jefes de departamento y miembros de múltiples organismos miembros para quienes no se proporcionan ningún otro método de nombramiento o selección por Cartas o Ordenanza. Entonces, si en la carta o y agregamos las palabras u ordenanzas, así que si la carta o una ordenanza de la ciudad proporcionó otro método de selección. Entonces ese sería quién hace la selección. Mientras revisaba, vi un comentario que no se incorporó del Centro Collins en la Sección 2.9, que era, recomendamos reemplazar este texto con el siguiente texto. Por lo tanto, se lee, el alcalde se referirá al Ayuntamiento y al mismo tiempo presentará ante el Secretario de la Ciudad el nombre de cada persona que el alcalde desee nombrar como oficial de la ciudad, jefe de departamento o miembro del cuerpo miembro múltiple para quien la Carta proporciona ningún otro método de nombramiento o selección. Um, entonces había agregado u ordenanza porque sentí que se alineaba con los tres, tres votos que habíamos tomado para agregar las palabras u ordenanzas. Um, mientras lo leí, al menos el cambio a tres, tres diría que si una ordenanza dijera que alguien más designaba un jefe de departamento de oficiales de la ciudad o miembro de un organismo de miembros múltiples, entonces la ordenanza definiría quién los designaba, no al alcalde. No sé si eso tal vez es un error, no debería haber cambiado a nueve.
[Lungo-Koehn]: No sé, el concejal Tseng Digestible para mí que solo quería asegurarme de que no fueran alcaldes en el futuro tendrían que administrar todas las citas del departamento. por el consejo. Por eso envié un compromiso hoy, porque no estaba seguro de si eso era Red Lines de esa manera. Pero creo que entiendo lo que estás diciendo. Eso no es parte de eso. Pero agregaste las palabras u ordenanza a ambas secciones, que he visto en el pasado.
[Bears]: Sí, quiero decir, creo que el cambio de la Sección Tres tres diría que si una ordenanza dijera que alguien más hace esa cita, ya sea el consejo o Así sería como funcionaría eso. Pero ahora que estoy leyendo dos nueve, creo que tiene sentido lo que está diciendo que si el que, para quien no se considera otro método de nombramiento o selección, el alcalde tendría que referirse al Ayuntamiento. Eso probablemente debería decir solo por Charter en dos nueve. Pensé que estaban haciendo referencias autorreferenciales.
[Lungo-Koehn]: Solo quería estar seguro, porque no tengo problemas si hay una entrevista principal del departamento en la que alguien quiere sentarse. No lo hago, ya sabes, creo que el alcalde puede permitir eso en el futuro. Solo tengo que todos los departamentos, y debido a que sabemos cómo es la facturación en todos los municipios, que todos los jefes de departamento vengan ante usted y usted, el Ayuntamiento tiene que establecer un subcomité completo para hacer entrevistas adicionales, realmente podría detener el proceso. Disuadir a las personas de solicitar ser parte del gobierno de la ciudad. Así que solo quería asegurarme de que no fuera lo que vi en la versión Red Line anoche.
[Bears]: Consejero Tseng.
[Tseng]: Creo que leerlo, Creo que al leerlo, el texto aún debería permanecer, pero podemos aclararlo. Honestamente, creo que no tener una coma significa que solo se aplica al miembro del cuerpo de varios miembros. Esa es mi lectura. También podemos cubrir nuestras bases pasando una moción que apoyamos esa lectura. DE ACUERDO.
[Bears]: Sí, estaba leyendo que tenía menos de 3-3. que dice que el alcalde nombrará sujeto a la revisión de dichos nombramientos por el Consejo de la Ciudad bajo la Sección Dos Dasis nueve todos los oficiales y jefes de departamento de la Ciudad y los miembros de múltiples organismos miembros para quienes no se proporcionan ningún otro método de nombramiento o selección. Un oficial de la ciudad o jefe de departamento o un organismo de varios miembros, entonces eso sería lo que define quién hace la cita. Pero me pregunto si por separado en la Sección 2.9, donde dice, el alcalde se referirá al Ayuntamiento y, al mismo tiempo, presentará ante el Secretario el nombre de cada persona que el alcalde desea nombrar como oficial de la ciudad, jefe de departamento o miembro de un organismo de varios miembros para el que ningún otro método de nombramiento o selección sea proporcionada por la Carta o Ordinanza significaría que si no existiría ninguna ordenanza, ella debería someterlo a los Estados Unidos. Entonces, lo que no queremos es que si no hay nada en la carta o la ordenanza, entonces no comienza automáticamente a todos, pero lo que queremos es que si está en la ordenanza de la carta, debe seguir. Así que me refiero a irse u ordenanza y tres tres, quitándolo de esta noche. Es eso.
[Scarpelli]: De acuerdo, avanzamos con esto, avanzamos con la votación, pero este problema se definió con usted y el alcalde y aclara que no creo que sea un gran problema, creo que solo, ya sabes, ya sabes, ya sabes, ya sabes. Clerical, tal vez alguna puntuación o otras cosas podrían ser manejadas entre usted y el alcalde.
[Bears]: Solo quiero confirmar mi comprensión con todos nosotros aquí. Lo que votamos es que si la carta o la ordenanza dice que hay una cita, eso es lo que sigue. Pero que si no hay nada en la carta u ordenanza, entonces no tenemos que nombrar.
[Scarpelli]: Estoy de acuerdo. Así que creo que hablar solo para asegurarme de que no quiero ir a esa habitación más tarde y decir, oh, eso no es lo que
[Bears]: Bien, eso es lo que somos. Bien, eso es lo que estamos haciendo, concejal.
[Collins]: Solo quiero verificar mi comprensión de lo que acabas de parafrasear. Si es un método para nombrar a un jefe de departamento de oficiales de la ciudad o miembro de un organismo de múltiples miembros. El proceso para eso si se prescribe en la carta de la ciudad o en una ordenanza, solo lo hacemos. Y si no se habla en la carta de la ciudad o en cualquier ordenanza, entonces se aplica el proceso descrito en la sección dos Dash Nine.
[Bears]: Sí.
[Collins]: Bueno. Ese es mi comprensión.
[Bears]: Sí. Bueno. Sí. Está bien. Encontraremos esto, asegúrese de que hagamos bien la cosa. Creo que en realidad tenemos exactamente lo que debe decir en este momento, pero lo confirmaremos. Por lo tanto, la moción en modificada es que el liderazgo del consejo trabajará, confirmaremos el lenguaje como se discutió y la intención, confirmará la intención del consejo.
[Lungo-Koehn]: Y si puedo tomarme un momento más antes de salir, solo quiero agradecer al consejo. Parece que se está moviendo en la dirección correcta. Y yo, realmente aprecio la colaboración. Esto fue probablemente lo más difícil que tenemos, hemos trabajado. Tomó varios meses y años en proceso, y creo que es monumental y será justo. Así que muchas gracias, a todos, ya sea que estuviéramos en desacuerdo en muchos temas o no, yo, era, era, Así que muchas gracias. Y gracias al comité, el comité de estudio y los residentes que se involucraron en las reuniones públicas. Este fue un esfuerzo de equipo.
[Bears]: Gracias. Y tendremos un comunicado de prensa para usted y Steve para que mañana salga de nosotros. Así que espero con ansias.
[Lungo-Koehn]: ¿O solo quieres eso del consejo?
[Bears]: Nos gustaría que salga como una prensa justo a los mismos lugares donde salió el último comunicado de prensa sobre este problema, si no le importa. Está bien. Tenemos una moción, enmendada, solo para confirmar eso en la Sección 29 y 33. Y llevaremos eso a la moción del alcalde por parte de los consejos es secundado por el concejal Scarpelli. Ahora iremos a comentarios públicos y puedes complacer No, Lazzaro Scarpelli. Y entonces iremos a comentarios públicos. Si desea comentar en el podio, venga al podio o al zoom. Y Phyllis, te han levantado la mano, así que iremos a ti primero. Nombre y dirección para el registro, por favor. Y Phyllis, tienes el piso.
[Phyllis Morrison]: Hola, mi nombre es Phyllis Morrison. Mi dirección es 32 Andrew Street, Medford, Massachusetts. Bueno, levanté mi mano hace bastante tiempo. Me alegra decir que mucho de lo que podría haber dicho ha sido mencionado y, en gran medida, aclarado y hemos seguido adelante. Siento mucho que tengo que hacer los siguientes comentarios. Uno de mis primeros pensamientos, cuando el conflicto sobre la lucha entre el equilibrio de poder y el alcalde y este comité, me aclaré la última reunión de que pensé que la lucha de poder se estaba interponiendo en el camino de lo que era mejor para los residentes de Medford. Estoy muy feliz de haber sido parte de esta conversación esta noche, aunque en su mayoría estaba escuchando, que es mi papel. Para ver ese compromiso, no estoy de acuerdo con que el alcalde no debe presidir el comité escolar. Soy educador, y creo que una de nuestras mejores inversiones como ciudad siempre es nuestros jóvenes. Y creo que el alcalde debería tener pleno conocimiento, participación plena en eso, Y como algunas de las personas del consejo han mencionado, ella tiene otras cosas que hacer, pero creo que ese papel en el comité escolar es vital. Y estoy contento con el compromiso de que ella es miembro votante. Quiero abordar un par de comentarios que se presentaron. En primer lugar, decir que esto no es político es realmente una declaración falsa. Eres un cuerpo político. Podríamos entrar en las diferencias de los partidos en eso, pero esta es una arena política. Quiero abordar específicamente lo mismo que abordé en la última reunión. Sabes, me convertí en miembro del estudio charter porque estaba preocupado por la ciudad de Medford. Solo he sido residente aquí desde 1997, pero realmente estoy invertido en esta comunidad. Nunca he tenido un hijo que vaya a la escuela en esta comunidad, pero valoro la educación. Quiero lo mejor para nuestros hijos. Quiero lo mejor para nuestra ciudad. Para escuchar comentarios sobre no hubo suficiente representación en el comité de estudio charter es muy molesto para mí. Alentamos a las personas a unirse a nosotros. Tuve que solicitar ser miembro del Comité de Estudio Carter. Este no era un grupo selecto a mano. Y podría agregar que pasamos horas, y muchos de los otros miembros del estudio charter más que yo, entrevistando a las personas, estableciendo oportunidades para que las personas hablen, ofreciendo oportunidades para que las personas tengan aportes, a su alrededor. No puedo decirte el trabajo que ha realizado este comité, pero la gente solo hará lo que quieran. No pudimos rogar a la gente que viniera a estar en el estudio charter. Entonces, la idea de que había algún tipo de comité selecto o selecto que estaba en este estudio charter es realmente una falacia y el público necesita saberlo. Creo que cualquiera que haya solicitado estar en este estudio y que trajo cierto cualquier cosa con ellos y un gran interés y una actitud para invertir en el crecimiento y la grandeza de esta ciudad, habrían sido un miembro bienvenido de ese comité. Así que solo quiero aclarar el registro de eso porque ahora son tres reuniones seguidas que he escuchado de varios miembros del consejo que pensaron que había algún tipo de proceso de selección allí. No conozco a ningún otro grupo que haya decidido pasar cientos y cientos de horas en su propio tiempo para ayudar a llevar esta carta a la mesa. Así que muchas de las otras cosas que quería decir se han trabajado. Y quiero decir esto. Fue un gran placer escuchar la gran colaboración y compromiso que se está haciendo. por el bien de la ciudad de Medford, para los 60,000 residentes. Y lo único que me gustaría recordarle al consejo es esto, pase lo que pase con esta votación esta noche, escuché que mucha gente decir, yo, o escuché de la gente, o yo, esto y aquello, todos tenemos opiniones. Todos tenemos una comprensión diferente de lo que es mejor. Pero su trabajo es votar sobre esto y luego dejar que los residentes de esta ciudad diga, sí, estamos de acuerdo con esta carta o no. No confiamos en dos o tres personas. No confiamos en un grupo u otro grupo. Esto es algo que tiene que hacerlo ahora, si se pasa, y tengo la esperanza de que pase, esto va a nuestro público y pueden decidir, ¿es esta la mejor manera para que nuestra ciudad avance en esta carta? o si no lo es. Quiero terminar diciendo que tengo una sincera gratitud y gracias por todos los involucrados en todo esto. Y espero lo mejor para nuestra ciudad. Gracias.
[Bears]: Gracias Phyllis. Y gracias por esperar. Y, um, miembros del comité de estudio que quieren decir algo, solo quiero decir, y yo, ya sabes, le agradezco que dirija sus comentarios en general al presidente. Um, pero dije algunas cosas sobre, um, Sobre la política y mi punto de ser que el alcalde esta noche dijo que, y el proceso para nombrar al comité de estudio fue que las personas solicitaron y luego el alcalde y su oficina tomaron una decisión sobre quién serviría en el comité, que el alcalde dijo que su objetivo era tener una representación políticamente diversa. Esencialmente nombrar a las personas basadas en sus creencias políticas. y que al consejo no le gustó el comité de estudio charter porque no nos gustaron las creencias políticas del comité de estudio charter o algunos de los miembros. Y mi punto que estaba tratando de hacer era que nadie en este piso en una reunión pública ciertamente que escuché dijo que los miembros del Comité de Estudio Carter y su política es la razón por la cual no estamos de acuerdo con el Comité de Estudio Carter. Así que agradezco tu comentario. Y aprecio que, ya sabes, puede ser frustrante escuchar eso. Estaba frustrado al escucharlo cuando el alcalde lo dijo. Y es por eso que dije, nosotros, nadie aquí en este foro ha dicho, no me gusta el comité de estudio porque no me gusta la política de algunos miembros del comité de estudio. O no me gusta el comité de estudio porque no me gusta esta persona en el comité de estudio. Y lo tomé incluso hasta el punto de decir: Alguien que dijo algunas cosas muy horribles sobre mí, nunca he dicho una vez que no estoy de acuerdo o estoy votando de esta manera porque esa persona sirvió en ese comité. Voy a ir a Jean Zotter, otro miembro del comité de estudio. Nombre y dirección para el registro, Jean. Y tendrás tres minutos.
[Jean Zotter]: Buenas noches.
[Bears]: Dos más desde que estás en el comité de estudio.
[Jean Zotter]: Gracias. Fui miembro del Comité de Estudio Carter. Mis opiniones están reflejando solo mis propias opiniones, no las del Comité de Estudio Carter. Y supongo que solo quiero reconocer lo emocionado que estoy de que parece que estamos cerca de tener una carta. Solo quiero agradecer al Consejo de la Ciudad y al alcalde por reunirse en algún compromiso. Creo que fue un proceso de deliberación reflexivo y realmente aprecio el tiempo que pones en esto. Y también quiero agradecer a los miembros de mi comité de estudio charter. En el comité de estudio charter, no obtuve todo lo que quería. No creo que nadie lo haya hecho y el compromiso no sea fácil. Siento que hemos establecido un proceso para que podamos tener una revisión regular y mejorar la carta en el futuro. Y solo quiero aplaudir y agradecer a todos por esto. Y espero que pase y gracias por todo su trabajo en esto. Realmente lo aprecio.
[Bears]: Gracias Jean. ¿Algún comentario adicional de los miembros del público, ya sea en persona o en Zoom? PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. Espera un momento. Muy bien, deberías poder iniciar tu video. Adelante.
[Ellen Epstein]: De acuerdo, Ellen Epstein, 15 Grove Street. Tengo un comentario y luego una pregunta. Solo quiero apoyar lo que el concejal Collins expresó un pequeño camino antes porque Creo que este Ayuntamiento es extraordinariamente receptivo y reflexivo, y siempre me alegra escuchar lo que cada concejal individual siente y piensa sobre cualquier tema que vaya ante el Consejo. Pero mis hackles aumentan cuando escucho a un concejal que dice que este consejo no está escuchando al público. Porque me siento muy escuchado, extremadamente escuchado por este Ayuntamiento en particular. Así que solo quiero confirmar lo que dijo el concejal Collins. Creo que hay muchos de nosotros que nos sentimos tergiversados cuando un concejal afirma que el público siente que no están siendo escuchados porque no me siento parte de ese público en particular. Una pregunta que tengo, Si esta versión, esta versión de compromiso de la carta no pasa por unanimidad esta noche, ¿qué sucede después? Porque tengo entendido que si hacemos la fecha límite de la Cámara del Estado, lo que sé que también está en duda, sin importar cuál sea el voto esta noche, Si el voto no es unánime, o al menos de seis a uno, pueden negar nuestra petición de regla de origen de todos modos. Y si eso sucede, ¿tenemos otra oportunidad en este próximo año, o dónde vamos si eso sucede? Gracias.
[Bears]: Gracias Ellen. ¿Tiene algo más que desee agregar antes de responder a su pregunta? Está bien. Entonces la respuesta es que, y espero Mis colegas en la Legislatura tomarán esto con el debido respeto que la legislatura es una gran caja negra. Y en realidad no hay fecha límite. Y en realidad no hay umbral sobre cómo debe ser el voto. Todo lo que sabemos es lo que la legislatura tiende a hacer y lo que son. La práctica informal es que la legislatura está comenzando su temporada de presupuesto, esencialmente la próxima semana, por lo que la idea es que si lo obtiene antes de la temporada de presupuesto, tendrá una mejor oportunidad de aprobarlo antes de que finalice la temporada de presupuesto. El presupuesto debe aprobarse antes del 30 de junio, pero generalmente llega a julio, y luego toman un descanso de verano. Por lo tanto, todo se basa en el tipo de funcionamiento informal de la legislatura. Además, técnicamente por la ley, un voto de cuatro a tres del cuerpo legislativo y la aprobación del alcalde es legalmente suficiente para que la legislatura avance una petición de la regla de origen. Técnicamente, la Legislatura podría aprobar una ley que se aplica a la ciudad, creo que incluso sin el asentimiento del Consejo, están bajo la constitución estatal, esencialmente todos poderosos. Pero la mejor práctica es que quieres una súper mayoría entre una súper mayoría y casi unanimidad. Así que eso sería aquí cinco a dos, un voto de seis a uno o siete a cero. Entonces, ya sabes, y cuanto más alto sea, es mejor que tengas. Pero de nuevo, esa no es una regla ni nada que sea establecido por la ley. Esa es una especie de práctica informal de la legislatura. Entonces, el objetivo siempre es obtenerlo lo antes posible y con tantos votos como pueda, pero Más allá de eso, no hay nada en la ley o las reglas de la Legislatura que define cualquiera de esos. Podrían, si votamos a las cuatro, tres, podrían tomarlo en su próxima sesión y aprobarlo al día siguiente y podríamos terminar con eso. Pero realmente se trata del liderazgo que establece el calendario en ambas cámaras y con lo que se sienten cómodos. Le recomendaría gran parte de la discusión pública sobre la transparencia en la Legislatura para hablar más sobre eso. Voy a ir a Eileen Lerner en Zoom ya que no tenemos a nadie en la cámara. Eileen, nombre y dirección para el registro, y tendrá tres minutos.
[Eileen Lerner]: Mi nombre es Eileen Lerner, y vivo en 3920 Mystic Valley Parkway. Y solo quiero decir que estoy de acuerdo con un encuestado anterior en Zoom que esta reunión ha sido genial ser testigo. Realmente apoyo el trabajo del consejo. Estoy muy impresionado. Yo también, como Ellen, siento que este consejo ha hecho la debida diligencia, ha escuchado a todos, y estoy muy feliz de estar representado por ellos. Gracias.
[Bears]: Gracias. Iré a Munir Jiménez. Nombre y dirección para el registro, y tendrá tres minutos.
[Munir Jirmanus]: Querido Dermanis, Summit Road en Medford, y seré muy breve. También escuché la mayoría de las discusiones sobre el Consejo de la Ciudad de este proceso, y aprecio mucho la consideración y la minuciosidad al discutir esto. Y me apoyo plenamente con sus esfuerzos, y estoy feliz de ir con cualquier recomendación que realmente voten esta noche. Gracias.
[Bears]: Gracias. ¿Alguna otra comentario de los miembros del público? Sr. Andrea Tola. Vamos, vamos a ponerte frente al micrófono. Tienes el piso.
[Anthony Andreottola]: Está bien, buenas noches. Anthony Andrea Tola, 75 Lawrence Road, Method Mass, clase de método High 1978. Por lo general, no vengo a las reuniones del consejo municipal y no he estado en este podio desde 1977. Así que probablemente antes de que todos nacieran. Bienvenido de nuevo. George estaba cerca, George estaba cerca. Pero me gusta agradecerles a todos, los siete por considerar Ya sabes, las recomendaciones del comité charter y dándole una consideración tan cuidadosa. Sé que ha sido un proceso difícil. Fue muy difícil para mí. Y también quería agradecer a la alcaldesa Brianna por nombrarme para el comité. Y para que lo sepas, en cinco años, no estoy disponible. Todos ustedes tienen la oportunidad de hacer historia esta noche. Han pasado más de 30 años desde que tuvimos un cambio de carta en la ciudad. Y han sido 30 años difíciles. Pienso, ya sabes Escuchas mucho sobre el Ayuntamiento, que es disfuncional, está controlado por un grupo u otro. Y solo para que conste, tengo personas sin hogar. No soy miembro de la Revolución o Medford, el, ya sabes, de Mona Lisa, Manhattan, lo que sea que tengamos aquí en Medford ahora. Pero, ya sabes, creo que todos quieren lo mejor para la ciudad. No creo que la gente se postule para un cargo y, ya sabes, no estás ganando mucho dinero. Y los felicito a todos por estar aquí. Y han pasado 30 años. Y creo que si este proceso hubiera sucedido hace 20 años, nuestra ciudad estaría en un lugar mejor en este momento. Entonces sé que ha sido difícil. Sé que yo mismo no he conseguido muchas de las cosas que quería ver en la carta. Sabes, en cinco años, ya sabes, un nuevo grupo, tal vez algunos nuevos consejos municipales tengan la oportunidad de hacer cambios, para mejorar nuestra ciudad. Esta noche es como nuestra oportunidad de avanzar y, ya sabes, dejar que la nueva forma de la carta a donde vamos. Sabes, se trata de los niños. Sabes, se trata del futuro. Es para los jóvenes. Sabes, el cambio de charter realmente no hará una diferencia en mi vida, espero que no de todos modos, pero puede, ya sabes, los niños en las escuelas en el futuro. Y todos ustedes son parte de eso. Sabes, creo, ya sabes, queremos una gran carta, pero, ya sabes, tenemos que tomar lo que estamos disponibles para nosotros esta noche y trabajar con él y hacerlo funcionar. Y solo quiero agradecerles a todos por Teniendo en cuenta la carta que se le presentó y necesitaba algunos ajustes y gracias por hacerlos, buenas noches.
[Bears]: Buenas noches, muchas gracias. Muy bien, tenemos un comentario más sobre Zoom y si no hay nadie más en la cámara, no estoy viendo a nadie. Vaya al Sr. Castagnetti en Zoom, nombre y dirección para el registro, tiene tres minutos. Andy, ¿estás ahí? Andy, te pido que actives.
[Andrew Castagnetti]: Bueno.
[Bears]: Ahí tienes. Podemos escucharte. Tienes tres minutos.
[Andrew Castagnetti]: Gracias, Consejero Bears. Quiero agradecer a todas las fiestas involucradas porque fue una gran tarea y fue mucho trabajo, estoy seguro. Y me alegra llegar a un acuerdo. Te deseo suerte en las elecciones en noviembre. ¿Cuándo fue la última vez que tuvimos un cambio de carta?
[Bears]: ¿Sabes? La elección de 1986 fue creo que, y luego entré en vigencia para el municipal de 1987.
[Andrew Castagnetti]: Entonces han pasado más de 30 años, ¿verdad?
[Bears]: Vamos a llegar 30, 38. Sí.
[Andrew Castagnetti]: Creo que es cuando Michael McGlynn decidió postularse para alcalde con un alcalde fuerte y Ha pasado bastante tiempo. Nos deseo suerte a todos. Muchas gracias.
[Bears]: Gracias. Muy bien, iré al concejal Leming.
[Leming]: Solo quería señalar a aquellos interesados en el aprendizaje sobre la historia de la última revisión de la carta, el Comité de Estudio Chárter proporcionó algunos maravillosos recortes de periódicos en su sitio web que tiene Solo algunas descripciones del último esfuerzo para tener una comisión de revisión charter, creo en los años 70 y otros artículos periodísticos de 86 que hablan sobre el cuadro que pasó. Entonces, si desea leer sobre un poco de historia, está en el sitio web. Aprecié eso en sus notas.
[Bears]: No quiero tomar el crédito por nada, así que Milva, corríjame de inmediato. Pero puede haber sido, fui a la biblioteca, obtuve tres, hace cuatro años ahora, y tiré del mercurio en microfilm. Y creo que los imprimí y los envié por correo electrónico a Milva. Probablemente hubo muchos otros que se usaron, pero no dejes que se diga que no me di cuenta de que estaba en el informe o que pude haber estado. Pero sí, no, es, oh, Milva podría estar corrigiéndome ahora mismo.
[Milva McDonald]: No, no te estoy corrigiendo. Obtiene crédito por desenterrar esos artículos periodísticos. Gracias. Solo pude difundirlos. Pero creo que también en el sitio web se encuentra el paquete legislativo de 1986, que recopilé de los archivos de masas. Así que esa es otra información que las personas pueden ver. y también el informe de la Comisión de Estudio Charter de 1978 en Medford, que creó una carta completa que en realidad no lo logró. Por lo tanto, hay mucho historial de chárter disponibles en el sitio web del Comité de Estudio Chárter bajo recursos, si alguien está interesado. Eso es todo, gracias. Y gracias a todos. Y lo siento, Milva McDonald, 61 Monument Street.
[Bears]: Muchas gracias.
[Tseng]: Consejero Tseng. Gracias. No creo que la naturaleza histórica de este voto deba perderse en nadie. Simplemente sabemos, hablamos mucho sobre la historia. Creo que este es un ejemplo realmente excelente de lo que podemos hacer como ciudad cuando nos unimos. Sabes, creo que las carreteras, creo que el camino era un poco más difícil de lo que me hubiera gustado. Pero creo En el gran esquema de las cosas, esto nos centra hacia el lugar correcto para que Medford sea. Y, ya sabes, no he sido tímido al decir que creo que hay mucho más que hacer. Siempre pienso que hay mucho más que hacer. Quiero agradecer la rica conversación que hemos tenido en el Ayuntamiento. Creo que al analizar cualquier cosa Este fue el resultado que quería. Incluso si el voto es el voto, el producto es el producto. Lo que creo que es realmente importante es que tenemos una conversación profunda sobre las políticas de las que estamos hablando, particularmente cuando se trata de nuestro documento fundamental. Quiero agradecer a las personas que nos eligieron y también nos dieron esta oportunidad de ser parte de este proceso. Es un privilegio ser un concejal de la ciudad. Es aún más un privilegio ser un concejal de la ciudad durante un cambio tan grande para una ciudad. Y, ya sabes, espero, sé que, ya sabes, la mayoría de las personas tienen algo de lo que no están contentos en esta carta, pero eso es parte del compromiso. Ahora, creo que eso Tengo un reparo con la aceptación de que esto es, por definición, un compromiso. Creo que hay mundos en los que podríamos haber alcanzado mejores ofertas, pero creo que este, como dijo el caballero de la audiencia, podemos hacer trabajo. Creo que la naturaleza de las ricas y profundas conversaciones que hemos tenido Las políticas sobre estudios académicos, sobre los comentarios de los miembros de la comunidad, de funcionarios electos en otras ciudades, observando cómo funciona el sistema en la práctica. Creo que habla del hecho de que hemos estado escuchando. El hecho de que no estuviéramos de acuerdo con los votos clave. En repetidas ocasiones durante todo el proceso, creo que también subraya el hecho de que hemos estado escuchando, hemos estado diferentes y hemos regresado. Quiero agradecer al Comité de Estudio Carter por su trabajo. Quiero que sepan que mi crítica al proceso se trata más del proceso, se trata del proceso. Creo que la gente realmente dedicó mucho tiempo a poner para armar un producto para que los consideremos. Y creo firmemente que el Ayuntamiento tiene un papel que desempeñar, no solo éticamente, sino también legalmente. Entonces, cuando se trata de la ley, tenemos una parte legal de esto. Somos una parte legal de este proceso. Y ahí es donde entra todo ese escrutinio. Ese somos nosotros haciendo nuestro trabajo. Somos nosotros haciendo el trabajo que nos pagaron por hacer. No somos solo que estampamos algo de goma, sino que realmente consideramos cada pieza de la carta, que hicimos línea por línea, sección por sección. Creo que es importante tener en cuenta que la mayor parte de esta Carta fue acordada por todas las partes en juego, acordada por el Comité de Estudio Chárter, por el alcalde y el Ayuntamiento. Y creo que eso es notable. Creo que terminaré mis pensamientos con una nota para el futuro. Tengo la esperanza de un futuro en el que nos sentimos menos encajonados en las opciones cuando revisamos esta carta. Tengo la esperanza de un futuro en el que la Casa del Estado nos brinde más capacidad para que respondamos a nuestros residentes, para escuchar sus ideas innovadoras sobre cómo el gobierno puede trabajar en Medford para adaptar El diseño de nuestro proceso político a lo que Medford realmente necesita y quiere. Y espero que ese deseo no se detenga con nuestros residentes. Espero que esta versión de la Carta no sea el punto final de la reforma política en nuestra ciudad. Espero que sigamos presionando a todos nuestros electos en cada nivel para que lo mejore cuando se trata de cosas como Autonomía Cuando se trata de cosas como capacitar a las ciudades para hacer lo correcto para sus residentes, para que las ciudades capacitaran a las ciudades de los residentes, a considerar las cosas más innovadoras que las ciudades deberían poder hacer eso en otros estados, las ciudades hacen todo el tiempo. Creo que mucho de lo que quería ser considerado en este proceso, tal vez podría haber surgido con un proceso de regla de origen. Lo que podría haber surgido con una comisión autónoma elegida. Pero creo que estamos en el punto en que está más allá del alcance de nuestra conversación. Espero que mis concejales se unan a mí para presionar por esas reformas en el futuro y presionar por una mayor flexibilidad para que Medford haga lo correcto por una residencia. Muchas gracias.
[Bears]: Gracias, el concejal Tseng. ¿Alguna discusión adicional por parte de miembros del consejo o del público? Muy bien, bueno, solo diré que realmente hago eco, el sentimiento del concejal Tseng, y la mayoría de lo que él dijo no solo un sentimiento. Creo que la gran falla de este proceso y, en muchos sentidos, la gobernanza municipal en Massachusetts es. que las leyes estatales y la constitución estatal no dan a las ciudades y pueblos en Massachusetts los poderes que las ciudades y las ciudades y la mayoría de las otras partes del país tienen. Incluso nuestra enmienda constitucional de la regla de origen de los años 60, que permite que el proceso de la carta de la regla de origen sea difícil de iniciar ese proceso. Y la verdadera pregunta aquí es que tuvimos que saltar Sabes, nosotros, este proceso fue como fue porque tuvimos que salir del proceso que nos ofrece la ley y la constitución. Tuvimos que nombrar un comité de estudio que en realidad acabara de autorizar el alcalde como una cuestión de política, en lugar de las leyes generales o la constitución estatal, porque no recopilamos suficientes firmas y la legislatura negó nuestra petición de la regla de origen, que aprobamos. Aprobamos una petición de regla de origen 4-3 para tener un comité fundador elegido aquí en Medford, pero la Legislatura tiene la capacidad de decir que no. Bueno, a pesar de que el alcalde y el consejo por votación mayoritaria acordaron eso, La Legislatura ni siquiera tuvo que considerarlo, nunca tuvieron que votar al respecto, nunca tuvieron que decirnos que no, que nunca tuvieron que decir que sí. Nuestras opciones eran limitadas. Estamos pasando por un proceso de carta de acto especial, por lo que la legislatura tiene que aprobar todo lo que queremos hacer, incluso si los residentes querían la votación de rango de votación o distritos de varios miembros o, ya sabes, un modelo de participación de la alcaldía con el comité escolar que no se había visto antes. En realidad, no pudimos entregar a los votantes, lo que podrían haber querido y cómo esta ciudad le gustaría haber visto su forma de gobierno, porque el estado Los procesos básicamente no nos dejan hacer eso. Ciertamente, los que podrían dejarnos hacer que son muy difíciles de avanzar para las comunidades. Vemos esto cuando se trata de leyes que el consejo puede querer pasar por la vivienda, alrededor del tráfico y el transporte, alrededor de la seguridad de las personas en nuestras calles. Arriba y abajo en cualquier cosa que este consejo y la gente de la ciudad puedan querer. ¿Cuántas veces ha enviado un correo electrónico a un concejal, un miembro del comité escolar o un alcalde, y han tenido que decir, lo siento, llamar a su representante estatal o lo siento, llamar a su senador estatal. Y luego los llamas y dicen: Lo siento, necesito que otras 160 personas estén de acuerdo conmigo. Y realmente se convierte en un acto del Congreso para poner un cruce de peatones. Es un acto de la Legislatura, un acto del Tribunal General, ¿verdad? La otra cosa que hace es que nos enfrenta, ¿verdad? Podríamos haber tenido un organismo elegido que hizo una recomendación que fue directa a los votantes, y ninguno de nosotros habría tenido que involucrarse, y el alcalde no habría tenido que participar, y el legislador no habría tenido que involucrarse, y las personas mismas podrían haber dicho directamente, este es el tipo de gobierno que queremos ver, y luego las personas mismas podrían haber votado por él. Pero en cambio, nuestros egos, nuestras personalidades, nuestras opiniones, y nuestros pensamientos, nuestra investigación, y nuestra evidencia, y todos nuestros datos se vieron obligados a llegar a la mitad de eso. Tal vez lo estamos superando. Lo hemos hecho mucho este término. Pero los dos últimos términos no lo hicimos. En Somerville, no lo han hecho. Han estado teniendo esta pelea durante seis años, si el consejo no lo aprobaría o el alcalde no lo aprobaría. Entonces, algo de lo que hemos hablado aquí a lo largo de este proceso es que esto es para el futuro. Esto es para la gente. No se trata de las personas que están en estas oficinas en este momento. Y es autosuficiente decir esto, pero tenemos suerte de que las personas que están en estas oficinas en este momento acordaron estar en desacuerdo para avanzar en algo, porque la mayoría de las veces no sucede. Y el sistema y la estructura que gobierna este proceso está diseñado para exactamente lo contrario. Así que sé que probablemente hay algunas personas que nunca volverán a votar por mí debido a las cosas que propuse aquí y, ya sabes, algunas personas van a decir que este fue el poder de poder y la otra cosa no fue la toma de poder. Para bien o para mal, los siete y el alcalde, parece que, ya veremos, no sé cuántos de ustedes van a votar, reunirse y dijeron: Muy bien, dejaremos nuestras opiniones y nuestros egos y nuestras diferencias a un lado porque el sistema está diseñado para que fallemos y no queremos fallar. Y creo que esa es una buena historia. Y estoy feliz de haber sido parte de escribirlo, incluso para todas las partes que no me gustan y todos los capítulos y todos los desafíos y conflictos en esa historia que no fueron particularmente divertidos. Entonces, con eso, tal vez terminaremos antes de las nueve en punto. ¿Alguna discusión adicional? Muy bien, por moción del concejal Lazzaro, de aprobar como enmendado para que el liderazgo del consejo trabaje con el alcalde en el lenguaje técnico que rodea las secciones 29 y 33 para cumplir con la intención discutida del consejo, secundada por el concejal Scarpelli.
[Adam Hurtubise]: Sr. Clerk, por favor llame al rollo. Consejero Callahan.
[Callahan]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Vicepresidente Collins.
[Collins]: No.
[Adam Hurtubise]: Los consejos son.
[Collins]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Consejo de limón. Consejero Scrub Kelly. Consejero Tseng, Presidente Bears.
[Bears]: Sí, seis afirmativos en lo negativo, la moción pasa. Y hemos avanzado el borrador de la carta enmendada. Hay una moción de cuenta y también somos los documentos B, por lo que eso va tan bien en la moción del concejal Scarpelli para aplazar el Secundado por el Consejo es nuestro a favor. Muy bien, supongo que pasa el movimiento y se aplaza la reunión. Gracias.