[Jenny Graham]: Tôi sẽ đọc chương trình làm việc và sau đó chúng ta sẽ có cuộc gọi. Xin lưu ý rằng vào ngày 28 tháng 10 lúc 5 giờ chiều. Rice Ủy ban Trường Medford sẽ tổ chức cuộc họp đặc biệt từ xa thông qua Zoom. Cuộc họp này đang được ghi lại. Bạn có thể xem cuộc họp trực tiếp trên kênh YouTube của Trường Công lập Medford thông qua Medford Community Media trên truyền hình cáp địa phương của bạn (các kênh Comcast 9, 8 hoặc 22 và các kênh Verizon 43, 45 hoặc 47). Vì cuộc họp sẽ được tổ chức từ xa nên cuộc họp sẽ được ghi lại. Người tham gia có thể đăng nhập với thông tin dưới đây. ID cuộc họp là 917-5576-1532. Các câu hỏi hoặc nhận xét có thể được gửi trong cuộc họp bằng cách gửi email cho medfordsc tại medford.k12.ma.us. Các câu hỏi cũng phải bao gồm họ và tên của Nate cho năm tới, địa chỉ Medford của anh ấy và các câu hỏi hoặc nhận xét của anh ấy. Thành viên nếu bạn có thể gọi hàm.
[Paul Ruseau]: Tất nhiên là tôi thân thiện. Tôi không nghĩ Graham đã từng ở đây. Các thành viên và những người cha vắng mặt đều như nhau. Cho thuê thành viên ở đây. Các thành viên ủy ban có mặt không? Logo Thị trưởng và Karen.
[Jenny Graham]: Vì thế có bốn người có mặt và ba người vắng mặt. Nếu có thể hãy đứng dậy chào cờ. Tôi thề trung thành với lá cờ của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và nền cộng hòa mà nó đại diện, một quốc gia dưới Chúa, không thể chia cắt, với tự do và công lý cho tất cả mọi người. Xuất sắc. Chương trình nghị sự của chúng ta hôm nay vừa dài vừa ngắn. Chúng tôi chỉ có một mục trong chương trình nghị sự của mình và đó là phần ngắn. Phần dài nhất là đây là lần đọc đầu tiên của Nghị quyết Tiêu đề IX của Quy tắc ACGB về Thủ tục Khiếu nại Phân biệt giới tính 2024-38 do Ủy viên Hội đồng Rousseau trình bày. Nghị sĩ Ruseau, trước khi chúng ta bắt đầu đọc chính sách dài 18 trang, ông có muốn cho chúng tôi biết một số điểm chính về chính sách này không?
[Paul Ruseau]: An toàn.
[Erika Reinfeld]: Từ bỏ là điều rất khó khăn. Xin lưu ý rằng hiện tại chúng tôi có một thành viên khác đang trực tuyến.
[Paul Ruseau]: Có, thành viên đăng ký Branley. cảm ơn bạn Vì vậy, đây là một chính sách rất dài hạn. Tôi sẽ không bao giờ viết một chính sách lớn như vậy. Nó dài đến nỗi có lẽ chỉ có chúng ta mới có thể đọc được nó. Nhưng điều đó đến từ các hiệp hội nghề nghiệp của chúng tôi và một nhóm luật sư đã ký hợp đồng với họ về những thay đổi trong Tiêu đề IX. Tiêu đề IX đã có những thăng trầm trong mọi chính quyền mà chúng ta có. Nhà Trắng. Đây là phiên bản của Biden. Hy vọng rằng chúng ta sẽ không phải trải qua điều này nữa trong vài năm tới. Đây là một trong nhiều chính sách mà chúng tôi tuân theo liên quan đến Tiêu đề IX. Đây là thủ tục khiếu nại. Vì vậy, bất kỳ ai muốn nộp đơn khiếu nại Tiêu đề IX đều phải tuân theo thủ tục này. Có rất nhiều lời nói đầu. Sau đó là từng bước xem ai có quyền và khi nào. Phải thừa nhận rằng tôi không biết gì về phiên bản trước nên không thể nói được những gì đã thay đổi. Tôi không biết, thưa cô. Bowen, nếu vậy thì tôi còn chưa hỏi bạn, nhưng bạn có cảm thấy sự thay đổi lớn nào không, hay chỉ là thay đổi lớn mà bạn không cảm nhận được?
[Joan Bowen]: Tôi nghĩ phần lớn nhất của nó là mức độ phân biệt giới tính và quấy rối trên cơ sở giới tính, vì vậy điều đó được xác định rõ ràng. Và một số đoạn về quá trình, nó khác biệt như thế nào, nhân chứng nhé. Ở đây trước đó có một phần về việc có thể thẩm vấn nguyên đơn. Đó là lý do tại sao nhiều ngôn ngữ và quy trình này đã thay đổi. Nhưng tôi nghĩ chủ yếu là về phân biệt giới tính và quấy rối giới tính, những điều này được xác định rất rõ ràng.
[Paul Ruseau]: Xuất sắc. cảm ơn bạn Vì vậy, nếu không hiểu những điều trên, có vẻ như phát triển luôn là một lĩnh vực tranh chấp, bởi vì nó thực sự có ý nghĩa gì? Đây là tin tốt. Đây là tin tốt. Sẽ thật tuyệt nếu chúng tôi nhận được bản cập nhật ở quy mô này. Xin chào, thành viên Framley. Vì vậy tôi muốn nói rằng, tôi đã cố gắng làm một bản tóm tắt AI nhưng không thành công vì nó quá lớn để AI miễn phí có thể nuốt chửng nó. Tôi không muốn trả tiền đăng ký AI chỉ để có thể vượt qua chính sách lớn này. Vì vậy, tôi muốn nói rằng, chúng ta có thể xem từng trang hoặc từng phần, và đó chính là nội dung của phần này. Cá nhân tôi có một cái mạnh mẽ. Tôi không thích ý tưởng đọc nó vì tôi bị tính giờ. Nếu Siri hoặc AI đọc chính sách cho chúng tôi, chúng tôi sẽ ở đó trong 1 giờ 27 phút mà không dừng lại và không có bất kỳ nghi ngờ nào. Âm thanh này rất nhanh. Vì vậy tôi hy vọng không ai ở đây muốn chúng tôi làm điều đó. Nhưng điều khác của tôi, chúng ta sẽ biết trong chính trị, đó là điều này mới. Tôi chưa bao giờ đưa điều này vào chính sách cuối cùng trước đây. Tôi nghĩ chúng ta có thể muốn kết hợp một tuyên bố vào các chính sách khác. Ông cho biết thông tin liên hệ của nhân viên nhà trường được xác định trong chính sách này có thể được cập nhật mà không cần thông báo cho Ủy ban Nhà trường. Vì vậy, tôi nghĩ thật thô lỗ khi đưa tên và số điện thoại của mọi người vào chính sách. Nhưng trong trường hợp này, một phần mục đích của chính sách là cho phép mọi thứ tồn tại. Tôi nghĩ đây là giải pháp tốt để chúng ta không phải xem lại chính sách này mỗi khi có nhân viên nghỉ hưu hoặc có nhân viên mới. Nhưng đây là một ngoại lệ đối với cách viết ngôn ngữ chính trị. Đó là một đường vòng 10 dặm.
[Jenny Graham]: Có kiến nghị từ bỏ việc đọc sách không?
[Paul Ruseau]: Tôi sẽ thực hiện động thái này.
[Jenny Graham]: Vì vậy, người ta đã đưa ra kiến nghị bác bỏ bài đọc của Ủy viên Hội đồng Russo. Tôi sẽ là người thứ hai. Ủy viên Hội đồng Branley tán thành đề nghị này. gọi điện
[Paul Ruseau]: Sức mạnh não bộ của bạn tôi?
[Nicole Branley]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Graham?
[Nicole Branley]: Wi.
[Paul Ruseau]: Tôi tin rằng các thành viên Intoppa vẫn vắng mặt vào lúc này. Thành viên của Orapad? Đúng. Thành viên của Reinfeld? Đúng. Các đại diện đã đồng ý, nhưng Thị trưởng Langorrn vẫn chưa hoàn toàn đồng ý với chúng tôi.
[Jenny Graham]: Vậy là năm có, hai vắng mặt. Sau đó tôi bỏ đọc. Vậy chúng ta tiết kiệm được 1 giờ 27 phút. Cảm ơn mọi người... Vì lý do này. Vì vậy, thưa các thành viên, tôi nghĩ sẽ hợp lý nếu thực hiện từng bước này và yêu cầu mọi người cho chúng tôi biết nếu họ có bất kỳ câu hỏi hoặc nhận xét nào về vấn đề này khi chúng tôi tiếp tục. Sau đó, khi giải quyết được vấn đề đó, chúng tôi có thể biết mình đang ở đâu và quyết định xem có bất kỳ chuyển động nào khác cần xem xét hay không và liệu họ có chấp thuận đề nghị đó hay chuyển nó sang một cuộc họp khác hay không. Hãy xem hai bài đọc ở đây tối nay và nhớ gửi lời chào nhé. Vào thời điểm đó.
[Erika Reinfeld]: Trước khi tôi làm điều đó, vâng, tôi có thể hỏi. Khi tôi nhìn vào, nó có vẻ rất phù hợp với ghi chú của Bộ Giáo dục và tờ thông tin này, tờ thông tin cuối cùng với các nội dung chính. Vì vậy, tôi đang tự hỏi ngôn ngữ được đề xuất so với ngôn ngữ mà Medford có như thế nào, bởi vì tôi nghĩ tôi tin tưởng rằng khi chúng ta tạo ra các chính sách phù hợp với luật liên bang, chúng ta không nên tranh luận về những vấn đề này.
[Paul Ruseau]: Hãy nhớ rằng, vâng, đây là ngôn ngữ của luật sư, tôi đã quên mất văn phòng mà anh ấy đã sử dụng với họ. Nó được mở rộng và dịch thuật theo nhu cầu thực tế. Tôi không đọc DESE, ngoài DESE, Khoa Giáo dục Ngôn ngữ. Vậy nếu có thì họ chỉ copy và dán cái tên vào đó thì tôi cũng không biết. Nhưng vâng, ý tôi là, tôi không thực hiện bất kỳ thay đổi nào ngoài việc cập nhật thông tin liên hệ và thay thế khu vực bằng Medford. Và có những nơi, bạn biết đấy, dấu câu và Thành thật mà nói, có một số lỗi. Nhưng ngoài điều đó ra, tôi không thay đổi nội dung. Tất nhiên, dấu phẩy có thể quan trọng từ góc nhìn của một người đàn ông ngầu. Tôi rất thận trọng. Tôi sử dụng cú pháp. Grammarly có nhiều gợi ý để cải thiện điều này. Tôi không nắm bắt được bất kỳ điều gì trong số đó, ngoại trừ nếu dấu phẩy là cần thiết. Rõ ràng đây chỉ là lỗi khi viết văn bản. Tôi thực sự không thích hình thức này. Có nhiều cấp độ. Nhưng một lần nữa, tôi không cảm thấy thoải mái khi thực hiện những thay đổi lớn vì nó đến từ một luật sư và vì Tiêu đề IX quá lớn và phức tạp nên tôi không thể hiểu hết được. Đây là nơi chúng ta đang ở.
[Erika Reinfeld]: Tuyệt vời, tôi nghĩ chúng ta sẽ nói về vấn đề này một chút và có thể chúng ta sẽ có các thành viên Russo và Mrs. Sẽ rất hữu ích nếu Bowen có thể đưa ra một số gợi ý về những gì anh ấy đang làm ở đây hoặc nó đã diễn ra như thế nào.
[Paul Ruseau]: Vậy bạn có muốn tôi chia sẻ màn hình không?
[Jenny Graham]: Điều này sẽ rất tuyệt vời.
[Paul Ruseau]: Ồ, tôi nghĩ đó là một ý tưởng hay.
[Jenny Graham]: Hãy bắt đầu từ đầu. Có một lời nói đầu nhiều trang. Vì vậy, hẹn gặp bạn trên trang của chúng tôi. Nửa chừng trang năm là phần mở đầu, trong bài đọc của tôi mô tả mục đích của chính sách là gì và tại sao nó được tạo ra ngay từ đầu. Tiếp theo, tôi sẽ yêu cầu mọi người trả lời bất kỳ câu hỏi nào về lời nói đầu.
[Paul Ruseau]: Tôi mới nhận ra rằng bạn không thể thấy tôi gật đầu, có lẽ vì tôi đã nhận được tin nhắn đó. Tôi không có gì trong phần mở đầu.
[Jenny Graham]: Không nghe hoặc nhìn thấy câu hỏi ở phần mở đầu, phần tiếp theo là định nghĩa.
[Erika Reinfeld]: Tôi biết những gì chúng ta đang thấy chỉ là phần mở đầu. Có một bài viết về phân biệt giới tính, và ngay chỗ có chuột, nó cấm phân biệt giới tính. Điều đó có nên được coi là phân biệt giới tính? Để biết. Mọi thứ khác đều rất nhất quán, tôi không biết liệu đây có phải chỉ vì phân biệt giới tính hay không, nhưng tôi hứa là không, đây là nơi duy nhất tôi tìm thấy chi tiết này.
[Paul Ruseau]: Rất thú vị, bạn có thể tìm kiếm nó. Tôi cũng đang nghiên cứu nó. Chà, từ phân biệt giới tính xuất hiện 26 lần. Bây giờ tôi không muốn vào Có 43 trường hợp phân biệt giới tính. Tôi sẽ nói rằng đây không phải là điều duy nhất trong tài liệu này gây ra những lo ngại tương tự cho tôi. Nhưng thực sự tôi không biết liệu có sự khác biệt giữa hai điều này về mặt kỹ thuật hay không. Họ trông giống nhau với tôi.
[Erika Reinfeld]: Tôi có cảm giác rằng thuật ngữ phân biệt giới tính bao gồm tất cả mọi thứ được trình bày ở đây ngoài hành vi quấy rối tình dục.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, nếu không ai có lý do để không đồng ý, tôi có thể điều chỉnh nó và thay thế nó bằng sự phân biệt giới tính.
[Jenny Graham]: Tôi đoán suy nghĩ duy nhất của tôi là: Chúng ta sẽ không thay đổi điều gì đáng kể, nhưng nếu thay đổi, chúng ta có thể thay đổi, phải không? Chúng tôi không khẳng định đó là vật chất nhưng có thể chúng tôi không biết. Vì vậy tôi đề nghị chúng ta cứ để nó ở đó. Tôi đồng ý. ĐƯỢC RỒI
[Paul Ruseau]: Tất cả đều ổn. Dù bằng cách nào, chúng ta sẽ làm xáo trộn hoàn toàn định dạng bằng cách thêm một số ký tự.
[Jenny Graham]: Chà, ở giữa trang 5, chúng ta bắt đầu với định nghĩa. Có vẻ như họ đã nhảy tới trang 8 và đã xem được nửa trang 8.
[Paul Ruseau]: Nghị sĩ Graham, ông đang xem chương trình nghị sự phải không?
[Jenny Graham]: Cái đầu, mà tôi làm. padon.
[Paul Ruseau]: Tất cả đều ổn. Thế là tôi đi từ trang 3 đến trang 6. 6. Cảm ơn bạn. Đúng. Đúng. Một lần nữa, tôi không nghĩ các định nghĩa này đặc biệt nhất quán, nhưng tôi cũng không mong đợi chúng ta thuê luật sư.
[Jenny Graham]: Bạn có thắc mắc về định nghĩa? Xuất sắc. Xuất sắc. Phần tiếp theo giải thích cách báo cáo sự phân biệt đối xử về giới. Vâng, và điền vào một đơn khiếu nại chính thức, dài vài trang.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, tôi có thể đưa ra một cái gì đó một cách nhanh chóng. Thực hiện theo quy trình từng bước rất nhanh chóng. Tất nhiên, điều đó sẽ tuyệt vời. Vì vậy hãy bắt đầu với những người có thể. Gửi báo cáo, và đó là bất cứ ai, tôi nghĩ điều đó thật buồn cười. Nó không nhất thiết phải là nạn nhân hoặc bất kỳ thuật ngữ thích hợp nào, tùy thuộc vào định nghĩa. Cách báo cáo hành vi phân biệt đối xử Chà, đây không phải là các bước, xin lỗi, việc sắp xếp lại tài liệu này là một thử thách. Có các báo cáo nội bộ liên quan đến nhân viên. Đây là khu học chánh và dưới đây là phản hồi của khu học chánh đối với báo cáo và rõ ràng khu học chánh sẽ phản hồi về việc này. Có năm Học khu sẽ thực hiện hành động phù hợp và bí mật, liên hệ với người khiếu nại, thông báo cho người khiếu nại về các biện pháp hỗ trợ và xem xét mong muốn của người khiếu nại. Tôi thực sự không biết điểm thứ tư là gì. sau đó Quá trình đăng ký khiếu nại sẽ được giải thích cho người khiếu nại. Và sau đó chúng ta có tập tin đó. Vì vậy, đây là quá trình thực tế. Ai có thể trình bày nó? Phiên bản dài hơn. Tài liệu quá hay nên cần nhắc lại. Vậy ai sẽ có thể gửi lại phiên bản dài hơn của vụ việc. Dùng từ dài hơn, nhiều từ hơn. Có ai đó đã nói điều gì đó ở đâu đó? Anh ấy đã làm điều đó. Tôi xin lỗi. bước đầu tiên Vì vậy, bước thứ hai là xem xét các biện pháp hỗ trợ. Cho đến nay, nguyên đơn và bị đơn. Bước thứ ba là thông báo bằng văn bản về các khoản phí.
[Erika Reinfeld]: Có một định nghĩa cho từ được xem xét? Bởi vì đó không phải là một lời đề nghị, không, bởi vì tôi nghi ngờ đó là một trong những từ pháp lý có nghĩa này và ý nghĩa khác về mặt pháp lý.
[Paul Ruseau]: Đối với phần còn lại của chúng tôi.
[Jenny Graham]: Đúng. Đó không phải là điều tôi thấy trong chính trị. Đúng.
[Erika Reinfeld]: Không. thay vì đưa ra các biện pháp hỗ trợ như vậy. Tôi cảm thấy rằng điều này được ngụ ý ở đây, nhưng không rõ ràng. Vâng, có một phần ở đây nói về nó là gì?
[Paul Ruseau]: Nó có ở đây không?
[Aaron Olapade]: Vì vậy, nếu bạn đến Phần D để báo cáo hành vi phân biệt đối xử.
[Erika Reinfeld]: Nó tỷ lệ thuận.
[Aaron Olapade]: Vâng, điểm bốn. Tôi đồng ý với Maru nên không có nghĩa là xác định thế nào?
[Erika Reinfeld]: Điều này có nghĩa là nếu không đưa ra biện pháp hỗ trợ thì cần phải giải thích lý do. Có vẻ như chúng tôi đã trực tiếp thực hiện biện pháp kỷ luật vì những lý do này. Nguy hiểm sắp xảy ra. Đây không phải là môi trường an toàn để cung cấp các biện pháp hỗ trợ này. tôi thấy Đây không phải là sự trừng phạt.
[Paul Ruseau]: Chúng ta tiếp tục nhé? Đúng. Tất nhiên, tôi nghĩ phần khó là không dễ viết về nó nếu không có ví dụ cụ thể. Được rồi, đây là văn bản cảnh cáo, cảnh báo sẽ có nội dung gì, và tất nhiên là có câu để tránh bị trả thù. Gửi thông tin sai lệch, mọi thứ bạn mong đợi. Bước thứ tư là xem xét liệu khiếu nại chính thức có nên được bác bỏ hay không. Vì vậy, có một số ràng buộc, vâng.
[Nicole Branley]: Ở phần ba, mục bảy, tôi chỉ cần viết hoa.
[Paul Ruseau]: Cảm ơn rất nhiều.
[Nicole Branley]: Cảm ơn
[Paul Ruseau]: Không phải ngữ pháp tương tự nhận ra điều này.
[Jenny Graham]: Anh cũng không muốn đọc mười tám trang tiên tri.
[Paul Ruseau]: cảm ơn bạn Vì vậy, có, bước bốn là tìm hiểu xem khiếu nại có nằm trong phạm vi chấm dứt bắt buộc tùy ý hay không. Vì vậy, nếu phân vùng không được công nhận. bị buộc tội Ai được mọi người biết đến là bị đơn thì tất nhiên không có cách nào tiến hành khiếu nại. Một số người có thể bắn, đây là những người có thể bắn. Vì vậy, nếu người đó không cam kết với chương trình giáo dục của họ và không cam kết với khu học chánh, chúng tôi có thể sa thải họ thay vì nói rằng chúng tôi phải làm vậy, Nếu nguyên đơn tự nguyện rút lui. Vì vậy, có nhiều hơn để chấm dứt. Nên không đọc thì khó mà tóm tắt được, nhưng mình sẽ không đọc. Nếu kháng cáo việc chấm dứt hợp đồng, Học khu sẽ thực hiện một số bước để thông báo cho tất cả các cá nhân thích hợp. Khi khiếu nại bị từ chối, ít nhất học khu sẽ cung cấp các biện pháp hỗ trợ. Bị cáo sẽ được thông báo về cáo buộc và các biện pháp hỗ trợ sẽ được cung cấp. Isis khẳng định mọi thứ đều ổn. Vâng, vậy chúng ta sẽ thấy. Vì thế việc chấm dứt sẽ công bằng hơn. Điều này rất quan trọng. Thôi để tôi đọc lại vì tôi không nhớ. Học khu từ chối khiếu nại chính thức vì mục đích Tiêu đề IX nhằm giải quyết các cáo buộc theo bất kỳ chính sách hoặc thủ tục liên quan nào khác của Học khu (bao gồm nhưng không giới hạn ở Thủ tục Khiếu nại Dân quyền). Kế hoạch ngăn chặn và can thiệp bắt nạt, Quy tắc ứng xử của học sinh hoặc thỏa thuận thương lượng tập thể cũng như không ngăn cản Học khu xử lý các cáo buộc theo thủ tục khiếu nại được nêu trong Phần 2 của Thủ tục này. Điều phối viên Tiêu đề IX sẽ có thẩm quyền đưa ra những giới thiệu đó và hành động dựa trên các cáo buộc nếu thích hợp. Vì vậy, việc kết thúc xảy ra ở vạch đích đó không nhất thiết có nghĩa là nó ở vạch đích.
[Erika Reinfeld]: Điều này có thể không tuân thủ các biện pháp này nhưng vẫn có thể vi phạm các biện pháp khác.
[Paul Ruseau]: cảm ơn bạn Bước tiếp theo trước tiên là loại bỏ hàng tồn kho. Đây là... Họ đã phê duyệt các chi tiết về các hành động tiêu chuẩn của học khu. Trách nhiệm thuộc về khu học chánh. Lựa chọn bằng chứng, chúng ta hãy xem. Trình bày nhân chứng. Chúng tôi sẽ không có lệnh bịt miệng. Mỗi bên sẽ có một cố vấn. Xin lưu ý rằng chúng tôi có thể thấy Quyền riêng tư, Y tế, vì vậy khu học chánh không có quyền truy cập thông tin y tế tại đây trong bất kỳ trường hợp nào. Tất nhiên là trừ khi họ có thể, trừ khi họ đồng ý với điều đó. Các nhà nghiên cứu đặt ra thời hạn, vì vậy tốc độ rất quan trọng. Nó luôn luôn quan trọng đối với tất cả mọi người tham gia vào những điều này. Tôi nghĩ đó là một trong những thay đổi đã xảy ra. Có một thời gian chờ đợi 10 ngày. Hãy tưởng tượng nếu bạn tham gia với tư cách là nạn nhân hoặc bị cáo buộc hoặc bất kỳ điều kiện thích hợp nào ở đây. Sau khi mọi cuộc điều tra hoàn tất, mọi người sẽ phải ngồi đợi 10 ngày làm việc. Mọi người đều đến trường, mọi người, bạn biết đấy, điều đó chẳng có ý nghĩa gì mấy. Vì vậy, tôi nghĩ một trong những thay đổi lớn mà họ đã thực hiện là loại bỏ thời gian chờ đợi bắt buộc 10 ngày. hãy xem nào
[Erika Reinfeld]: Chúng tôi cũng chưa xác định khoảng thời gian hợp lý là gì.
[Paul Ruseau]: Không, không phải tôi. Không, chúng tôi không. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng đối với những việc nhỏ hơn, tôi nghĩ mọi người sẽ nghĩ nó hợp lý, bạn biết đấy, cùng ngày, một hoặc hai ngày, nhưng đối với những việc thực sự, thực sự quan trọng, tôi chắc chắn có thể tưởng tượng rằng sẽ mất nhiều ngày hoặc hơn vì bạn có luật sư, bạn biết đấy, tham gia vào tất cả những việc khác.
[Erika Reinfeld]: Nhưng có ngôn ngữ riêng để xác nhận việc nhận được khiếu nại.
[Paul Ruseau]: được rồi Vâng. Các bên sau đó có cơ hội tìm ra bằng chứng và phản hồi. Bằng chứng là có những giới hạn ở đây. Do đó, chúng ta phải biên tập lại những thông tin bí mật không liên quan trực tiếp đến các cáo buộc. FERPA vẫn còn hiệu lực ở đây. Đây là sự thay thế cho FERPA. Đối với bất kỳ thành viên nào của công chúng đang thắc mắc, đó là Đạo luật về Quyền riêng tư và Quyền Giáo dục Gia đình và bạn sẽ nghe họ sử dụng nó khi chúng tôi trả lời các thành viên hội đồng nhà trường tại sao đôi khi chúng tôi thực sự không thể làm những gì họ yêu cầu. và cấm bất kỳ ai tiết lộ bất kỳ bằng chứng nào vì bất kỳ lý do gì không liên quan trực tiếp đến quá trình báo cáo. Vì vậy, đừng mang nó lên Facebook hay gì đó. Điều này chứng tỏ bạn có quyền xem nhưng không có quyền phát sóng. Bản ghi nhớ có nghĩa là một cái gì đó.
[Erika Reinfeld]: Ừ, vậy là phần đó, ừ, cảm ơn. Đây là phần tôi gặp rất nhiều vấn đề và tôi nghĩ nó cũng được phản ánh trong chính sách quấy rối. Nếu có nhiều hơn hai đảng chính trị, phải không? Nếu chúng ta đang nói về một nhóm, chẳng hạn như một đội hoặc một số thành viên trong nhóm, tôi nghĩ có rất nhiều nhầm lẫn về những gì cần xem xét trên cơ sở từng người và những gì cần xem xét từng người một. Giống như một nhóm người đang nói chuyện với nhau. Nếu bạn có một nhóm học sinh đang thuyết trình hoặc đang thuyết trình, hoặc bị buộc tội hoặc buộc tội, nếu họ đang báo cáo riêng lẻ hoặc tất cả những điều này, trong đó một số việc đang xảy ra cùng lúc thay vì điều tra một tình huống nhóm. Và vấn đề vẫn chưa thực sự được giải quyết, và tôi không biết. Nếu có hướng dẫn. Rõ ràng, tôi có thể cố gắng nói chuyện với luật sư về vấn đề này, nhưng tôi không biết điều này diễn ra như thế nào trong một số chính sách khác của chúng tôi vì tôi biết có rất nhiều lo lắng khi họ nói với tôi điều này điều khác và sau đó các bậc cha mẹ bắt đầu chia sẻ tình huống tương tự với nhau và có rất nhiều thông tin mâu thuẫn.
[Jenny Graham]: Franklin, bạn có thể cho chúng tôi một ví dụ không? Giống như tôi đã không theo dõi với tư cách là một đội. Nếu một nhóm làm điều gì đó là do những người trong nhóm đã làm điều gì đó, phải không?
[Erika Reinfeld]: Vâng, tôi có một số ví dụ không dành riêng cho Tiêu đề IX, phải không? chắc chắn. Xuất sắc. Ví dụ, một nhóm học sinh trung học rất ngạc nhiên trước nguồn cung cấp thuốc lá điện tử. Mỗi sinh viên đều như vậy và nghiên cứu được thực hiện riêng với những sinh viên đó, nhưng kết quả cuối cùng lại khác nhau. Sau đó, cha mẹ, bạn biết đấy, có thể ngăn cản anh ta. Một học sinh dừng lại, học sinh kia thì không. Cha mẹ so sánh các ghi chú và nói, đó là những gì chính phủ đã nói với tôi. À, đó là những gì họ đã nói với tôi, tôi không thể tiết lộ thông tin về học sinh kia, nhưng phụ huynh đã cho tôi thông tin đó và tôi muốn đề cập đến nó như một phần trong đơn khiếu nại của mình vì con chúng tôi ở cùng nhau. Điều này có hiệu quả không?
[Paul Ruseau]: Tôi nghĩ nó vẫn còn hữu ích phần nào. Tôi không biết, thưa cô. Bowen, nếu bạn có bất kỳ suy nghĩ nào về điều này.
[Jenny Graham]: Ý tôi là, tôi không nghĩ cuối cùng các khu học chánh có thể, không thể gánh chịu hậu quả một cách chung chung. Giống như họ phải làm điều đó một mình và riêng lẻ, phải không? Vì vậy, tôi có thể hiểu tại sao các bậc cha mẹ AA lại làm điều này hoặc tự hỏi điều gì khác đang xảy ra.
[Erika Reinfeld]: Có một đoạn video, một bản xem xét bằng chứng, cũng giống như có một đoạn video về một điều gì đó đang xảy ra, Ví dụ: một phóng viên không thể xem video vì video đó có hình ảnh của một phóng viên khác.
[Joan Bowen]: Vì vậy, ý tôi là, tôi không nghĩ vậy, nên kết quả không nhất thiết phải giống nhau. Tôi nghĩ rằng khi chúng tôi bắt đầu thực hiện nghiên cứu này, chúng tôi đã tìm thấy nhiều thông tin hơn và sau đó là những nguyên tắc nào được áp dụng, hoặc loại vòng tròn phục hồi hoặc biện pháp hỗ trợ nào đã được áp dụng. Nhưng tôi nghĩ đó là trường hợp Giống như biết vai trò cụ thể của từng học sinh là gì, bạn biết đấy, khi nói đến thuốc lá điện tử, có thể những học sinh mang theo tất cả thuốc lá điện tử có thể gặp hậu quả nghiêm trọng hơn những học sinh chỉ mang theo thuốc lá điện tử. Vì vậy, tôi nghĩ vấn đề thực sự là điều tra tất cả thông tin và xem đâu là cách hành động tốt nhất. Bạn có biết chúng tôi đối xử với từng học sinh như thế nào không? Chúng ta có thể nói chuyện với cha mẹ như thể vai trò của đứa trẻ có chút khác biệt. Đó là lý do tại sao hậu quả ít nhiều nghiêm trọng, nếu điều đó hợp lý.
[Jenny Graham]: Hãy nhớ rằng, tôi cảm thấy đây là một cuộc điều tra theo Tiêu đề IX.
[Erika Reinfeld]: Đúng, vâng, một số người làm vậy. Một nhóm sinh viên LGBTQ bị quấy rối hàng loạt. Hoặc nhà trường nói, tôi không nghĩ điều đó sẽ xảy ra, nhưng nhà trường không cung cấp đủ không gian cho những phụ huynh mới. Chúng tôi với tư cách là một nhóm muốn nộp đơn khiếu nại. Chúng tôi có thể khiếu nại tập thể hay phải là hàng loạt khiếu nại cá nhân?
[Joan Bowen]: Tôi tưởng đây có thể là khiếu nại tập thể nên có thể là như vậy. Bạn biết đấy, chúng tôi đã điều tra cá nhân nhiều hơn. Tuy nhiên, nếu bốn người phụ nữ cho rằng cách sắp xếp này không phù hợp và cùng áp dụng thì chúng tôi sẽ xem xét vấn đề và tìm ra giải pháp cho họ với tư cách là một nhóm. Vì vậy, tôi nghĩ nó hơi khác so với những thứ như bắt nạt hoặc quấy rối tình dục. Như một phản ứng tập thể cho việc này. Tôi nghĩ nó đang xem xét hành vi của mọi người và bắt đầu bằng những lời phàn nàn về quấy rối tình dục và bắt đầu từ đó. Mọi thứ có thể thay đổi rất nhiều khi chúng xảy ra, vì vậy thật khó để đưa ra câu trả lời “nếu-thì” vì bạn không bao giờ biết được. Khi có khiếu nại và bạn bắt đầu điều tra, nó sẽ tự diễn ra và liên quan đến nhiều người hơn. Vì vậy, nó giống như việc bạn thực sự thẩm định, nghiên cứu và bắt đầu từ đó. Nó sẽ có tác động gì đến học sinh? Chúng ta có kỷ luật họ không? Phải không? Chúng tôi nói rằng chúng tôi làm việc với phụ huynh, vì vậy có thể họ cần một số nhóm kỹ năng xã hội hoặc tư vấn ở trường hoặc những thứ tương tự? Vì vậy, tôi nghĩ nếu điều đó xảy ra, thật khó để nói rằng chúng tôi sẽ làm điều đó vì khi điều tra, chúng tôi sẽ thấy nhiều điều được đưa ra hơn, cả tích cực lẫn tiêu cực.
[Paul Ruseau]: Và tôi cũng xin nói rằng trong tình huống này chắc chắn phải có nạn nhân. Vì vậy nhóm sinh viên gặp vấn đề về vaping không phải là nhóm thứ chín. Ngay cả khi chúng ta quyết định nói rằng chỉ có con gái mới gặp vấn đề thì đàn ông thì không, bởi vì Nạn nhân là nạn nhân và học khu sẽ thực thi các quy định. Chúng tôi đang hành động và tôi nghĩ chúng tôi có thể là thủ phạm. Với tư cách là cấp huyện nhưng tôi không cho rằng chính sách coi huyện thực sự là thủ phạm. Nói về các vi phạm, ý tôi là, rõ ràng, rất nhiều nội dung trong Tiêu đề IX nói về việc học khu từ chối giải quyết các vấn đề liên quan đến thể thao và nhiều thứ khác, nhưng vẫn có nạn nhân.
[Erika Reinfeld]: Vâng, tôi đang nghĩ về thể thao và tôi đang thử điều đó.
[Paul Ruseau]: Wi.
[Erika Reinfeld]: Để nhấn mạnh điểm này, ý tôi là chúng ta có một cuộc họp công khai.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, vâng, hãy để tôi truy cập trang bạn đang truy cập vì tôi đã làm điều đó rồi.
[Erika Reinfeld]: Vâng, chúng tôi đang làm việc trên nó.
[Paul Ruseau]: Trang chín.
[Aaron Olapade]: Nếu bạn tiếp tục đi xuống, bước bảy.
[Paul Ruseau]: Ồ, cảm ơn bạn. Tôi rất vui vì có ai đó chú ý đến điều này. Vậy thì. Ừ, được rồi, để xem nào.
[Erika Reinfeld]: Ồ, tôi hiểu, vâng, vì bất kỳ lý do nào không liên quan trực tiếp đến thủ tục khiếu nại này. Vì vậy, có một mối tương quan. Hãy tìm cách ở lại bên trong Một khiếu nại duy nhất hoặc. Được rồi, cảm ơn.
[Paul Ruseau]: Không có gì. Bước tiếp theo là bước bảy, hoàn thành báo cáo nghiên cứu. Sau đó, lúc 8 giờ là cơ hội để bên phản hồi báo cáo. Bước chín bao gồm các câu hỏi bằng văn bản của cả hai bên. Sau khi báo cáo điều tra được gửi đến tất cả các bên nhưng trước khi xác định trách nhiệm. Người ra quyết định sẽ cho nguyên đơn và bị đơn cơ hội đặt các câu hỏi liên quan với bên kia hoặc bất kỳ nhân chứng nào, cung cấp cho các bên câu trả lời bằng văn bản cho những câu hỏi đó từ bên kia và nhân chứng của chúng tôi, đồng thời cho phép mỗi bên hỏi thêm các câu hỏi tiếp theo có giới hạn bằng văn bản. Các vấn đề tìm kiếm việc tiết lộ thông tin được bảo vệ bởi các đặc quyền được pháp luật công nhận như FERPA, Di chúc sẽ không được phép trừ khi người thụ hưởng từ bỏ quyền của mình. Vì vậy, điều này có vẻ khá chuẩn và không đáng sợ như tuyên bố thực tế, nhưng thực chất nó là như vậy. Sau đó chúng tôi sẽ có 10 ngày để gửi các câu hỏi liên quan cụ thể. Hơn nữa, vẫn còn 10 ngày nữa mới đến trận đấu. Ngoài 10 ngày này ra, còn có 10 ngày nữa. Nếu chúng ta tiếp tục tăng thêm hai tuần, sẽ khó có thể cảm thấy rằng họ đang xem xét mọi việc một cách nghiêm túc. Vì vậy hãy xem. Vì vậy, bạn có 10 ngày để chuẩn bị câu hỏi, năm ngày để đến trước thời hạn, ba ngày để đến và ba ngày để về. Thực sự không có gì ngạc nhiên khi mọi thứ cứ tiếp diễn mãi mãi, nhưng nó phải như vậy. Ý tôi là, mọi người phải làm công việc của mình và bảo vệ quyền lợi của mình. Hãy xem, sau đó bước 10 là thiết lập trách nhiệm, là kết luận về hành động của những người ra quyết định liên quan đến kháng cáo này. Joan, Joan của tôi, chúng ta vừa mất Joan phải không? Tôi kiểu như, ồ không, ở đó, xin lỗi. Nó ở đây, nó ở đó. Vì lý do nào đó mà bạn đã đứng đầu màn hình của tôi. Tiêu chuẩn bằng chứng, kết luận của người ra quyết định, Tất nhiên, quyết định sẽ được gửi cho cả hai bên bằng văn bản. Có nhiều khoảng thời gian dài khác ở đây. Phần C. Biện pháp khắc phục. Vì vậy, điều này có thể được thực hiện. Sau đó có các biện pháp khắc phục để loại bỏ môi trường bắt nạt. Tiếp theo là Phần D, trang 15. Mọi người tuân theo kỷ luật. Vì vậy, đó là một vấn đề kỷ luật, như bạn có thể tưởng tượng. Tuy nhiên, có hai đạo luật chung của Massachusetts liên quan đến hành vi dành riêng cho người khuyết tật được đề cập. Nhưng tôi sẽ không thảo luận sâu về chúng vì chúng tách biệt. Sau đó là việc áp dụng các biện pháp trừng phạt, tuân thủ và thực thi. Xuất sắc. Vì vậy đây là một điều rất quan trọng. Vì vậy, bạn biết đấy, nếu nó được xác định là nó không xảy ra, hoặc nó không xảy ra, tôi xin lỗi, không phải là nó không xảy ra, mà là nó đã không, ừm, xem xét, ừm, tôi đọc nhầm à? Vậy cụm từ này có nghĩa là gì? Bạn muốn biết?
[Joan Bowen]: Tôi sẽ nói điều đó có nghĩa nếu họ đưa ra tuyên bố sai. Đợi đã, để tôi đọc lại.
[Paul Ruseau]: Wi.
[Aaron Olapade]: Nếu tôi có thể nói như vậy, có vẻ như Điều phối viên Lịch sẽ không kỷ luật nhân chứng của một bên hoặc tổ chức tham gia khác nếu nhân chứng đưa ra tuyên bố sai về phân biệt giới tính hoặc nếu anh ta tin rằng đúng như vậy nhưng không thực sự dựa vào các tiêu chí được thiết lập sau khi quá trình xem xét diễn ra. Vì vậy, những người phản hồi ban đầu sẽ không bị ảnh hưởng dưới bất kỳ hình thức nào. Tôi nghĩ đó là cách nó đọc.
[Paul Ruseau]: Xuất sắc. Joe, cậu nghĩ thế có ổn không?
[Joan Bowen]: Vâng, cảm ơn bạn.
[Paul Ruseau]: Được rồi, cảm ơn bạn. Luật sư biết cách làm khó bạn.
[Erika Reinfeld]: Đây có thể là phần trước, nhưng có dòng thời gian này. Nói về việc loại bỏ các điều kiện sau khi đưa ra quyết định. Không hẳn, chính sách này dường như không nói nhiều về cách tiến hành một cuộc điều tra và cách giữ mọi thứ an toàn.
[Joan Bowen]: Vậy các biện pháp hỗ trợ mà bạn cung cấp là gì? Được rồi, trước. Đúng. Được rồi, tuyệt vời. Cảm ơn
[Paul Ruseau]: Và vợ. Bowen, hãy sửa tôi nếu tôi sai, nhưng các biện pháp hỗ trợ có thể khá đáng kể. Ví dụ: nếu chúng tôi tin rằng một học sinh không thể ở trong tòa nhà, chúng tôi sẽ cung cấp cho họ một lựa chọn khác để giúp họ nhận được sự giáo dục bên ngoài tòa nhà. Nó không giống như khi chúng đến trường và chúng ta bảo chúng hãy tử tế. Đó không phải là điều chúng tôi muốn nói. Nó có thể là một cái gì đó quan trọng, phải không?
[Joan Bowen]: Đúng, nếu đó là một nhân viên trình báo bị quấy rối tình dục, bị đưa lên xe vào ban đêm, bị tư vấn, những việc tương tự thì sao? Đó là một phạm vi rộng lớn, nhưng đúng vậy, nó có thể là thước đo hỗ trợ quan trọng mà chúng tôi cung cấp tùy theo từng trường hợp.
[Erika Reinfeld]: Sự hỗ trợ này có thể bao gồm: Sa thải bị cáo hay người bị cáo buộc là thủ phạm?
[Joan Bowen]: Tôi sẽ phải quay lại và nhìn. Tôi không nghĩ bạn có thể loại bỏ nó cho đến khi cuộc điều tra kết thúc, nhưng bạn có thể cách ly nó, giám sát nó thật chặt chẽ và có kế hoạch an toàn. Nhưng tôi phải quay lại và tôi chưa trải nghiệm nó. Tôi hy vọng là không. nhưng tôi nghĩ bạn phải Hãy chắc chắn thực hiện một số nghiên cứu trước khi xóa nó.
[Erika Reinfeld]: Một trong những thách thức thực sự trong những tình huống này là phần lớn gánh nặng giữ an toàn đổ lên vai nạn nhân, nạn nhân bị cáo buộc hoặc người tố giác. Điều này có thể rất khó khăn và làm cho tình hình tồi tệ hơn. Chính xác.
[Joan Bowen]: Tôi nghĩ điều rất quan trọng là khi nói về các biện pháp hỗ trợ, chúng tôi cũng có đội ngũ tư vấn đi cùng. Cha mẹ có thể tham gia không và chúng ta nên áp dụng những biện pháp bảo vệ nào? Cũng nên có một số biện pháp bảo vệ pháp lý, chẳng hạn như sự tham gia của các cán bộ tài nguyên trường học, v.v.
[Erika Reinfeld]: Tuy nhiên, cũng như nghỉ phép hành chính, điều này không thể xảy ra trong thời gian nghỉ hành chính. Khi nào được nghỉ hành chính?
[Joan Bowen]: Nếu đó là anh ấy. Có thể, có thể. Đây là nơi chúng tôi thực sự tương tác với các luật sư và đây là những gì họ nói với chúng tôi. Chúng tôi đang trong quá trình điều tra. Có ai đang nghỉ phép có lương trong khi chờ điều tra đầy đủ không? Ừm, vậy chúng ta đang xem màu xanh lá cây trải dài như thế nào, ừm, Lời khuyên về điều này.
[Erika Reinfeld]: Những thách thức về quyền riêng tư của cả hai bên đều rất lớn. Tất cả đều ổn. Cảm ơn
[Paul Ruseau]: Tất cả đều ổn. Bước tiếp theo là: Tôi đã xong phần này chưa? Tôi nghĩ vậy. Quá trình không chính thức. Lúc đó Có một lựa chọn để sử dụng một quy trình không chính thức. Vì vậy, một quy trình không chính thức có thể là một lựa chọn. Vâng, tiếp theo là Phần F, Loại bỏ khẩn cấp theo Tiêu đề IX. Học khu có thể loại bỏ người ứng phó khẩn cấp bất cứ lúc nào trong khi Học khu tiến hành đánh giá an toàn và an ninh cá nhân. Phân tích rủi ro xác định rằng việc đuổi học là chính đáng vì mối đe dọa trực tiếp đến sức khỏe hoặc sự an toàn thể chất của bất kỳ học sinh hoặc người nào khác do cáo buộc phân biệt giới tính và không có lựa chọn nào khác để giảm thiểu mối đe dọa ngoài việc đuổi học khẩn cấp bị đơn. Thứ ba, nó cung cấp cho bị cáo thông báo và cơ hội phản đối quyết định ngay sau khi bị trục xuất. Thế thôi. Chúng tôi hy vọng chúng tôi không bao giờ phải sử dụng nó. Báo cáo ẩn danh. Đây là lý do tại sao chúng tôi có thể nhận được báo cáo ẩn danh. hãy xem nào Chúng ta có thể thực hiện các biện pháp hỗ trợ. Tôi không thể cho cái đó được, xin lỗi. Rõ ràng, chúng ta không thể thực hiện các biện pháp hỗ trợ nếu không biết ai hỗ trợ. Hãy xem, có vẻ như... Ý tôi là, nó không giống như báo cáo bí mật nếu chúng ta không biết người phóng viên là ai, nhưng thực sự không có nhiều, có khá nhiều giới hạn đối với những gì bạn thực sự có thể làm. Có ai muốn nói về nó không?
[Erika Reinfeld]: Ý tôi là, khiếu nại ẩn danh không phải là khiếu nại chính thức. Tôi nghĩ thế là xong, Đây chắc chắn là điều chúng ta thấy ở giáo dục đại học, nơi những điều này xuất hiện và mọi người nói, à, tôi không thể làm gì cho đến khi có khiếu nại chính thức, và mọi người không cảm thấy an toàn khi khiếu nại chính thức hay bất cứ điều gì tương tự, nhưng đó là một cái chết khủng khiếp, và có thể thậm chí không phải là một người chết, nhưng thật nghịch lý khi mọi người phải làm điều đó, Tuy nhiên, mọi người phải là người tốt.
[Paul Ruseau]: Vâng, bước tiếp theo là nguồn lực. Tất nhiên, có một quy trình kháng nghị toàn diện cho bạn biết ai sẽ gửi đơn khiếu nại của bạn trong vòng năm ngày kể từ ngày đưa ra quyết định. Người ra quyết định không thể đưa ra quyết định. Rất tiếc, người ra quyết định kháng nghị đã không thể tham dự sự kiện này. Không thể tham gia khảo sát. Vậy là chúng ta đã có chính sách ban đầu mà tôi nhận được. Thành thật mà nói, có nhiều người ra quyết định hơn chúng ta chọn làm theo. Chúng tôi có một sự tự do và tự do nhất định để làm như vậy. Tôi có thể thấy cả hai mặt của vấn đề này, nhưng tôi sẽ giải thích điều đó sau khi đến phần đó.
[Erika Reinfeld]: Điều đó tốt thôi, vì tôi có một câu hỏi: Chúng ta có nhân viên kháng cáo không? Điều gì xảy ra nếu điều đó xảy ra? Đây hoàn toàn chỉ là giả thuyết và không dựa trên một người được nêu tên, nhưng nếu có liên quan đến một viên chức kháng cáo thì sao? Phải có một sự thay thế.
[Paul Ruseau]: Bạn có thể trả lời điện thoại được không?
[Joan Bowen]: Vì vậy, các vai trò có thể thay thế cho nhau, giống như một người có thể đảm nhận tất cả các vai trò này, nhưng, ví dụ, nếu John Bruno, viên chức kháng nghị, có liên quan đến vụ việc, thì tôi có thể là viên chức kháng nghị, hoặc chúng ta có thể tìm người khác, như điều phối viên giải quyết không chính thức, người có thể đưa ra quyết định về kháng nghị vào thời điểm đó nếu họ không liên quan.
[Erika Reinfeld]: Tôi không biết, vì bạn đã nói một phần là các con đường liên lạc là gì, và đó là câu hỏi của tôi: Chúng ta cần thông báo rằng nếu người được bổ nhiệm không thể đưa ra quyết định khách quan thì đây là những con đường thay thế. Chỉ vì chỉ có một người đảm nhận vai trò cụ thể đó.
[Jenny Graham]: Vì vậy, bạn khuyên nên mời nhiều người làm điều phối viên cuộc gọi? Họ gọi là gì?
[Paul Ruseau]: Chà, tôi nghĩ những gì tôi nghe Bowen nói là, thành thật mà nói, tất cả những người này đều có thể thay thế được. Vì vậy, ý tôi là, nếu John Bruno có liên quan thì rõ ràng là vậy. Anh ấy sẽ không trở thành một điều tra viên hay ý tôi là, bạn biết đấy, vâng. Tất cả các chức năng này có thể được thay thế để đảm bảo không có xung đột. Ý tôi là, chúng ta phải liệt kê tất cả mọi người trong mỗi phần. Điều quan trọng là mọi người biết phải gọi ai. Tôi đoán nếu bạn lo lắng về John Bruno và viết đơn khiếu nại anh ấy, Vì vậy, rõ ràng là bạn không muốn nó trở thành một nhân viên kháng cáo. Anh ta cũng sẽ không trở thành một nhà nghiên cứu giỏi. Đây là những sai sót, đó là cảm nhận của tôi về chúng.
[Erika Reinfeld]: Đó cũng là cách tôi nhìn nhận họ. Tôi tự hỏi làm thế nào chúng ta nên thể hiện điều này một cách rõ ràng. Từ khi chúng tôi công khai nên tôi rất yêu quý Jan Bruno. Tôi cũng vậy. Ở trường thời thơ ấu của tôi, tôi không làm phiền anh ấy.
[Paul Ruseau]: Đúng. Tôi đang ở đâu? 15 năm? Vì vậy hãy xem. xin lỗi Rực rỡ. Vì vậy chúng ta kết thúc phần này ở đây. Giữ hồ sơ. Vì vậy, rõ ràng việc lưu giữ hồ sơ liên quan đến thủ tục này trong bảy năm là đủ. Tôi đã nói với Chúa. Tôi đang bối rối. Năm. Điều này là bình thường. Cơ quan làm việc, việc này cứ lặp đi lặp lại, đi đâu cũng được. Đây là chìa khóa nhận dạng cá nhân. Đó là nó cho phần này dưới đây. Và bạn biết đấy, trong một số quy tắc tiêu chuẩn, ban đầu mỗi trường có một nhà nghiên cứu. Tôi có thể thấy giá trị trong đó. Mặt khác, nếu ai đó Được đào tạo bài bản về lĩnh vực này nên có thể họ là lựa chọn tốt hơn. Nhưng điểm khác tôi thích là McGlynn hơi xa Mihitok một chút. Điều này có nghĩa là ông O'Brien sẽ phải chịu cuộc điều tra Tiêu đề IX ở Minnesota. Nhưng mặt khác, tôi cũng nghĩ sẽ tốt hơn nếu nhờ ai đó ngoài trường của bạn thực hiện nghiên cứu. Vì vậy, bạn biết đấy, nếu chúng tôi làm việc đó ở nơi chúng tôi thực sự làm, thì đó sẽ là một bàn đầy đủ, kiểu như, nếu bạn ở đây, thì đây là người bạn đang tương tác cùng. Tôi nghĩ mọi chuyện sẽ trở nên rất phức tạp. Vào thời điểm đó. Tôi nghĩ Joan là người quan trọng nhất nên Joan sẽ nhận được cuộc gọi. Vì vậy, điều này không ngăn cản các nhà nghiên cứu từ các trường khác làm như vậy. Chính xác.
[Joan Bowen]: Đúng. Ý tôi là, có hai chúng tôi. 2 quản trị viên nộp đơn khiếu nại quấy rối tình dục. Điều này làm tăng nó lên nhiều nhân vật hơn trong khu vực. Nhưng vâng, nếu đó là ở Trường tiểu học McGlynn, chúng ta có thể nhờ Jen Skane hoặc Sheila làm việc đó. Và nó có thể được thay thế. Sau đó, tùy từng trường hợp cụ thể, chúng ta sẽ xem ai là người phù hợp nhất để điều tra. Tôi có thể là chính mình. Nguồn nhân lực cũng có thể được tham gia. Vì vậy tôi thích cách chúng tôi thu hút được nhiều người tham gia hơn.
[Paul Ruseau]: được rồi Thông tin này sau đó được hiển thị nổi bật trên trang web của học khu. Tôi tự hỏi liệu có ai ngoài tôi biết từ "phơi bày dễ thấy" nghĩa là gì về mặt pháp lý không? Tôi sẽ hỏi, tôi sẽ hỏi bạn sau qua email nếu chưa có, bạn biết đấy, Jonah được liệt kê là tiêu đề và điều phối viên, có thể là trong phần Giới thiệu hoặc ở đâu đó rất dễ thấy. Tôi không nghĩ trường hợp đó xảy ra trên trang chủ, nó chỉ hợp lý vì nó có ý nghĩa. Chúng tôi mong muốn có một tuyên bố không phân biệt đối xử. Chúng tôi muốn nhận được một tuyên bố về giáo dục từ khu học chánh. Nó sẽ rất dài. Nhưng đó chỉ là ý kiến của tôi. Một giờ trôi qua và chúng tôi đã trải qua tất cả. Có rất nhiều thứ để tiêu hóa. Chúng ta sẽ có cơ hội gặp nhau thường xuyên khi đọc bài đọc thứ hai, nhưng chúng ta hy vọng rằng chúng ta cũng sẽ không đọc nó.
[Jenny Graham]: Có những người khác? Bạn có câu hỏi hoặc đề xuất thay đổi?
[Erika Reinfeld]: Tôi đang tìm cách diễn đạt lại cụm từ "nạn nhân không đồng ý" theo nghĩa là nạn nhân có thể đồng ý trong phần định nghĩa, nhưng tôi vẫn chưa đưa ra kết luận nào. tôi là thế đấy
[Aaron Olapade]: Tôi nghĩ một khó khăn khác là cố gắng. Nếu chúng ta muốn thay đổi mà không thay đổi một số yếu tố nhất định của những điều này, chẳng hạn như lời khuyên của tiểu bang hoặc liên bang và thuật ngữ được sử dụng. Vì vậy, tôi không muốn làm bất cứ điều gì vượt quá mong đợi hoặc đề xuất của bạn. Vì vậy, chúng tôi không tôn trọng yêu cầu của bạn. Vì vậy, đó là một khó khăn khác. tin tưởng
[Paul Ruseau]: Vâng, ý tôi là. Bạn biết đấy, bất cứ khi nào tôi nói với mọi người về hội đồng trường học như thế nào, tôi đều nói về việc ở cấp liên bang, tiểu bang và chắc chắn là địa phương, mọi người đều bận rộn đến mức không ai nói chuyện với nhau và thành thật mà nói, không ai quan tâm người khác nghĩ gì. Vì vậy, chúng ta kết thúc với những định nghĩa không những có thể không nhất quán mà thậm chí còn có thể mâu thuẫn với nhau, đó là điều mà chúng ta đang giải quyết. Vâng, khó lắm, nhất là khi bạn viết, bạn biết đấy, chúng tôi đã viết chính sách đe dọa từ Hạ viện. Chúng tôi có một định nghĩa rất cụ thể về kẻ gây hấn và đây là từ họ sử dụng. Đây là người phỏng vấn, người có lẽ là phiên bản niềm nở nhất của chính anh ta mà bất cứ ai cũng có thể nghĩ ra. Vào thời điểm đó. Tôi nghĩ chúng ta phải chấp nhận thực tế là trong một số nền chính trị, chúng ta gọi những người này là bị cáo và những người khác là kẻ xâm lược. Tôi nghĩ trạng thái thực sự là hai từ khác nhau.
[Erika Reinfeld]: Thủ phạm đã được xác định. Họ không thể mặc nó. Chính xác.
[Paul Ruseau]: được rồi Vì vậy, bạn biết đấy, nạn nhân thậm chí còn không được liệt kê là một hành vi trong phần định nghĩa.
[Erika Reinfeld]: Đó là những gì họ gọi là nạn nhân hóa.
[Paul Ruseau]: Wi.
[Erika Reinfeld]: Nhưng người này lại không như vậy.
[Paul Ruseau]: Vâng, nó rất khó khăn. Tôi hy vọng rằng không ai phải trải qua điều này, đặc biệt nếu họ phải trải qua điều này ở nhiều văn phòng, vì điều đó thật tồi tệ.
[Jenny Graham]: Đã có kiến nghị phê duyệt lần đọc đầu tiên.
[Aaron Olapade]: Vâng, tôi sẽ đưa ra kiến nghị.
[Jenny Graham]: Đề nghị này được đệ trình lên các đảng viên để đọc và phê duyệt lần đầu. Tôi sẽ ủng hộ Nghị sĩ Branley. gọi điện
[Paul Ruseau]: Mimbro Branley.
[Nicole Branley]: Và, và.
[Erika Reinfeld]: Vì vậy, điều này sẽ tự động đi đến các cuộc họp thường xuyên hoặc chúng tôi bỏ nó?
[Jenny Graham]: Vì vậy, với 5 phiếu thuận và 2 phiếu trắng, kiến nghị đã được thông qua. Tôi nghĩ câu hỏi là: chúng ta có làm điều đó không? Chúng ta có nên bỏ bài đọc thứ hai hay đi đến một cuộc họp khác? Đó có phải là vấn đề của bạn? Đó là vấn đề của tôi.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, tôi biết rằng chúng ta đã vô tình đọc bài đọc thứ hai kể từ lần gặp trước, và nhiều người trong chúng ta đã đọc bài đọc thứ hai rồi. Tại sao điều này lại có trong chương trình nghị sự? Bài đọc thứ hai cần phải được đưa vào chương trình nghị sự vì đây là cơ hội để công chúng thực hiện điều đó. Nó giống như một cơ hội thứ hai, nhưng không phải dành cho chúng tôi. Nó là để thưởng thức công cộng. Ồ, vâng, bạn thấy đấy, nếu bạn đang theo dõi một cuộc họp và thấy điều gì đó được thảo luận và bạn muốn nói về nó, thì có lẽ bạn chưa sẵn sàng. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ nên có bài đọc thứ hai vào kỳ họp tới. Tôi sẽ gửi bản cập nhật quy tắc làm rõ để làm rõ vì nó vẫn chưa rõ ràng.
[Jenny Graham]: Vì vậy, buổi đọc thứ hai sẽ nằm trong chương trình nghị sự của Ủy ban Trường học tiếp theo của chúng tôi, sẽ được tổ chức sau một tuần nữa. Có chuyển động nào khác trên sàn không? Đề nghị kết thúc cuộc họp. Thành viên Reinfeld ra hiệu đóng cửa. Tôi đang chạy lần thứ hai. hãy làm điều đó. Thượng nghị sĩ Branley gọi điểm danh.
[Paul Ruseau]: Mimbro Branley.
[Jenny Graham]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Graham.
[Jenny Graham]: Wi.
[Paul Ruseau]: Manmah Tapas-Epassian Tastin. Nghị sĩ Orapade. Đi bộ. Anteer Mangien Reinfruits.
[Erika Reinfeld]: Wi.
[Paul Ruseau]: Các đại biểu đồng ý và Thị trưởng Lengel-Kern vắng mặt.
[Jenny Graham]: Tôi hoặc tích cực hoặc vắng mặt. Cuộc họp kết thúc.