[Denis MacDougall]: El 16 de julio de 2022, el Gobernador Baker promulgó una ley relativa a la extensión de ciertas adaptaciones del estado de emergencia, que, entre otras cosas, extiende el vencimiento de las disposiciones relativas a la Ley de Reuniones Abiertas hasta el 31 de marzo de 2023. Específicamente, esta extensión permite a los organismos públicos continuar celebrando reuniones de forma remota sin un quórum del organismo público físicamente presente en el lugar de la reunión y brindar acceso alternativo adecuado a las reuniones remotas. La ley no introduce nuevos cambios a la Ley de Asambleas Abiertas más que extender la fecha de vencimiento de las disposiciones transitorias. respecto de reuniones remotas del 15 de julio de 2022 al 31 de marzo de 2023.
[Heidi Davis]: Gracias, Dennis. Así que esta noche seremos completamente virtuales, lo que en realidad lo hace un poco más fácil. Y quería presentarme. Soy Heidi Davis y soy presidenta de la Comisión de Conservación. Esta noche escucharemos una presentación del representante del solicitante. La Comisión de Conservación lo discutirá y luego lo abriremos al público si tienen algún comentario. Sé que asisten un par de residentes. Sólo le pido que indique su nombre y su dirección para las actas, para el registro de las actas, y luego devolveremos la discusión a la Comisión de Conservación para ver si tenemos algo más que agregar.
[Unidentified]: ¿Suena bien?
[Heidi Davis]: Excelente. Nuevamente, esta es nuestra primera audiencia con quórum. Entonces, ¿podríamos empezar desde el principio? ¿Quién representa al solicitante esta noche?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Ese soy yo, Ben Minix de Eagle Brook Engineering. Excelente. Está bien. Gracias. Si puedo compartir mi pantalla. Gracias, coanfitrión. Un segundo. Bien, gracias a todos. Nuevamente, mi nombre es Ben Minnix de Eagle Brook Engineering. También en la reunión con nosotros está Ron Buck con Marsh Builders, el propietario-solicitante, y Kathleen Desmond, la abogada del solicitante. Espero que puedas ver mi pantalla. Deberías ver la descripción general de Google Maps. La propiedad en discusión es 54 South Street. El motivo de la presentación es que estamos a 200 pies de Mystic River, que está en el lado opuesto de South Street. Y no puedes ver esto, Google, ¿es correcto? Sí. DE ACUERDO. De nuevo, 54 South Street, donde apunta mi mouse en este momento. Actualmente este es un lote unifamiliar. Y lo que estamos proponiendo es una unidad de cuatro. estructura multiresidencial. Así que iré a Street View con un bonito camión de FedEx en el camino. Entonces esta es la casa unifamiliar. Hay un único camino de entrada en el lado derecho de la casa con un área de estacionamiento en la parte trasera. A la izquierda está el área de césped y luego, girando 180 grados, está el río Mystic con la Reserva Mystic al frente. Así que simplemente arrastraré mi Pantalla aquí para ver los planos del sitio que enviamos. Espero que puedas ver los planos del sitio aquí. Así que esta es una descripción general del lote, nuevamente, el camino de entrada de una casa unifamiliar y el espacio de césped aquí. Hay algunos árboles maduros a lo largo del margen de la propiedad aquí, un par en la parte de atrás, y luego algunos árboles más pequeños, no tan saludables, no tan grandes aquí contra el camino de entrada. Entonces eso es lo existente. Permítanme profundizar un poco más en la propuesta. Y por favor detenme si tienes alguna pregunta, pero seguiré aquí. Así que proponemos un anexo a la casa unifamiliar existente, tres unidades más en la estructura aquí con un vestíbulo adjunto entre ellas. El camino de entrada existente lo hemos coordinado con el departamento de bomberos y el departamento de ingeniería. Um, han solicitado que ensanchemos el camino de entrada. Originalmente querían 20 pies. Uh, pero debido a este cruce de peatones existente, han aprobado 14 pies y medio y, este camino de entrada existente se utilizará en caso de emergencia para que el camión de bomberos, um, venga por atrás. Entonces, en la parte de atrás, está el área de estacionamiento propuesta. Y debo mencionar esto, esta línea más oscura aquí que es la línea del área frente al río de 200 pies que va aproximadamente hasta el centro de la propiedad, 100 pies está en la calle. Entonces, toda esta área desarrollada existente. Por eso se clasifica como proyecto de reurbanización. Nuevamente, tres unidades por aquí, estacionadas en la parte de atrás, este garaje en la parte de atrás será eliminado. Um, en cuanto al área de conservación, um, sería esta área frontal. Entonces esta casa existente está aproximadamente a 150 pies del río. La ampliación propuesta está a unos 160 pies del río. Así que no más cerca del río que la estructura existente. En total, estamos aumentando la propiedad total. un aumento de 4,000 pies cuadrados en el área impermeable. Asegúrate de que entiendo todo bien. Entonces, dentro del área frente al río, hay un aumento de 3,800 pies cuadrados de área impermeable. Por eso hemos trabajado con el departamento de ingeniería para aprobar un diseño de aguas pluviales. Actualmente la vivienda existente cuenta con bajantes que vierten a la superficie. Todo avanza lentamente hacia South Street. Y en South Street hay cuencas colectoras. que descargan agua sin tratar al río a través de un emisario justo fuera de la pantalla aquí. En el caso propuesto, estamos recolectando los bajantes existentes, los bajantes propuestos, y también estamos agregando cuencas colectoras en el camino de entrada a esta que es una unidad CDS de contacto, que es un separador hidrodinámico para eliminar sólidos suspendidos totales adicionales. Entonces, toda la escorrentía recolectada se descargará en tanques de almacenamiento subterráneos para recargarse y cumplir con los requisitos de aguas pluviales. Este sistema en la parte trasera toma parte del área del área ribereña. Y luego esta parte del camino de entrada va a este sistema y una pequeña parte del escurrimiento del techo va a este sistema frontal aquí. Y todos estamos disminuyendo el volumen de escorrentía y la tasa de escorrentía hacia la calle y, por lo tanto, estamos mejorando en gran medida la calidad del agua que sale al río, que es el objetivo de estos sistemas de aguas pluviales, así como la recarga de aguas subterráneas. Hemos enviado esto al departamento de ingeniería con la utilidad para que Si todo va según lo previsto, aquí es donde se propondrán los servicios públicos. Un servicio de alcantarillado adicional para la nueva incorporación. El servicio de alcantarillado existente se mantendría para la vivienda actual. Instalamos un nuevo servicio de agua y bomberos y ampliamos el fuego a la vivienda existente. Y luego también un nuevo servicio de gas. Um, en cuanto a, uh, reurbanizaciones, nuevamente, esta es la reurbanización, um, de un área ya perturbada frente al río. Tiene una calle existente que atraviesa el área ribereña entre la propiedad y el río. Hicimos pruebas y encontramos suelo perturbado. Así que todo esto ha sido reelaborado en el pasado. Um, déjenme retroceder una hoja aquí, uh, discutir la remoción de árboles. Entonces, como parte de las conversaciones para permitir, o al menos en este punto, con el departamento de bomberos, les gustaría que eliminemos este árbol de aquí, que es más grande. Y estos tres son pinos más pequeños. Este es un pino y no recuerdo de qué especie es, pero es más pequeño. Este de aquí es un bonito árbol, pero les gustaría que lo saquemos. Entonces, proponemos plantar cuatro árboles nuevos a lo largo del frente de la propiedad. Y luego, las especies que deben ser aprobadas por el guardián de los árboles, muy probablemente un arce rojo o algún tipo, es lo que sé que se ha propuesto en el pasado. Esa es la mitigación de la regla del árbol. Otro pequeño aquí para sacar. Arbustos adicionales por aquí. Y no hay planes para quitar este gran árbol desde el principio. Es un bonito árbol. Nos gustaría salvar eso. Supongo que le daría la vuelta, a menos que Kathy tenga algo más que quieras agregar. Estaré feliz de responder preguntas.
[Kathleen Desmond]: Y en este momento, pero ciertamente también tengo preguntas.
[Heidi Davis]: Bueno. Gracias, Sr. Mannix. Lo discutiremos en la comisión. Si pudieras dejar de compartir tu pantalla por ahora, te lo agradeceríamos. Gracias. Gracias. Tengo algunas preguntas, pero ciertamente dejaré que los otros miembros de la comisión me sigan adelante.
[Christopher Bader]: Bien, empezaré. Tengo un par de, sólo un par de cosas. Me di cuenta de que cuando hiciste tu análisis y cálculos de aguas pluviales, básicamente dijiste que No estás de acuerdo con la clasificación de dónde, déjame ver si puedo encontrar esto. La estimación enumeró el perfil del suelo como franco arenoso sobre material parental franco limoso y un nivel freático de 18 a 24 pulgadas por debajo del nivel del suelo. Sin embargo, esto es inconsistente con las observaciones del banco de pruebas y no se utiliza en el análisis de aguas pluviales. Bueno, este fue un verano muy, muy seco y, en general, estamos teniendo mucha más lluvia que en el pasado. Entonces, ¿cómo justificas eso y por qué?
[Heidi Davis]: Tenía una pregunta similar, Alex, en el sentido de que es necesario que haya una demostración de que el agua subterránea alta estacional de Esplanade está a dos pies por debajo del fondo de las estructuras de Coltex. No vi ningún registro del pozo de prueba adjunto al aviso de intención. Simplemente decía que se suponía que ESHGW era el fondo del pozo de prueba. Entonces creo que necesitamos ver los registros del pozo de prueba como parte de nuestra revisión.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: ¿Quieres que responda a medida que surja cada pregunta? Sí, por favor. Si pudiera, compartiré mi pantalla nuevamente. Entonces, los registros del pozo de prueba están en la hoja C1 y los pozos de prueba uno, dos y tres se muestran en el plano del sitio. Así que el pozo de prueba uno se realizó al frente. Así que tenemos los tres pozos de prueba aquí y realicé los pozos de prueba. Entonces, lo que buscaríamos en las aguas subterráneas, si no hay agua llorosa o estancada mientras buscamos las características mórficas redox o el modelado. Y por eso no había ninguno dentro de estos pozos de prueba. Y la razón por la que los buscamos es porque en los casos en que se hacen pozos de prueba en el verano, hay diferentes cantidades de lluvia en diferentes años. Lo buscamos como rastros de dónde surgió el agua subterránea y realmente extrajo parte del hierro u otras sustancias del suelo. Y verás esas marcas. En este caso no hubo ninguno. El suelo estaba muy seco, lo que se esperaba para el verano. Estos pozos de prueba se formaron en mayo, por lo que fue un poco antes de que tuviéramos el clima más seco. Pero hacer referencia al informe sobre suelos que se encuentra en WebSoil en línea es una generalización para el área y la región. Lo que hubiera esperado de algo al otro lado de la calle, más hacia el área del río, es de 18 a 24 pulgadas de nivel de agua subterránea, probablemente más abajo en esta área de la orilla. Pero aquí arriba era más consistente. Una cosa sería si viera una cosa en un pozo de prueba, y luego completamente diferente hacia la parte trasera del lote con estos dos pozos de prueba. Pero cada uno era consistente y era suelo virgen cuando llegabas debajo de la capa superior de arena arcillosa. Así que tengo confianza en cuanto a dónde se encuentran las aguas subterráneas y la clase de textura del suelo. Ahora, cuando digo que el terreno estacional estimado se asumió en la parte inferior, eso significa que no observé modelado ni agua por encima de eso. Entonces, en el peor de los casos, asumo el fondo del pozo de prueba. No estoy asumiendo que esté más abajo que donde pude observar. Así que le daré la vuelta de nuevo.
[Unidentified]: Gracias.
[Christopher Bader]: Bueno. También has clasificado esto como una adición, aunque en realidad es una estructura separada y estás conectado con el vestíbulo. Lo veo como una estructura completamente separada.
[Kathleen Desmond]: Puedo responder esa pregunta. Siempre que la arquitectura en el área del vestíbulo coincida con la arquitectura de la casa existente, la junta de zonificación y el departamento de construcción la han considerado como una estructura multifamiliar. Parte de la razón por la que estamos tratando de preservar la casa existente es que mi cliente no tiene ningún interés en eliminar esa casa. Probablemente sea histórico. pasamos por Um, no, no la comisión histórica, uh, porque no tenemos intención de derribarla, pero, um, este plan crea una situación en la que es un desarrollo modesto. Tienes esencialmente cuatro unidades. Um, el lote en sí tiene 16,951 pies cuadrados en un apartamento, un distrito. Entonces, este lote en sí podría soportar 14 unidades, um, según el área del lote. Eh, Y esta propiedad linda con la residencia general. Entonces, mi cliente estaba satisfecho con las cuatro unidades y no intentó demoler la propiedad y tuvo que pasar por la comisión histórica para crear un proyecto más grande. No estoy seguro de que se puedan aprobar 14 unidades como es debido, pero ciertamente en algún lugar entre 10 y 12 según el tamaño del lote no sería irrazonable. No sé si eso responde a tu pregunta o no, pero.
[Christopher Bader]: Mi última pregunta es sobre los árboles. Estás hablando de poner cuatro árboles nuevos, pero creo que estás hablando de quitar siete. ¿Estoy en lo cierto? Siete.
[Unidentified]: Eso es correcto. entonces tenemos
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: compartir de nuevo. Perdón por seguir saltando de un lado a otro. Si quieres que permanezca en la pantalla, lo haré.
[Christopher Bader]: No, está bien. 1234568.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: La cuestión es que ciertamente podemos plantar más árboles. Simplemente, creo que los está exprimiendo en el lote y es algo, si eso es un problema, ciertamente podríamos ofrecer árboles en otro lugar.
[Christopher Bader]: ¿Qué estás poniendo donde se va a levantar el garaje? Quiero decir, ¿eso es sólo césped? ¿Qué está sucediendo?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Eso es correcto. Eso será solo césped y tal vez estacionamiento para visitantes. Estacionamiento para visitas. Entonces vas a ampliar el estacionamiento. No, no es el plan. Va a ser pasto. Pero si tuvieras que aparcar encima, podrías hacerlo.
[Kathleen Desmond]: Si puedo responder a esa pregunta en el estacionamiento trasero. El garaje se está levantando a petición del jefe de bomberos para que pueda girar hacia la parte trasera del aparcamiento. Cuando propusimos esto por primera vez, creo que mi cliente quería quedarse con dos espacios por unidad. Pero como sabes, ha habido una revisión del código. Entonces en realidad se requiere un espacio y medio, que serían cinco espacios. Um, entonces no hay ninguna intención de poner espacios de estacionamiento adicionales en la propiedad, pero el garaje se está planteando principalmente debido a, um, preocupaciones planteadas por el jefe de bomberos. Um, y, y, y, y me ocuparé de los árboles en, en, um, el lado de los brotes, um, el otro lote y donde también están las casas unifamiliares. Um, de nuevo, si miras el plan, hay un obstáculo en el, um, la estructura existente, que todos tendemos a pensar que es probablemente uno de los elementos que, si se mira esto desde una perspectiva histórica de la comisión, es probablemente algo en lo que querrían quedarse. Para acomodar la estructura y proporcionar acceso al departamento de bomberos, el jefe de bomberos volvió a pedir que si podíamos quitar esos árboles, él podría vivir con el camino de entrada tal como está situado actualmente. Y Ben había corrido un poco, camión bomba camión, ¿es eso lo que ha sido? Diagramas para asegurarse de que, de hecho, los dispositivos de seguridad pudieran pasar. Además, hemos acordado con el departamento de bomberos rociar esa casa existente, que no tiene rociadores, para mejorar su seguridad.
[Heidi Davis]: Alex, tengo preguntas de seguimiento que se relacionan con tus preguntas sobre los árboles. Entonces, Por lo tanto, este proyecto se está revisando en 10.58 paréntesis cinco para su reurbanización. Y como tal, debe cumplir con los criterios A a G. En la página tres de su aviso de intención, punto G, observa que el solicitante tiene la intención de cumplir con los requisitos establecidos en 10.58, cinco A a F. Pero en realidad necesitamos revisar esa evaluación y ver una demostración de cómo se cumplen esos criterios. En particular, quiero que tengan en cuenta que los criterios exigen una mejora del sitio que proteja los intereses de la ley, de la Ley de Protección de Humedales. Entonces, algo que mejore las funciones del área para proporcionar, ya sabes, proteger los intereses, es decir, disminución de áreas impermeables, plantaciones nativas, etcétera. Ahora sé que ha incluido las mejoras en las aguas pluviales como su mejora, presumiblemente según el criterio A. Sin embargo, el criterio B es el que exige mejoras en las aguas pluviales. Por lo tanto, no puede reclamar mejoras, mejoras de aguas pluviales para satisfacer solo A y B. Necesita algo separado para A. Entonces tienes cuatro árboles. Son nativos. Eso está en camino. También veo que estás proponiendo arbustos. ¿Puedes decirme qué especies se proponen?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Correcto. No tengo ninguna especie seleccionada, pero sí, serían especies nativas. Y luego también tenemos un lecho de arbustos con mantillo aquí, que ahora tiene algo de rododendro. Esta área aquí. También se podría ampliar con este lecho de mantillo.
[Heidi Davis]: Creo que eso podría ser algo que deberíamos considerar porque parece que los arbustos a lo largo de la estructura están relacionados con el paisajismo y no algo que pretende mejorar las funciones del área frente al río.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Pero podemos continuar. Eso tiene sentido. Y creo que todavía nos gustaría algo que, ya sabes, este sea un árbol realmente bonito, ya sabes, no queremos empezar con eso. Por eso queremos algo que prospere en esta área. Por lo tanto, probablemente no recomendaría otro árbol que se vería afectado por este. Entonces tal vez algo más.
[Heidi Davis]: Bien. Y podría traer desde arbustos nativos hasta plantaciones herbáceas, algo, ya sabes, no, Por ejemplo, las plantas anuales, es decir, las perennes, disculpe, es todo lo contrario, pero creo que preferiríamos las plantaciones de arbustos, ya que proporcionan tanto cobertura de hábitat para la vida silvestre como posiblemente alimento si conoce las especies nativas, incluidas Ilex o Dogwood o etcétera, cualquier cosa que produzca frutas, por ejemplo.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Y también podríamos plantar algo a lo largo de esta zona trasera, pero sé que no está dentro del área frente al río. Tenemos algunos árboles aquí, pero hay una franja entre el área de estacionamiento y la cerca existente. Así que también podríamos plantar a lo largo de eso. Excelente. Aquí hay una pequeña franja. Sin embargo, es tan estrecha que no creo que sea la mejor zona para nada. Probablemente no. Probablemente tampoco recibiría mucha luz.
[Heidi Davis]: En particular, me gustaría que abordara el criterio E, que es la sección más complicada de estas regulaciones. Y no pretendo que estas regulaciones sean fáciles de analizar. Ese es el del temperamento. Lo leeré. Todo el mundo está de acuerdo 10.58 paréntesis cinco paréntesis E dice que el área del trabajo propuesto no excederá la cantidad de área degradada siempre que el trabajo propuesto pueda alterarse hasta un 10% si el área degradada es menos del 10% del área de la ribera del río, excepto de acuerdo con 310 CMR 10.585 F o G. Totalmente claro, ¿no es así?
[Unidentified]: curso.
[Heidi Davis]: De todos modos, lo hacemos. Necesitamos que eso se nos explique claramente. Uh, pero me gustaría devolvérselo a la comisión ahora y ver si hay algún otro comentario. Y si no, entonces podremos escuchar a los residentes.
[Unidentified]: ¿Somos más, Dave, Craig o Eric?
[Heidi Davis]: ¿Estás listo?
[Marie Izzo]: Lo estoy por ahora, gracias. Yo también lo estoy por ahora. Volveremos.
[Christopher Bader]: Tengo otra pregunta sobre el análisis de alternativas. Parece ser una especie de luz. Cuando miré, cuando leí su análisis de alternativas, no hay ninguna discusión sobre cómo costo-beneficio. Básicamente significa que podríamos construir algo diferente, pero en realidad no queremos hacerlo. Eso es... Ya sabes, estaba esa pieza intermedia, ya sabes, hay una alternativa de no hacer nada, y tienes la alternativa propuesta, pero la alternativa intermedia es realmente algo blanca. ¿No hay otras formas de estructurar esto para no tener tanta superficie impermeable?
[Unidentified]: Claro, nuevamente, lo compartiré una vez más.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Perdón por el ida y vuelta. Analizamos algunas opciones diferentes, donde esto sería económicamente viable. Um, una forma de moverse, uh, puedes mover la estructura de la adición propuesta, um, hacia atrás aquí. Ahora el problema con eso es que hay que traer un segundo camino de entrada aquí al frente, y luego también hay que proporcionar estacionamiento para esa estructura adicional. Um, ahora para hacer eso, en realidad vas a aumentar el área impermeable más allá de lo que tenemos aquí. En segundo lugar, preferiría no poner estacionamiento dentro del área frente al río en la medida de lo posible. Entonces, una situación ideal para aquí, creo que es tener el estacionamiento en la parte trasera, donde habrá la mayor cantidad de contaminantes potenciales que ingresan al agua pluvial. Entonces estamos separando eso del área ribereña.
[Christopher Bader]: ¿Qué tal si colocamos adoquines permeables en la parte del camino de entrada, no realmente en la parte de estacionamiento, sino en la parte del camino de entrada en sí?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: ¿Esta porción aquí?
[Christopher Bader]: Sí.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Esa es una opción. Es una cuestión de mantenimiento que habría que cuidar. Estamos recolectando esta área en un sistema de aguas pluviales. Así que en mi opinión, Um, en cuanto al mantenimiento y, uh, lo que estamos tratando, creo que la cuenca de captura, um, con el sistema de infiltración haría un trabajo equivalente y tal vez mejor en algunos casos, siempre y cuando se mantenga la cuenca de captura. Um, pero esa es una opción para reducir el área impermeable es, um, hacer estos adoquines.
[Kathleen Desmond]: Creo que uno de los elementos con los que tendríamos que lidiar, porque pasamos mucho tiempo inicialmente, al comienzo de este proyecto lidiando con, um, el jefe de bomberos y tener conversaciones con él. Y ese es el acceso a la zona de aparcamiento trasera. Um, entonces, ya sabes, ciertamente yo, no creo que mi cliente tenga ningún problema con eso. Él está aquí, puede responder a eso, pero creo que tendríamos que diferir al menos hasta el área del camino de entrada, uh, para disparar, um, porque tenemos un camino de entrada más pequeño que, ya sabes, lo que les gusta ver, que generalmente es de 20 a 24 pies. Um, y él nos ha permitido hacer, algo menos que eso para no tener que perturbar áreas adicionales, y también porque no queremos perturbar la vivienda existente, porque entonces nos encontramos en una situación en la que tenemos que acudir ante la comisión histórica. No quiero decir que definitivamente lo considerarían histórico, pero creo que probablemente sea más que el lanzamiento de una moneda, y eso fue una preocupación al principio. Por eso en términos de proyecto también nos limita porque no queremos demoler la estructura existente. Algunas de las alternativas en ese sentido son limitadas. Además, este es un apartamento en un distrito. Entiendo que ha habido una sola familia allí durante años, pero yo diría que esto en términos de desarrollo de unidades en comparación con lo que podría colocarse en la propiedad es un término medio. En este caso.
[Christopher Bader]: No estoy hablando de término medio. Me refiero a tu visión de las opciones. Eso es todo. Qué, qué más.
[Kathleen Desmond]: Bueno, quiero decir, cualquier otra opción para sacarlo del frente del río requeriría que demoliéramos esa estructura existente. O poner el estacionamiento en el frente, porque esa estructura es la pieza central del proyecto. y para demoler, para considerar de manera realista otras opciones, creo que habría que considerar al menos una demolición parcial de la estructura existente, que está en buenas condiciones.
[Craig Drennan]: Y Heidi, de hecho tengo una pregunta antes de continuar, si eso estaría bien. Mirando el, informe de aguas pluviales en la respuesta al estándar siete, que es el estándar de reurbanización con respecto a que los estándares dos, tres, cuatro, cinco y seis esencialmente deben ser en la medida de lo posible. La respuesta a esto establece que no existen controles de aguas pluviales en el sitio y que el sistema propuesto mejora la calidad y la escorrentía del sitio, además de proporcionar recarga adicional. Pero eso es una respuesta a los estándares de calidad y recarga. No hay una respuesta sobre cómo se ha cumplido el estándar dos en la medida de lo posible. Eso sería el control del flujo máximo. No parece que los sistemas de gestión de aguas pluviales, el CDS o la atención del subsuelo hayan Manejo del flujo máximo. Así que me interesa ver cómo se cumple también el estándar dos aquí en la medida de lo posible.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Sí. Entonces, está bien. Sí. En cuanto al control del flujo máximo, la siguiente hoja aquí, la forma en que se diseñó este sistema en la parte posterior, es más grande de lo necesario para cumplir con el requisito de flujo máximo. Pero en un esfuerzo por proteger la vivienda en la medida en que, si hubiera un desbordamiento en la superficie, no queríamos que el agua llegara a la vivienda. No queríamos que llegara a los contiguos. Y tampoco queríamos tener que hacer una propuesta de conexión de drenaje en la calle a la línea de drenaje existente o a los sumideros. Por lo tanto, este sistema es más grande de lo necesario para capturar escorrentía adicional. Y está almacenando mucha más escorrentía de la necesaria. Así que estamos tratando de contener la mayor cantidad de agua posible en el sitio para no tener que desbordar la conexión a la calle. En cuanto a la eliminación de contaminantes, estarán contenidos dentro de esos sistemas mucho mejor que con un desbordamiento para una tormenta menor. ¿Eso responde a la pregunta?
[Heidi Davis]: También observo que en el aviso de intención no hay un número de página, por lo que no puedo hacer referencia a un número de página, pero hay una tabla que compara las existentes con las propuestas. escorrentía máxima para el evento de 210 y 100 años. No sé. Supongo que viste eso, Craig. Parece que miraste esto muy de cerca.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Si puede ver la página del informe de aguas pluviales, aquí tenemos una comparación del flujo máximo y el volumen del flujo de escorrentía, siendo el punto de diseño para la comparación la calle y Mystic River, en última instancia.
[Craig Drennan]: Gracias.
[Heidi Davis]: Genial, si pudieras dejar de compartir, puedo abrirlo al público aquí. Y nuevamente, si pudieras levantar la mano, usar la función de mano, puedo llamarte. Muy bien, creo que tal vez solo haya un individuo. No, dos, ya veo, está bien. Entonces te llamaré y me aseguraré de que desactives el sonido y déjame saber cuál es tu nombre y dirección. Ted y Claudia.
[SPEAKER_01]: Soy Claudia D'Amato, la propietaria del 68 de Manning Street en Edford. No tengo ninguna pregunta.
[Heidi Davis]: Vale, genial. Gracias por asistir. Y Jack, Lo siento si no puedo decirlo correctamente, Boisman, Boosman. Si puede activar su silencio y desea agregar algo, preséntese.
[MCM00001781_SPEAKER_00]: Soy Jack Boosman, vivo en 10 Manning, Suecia. No tengo ninguna pregunta específica sobre el escurrimiento de agua de la propiedad.
[Heidi Davis]: Ah, gracias por asistir. Está bien, entonces yo, devolverlo a la comisión. Siento que necesitamos información adicional sobre la demostración del cumplimiento de 10.585A a F, así como en particular cómo el proyecto cumplirá con el criterio A, mejora en interés de la ley, mejora que protegerá el interés de la ley.
[Marie Izzo]: Estoy de acuerdo. Creo que sería útil verlo también. Y si se me permite, sugeriría que tal vez el análisis de alternativas incorpore alguna discusión sobre cómo cada alternativa también se relaciona con cada uno de esos criterios.
[Heidi Davis]: Debo señalar que los proyectos cumplen 10,58 paréntesis cuatro de la normativa o paréntesis cinco El paréntesis cuatro, por supuesto, es el área que requiere el análisis alternativo y el cinco, de hecho, no. Lo siento, no estoy seguro de que podamos exigir eso. Si esto fuera un terreno subdesarrollado, ciertamente lo haríamos.
[Marie Izzo]: Sí. Bueno. No, está bien. Gracias por señalarlo.
[Heidi Davis]: De nada. Bien, entonces tenemos que hacer una moción para cerrar o una moción para continuar.
[Denis MacDougall]: Hola, solo una cosa más. ¿Quizás quería obtener más detalles sobre algunas de las plantaciones antes de la próxima audiencia? ¿Alguna información adicional? Quiero decir, el conco en sí, debería decir, pero quiero decir, en cierto modo mencionaste, ya sabes, posibles plantaciones sugeridas.
[Heidi Davis]: Bueno, eso es algo que el solicitante debe proponernos. Sí, está bien.
[Christopher Bader]: Pero me gustaría ver eso si eso es lo que estás preguntando.
[Heidi Davis]: Bueno, sí, creo que tenemos que ver eso antes de que podamos emitir una orden de aprobación.
[Christopher Bader]: ¿Entonces vamos a votar sobre una prórroga?
[Heidi Davis]: Estoy pidiendo que alguien presente una moción para... Haré una moción para continuar con la audiencia.
[Marie Izzo]: Apoyaré esa moción.
[Heidi Davis]: Genial, pasaré lista. ¿Alex? Sí. ¿David?
[Unidentified]: Oportunidad.
[Heidi Davis]: ¿Craig?
[Unidentified]: Oportunidad.
[Heidi Davis]: Eric.
[Unidentified]: Oportunidad.
[Heidi Davis]: Y yo estoy sí. Así que cierro la parte de la audiencia pública y probablemente continuaremos en dos semanas, Dennis.
[Denis MacDougall]: Eso es correcto. Sería el 5 de octubre. Para aquellos de ustedes en la llamada, la información de Zoom será exactamente la misma, así que guarden el aviso que recibieron con la información de Zoom y a las 6:30 p.m. El 5 de octubre comenzará a desarrollarse la reunión.
[Heidi Davis]: Genial, y quiero agradecer a todos por asistir esta noche. En la próxima audiencia, esperamos repasar parte de la información solicitada esta noche. Me gustaría que la comisión siguiera funcionando después de que se cierre la audiencia. Y la audiencia ya está cerrada. Así que a todos los demás, gracias de nuevo. Y nos vemos en dos semanas.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Gracias a todos.
[Unidentified]: Bueno.