[Paul Ruseau]: Mọi người đều được chào đón. Hôm nay là ngày gì? Đó là Thứ Ba, ngày 28 tháng 3 năm 2023 lúc 4:32 chiều. Chúng tôi sẽ gặp tất cả các bên liên quan của ba thành viên ủy ban trường học của Ủy ban trường Medford và tôi sẽ đọc toàn bộ thông báo. Cuộc họp của Tiểu ban Tiêu chuẩn và Quy định sẽ được tổ chức lúc 4:36 chiều. Thứ Ba, ngày 28 tháng 3 năm 2023. Việc này sẽ được thực hiện từ xa thông qua Zoom. Các thành viên truyền thông cộng đồng có thể xem cuộc họp trên Kênh Comcast 15 và Kênh Verizon 45 lúc 4:30 chiều. Vì cuộc họp sẽ được tổ chức từ xa nên người tham gia sẽ có thể đăng nhập, đăng nhập hoặc gọi điện bằng liên kết bên dưới. Trừ khi bạn đang tìm cách khác, có thể bạn sẽ truy cập vào liên kết Zoom: https://mps02155-org.zoom.us/.j/.93378291927. Nếu bạn muốn gọi, bạn có thể gọi 1-312-626-6799. ID cuộc họp là 933-7829-1927. Ngoài ra, nếu bạn muốn gửi bất kỳ nhận xét hoặc câu hỏi nào trong cuộc họp, bạn có thể gửi email cho tôi theo địa chỉ pruseau: medford.k12.ma.us. Người gửi email, Phải bao gồm những thông tin sau: họ và tên, địa chỉ gửi thư ở Medford, câu hỏi hoặc nhận xét của bạn. Bản ghi nhớ nêu rõ rằng với sự chấp thuận của Hội đồng Nhà nước Vào ngày 24 tháng 1 năm 2022, Tiểu ban Quy tắc và Quy định sẽ xem xét Kế hoạch ngăn chặn và can thiệp quấy rối để cập nhật các nội dung cập nhật được đề xuất trong Tài liệu 2022-5. Cuộc họp trước đó của Tiểu ban Quy tắc và Quy định đã được tổ chức vào ngày 6 tháng 12 năm 2022. Trên thực tế, chúng tôi có một cái mới hơn cái này. Vì vậy tôi sẽ sửa lại điều đó trong chương trình nghị sự tiếp theo. Ồ, thực ra, tôi xin lỗi. Chương trình nghị sự tiếp tục từ cuộc họp Chính sách và Quy định trước đó vào ngày 2 tháng 3 năm 2023. Vì thế tôi đã đảm nhận vai trò này. Thượng nghị sĩ Graham? đây. Thành viên McLaughlin?
[Unidentified]: đây.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Russo? đây. Ba món quà. Chúng tôi có đủ số đại biểu. Vì vậy, đối với những người đã tham gia cùng chúng tôi nhưng chưa tham dự, đây là cuộc họp thứ ba hoặc thứ tư về chương trình can thiệp và ngăn chặn bắt nạt của chúng tôi. Chúng tôi đang nỗ lực cập nhật kế hoạch để điều chỉnh nó cho phù hợp với các luật dường như thay đổi thường xuyên hơn chúng tôi mong đợi và cung cấp nó cho mọi người sử dụng, nhưng không phải bây giờ. Trong cuộc họp cuối cùng của chúng tôi, chúng tôi đã đạt được một số kết luận. Thành viên McLaughlin sẽ bắt đầu làm việc trên một biểu đồ mà chúng tôi có thể có hoặc không có hôm nay. Dù sao thì nó cũng không quan trọng. Ông Graham, sau cuộc họp này, mục tiêu của ông là xem lại cấu trúc của tài liệu. Tôi đã giao việc dọn dẹp phiên bản dựa trên quyết định của chúng tôi trong cuộc họp để không có hàng trăm bình luận trong Google Docs. Thú vị nhưng không có ngày và giờ. Ý tôi là, nó tồn tại nhưng rất khó sử dụng. Sau đó kiểm tra phần bắt buộc về mặt pháp lý để chúng tôi có thể xóa nội dung không cần thiết khỏi tài liệu hiện tại. À, từ lúc đó đến giờ, tôi đã nghe luật sư của trường nói rằng tôi nên trở thành ngôi sao của đêm nay. Thật không may, đại dịch COVID-19 vẫn chưa kết thúc. Ừm, vậy là tối nay chúng ta không có luật sư, điều này khiến tôi nghĩ, ồ, được thôi. Có một cái gì đó để làm tối nay. Bởi vì cuộc họp này đã được lên lịch. Chà, anh ấy đã xem lại toàn bộ chính sách và gửi cho tôi một email nói rằng có một bản cập nhật lớn. Luật sư không có xu hướng sử dụng ngôn ngữ thú vị, nhưng tôi đọc trong email ngắn của anh ấy rằng hầu hết các chính sách dường như không như những gì anh ấy nghĩ. Anh ấy không gửi cho tôi danh sách hay bất cứ thứ gì nên dự định sẽ đến với chúng tôi tối nay, nhưng hôm qua tôi phát hiện ra rằng anh ấy không thể đến được. Và tôi chỉ muốn chia sẻ một số công việc tôi đã làm kể từ cuộc họp trước. Sau đó, tôi đi đến luật hiện hành, Điều 37-0, và tôi thực sự đã quên hết những điều tham khảo trong Luật Đại chúng. Tôi đã xem lại tài liệu này và sao chép nó từ trang web Luật chung phổ biến, đáng ngạc nhiên là năm 1995, nếu bạn muốn sử dụng nó. Vì vậy, tôi đặt nó vào, tôi định dạng nó, tôi thực sự đã thụt lề để nó có thể đọc được bởi vì, nếu bạn nhìn vào luật, nó là một khối lượng lớn. Thật sự rất ngạc nhiên khi bạn xem nhiều luật khác trên các trang web của tiểu bang, bạn thấy định dạng và không gian, và như bạn có thể đọc, luật này rất, rất bất thường, nó chỉ là một bãi rác khổng lồ trông không giống như các ký tự đang quay trở lại và thành thật mà nói, ừm, Vì vậy, tôi đã kiểm tra lại và nó khiến mọi việc trở nên thực sự dễ dàng đối với chúng tôi. Luật sư của chúng tôi, ông Greenspan, không có mặt, nhưng đó là để chúng tôi có thể xem văn bản thực tế mà ông ấy đề cập đến. Phải mất rất nhiều thời gian, nhưng nó không đáng. Ngoài ra, điều duy nhất tôi làm là đi tới phần định nghĩa thực tế mà tôi đã giao và xem các định nghĩa xuyên suốt tài liệu. Vì vậy, tôi cũng đã xem xét các định nghĩa trên trang web của tiểu bang, Đạo luật Chất lượng Chung, trong đó có rất nhiều định nghĩa mà nói thẳng ra là sẽ trả lời một số câu hỏi của chúng tôi. Nhưng trước khi tôi chia sẻ định nghĩa của mình, có ai muốn nói gì không? Bây giờ anh ấy tiếp tục nói, xin lỗi.
[Marice Edouard-Vincent]: Không, tôi nghĩ tôi muốn xem một số thay đổi bạn đã thực hiện và một số điều bạn vừa nói đến. Thật không may, Luật sư Greenspan không thể có mặt với chúng tôi hôm nay và có lẽ ít nhất chúng tôi có thể xem xét một số khuyến nghị và biết rằng trong tương lai chúng tôi sẽ có những lời khuyên pháp lý khác về tài liệu này.
[Unidentified]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn.
[Paul Ruseau]: Tôi cần nghe giọng nói của người khác chứ không phải của chính mình. Vâng, tôi đã xem lại các định nghĩa trong tài liệu hiện tại. Mọi người có thể thấy điều này không? Nó có đủ lớn không? Tốt đấy. Vì vậy, tôi đã chộp lấy một ít và tôi đã tự do. Trong luật hiện hành, có cả một phần với các định nghĩa ở trên cùng, bạn sẽ thấy ở đây. Và sau đó, có hai ví dụ mà họ nên có một định nghĩa, và thay vì các khu học chánh cấp ba, trường bán công, chương, bạn biết đấy, 766 trường hay bất cứ thứ gì, những trường này liệt kê tất cả các trường mà luật áp dụng cho họ, họ sẽ lặp lại nó. Tôi không biết. Hàng chục lần, nhiều văn bản đã được thêm vào. Đó là điều tôi sẽ mạo hiểm ở đây, hãy để tôi tìm một ví dụ. Không còn nhiều nữa. Xuất sắc. Đó là khu học chánh. Vì vậy khi tôi nói khu học chánh Vâng, đó là cho chúng tôi. Chúng ta không còn gì nữa. Vì vậy, thành thật mà nói, tôi đang loại bỏ rất nhiều ngôn ngữ khỏi định nghĩa của bạn vì chúng tôi không cần phần còn lại. Đó là sự tự do mà tôi có. Tôi đã thay đổi một chút. Phiên bản hiện tại của tài liệu này có chứa các định nghĩa. Rất tiếc, hãy để tôi hiểu.
[Unidentified]: Tuy hơi dài nhưng vẫn có yêu cầu về ngôn ngữ. Rất tiếc, thao tác cuộn chậm hơn khi sử dụng Zoom.
[Paul Ruseau]: Ngôn ngữ hiện tại chỉ ra rằng một số định nghĩa này được sao chép trực tiếp từ Mục 370 của Chương 71 của Đạo luật Chất lượng Đại chúng, như được thảo luận dưới đây. Và bạn biết đấy, hãy nghiêm túc thực hiện Tôi nghĩ nhiều người thấy tài liệu hiện tại ít hữu ích hơn. Đây phải là một tài liệu được sử dụng. Vì vậy, tôi viết lại nó để nói rằng về cơ bản định nghĩa được đưa ra trong phần này là in nghiêng. Vì vậy, tôi không thể bảo bạn sao chép nó vì tôi đã loại bỏ tất cả ngôn ngữ bổ sung về các loại khu học chánh khác nhau đang tồn tại. Ngoài ra, chúng là những định nghĩa được lấy trực tiếp từ luật. Tôi coi định nghĩa của luật là định nghĩa chúng ta nên sử dụng. Ý tôi là, bạn có thể nói rằng tôi đã tự do ở đây, nhưng tôi không nghĩ mục đích hay ý nghĩa của ngôn ngữ khi loại bỏ phần này đã thay đổi. Tôi không nghĩ mình sẽ viết định nghĩa về bắt nạt qua mạng theo cách này. Nhưng tôi nhắc lại, đây là luật. Nếu Howard ở đây, tôi sẽ hỏi anh ấy: Chúng ta có phải sử dụng những định nghĩa này không? Tôi nghĩ chúng ta muốn hỏi anh ấy câu hỏi đó khi gặp anh ấy trong cuộc họp tiếp theo. Bởi vì, thẳng thắn mà nói, những định nghĩa này cần được cập nhật. Môi trường làm việc thù địch. Tôi đã thêm một số thứ mà chúng tôi không có. Tất cả những điều này đều được pháp luật yêu cầu và tôi nghĩ đó thực sự là những gì chúng ta nên có. Chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện rất thú vị trong cuộc gặp lần trước. Tôi không nghĩ chúng tôi đã đưa ra bất kỳ quyết định nào về việc nên sử dụng thủ phạm hay từ khác.
[Unidentified]: kẻ xâm lược
[Paul Ruseau]: Đối với tôi, người phạm tội dường như bị kết án, nhưng thực tế là vậy. Vì vậy, ý tôi là, trừ khi Howard nói chúng ta nên dùng những từ đó, tôi nghĩ chúng ta sẽ gặp rắc rối. Nếu anh ấy nói không, chúng ta sẽ phải nói chuyện lại. Nhưng tôi nghĩ tôi nên đợi tìm hiểu sâu hơn về những gì chúng tôi muốn sử dụng trước khi Howard bảo chúng tôi có thể thay đổi nó. Đơn giản chỉ cần nói từ góc độ hiệu quả. Trả thù, trường, trường nhân là lúc tôi thêm vào. Vì vậy, mỗi khi bạn nói với mọi người ở trường, đó là một trong hai điều miễn phí của tôi, xin lỗi, hai điều. Bất cứ khi nào nhân viên nhà trường được nhắc đến, họ là nhân viên nhà trường, bao gồm nhưng không giới hạn ở các nhà giáo dục. Vì vậy tôi đưa mọi người vào trường học và Chúng ta có thể tranh luận liệu họ có đưa ra định nghĩa bằng C hay đại loại như thế hay không. Ý tôi là, đây chỉ là một phần của định nghĩa. Khi đó người khác là nạn nhân và đó là điều chúng ta làm. Tôi nghĩ đó có lẽ là điều chúng ta nói đến nhiều nhất, nhưng nó cũng nằm trong luật. Vì vậy tôi nghĩ một khi Howard nói với chúng ta nếu điều đó hợp lý thì chúng ta sẽ trò chuyện. Đây là những định nghĩa hiện tại của chúng tôi cộng với việc bổ sung nhân viên nhà trường và những kẻ phạm pháp vì định nghĩa hiện tại của chúng tôi thực sự không có, ồ, họ có những kẻ phạm pháp, xin lỗi.
[Unidentified]: Chúng tôi cũng không có nạn nhân, nhưng tôi nói thêm vì đó là luật.
[Paul Ruseau]: Đây là một bản sao thực sự. Nếu bạn muốn xem nó, tôi có thể chia sẻ nó với bạn sau cuộc họp. Đây là bản sao hình thức của luật, cùng với một số thành phần nhỏ của luật mà tôi vừa lược bỏ. Đây là những chi tiết cụ thể của một chuyến bay thuê bao. Họ không liên quan gì đến chúng tôi. Chỉ cần có một phiên bản luật rõ ràng để sử dụng và hiểu, tôi nghĩ điều này sẽ hữu ích. Tôi cũng đã tận dụng bản cập nhật thứ ba của luật và thực hiện những thay đổi trong văn bản này. Tôi không thấy bất kỳ thay đổi nào. Sau đó vào năm 2014, họ đã thực hiện một thay đổi loại bỏ toàn bộ Phần D, bất kể luật trước đó, Tôi đã thay thế phần D bằng phần D mới. Sau đó mình copy bản mới của đoạn D vào đây. Tôi đã không xem xét kỹ những gì đã xảy ra với pháp luật. Tôi nghĩ, Howard, đây là điều mà Howard phải nói đến: Có lẽ ngôn ngữ của chúng ta cần được cập nhật vì luật đã thay đổi ba hoặc bốn lần. Vậy nên tôi không biết chúng ta nên nói về chuyện gì nữa. Tôi thực sự đã lên kế hoạch cho Howard.
[Unidentified]: Các bạn ơi, có ai muốn biết ngữ pháp của bạn nghĩa là gì không? Tôi nghĩ, tôi xin lỗi, tôi đã sẵn sàng. Ông Dilemma vừa giơ tay.
[Paul D'Alleva]: Xin chào ông Delavan, tôi xin lỗi. ồ được rồi Tôi thắc mắc, Paul, tại sao tôi không thấy, xin lỗi, Thành viên Russo. Tôi chưa xem luật này đã lâu, nhưng trong chính sách cũ của chúng tôi, có quy định về việc khai báo sai sự thật về hành vi bắt nạt và điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó làm vậy. Không biết trong luật có quy định như vậy không?
[Paul Ruseau]: Thế thôi. Tại phần D, Tôi không biết, đây có lẽ là một phần của sự thay đổi. Đây dường như là thứ sẽ được bổ sung khi luật có hiệu lực và mọi người sẽ nói, chuyện gì đang xảy ra vậy? Tuy nhiên, tiểu mục D29 quy định rằng những học sinh nói dối về việc bắt nạt hoặc trả thù sẽ bị kỷ luật.
[Unidentified]: Đúng vậy.
[Paul D'Alleva]: Vâng, ngay cả khi đó là điều của bạn. Đó là câu hỏi được đặt ra và tôi không biết liệu chúng ta có nên xem xét nó để đảm bảo rằng nó được thể hiện đúng cách hay không. Đúng.
[Jenny Graham]: Tôi có thể hỏi câu hỏi này được không? Đúng. Bạn có thể cho chúng tôi một ví dụ? Bởi vì tôi cảm thấy đây là một trong những chủ đề nguy hiểm vì điều chúng tôi muốn làm là khuyến khích những người cảm thấy bị đe dọa theo một cách nào đó. Hãy tiến lên để những người thích hợp có thể tham gia vào cuộc điều tra. Tôi luôn lo lắng một chút khi mọi người tập trung làm những việc như vậy một cách sai lầm, bởi vì tôi nghĩ nó đặt ra rất nhiều câu hỏi: Liệu có sai không nếu bạn với tư cách là một chính phủ phát hiện ra rằng đây không phải là hành vi bắt nạt? Điều này có làm cho nó có thể giả mạo nó? Tôi chỉ muốn đưa ra một ví dụ về cách mọi người nghĩ về vấn đề này trong những bối cảnh cụ thể để chúng ta có thể thực sự suy nghĩ về những gì cần có trong chính sách của mình để không ngăn cản mọi người nêu ra những vấn đề mà họ hoặc con cái họ đang gặp phải. Bởi vì tôi nghĩ mối nguy hiểm thực sự là khi bạn bắt đầu nói về những hậu quả như Hoặc buộc tội sai ai đó. Và tôi nghĩ đây cũng là một vấn đề rất nghiêm trọng. Tôi chỉ nghĩ rằng chúng ta phải suy nghĩ cẩn thận về cách chúng ta phục vụ để yêu thương cả hai đầu của quang phổ.
[Marice Edouard-Vincent]: Nghị sĩ Graham, hãy để tôi lên ghế chủ tịch, Nghị sĩ Russo, và tôi đồng ý rằng vào thời điểm này, đặc biệt với những thay đổi mà chúng ta đang cố gắng thực hiện, chúng ta chắc chắn sẽ phải cung cấp cho mọi người những tài liệu về bắt nạt. Nếu một thành viên trong gia đình tin rằng việc bắt nạt đang diễn ra, Vì vậy, theo nghĩa này, chúng tôi không cố gắng trốn thoát và chúng tôi không điều tra, ngay cả khi có vẻ như đó không phải là bắt nạt, nó có thể là một thứ khác. Nhưng bạn biết đấy, có lẽ Giám đốc Delaware có thể nói về điều đó. Nhưng tôi biết và đôi khi tôi biết, bạn biết đấy, Bạn có thể báo cáo khiếu nại về hành vi bắt nạt hoặc hành vi tương tự. Và có bằng chứng, có thể là bằng chứng về điện thoại di động, tin nhắn văn bản hoặc thứ gì đó trên mạng xã hội, chứng minh điều ngược lại. Điều đó không bình thường, đó là ngoại lệ, nhưng nó xảy ra trong khu vực. Tôi không biết liệu tôi có thể cho bạn một ví dụ rất mơ hồ không, Giám đốc Deleva.
[Paul D'Alleva]: Tôi muốn có một cái. Tôi đề cập đến điều này vì một sự cố tôi gặp phải. Một lần nữa, mơ hồ như vậy, khi một gia đình gặp tôi, chúng tôi thảo luận và xác định rằng đây không phải là hành vi quấy rối. Nói chuyện với kẻ bạo hành và sau đó gia đình kẻ bạo hành hoặc gia đình kẻ bị cáo buộc là kẻ bạo hành lùi lại một bước và nói, tôi cảm thấy đó là một sự xuyên tạc. Vậy bạn sẽ làm gì với một gia đình khác? Đây là những gì đã xảy ra. Đây không phải là điều xảy ra thường xuyên, nhưng nó vẫn xảy ra. Thỉnh thoảng. Vì vậy, ý tôi là, đó là lý do tại sao tôi hỏi câu hỏi này, bởi vì tôi muốn xem, như ông đã nói, Nghị sĩ Graham, nơi hạnh phúc là ở đâu? Nếu mọi người định phản kháng, bạn biết đấy, nếu quyết tâm không phải là bắt nạt, và sau đó bạn chỉ cần quay lại và nói, được rồi, thì đây là một tuyên bố sai. Vậy bạn sẽ làm gì với người đã nói dối rằng con trai tôi là kẻ bắt nạt? Tôi nghĩ đây là vấn đề chúng ta phải phân tích.
[Unidentified]: Vâng, không, thực ra, cảm ơn vì ví dụ.
[Jenny Graham]: Tôi nghĩ nó thực sự hữu ích cho chúng tôi, bạn biết đấy, không chỉ những gì chính sách quy định, như những gì luật pháp quy định, như những cáo buộc sai trái, mà tôi nghĩ nó khác với những điều đó. Một báo cáo đã được lập và xác nhận rằng đây không phải là hành vi quấy rối, đúng không? Có một sự khác biệt, nhưng sau khi nghe điều này, nếu bạn là cha mẹ của kẻ bắt nạt, bạn chắc chắn sẽ cảm thấy đây là một tuyên bố sai lầm, đặc biệt nếu chính phủ bằng cách nào đó đang ở đâu đó với con bạn. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải suy nghĩ cẩn thận về mặt chính trị và trong Làm thế nào để chúng ta mô tả quá trình này cho các bậc cha mẹ và con cái, những người cuối cùng bị cuốn vào nó, phải không? Vì vậy, những cáo buộc sai trái sẽ gây ra hậu quả, nhưng điều đó không nhất thiết đồng nghĩa với việc chứng minh rằng hành vi bắt nạt không tồn tại, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ việc suy nghĩ về cách chúng tôi mô tả điều này với người dùng chính sách này cũng thực sự quan trọng.
[Melanie McLaughlin]: Thị trưởng Mrakasi Vâng, cảm ơn bạn. Tôi đồng ý, điều quan trọng là phải hiểu rõ chúng ta đang nói về điều gì khi nói chuyện Những cáo buộc sai trái, điều này thực sự xác định liệu điều gì đó có phải là cáo buộc sai trái hay không và ý nghĩa của nó là gì, bởi vì tôi nghĩ đó cũng là một con dốc trơn trượt. Tôi đoán là tôi không chắc ai thực sự đủ điều kiện để làm việc này và những hậu quả, nếu có, có thể dẫn đến hậu quả pháp lý hoặc hình sự. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ điều quan trọng là phải có luật sư của chúng ta tham gia.
[Marice Edouard-Vincent]: Đúng. Chà, tôi cũng muốn nói rằng nếu tôi có thể thực hiện cảnh này vào lúc 51:00 thì tôi cũng sẽ giống như DCF. Anh ta sẽ bị xét xử trong 10 ngày trong khi DCF điều tra. Khi kết thúc cuộc điều tra xác định, họ quyết định nên vứt nó đi hay vứt nó đi. Vì vậy, nếu một gia đình sắp trải qua quá trình bị lạm dụng tình dục, chúng ta hãy nhìn từ góc độ rằng nó phải bị bỏ rơi. Thực hiện một cuộc điều tra và cuối cùng đưa ra kết luận. Vì vậy tôi không muốn mọi người nghĩ rằng chúng tôi sẽ không trải qua quá trình này. Thà an toàn còn hơn xin lỗi. Vì vậy, vui lòng điền các tài liệu và gửi và chúng tôi sẽ điều tra. Đây sẽ là quy tắc nhập cảnh hoặc quy tắc loại trừ. Tương tự với DCF Họ nói với chúng tôi, Bộ Trẻ em và Gia đình, rằng nếu có nghi ngờ, chúng tôi sẽ nộp đơn và họ sẽ đưa ra quyết định. Vì vậy, nếu gia đình có thắc mắc, họ nên điền vào giấy tờ và để chúng tôi xem xét.
[Unidentified]: cảm ơn bạn Tôi có thể mang theo Rick Laughlin không? ồ được rồi Tôi chỉ cần bỏ tay xuống, xin lỗi. À, một tác phẩm kinh điển. bất kì?
[Jenny Graham]: Mùa hè Graham? Nếu một học sinh nộp báo cáo về bắt nạt, có cần phải có chữ ký của phụ huynh không? Tôi đoán câu hỏi khác của tôi là, nó có nên được công nhận không? Phụ huynh có cần xác nhận việc nộp hồ sơ không? Bằng cách nào đó?
[Marice Edouard-Vincent]: Tôi có thể nói rằng điều đó phụ thuộc vào độ tuổi của trẻ và trường cấp hai nơi trẻ lớn hơn, nhưng nếu là ở các lớp dưới, chúng tôi chắc chắn phải có sự tham gia và đồng ý của phụ huynh để họ biết chuyện gì đang xảy ra. Ở trường trung học, tôi nghĩ, bạn biết đấy, Một số học sinh 16 hoặc 17 tuổi. Tôi muốn cảm ơn bạn rất nhiều, Giám đốc Tucci đây. Nhưng tôi chắc chắn sẽ nói rằng tùy thuộc vào độ tuổi của trẻ, khi chúng tôi cập nhật điều này, chúng tôi có thể nói rằng bất kể, theo chính sách của Medford, phụ huynh, bất kể lớp nào, dù là lớp 11 hay lớp 6, họ đều phải thông báo cho phụ huynh rằng thủ tục giấy tờ bắt nạt đang được nộp.
[Unidentified]: thưa ông
[Nick Tucci]: Cảm ơn bạn rất nhiều, bạn biết đấy, về mặt thực hành ở trường trung học, tất nhiên, bất cứ khi nào có báo cáo về bắt nạt, phụ huynh, người giám hộ và người chăm sóc sẽ được liên hệ và bạn biết đấy, chúng tôi chắc chắn sẽ làm việc với từng gia đình theo từng trường hợp cụ thể. Đảm bảo rằng họ hiểu tình huống và hiểu các bước tiếp theo cần thực hiện, đồng thời tôn trọng tính bảo mật. Vì vậy, bạn biết đấy, tất nhiên, bạn biết đấy, nếu chúng ta muốn nói "có thể" trên một loại giấy nào đó. Để cho biết liên hệ là gì, thời điểm chúng tôi tiếp tục và thực hiện liên hệ, điều này có thể hữu ích từ góc độ ghi âm, nhưng cũng để giúp gia đình hiểu rằng đây là mức độ dịch vụ và sự quan tâm mà chúng tôi sẽ cung cấp cho họ, hãy đảm bảo rằng chúng tôi đang cung cấp cho họ mức độ hiểu biết, minh bạch và giao tiếp trong suốt quá trình, điều này khó khăn đối với tất cả các bên liên quan.
[Unidentified]: cảm ơn bạn Ông Downs?
[ih84fneWXk0_SPEAKER_00]: Tôi chỉ muốn nói chính xác những gì Nick đã nói. Đúng là chúng tôi luôn ghi chép lại việc liên lạc với các gia đình để không ai quay lại và nói rằng chúng tôi chưa hề được thông báo. Đôi khi việc điều tra mất nhiều thời gian. Nhưng điều chúng tôi muốn làm là nói rằng chúng tôi vẫn đang giải quyết vấn đề đó, bạn biết đấy, vì đôi khi chúng tôi thiếu nhân chứng. Đôi khi họ đi lâu hơn chúng ta muốn. Vì thế chúng tôi chỉ ghi nhật ký liên lạc với gia đình, nhưng chúng tôi luôn cố gắng giữ chân mọi người trong làng vì đôi khi phải mất một khoảng thời gian. Ý tôi là, đôi khi có thể mất một hoặc hai tuần để hoàn thành một cuộc điều tra. Và bạn luôn muốn dành thời gian của mình. Vì vậy, chúng tôi không vội vàng. Cảm ơn bạn. Cảm ơn
[Jenny Graham]: Tôi tự hỏi liệu chúng ta có thể đưa vấn đề đó vào danh sách câu hỏi của luật sư được không? Lý tưởng nhất là chúng tôi có thể nhận được sự chấp thuận của phụ huynh khi chúng tôi nêu ra điều gì đó và tôi nghĩ điều đó sẽ mang lại sự an ủi rằng có thể nói chung chúng tôi đang làm những gì có thể để giảm thiểu những cáo buộc sai trái có chủ ý, phải không? Chuyện là thế đó Chà, có một mức độ quan tâm bổ sung mà khi có chuyện gì đó xảy ra, gia đình sẽ nhận ra sự tham gia của họ. Tôi nghĩ có lẽ chúng ta cần ngừng đưa ra yêu cầu này. Chà, nhưng từ góc độ của bạn, tôi quan tâm liệu điều này có được cho phép hay không hoặc liệu điều này có thể được coi là một nỗ lực nhằm ngăn chặn những lời phàn nàn hay không, điều mà tôi cũng không muốn làm. Tôi chỉ nghĩ, bạn biết đấy, làm thế nào để làm điều đó. Tôi nghĩ đây là quá trình mà tất cả chúng ta đều mong muốn, đó là sự cộng tác, cộng tác giữa nhà trường và gia đình, ít nhiều theo từng bước của chặng đường.
[Nick Tucci]: cảm ơn bạn Tôi cũng muốn nêu lên một quan điểm mà tôi nghĩ có thể đáng để suy ngẫm trong tài liệu mới này. Gần đây chúng tôi đã bắt đầu sử dụng hệ thống báo cáo Sandy Hook Say Something, hệ thống mà tôi nghĩ chắc chắn hữu ích và hữu ích trong việc cung cấp cho học sinh và gia đình một cách khác để ghi lại mối quan ngại của họ. Không phải lúc nào cũng là bắt nạt hay bắt nạt, nhưng những báo cáo mà chúng ta thấy ở các trường trung học thường mang tính chất này. Chúng tôi chắc chắn đào tạo học sinh của mình cách tìm những người lớn đáng tin cậy trong cộng đồng trường học của chúng tôi và cộng đồng rộng lớn hơn để có thể nói với họ những điều này và nói về chúng. Nhưng bây giờ chúng tôi có một lớp bổ sung nơi học sinh có thể gửi những đề xuất đó một cách ẩn danh tới những người quản lý trường học như tôi và toàn bộ nhóm Sandy Hook sẽ chuyển những đề xuất đó đến những nhóm thích hợp, những người như tôi. Một vấn đề thực tế mà tôi nhận thấy là đôi khi rõ ràng chúng ta không biết ai đã gửi lời khuyên này vì bản chất nó là ẩn danh. Đôi khi có điều gì đó không ổn và thật khó để theo kịp. Nhưng không thể phủ nhận rằng nhiều lời khuyên trong số này rất hữu ích. Vì vậy, ít nhất tôi muốn đăng bài này. Có lẽ chúng ta có thể thu hút sự chú ý đến thực tế là chúng ta đang sử dụng dòng mẹo ẩn danh này. Là một lớp hỗ trợ khác cho học sinh của chúng ta và gia đình các em, nhưng cũng hãy nhớ thực tế là đôi khi việc theo dõi người báo cáo ẩn danh này để tìm thông tin thích hợp trở nên khó khăn hơn. Đôi khi chúng tôi thấy những lời khuyên này hữu ích. Họ thậm chí có thể vô căn cứ, bạn biết đấy, chúng tôi có thể nhận được một mẹo ngẫu nhiên về ai đó và chúng tôi không có đủ thông tin và chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để tham gia, bất kể anh chàng đó là ai vào thời điểm đó, nhưng, bạn biết đấy, chúng tôi vẫn đang tìm hiểu một chút về quá trình chúng tôi đang làm việc với Sandy Hook. Nhưng tôi nghĩ điều đáng nói trong kế hoạch chống bắt nạt mới là chúng ta có hệ thống mới này. Tôi chỉ muốn chia sẻ một số phản hồi trung thực về điều này và bạn biết đấy, xem mọi người nghĩ gì nếu chúng tôi có thể thêm nó vào kế hoạch của mình. Cảm ơn
[Paul Ruseau]: Cảm ơn ngài. Tôi chắc chắn sẽ đưa điều này vào danh sách những thứ cần đưa vào tài liệu mới. Ý tôi là, tôi thực sự không thấy bất kỳ nhược điểm nào. Vì vậy, Nghị sĩ Graham.
[Jenny Graham]: Vâng, vâng, tôi đồng ý. Tôi nghĩ, ừm, nhưng tôi nghĩ chúng ta nên đặt vấn đề này vào khuôn khổ chính trị. Mẹo ẩn danh, như không, không quan trọng ở đâu, giống như chúng ta có với Sandy Hook bây giờ, nhưng, ừm, nếu mẹo ẩn danh xuất hiện theo cách khác, tôi hy vọng chúng ta được đối xử giống như mẹo ẩn danh. Tôi nghĩ vấn đề nằm ở chỗ trong những khoảnh khắc luyện tập này, Chính sách có yêu cầu ban giám hiệu nhà trường phải nộp báo cáo về hành vi bắt nạt để chính thức ghi lại toàn bộ quá trình không? Nếu vậy, các thông số là gì? Vì như bạn vừa nói, không phải mẹo ẩn danh nào cũng hợp pháp và có rất nhiều cách để mọi người thực hiện. Nhưng báo cáo ẩn danh có thể đạt được ở mức độ nào? Nhưng những báo cáo thực sự về nạn bắt nạt đang được đệ trình và công khai. Vậy chúng ta giải thích điều này về mặt chính trị như thế nào? Tôi nghĩ đó là vấn đề vì tôi không nghĩ tất cả các báo cáo đều ẩn danh, nhưng tôi muốn làm rõ khi nào chúng nên là một phần của quá trình bắt nạt để có thể có sự nhất quán giữa các tòa nhà trường học và người quản lý. Mọi người đều biết tất cả điều này hoạt động như thế nào, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ câu hỏi đặt ra là chúng ta mong đợi ban giám hiệu nhà trường áp dụng những tiêu chuẩn nào một cách nhất quán trong tình huống này?
[Paul Ruseau]: Cảm ơn Thành viên Graham. Tôi thực sự nghĩ rằng đây là một điểm rất tốt. Đây có thể là một câu hỏi lạ vì lẽ ra tôi phải biết điều này, nhưng Quản trị viên có thể điền vào mẫu báo cáo quấy rối không? Ý tôi là, tôi sẽ thừa nhận và ủng hộ nó, nhưng tôi... à, nhiều người nói đồng ý, điều đó khiến tôi hạnh phúc. À, tôi đoán vậy, nhưng bác sĩ Edward Vinson, tôi hiểu ý anh.
[Marice Edouard-Vincent]: Bất kỳ thành viên nào trong nhóm đều có thể điền vào biểu mẫu. Vì vậy, tôi chỉ muốn trả lời câu hỏi của thành viên Graham về cách lấy thêm thông tin về báo cáo ẩn danh. Tôi vừa nói tôi sẽ gắn bó với Stacey Schulman vì cô ấy là người lãnh đạo. Uh, quản trị viên làm việc với Sandy Hook Promise sẽ cung cấp thêm thông tin về câu hỏi của bạn.
[Unidentified]: cảm ơn bạn cảm ơn bạn Ừm, vậy, ừm, chúng tôi, vâng, thành viên Graham?
[Jenny Graham]: Tôi tự hỏi liệu mọi người trong cuộc gọi có thấy tài liệu này ở dạng hiện tại hay không để nhắc nhở mọi người về nội dung trong đó có hữu ích hay không, vì tôi nghĩ đây sẽ là thời điểm tốt. Đặc biệt với một nhóm quản trị viên lớn như vậy trên điện thoại. Tôi muốn tôn trọng sự thật rằng có lẽ tất cả các bạn ở đây đều có lý do. Có thể bạn đang nghĩ đến điều gì đó có thể là điều tuyệt vời để làm Trong khi chờ luật sư của chúng tôi đánh giá chính sách cho tất cả các bạn, chúng tôi sẽ tổ chức một buổi điều trần để xác định xem có điều gì bạn muốn khám phá hoặc nghiên cứu thêm hay không. Tôi biết chúng tôi vẫn có một số thành viên cộng đồng tham gia cuộc gọi nhưng chúng tôi có rất nhiều người kiểm duyệt ở đây. Vì vậy, nếu cả hai bạn đang suy nghĩ về điều gì đó, sẽ tốt hơn nếu bạn dành thời gian để sắp xếp mọi thứ lại với nhau. Tôi nghĩ mọi thứ sẽ dễ dàng hơn nếu chúng ta chỉ nhìn vào tài liệu này.
[Paul Ruseau]: Tôi nghĩ đây là một ý tưởng tốt. cảm ơn bạn Tôi nghĩ mình nên bắt đầu với câu hỏi này: Có ai đến đây với danh sách của riêng mình không? Nếu không, chúng ta có thể bắt đầu lại từ đầu. Rõ ràng là chúng ta có mục lục và tôi sẽ bỏ qua phần đó. Có lẽ tôi nên liệt kê bảng này và chúng ta có thể đi vào từng phần nếu có ai đó nói như vậy. Không, vì nó không quan trọng nên tôi xin lỗi. Tôi không thích cấu trúc của tài liệu này. Có rất nhiều thứ không thuộc về nơi đó. Vì vậy tôi nghĩ chúng tôi sẽ làm điều đó. Tiến sĩ Edward Vincent?
[Marice Edouard-Vincent]: Không, điều tôi đang nói, Nghị sĩ Russo, tôi đang định đề nghị thử sử dụng tiêu đề chính, nhưng nếu tiêu đề không khớp với nội dung trong tài liệu thì tôi sẽ nói hãy giữ nó đơn giản vì chúng tôi biết nó dài hơn 30 trang. Nếu chúng ta có thể tập trung và nhìn vào các tiêu đề, có thể có một tiêu đề cụ thể thu hút sự chú ý của thành viên trong nhóm trong cuộc gọi và họ có thể nói đó là lĩnh vực cụ thể mà chúng ta cần tập trung vào.
[Paul Ruseau]: Ừm, đó là điều tôi muốn làm, nhưng ngay từ đầu chúng ta đã không có nó, thậm chí nó còn không có trong chỉ mục. Nhưng phần này ở đây được sao chép từ luật. Không phải tất cả những gì được nêu trong luật đều có ở đây, nhưng nó hoàn toàn có, hoặc trên thực tế hầu hết mọi thứ đều có ở đây. Hãy để tôi thay đổi phiên bản tôi đã tạo. Vậy là bây giờ mọi chuyện đã kết thúc, cơ quan điều tra. Vâng, nó không thực sự giống nhau. Có lẽ vào một lúc nào đó. Vì vậy, phần này thực sự chủ yếu là một bản sao của pháp luật. Ý tôi là, những định nghĩa về bắt nạt, từ một đến năm, là bất hợp pháp. Nếu chúng ta tiếp tục với phần đầu tiên, tài liệu chỉ bắt đầu bằng bản sao hợp pháp, Làm điều đó một mình. Giới thiệu về chương trình, học khu và trách nhiệm của học khu. Tôi nghĩ rằng một số cập nhật là cần thiết ở đây. Một điều tôi nhận thấy hôm nay là chúng ta cần cung cấp cho học sinh K-12 chương trình giáo dục cụ thể về phòng chống bắt nạt. Tôi không nói điều đó sẽ không xảy ra, nhưng tôi nói rằng điều đó làm tôi ngạc nhiên và bạn biết đấy, với tất cả những áp lực khác, tôi nghĩ có vẻ như đó là điều mà chúng tôi sẽ chịu trách nhiệm trong ECAT (Ủy ban Cố vấn Chương trình Giáo dục Sức khỏe) để thực hiện điều này thông qua học khu. Có cái gì đó ở đó. Hãy xem, với việc đào tạo nhân viên. Tôi nghĩ tôi đã hỏi câu hỏi này trong cuộc họp vừa qua và nó vẫn xảy ra hàng năm. Vì vậy, có một câu trả lời. Trách nhiệm của khu học chánh, hỗ trợ tài chính, giáo viên và phụ huynh, nguồn lực học sinh và tiếp cận cộng đồng cũng vậy. Rõ ràng, chính sách là xem xét lại kế hoạch hàng năm và kế hoạch của từng trường. Người ta nói rằng nó được tổ chức mỗi năm một lần. Hôm nay đọc bài này tôi tưởng luật đã được cập nhật. Toàn bộ chính sách không cần phải gia hạn hàng năm. Vì vậy, mỗi trường đều có nhiều trách nhiệm khác nhau. hãy xem nào Tài liệu này có sẵn trên trang web của chúng tôi cho bất kỳ ai tham gia cuộc trò chuyện của chúng tôi. Nếu ai muốn thì hãy giơ tay và tôi sẽ tìm URL và gửi cho bạn, nhưng nếu không, tôi sẽ không bắt bạn phải đợi trong khi duyệt.
[Unidentified]: Sau đó là trách nhiệm của tập thể.
[Paul Ruseau]: Trách nhiệm của sinh viên, chúng ta đã nói về vấn đề này rất nhiều trong sáu tháng qua. Trách nhiệm chăm sóc của cha mẹ. Điều này thật thú vị với tôi. Tôi chỉ thấy, đặc biệt là điều này, mà tôi không thể, tôi không nghĩ mình thậm chí còn hiểu ý nghĩa của nó.
[Unidentified]: Evergreen, có ai muốn nói gì không?
[Jenny Graham]: Tôi có thể đưa ra hai gợi ý được không? Một là, tôi nghĩ lần trước chúng ta đã nói đến vấn đề này, ừm, sẽ có một phần về môi trường. Vì vậy, có thể có phần giới thiệu về chính sách và sau đó có thể có một bộ định nghĩa. Chà, cài đặt tài liệu hiện tại ở khắp mọi nơi, nhưng đây là thay đổi mà tôi ước chúng tôi đã thực hiện. Vì vậy, tôi nghĩ câu hỏi thực sự về toàn bộ đảng này là: Chúng ta có thể điều hành ai trong nền chính trị của mình? Câu trả lời thực sự là có. Huyện? Trên thực tế, chúng ta không thể quản lý xã hội về mặt chính trị. Vì vậy, tôi nghĩ đó là một trong những điều có mục đích tốt nhưng hoàn toàn không thể thực hiện được, phải không? Không nên tạo ra các chính sách không thể thực thi được. Vì vậy tôi đoán câu hỏi là: cái gì Chúng tôi mong đợi những trách nhiệm gì từ các nhà quản lý học khu và những trách nhiệm nào chúng tôi mong đợi từ học sinh trong các tòa nhà của chúng tôi. Nhưng hơn thế nữa, tôi nghĩ tinh thần của những gì chúng tôi đang cố gắng làm là nói lên rằng nó không chỉ là những gì xảy ra trong các tòa nhà trường học, phải không? Điều này liên quan đến tất cả chúng ta và tôi không muốn thông điệp này bị thất lạc, nhưng tôi nghĩ nó đã bị thất lạc hoàn toàn. Chúng tôi có điều gì đó để nói về những gì mọi người đang làm ở nhà. Đó sẽ là trường hợp nếu chúng tôi biến điều này thành một chính sách, vì đơn giản là nó không đúng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tinh thần này cần được phản ánh trong tất cả chúng ta, theo một cách nào đó, nhưng tôi nghĩ nó phải được điều chỉnh lại theo khía cạnh: Chúng ta mong đợi khu vực này sẽ làm gì? Giáo dục phụ huynh và cộng đồng về vai trò của họ. Tôi nghĩ chúng ta có thể chờ đợi, thực hiện, ưu tiên và lập ngân sách, nhưng chúng ta không thể ép mọi người có mặt trên màn hình lúc sáu giờ. Tôi đã ở cùng ông Tucci tối qua. tuyệt vời Chúng ta không thể ép mọi người xuất hiện. Đơn giản là chúng tôi không thể làm được điều đó. Vì vậy, thật công bằng khi nói rằng đây là một phần trong chính sách của chúng tôi và làm những việc như vậy, bạn biết đấy, nó sẽ không mang lại cho chúng tôi kết quả mà chúng tôi mong muốn. Nhưng tôi nghĩ rằng những việc như tổ chức các sự kiện chăm sóc trẻ em hàng năm là điều chúng ta có thể thực hiện được để đưa chúng ta đạt được mục tiêu tương tự. Vì vậy, tôi nghĩ trừ khi có lý do pháp lý cho những thứ này ở đó, chúng tôi sẽ gỡ chúng xuống vì sẽ không ai đọc chúng và dù sao thì chúng tôi cũng không thể thực thi chúng. Vì vậy, hãy tập trung vào mọi thứ, hãy tập trung vào cấu trúc của những thứ mà chúng ta có thể áp đặt.
[Paul Ruseau]: cảm ơn bạn Đây thực sự là một điểm rất tốt. Một cách để làm cho tài liệu này thân thiện hơn với người dùng là không đưa vào quá nhiều nội dung hay, nhưng đây chắc chắn không phải là một chính sách. Tôi thích loại này Hầu như, tôi không muốn nói ra giải pháp, nhưng bạn biết đấy, hãy sử dụng những phiên này như một trình xem màn hình, tôi nhớ đã làm điều này một vài lần. Có, tôi không biết liệu nó có giống hệt hay họ tiếp tục cập nhật nó, nhưng chúng tôi chắc chắn có thể thêm thứ gì đó, có thể thêm những gì có sẵn ở đây. Chà, chúng ta phải tìm cách thể hiện điều này để đảm bảo rằng nó luôn là một chính sách chứ không chỉ là một thứ tương tự về ngày giờ, bởi vì điều này không có tác dụng tốt cho chính trị. cảm ơn bạn Xin lỗi, không sao đâu. Vâng, nó lại là một bản sao chính xác của điều tương tự. Ừm, vậy là tôi sẽ không đọc lại nó, rõ ràng là chúng tôi sẽ xóa nó. Một hoặc hai mặt hàng đã hết. Ý tôi là, trước khi cắt thứ gì đó, chúng tôi phải đảm bảo rằng chúng trông giống hệt nhau. Nhưng đảng ở đây, lãnh đạo và lập kế hoạch phát triển. Tôi không chắc liệu tôi có hiểu không. Đây chỉ là lịch sử của quản lý tài liệu. Điều này có thể được tìm thấy trong ủy ban nhà trường từ nhiều năm trước. Tất nhiên, bạn biết đấy, thật thú vị khi đọc bài báo này đột nhiên xuất hiện, nhưng tôi không hiểu tại sao toàn bộ phần này lại ở đây trừ khi Howard nói có điều gì đó kỳ lạ đang xảy ra và luật sư của chúng tôi nói, vâng, bạn phải có cái này. Và nếu anh ấy nói vậy, tôi chắc chắn chúng tôi có thể đề xuất và đặt nó ở cuối cùng, giống như một loại tài liệu lịch sử nào đó hay thứ gì đó.
[Unidentified]: Chúng ta có thể làm nó thành phụ lục cho bài viết trước
[Jenny Graham]: Hoạt động ứng dụng hoặc thứ gì đó tương tự, vì vậy, nó có thể được đặt ở đâu đó nhưng không nhất thiết phải nằm trong nội dung của chính sách. Bởi vì tôi, bạn biết đấy, tôi nghĩ một ngày nào đó sẽ có người nói, bạn biết đấy, bạn không có chính sách này. Chúng tôi nghĩ, vâng, chúng tôi đã làm vậy. Một số người sẽ nói, nhưng bây giờ bạn chỉ cần nghĩ ra thôi. được rồi Và nói, không, chúng tôi chưa phát minh ra nó. Xem tất cả các hoạt động này đã diễn ra kể từ mùa xuân năm 2010. đúng Có một số tình huống kỳ lạ khi những thứ này trở nên rất hữu ích và quan trọng, ngay cả khi chúng không phải là phần lớn thời gian. Vì vậy, có thể đây chỉ là một loại phụ lục hoặc thứ gì đó được đặt trước Là lịch sử kiểm soát phiên bản trước đó, tài liệu sau đó sẽ chịu sự kiểm soát phiên bản mà chúng tôi thực hiện trong tương lai.
[Unidentified]: Vâng, đó là một điểm tốt.
[Paul Ruseau]: Ý tôi là, ngay cả trang web luật tiểu bang cũng không cung cấp bất kỳ lịch sử phiên bản nào. Điều này rất khó chịu. Phần tiếp theo là sự tham gia của phụ huynh và cộng đồng. Tôi nghĩ đây có thể là nơi nó có ý nghĩa.
[Unidentified]: Nhưng có lẽ "cam kết" không phải là từ thích hợp, nhưng đối với tôi nó giống như một kế hoạch giao tiếp.
[Jenny Graham]: Tôi nghĩ đó là một phần của việc biến nó thành hiện thực. Đối với tôi, điều này giống như sự tiếp nối những gì chúng tôi đã làm trong suốt chặng đường Giống như phần phụ lục, nó là một phần của ý tưởng này.
[Unidentified]: Xuất sắc. Vâng, điều đó có ý nghĩa. Đó là sự kết hợp của nhiều thứ, vì vậy đúng vậy.
[Paul Ruseau]: Hãy nhìn vào tổ chức y tế cộng đồng này, Redford Health Matters, nó không hoạt động, bạn không thể làm gì với nó, nó không giải thích được chuyện gì đang xảy ra, họ có thực sự liên quan không? Đó có phải là kế hoạch không? Tiến sĩ Edward Vincent?
[Marice Edouard-Vincent]: Có, tôi đồng ý rằng tôi tin vào việc đưa càng nhiều thông tin không liên quan càng tốt. Những gia đình muốn sử dụng tài liệu này hãy ghi tất cả những điều này vào phần phụ lục để phần đầu tiên của tài liệu cuối cùng thực sự dễ sử dụng. Vậy ai sẽ lấp đầy khoảng trống này? Các hình dạng là gì? Tôi tìm thấy nó rất nhiều thông tin. Nó giống như một bài luận. Nó có thể áp đảo. Nhưng nếu mọi người biết chuyện này là thế nào Thông tin lịch sử này, những mẩu tin nhỏ này, nếu chúng có thể được đưa vào phần phụ lục, và nếu tài liệu thực tế ngắn hơn đáng kể thì nó sẽ tạo ra sự khác biệt lớn. Cảm ơn
[Paul Ruseau]: Tuyệt vời, vâng, cảm ơn bạn. Thành viên McLaughlin?
[Melanie McLaughlin]: Vâng, tôi vừa nói tôi đồng ý. Tôi cũng nghĩ chúng ta cần phải suy nghĩ, rõ ràng không phải cho hội nghị này mà là cho bức tranh lớn hơn, tôi nghĩ chúng ta cần nghĩ về cách chúng ta có thể đơn giản hóa ngôn ngữ nói chung và các tài liệu dịch thuật nói chung, bởi vì tôi nghĩ sẽ có rất nhiều thứ không thực sự được dịch. Vì vậy có lẽ chúng ta muốn nghĩ về nó.
[Unidentified]: Đây là một điểm tốt. cảm ơn bạn Tôi thậm chí còn không nghĩ về nó. Tất cả đều ổn. Thực ra tôi chỉ muốn thêm một chút ghi chú vào những ghi chú khác của mình. Tất cả đều ổn.
[Paul Ruseau]: Phần tiếp theo là, ồ, đây là điều tôi đã nói trước đây về cách chúng ta nên thực hiện chương trình giáo dục này hàng năm. Rõ ràng nó đã có trong danh sách. Tôi đã nói là chúng tôi sẽ không làm vậy và tôi thực sự xin lỗi. Tôi đã suy nghĩ rất nhiều về các cuộc họp giới hạn nhiệt độ và chúng tôi nói, được rồi, được rồi, chuyện này phải dừng lại. Và thành viên Graham.
[Jenny Graham]: Tôi không nghĩ điều này phù hợp với một văn bản chính trị vì trước hết, ủy ban nhà trường không nói điều đó trong chương trình giảng dạy phải không? Thứ hai, tình trạng này có thể thay đổi vì nhiều lý do. Điều chính sách cần nói là có thể việc này xảy ra hàng năm, có thể xảy ra mỗi năm một lần Bạn biết đấy, có một số hình thức giáo dục về bắt nạt diễn ra khắp học khu, phải không? Đây là những điều mà chính trị có thể ra lệnh, nhưng tôi thì không và tôi chỉ nghĩ, thành thật mà nói, nếu bạn là cha mẹ, giống như bạn, bạn sẽ làm điều đó và bạn sẽ đảo mắt và sẽ bước tiếp vì những điều này chẳng có ý nghĩa gì với bạn cả. Tôi không nghĩ các nhà giáo dục đang xem tài liệu này và nói, được rồi, hôm nay tôi có nên dạy không? Có vẻ như họ cũng không nhận được chỉ dẫn đó. Vì vậy tôi nghĩ nên bỏ đi nhưng không biết mọi người có đồng tình không.
[Paul Ruseau]: Tôi chắc chắn đồng ý rằng nó nên được loại bỏ. Mặc dù vì chúng tôi không có thẩm quyền về vấn đề này nên chính sách theo nghĩa đen hiện đã được phê duyệt có nghĩa là đây là chương trình giảng dạy mà các khu học chánh nên sử dụng ở mọi nơi, nhưng tôi không biết liệu điều đó có nhất thiết đúng hay không. Như Nghị sĩ Graham đã đề cập, chúng ta không nên làm vậy. Chúng ta sẽ không gặp vấn đề gì khi đưa ra quyết định hoặc chương trình giảng dạy ngoài nguồn tài trợ, vì vậy hãy nhớ, vâng, vâng.
[Melanie McLaughlin]: Tôi chỉ muốn nói thêm rằng bạn biết có lẽ cần phải đề cập đến chương trình giảng dạy để phụ huynh hiểu và biết những gì đang được dạy và/hoặc bạn biết đấy, ý tôi là, tôi không muốn loại bỏ nó hoàn toàn. Tôi nghĩ đây có thể là một vấn đề Howard, vì tôi nghĩ rằng có thể trong nhiều trường hợp họ cần đăng một bản tóm tắt để tuân theo các nguyên tắc hoặc những thứ tương tự. Rõ ràng, các khu học chánh chọn chương trình giảng dạy. Chúng tôi không chọn chương trình giảng dạy nhưng chúng tôi đưa nó vào chính sách chống quấy rối vì nó cho thấy học khu thực sự chọn và tạo ra chương trình giảng dạy. Vì thế tôi không chỉ muốn Xóa bất cứ điều gì. Tôi nghĩ nó rõ ràng đã lỗi thời và cần phải được thực hiện, nhưng tôi nghĩ chúng ta cần xem xét kỹ hơn và xem liệu học khu có cần thiết phải đề cập và tạo ra chương trình giảng dạy này hay không, điều mà tôi nghi ngờ là tại sao nó lại như vậy.
[Unidentified]: Cảm ơn ngài.
[Nick Tucci]: Tôi cũng sẽ chỉ ra rằng, nếu có thể, để góp phần vào vấn đề này, các trường học đang thực sự thành công trong việc ngăn chặn bắt nạt thông qua những nỗ lực rộng lớn hơn bao gồm học tập về mặt cảm xúc xã hội và lập kế hoạch trường học dựa trên khí hậu và đảm bảo rằng chúng tôi truyền tải điều đó không chỉ thông qua chương trình giảng dạy về sức khỏe hoặc thể chất mà còn xuyên suốt tất cả các môn học. Tất cả các giáo viên đều dạy học sinh trước tiên và các môn học thứ hai. Tôi nghĩ chúng ta cần cẩn thận về điều này vì nghiên cứu cho thấy rằng nếu chúng ta kết hợp điều này vào tất cả các hoạt động trong trường học từ tiểu học đến trung học, chúng ta sẽ có một số chiến dịch chống bắt nạt thực sự hiệu quả. Cảm ơn
[Paul Ruseau]: cảm ơn bạn Đúng vậy, tại hội nghị HECAP, về cơ bản chúng tôi đã nghĩ rằng trừ khi có cỗ máy thời gian và một tuần làm việc 40 giờ, chúng tôi phải tìm cách biến tất cả những điều đó thành hiện thực trong thời gian ngắn hơn môn toán và khoa học. Không phải vậy, không có đủ giờ trong ngày. Vâng, cảm ơn bạn. Phần tiếp theo là phát triển chuyên môn cho giảng viên, nghĩa là tôi cũng tin vào luật. Tôi không nhớ mọi thứ. Rõ ràng, chúng tôi muốn cập nhật điều này bằng ngôn ngữ pháp lý hiện tại. Tôi tin rằng đây là một phần của phần được thay thế. Phần D dài lắm. Một cái đã được thay thế hoàn toàn. Định nghĩa bắt nạt. Điều này rất thú vị. Định nghĩa này dường như đến từ đâu đó. Một, hai, ba, bốn, năm, ở đây có sáu yếu tố, nhưng định nghĩa về quấy rối trong luật lại khác nhau. Vì vậy, trong những trường hợp đặc biệt, luật thực ra ngắn hơn nhưng có sự lặp lại. Sau đó, có năm loại có thể tái sử dụng và sáu loại. Tôi cần thêm lông mi. Tôi không có đủ hướng dẫn về người sẽ xem. Đầu tiên là gây tổn hại về thể chất hoặc tinh thần. Thứ hai là cho phép mục tiêu kiểm soát nỗi sợ hãi của họ. Đó là số hai ngay tại đây. Thứ ba là vi phạm quyền lợi của các thế lực thù địch. Vâng, nó làm gián đoạn nghiêm trọng quá trình giáo dục. Đây là số năm.
[Unidentified]: Và vị trí thứ sáu. ĐƯỢC RỒI
[Paul Ruseau]: Chà, điều này thật kỳ lạ. Đây không phải là tài liệu của ủy ban nhà trường nói rằng đó là một phần định nghĩa của chúng tôi, nhưng nó cũng không phải là tài liệu chính thức. Nhờ ai đó sao chép ở nơi khác. Nhưng dù sao đi nữa, tôi nghĩ sẽ hợp lý nếu coi những điều này như những điều có thật và có thể xảy ra theo cách nào đó. Sự trả thù là một phần không thể thiếu của anh. Rõ ràng là để trả thù, để trả thù thì bạn phải làm gì đó phải không? Đây là những định nghĩa khác về quấy rối. Vì vậy, ý tôi là, trả thù, nhìn ai đó đang tức giận, đó không phải là trả thù. Vì thế tôi không biết. Có vẻ như việc có định nghĩa riêng của mình như một phần của định nghĩa là một vấn đề. Vì vậy, nhưng dù sao đi nữa, chúng ta sẽ thấy. Đây chỉ là một số định nghĩa xuất hiện. Đây là lời nhắc nhở cho toàn đội. Thành thật mà nói, tôi cũng không nghĩ nó thuộc về nơi này. Có lẽ chúng tôi muốn thêm một dòng vào chính sách: Chúng tôi mong muốn nhân viên được đào tạo nhưng cần giữ bình tĩnh và trung lập. Chính sách của chúng tôi sẽ bao gồm việc đào tạo nhân viên về các biện pháp can thiệp chống quấy rối ngay trong tài liệu. Đối với tôi, giống như cách thực hành tốt nhất, tôi nghĩ nó đã thay đổi kể từ khi điều này được viết ra. Đối với tôi, nó có vẻ kỳ lạ khi nó ở đây. Bạn có nhớ Graham không?
[Jenny Graham]: Bạn có nghĩ rằng có thể có một phần trong chính sách về những gì chúng tôi mong đợi từ nhân viên của mình không? Ừm, điều đó có lý, nhưng không phải vậy, và tôi không nghĩ nó thuộc về nơi này. Điều này dường như muốn nói: Hãy nhìn xem, chúng tôi phát triển chuyên môn. Chúng tôi đã đưa cho nhân viên của mình một danh sách những việc không nên làm và bây giờ chúng tôi đánh dấu chúng, đó đơn giản không phải là cách chúng tôi đạt được sự phát triển nghề nghiệp. Ừm, nên tôi không nghĩ nó nhất thiết phải thuộc về nơi này. Một lần nữa, đây thực sự là một hoạt động hướng tới ứng dụng hơn. Nhưng tôi nghĩ việc có một phần về trách nhiệm của nhân viên là điều hợp lý.
[Unidentified]: Được rồi, cảm ơn bạn. Hãy xem nào. Có thủ tục.
[Paul Ruseau]: Vì vậy tôi nghĩ bạn nên biết về những chương trình này. Mọi người phải có khả năng tìm thấy chương trình. Tôi sẽ nói rằng quy trình này là một phần của chính sách, một lần nữa, họ không thể thay đổi quy trình nếu không đến ủy ban nhà trường và chúng tôi sẽ có nhiều cuộc họp hơn, điều mà tôi biết bạn cũng thích thú như những người khác. Thủ tục của bạn đã thay đổi vào tháng 1 và tôi nghĩ chúng có thể không nhất quán với chính sách hiện tại và chẳng ích gì khi đăng chúng ở đây. Bây giờ, nó tương tự như phần trước, tuyên bố là trách nhiệm thực sự khác nhau giữa văn phòng trung tâm của giám đốc và hiệu trưởng, nhưng, bạn biết đấy, một tuyên bố như thế này, Các thủ tục sẽ được xây dựng và phổ biến giữa các trường khi thích hợp, nhưng các thủ tục thực tế đã được quy định cụ thể nên tôi sẽ không có mặt ở đây.
[Unidentified]: cúc.
[Jenny Graham]: Tôi đang đọc nội dung này và đối với tôi, có vẻ như việc gọi các thủ tục này có thể là vấn đề. Bởi vì tôi nghĩ ở đây có chút chính trị phải không? Giống như ban quản lý tòa nhà, họ cũng có sẵn một hệ thống để nhân viên dễ dàng báo cáo các sự cố về hành vi không thể chấp nhận được từ học sinh này sang học sinh khác. Mọi sự việc đều được xử lý theo thủ tục giải quyết tranh chấp kỷ luật tiêu chuẩn của nhà trường. Đối với tôi, đây không phải là đọc, đây không phải là chương trình. Đây là một tuyên bố chính trị. Người quản lý xây dựng phải có hệ thống đúng không? Vì vậy tôi nghĩ điều này có thể dẫn đến điều gì đó như thế này, Khi viết lại thành, tôi muốn thử, chính sách của chúng tôi về việc nhận và xem báo cáo là gì? Chính sách báo cáo của chúng tôi là gì? Vậy chính sách của chúng tôi về thủ tục điều tra là gì? Vì vậy, bạn biết đấy, tôi nghĩ nếu bạn nghĩ về hai tháng vừa qua, bạn biết đấy, sáu, tám tháng, Ví dụ, đôi khi tôi nghe những phụ huynh từng xảy ra vụ bắt nạt học sinh của họ nói rằng lý do họ khó chịu là vì ai đó trong chính phủ (tôi đã nghe những cái tên khác nhau liên quan đến những việc này) đã không lên tiếng. Tôi nghĩ câu hỏi, đôi khi tôi nghĩ, Đó là bởi vì có một quy trình và có một nhóm người tiến bộ tham gia vào đó, phải không? Vì vậy tôi nghĩ đây là một ví dụ điển hình về việc thiết lập một cấu trúc liên quan đến nhiều thứ. Anh ấy có phải là người quản lý xây dựng không? Có phải là người giám sát không? Giống như người giám sát không thể tham gia vào mọi vụ bắt nạt vì theo định nghĩa, tôi nghĩ anh ta là trọng tài cuối cùng của mọi vấn đề? Tôi nghĩ vậy, nhưng rất khó hiểu ai chịu trách nhiệm về việc gì? Vì vậy, tôi nghĩ rằng phần đó có ý nghĩa. Chúng không nên được gọi là tiến trình vì chúng không phải là tiến trình. Nhưng tôi nghĩ tuyên bố chính sách ở đây có ý nghĩa như một khuôn khổ cho quá trình này, phải không? Cách báo cáo Ví dụ: tiếp nhận hoặc làm chứng, giải quyết điều tra, v.v. Tôi nghĩ đây có thể là cách hiệu quả hơn để xử lý phần này của tài liệu. Tôi không biết, có lẽ đó là điều tiếp theo thực sự có thể bị loại bỏ, nhưng phần lớn trong số đó thực sự là những tuyên bố chính trị hơn là các thủ tục thực tế trong tâm trí tôi.
[Unidentified]: cảm ơn bạn Vâng, tôi chưa đọc phần đó.
[Paul Ruseau]: Tôi bị mắc kẹt trên tiêu đề. Vì vậy tôi chỉ muốn chỉ ra rằng bạn là người có thể làm được… Tôi sẽ ghi vào vở để tôi nhớ làm.
[Unidentified]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn.
[Paul Ruseau]: Đây là quá trình điều tra hành chính.
[Unidentified]: Cái này trông giống một chương trình hơn. Điều đó sẽ có tác dụng nào đó. Đúng.
[Jenny Graham]: Bạn biết đấy, các quy tắc, nhưng đã nói điều đó, tôi nghĩ sẽ hợp lý khi chính sách nói rằng, Tất cả các sinh viên tham gia sẽ được các nhà nghiên cứu phỏng vấn. Như thể đó là một tuyên bố chính trị. Để làm được điều này, bạn phải nói chuyện với mọi người. được rồi Thế là tôi viết lại, tôi nghĩ đó chỉ là viết lại và suy nghĩ lại mà thôi.
[Unidentified]: Một số trong đó có động cơ chính trị và không chính xác như những gì được viết ở đây. Đúng.
[Paul Ruseau]: Vâng, tôi nghĩ câu hỏi đặt ra là việc này phải chi tiết đến mức nào? Tôi tự hỏi liệu Howard có điều gì để nói về phần đó không.
[Unidentified]: Kế hoạch ứng phó. Chúng ta sẽ quay lại chủ đề này sau.
[Jenny Graham]: Cho tôi hỏi có phải số bảy không? Sau đó, trong quá trình khám phá, sẽ có người xác định liệu hành vi quấy rối có xảy ra hay không. Vậy điều này có nghĩa là nếu bắt nạt xảy ra thì những điều này sẽ xảy ra, phải không? Thỏa thuận này khắc phục hành vi v.v. Nhưng tôi nghĩ,
[Unidentified]: Nếu tôi nhớ không lầm thì có một số... từ nào mới đúng nhỉ?
[Jenny Graham]: Sẽ có sự cân bằng giữa quyết tâm, phải không? Đây là hành vi quấy rối hoặc xung đột. Có rất nhiều chủ đề tương tự phải không? Sau đó, đây sẽ trở thành câu trả lời cuối cùng. và Có chỗ nào trong tài liệu này mà chúng ta chưa thấy, điều gì sẽ xảy ra nếu điều gì đó được mô tả không phải là bắt nạt mà là xung đột? Xung đột có được điều chỉnh bởi các chính sách nhất định không? Nếu xung đột xảy ra, liệu nó có kết thúc? Liệu sau đó anh ta có biến mất khỏi chính trường không? Phải có một số mô tả về điều này, và vâng, như ở nhiều nơi người ta nói về xung đột, giải quyết xung đột, tất cả đều có lý, nhưng nếu đây giống như cách xử lý cuối cùng của một báo cáo quấy rối thì nó có nghĩa là gì? Bạn có thể mong đợi điều gì nếu điều này xảy ra với con bạn? ĐƯỢC RỒI?
[Paul Ruseau]: Vâng, vâng. Tôi cũng nghĩ rằng tôi chỉ thực hiện một số nghiên cứu và không có gì liên quan ở đây. Điều gì xảy ra nếu có một quyết định mâu thuẫn nhau?
[Jenny Graham]: Có điều khoản nào khác mà quản trị viên cuối cùng có thể quyết định không?
[Unidentified]: Tới đây. Đây là hình thức của sự kiện. Tìm kiếm các biểu mẫu và những gì bạn có thể làm. Quyết tâm, xin lỗi.
[Paul Ruseau]: Được rồi, vậy chúng ta đang tái sử dụng. Đây chỉ là những mục bạn đã đánh dấu trong các mục được cung cấp cho mô tả của bạn. Ồ, lời cuối cùng. Không đáp ứng các tiêu chí để bắt nạt. Quấy rối xảy ra. hoặc quấy rối hình sự. Vì vậy, nếu đó không phải là hành vi quấy rối, chẳng hạn vì không có khả năng tái sử dụng, thì vấn đề chấm dứt.
[Unidentified]: Nó dường như không hoạt động, nhưng tiếp theo là gì? Giám đốc?
[Marice Edouard-Vincent]: cảm ơn bạn Trong trường hợp này, tôi biết trước đây chúng ta đã nói về sơ đồ quy trình, nhưng nếu chẳng hạn như xung đột là sự quyết tâm thì đó chẳng phải chỉ là xung đột và không có gì khác để làm sao? Nó phụ thuộc. Trong hoàn cảnh nào thì tư vấn là một lựa chọn. Vì vậy, hãy làm việc với các gia đình, liên lạc với cha mẹ, cho dù đó là viết thư cho họ, nhắn tin cho họ, nói chuyện với họ, gửi email cho họ, đưa họ đến gần hơn với ngày hôm nay. Sau đó, có một cuộc họp tiếp theo có thể được tổ chức với cố vấn, giáo viên hoặc người khác Các bên quan tâm khác. Vì vậy, nó không giống như, ồ, đây là một cuộc xung đột và bạn không bao giờ giải quyết được nó. Tôi có thể nói rằng có một số theo dõi, nhưng một lần nữa nó phụ thuộc vào từng tình huống. Vì vậy, nó được cá nhân hóa. nhưng tôi nghĩ một lần Nếu họ tiến hành một cuộc điều tra về hành vi quấy rối, giờ đây bạn sẽ lọt vào tầm ngắm của ban quản lý một cách mạnh mẽ hơn. Bạn cũng sẽ biết liệu có xác định được xung đột hay không vì một số học sinh không giải quyết được vấn đề bắt nạt và không có xung đột. Vì vậy, tôi nghĩ cần có sự giám sát hoặc xem xét nhiều hơn để đảm bảo mọi thứ diễn ra bình lặng như bạn mong muốn và không chuyển sang hành vi quấy rối. Có vẻ như đây sẽ là một phản ứng thích hợp cho điều đó Kết quả là gì? Nhưng vì mục đích của DESE, khi chúng tôi báo cáo với tiểu bang và tuân thủ luật pháp, họ muốn thông tin này được ghi lại từ quan điểm của tiểu bang. Và đối với xung đột, Recovery Circle, làm việc với các cố vấn, cố vấn hướng dẫn, cố vấn điều chỉnh, nhà tâm lý học học đường, giáo viên, quản trị viên. Vì vậy, nhiều hậu quả có thể xảy ra của xung đột có thể được giải quyết. Tôi không muốn mọi người nghĩ rằng đây là một cuộc xung đột và nó không bao giờ được giải quyết, không bao giờ được giải quyết.
[Paul Ruseau]: cảm ơn bạn Tôi đoán điều này thực sự đưa tôi đến một câu hỏi. Tôi nghĩ tôi sẽ phải nói chuyện lại với Howard, luật sư của chúng ta, và bạn biết đấy, kế hoạch này, tài liệu này là bắt buộc. và sau đó Có phải phạm vi sẽ bị giới hạn bởi vì, hay đây là điểm khởi đầu để chúng ta bước ra ngoài vì nó thực sự tốt? Bạn biết đấy, nếu chúng ta đưa nó vào một văn bản khác, một chính sách khác, thì mọi điều chúng ta muốn làm hoặc nói đều nằm ngoài những gì luật pháp yêu cầu. Vì vậy, tôi không biết liệu có đúng như vậy không, chúng tôi sẽ phải hỏi luật sư khi Greenspan ở đây vì tôi nghĩ có điều gì đó cho thấy, bạn biết đấy, rằng sau khoảng thời gian đó anh ấy không được xác định là đã bị bắt nạt, Có vẻ như không có khả năng xảy ra, mặc dù nếu đó không phải là điều thực sự đã xảy ra, thì mọi thứ đều đen trắng và có vẻ như mọi chuyện đã kết thúc, bị từ chối, chúc một ngày tốt lành, về cơ bản đó là những gì anh ấy nói, mặc dù tôi không nghĩ tất cả các bạn đều như vậy. Bạn có nhớ Graham không?
[Unidentified]: Vâng, tôi nghe điều đó rất nhiều, bạn biết đấy, ngay cả điều này,
[Jenny Graham]: Ngay cả khi vụ bắt nạt chưa được phát hiện chính thức, các bạn đều đang làm việc với gia đình. Nhưng hình thức không hề ngụ ý bất kỳ điều kiện nào để làm như vậy. Vì vậy, tôi nghĩ rằng biểu mẫu có thể sử dụng một số thay đổi để làm rõ liệu bạn có điền vào và nhận nó với tư cách là thành viên gia đình chẳng hạn hay không. Nếu nói đây không phải là quấy rối thì đó là sơ suất phải không? Nhưng tôi nghe mọi người nói về nó không phải là quấy rối mà là xung đột. Có vẻ như có một bộ tiêu chuẩn ngôn ngữ mà tất cả các bạn sử dụng sẽ được phản ánh trong biểu mẫu này và còn nhiều điều hơn thế nữa so với những gì được liệt kê ở đây, phải không? Nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta công bằng Rõ ràng chúng ta chỉ phải báo cáo cho DESE số vụ bắt nạt được coi là có thật, đó là yêu cầu của DESE nên không sao cả. Đối với điều này, tôi nghĩ định nghĩa về bắt nạt là một trong những điểm chính của việc nuôi dạy con cái. Bắt nạt được xác định rất rõ ràng Bắt nạt định nghĩa DESE, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta, với tư cách là khu học chánh, không quan tâm đến những sự cố khác có thể xảy ra mà có thể không đạt đến cấp độ này, nhưng vẫn là những vấn đề nghiêm trọng có thể làm gián đoạn việc học tập của học sinh. Đó là lý do tại sao chúng tôi cũng coi trọng những điều này. Vì vậy tôi nghĩ cần phải có điều gì đó Có một số cách để mô tả điều này và một số cách để mô tả các cấp độ khác nhau này, bất kể chúng là gì. Tôi nghĩ chúng tôi cần tất cả các bạn cho chúng tôi biết chính sách này là gì để cả hai điều này đều rõ ràng. Bởi vì tôi nghĩ đôi khi những gì tôi nghe được từ mọi người là không, không có trường hợp bắt nạt nào bị phát hiện, họ luôn cảm thấy như có chuyện gì đó rất nghiêm trọng đã xảy ra. và Tôi đoán điểm mấu chốt là nếu không có trường hợp quấy rối bị phát hiện thì sẽ không có ai quan tâm đến những điều quan trọng nhất đối với bạn, phải không? Điều này sẽ xảy ra với học sinh của bạn. Tôi không nghĩ đây là chủ ý nhưng đây chắc chắn là kết luận của những gia đình tôi đã phỏng vấn. Tôi không tin và tôi tin rằng có cơ hội để chúng ta đạt được một kết luận khác trong Chính sách này. Một điều nữa tôi muốn nói rằng tôi muốn thấy được bổ sung vào chính sách này là Hoặc có thể không phải chính trị gia đó. Đó là chính sách báo cáo của chúng tôi, nhưng chúng tôi muốn thấy báo cáo nào hàng năm ở cấp hội đồng nhà trường về tính hiệu quả của chính sách quấy rối của chúng tôi, và không chỉ những gì chúng tôi báo cáo cho Jesse mà còn bao nhiêu báo cáo? Họ thế nào, họ quyết định thế nào? Bạn có biết đó là trường nào không? Họ học trường nào, bạn có gì. Phải có một số yêu cầu báo cáo nhất định liên quan đến chính sách này để giúp chúng tôi hiểu liệu chính sách này có được tuân thủ hay không.
[Unidentified]: Vì vậy tôi nghĩ chúng ta cũng cần phải làm điều đó một cách trơn tru. Messi. Ông Church.
[Nick Tucci]: Có, chỉ để trả lời bất kỳ câu hỏi nào mà các cặp đôi có thể có, bạn biết đấy, một số trường học sẽ thực hiện một số hành động để giải quyết, chẳng hạn như xung đột hoặc bắt nạt. Tôi có thể nói rằng một trong những điều chúng tôi biết mình có thể cố gắng thực hiện là thực hành phục hồi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nhân viên của chúng tôi đã có sự phát triển chuyên môn quan trọng trong lĩnh vực này, họ có thể tạo điều kiện thuận lợi cho các cuộc thảo luận này trong cộng đồng cộng đồng, nhưng họ cũng đã biết cách kết hợp nhiều phương pháp phục hồi hơn. Tôi có thể nói, từ quan điểm của người quản lý trường học, chín trên mười lần chúng tôi sẽ thể hiện một số mức độ phản ứng. Nghiên cứu cho thấy điều này sẽ có tác động lâu dài hơn đến cách giải quyết xung đột, cách học sinh đào tạo và huấn luyện cũng như những khoảnh khắc giảng dạy quan trọng được ghi lại về cách tiếp cận các vấn đề trong tương lai từ góc độ này. Vì vậy, có rất nhiều bài học quan trọng được rút ra từ những cuộc trò chuyện này mà chúng ta thường tạo điều kiện. Vì vậy, có thể có một kiểm tra. Đây có phải là phương pháp điều trị phục hồi? Hay điều này được tiếp cận từ góc độ lâm sàng? Điều này đã được thảo luận với cố vấn hoặc hội nghị phụ huynh chưa? Vì vậy, có lẽ chúng ta có thể lập một danh sách và xem xét nó khi chúng ta thấy phù hợp cũng như cách chúng ta ghi lại cách giải quyết xung đột hoặc quấy rối cũng như các bước chúng ta đã thực hiện.
[Unidentified]: Tôi có gram, bạn còn thức, vì bạn muốn nói chuyện? Ồ, xin lỗi.
[Paul Ruseau]: Không. Dean, anh có của anh rồi.
[Marice Edouard-Vincent]: Không, tôi chỉ nghĩ hôm nay chắc chắn có rất nhiều thông tin hoặc lời khuyên cần chia sẻ. Tôi nghĩ có nhiều phần cần được chuyển vào phần phụ lục. Hoặc loại bỏ nó hoàn toàn để thu gọn báo cáo này. Ý tôi là tôi đang chờ tư vấn pháp lý để chúng tôi có thể đưa ra một tài liệu mạnh mẽ hơn và sau đó thực sự điều tra vì trong khi chúng tôi đã có rất nhiều cuộc thảo luận phong phú, một số điều chúng tôi đã thảo luận, có thể vì lý do pháp lý, phải mang tính nội bộ hoặc phải mang tính bên ngoài. Vì vậy, tôi nghĩ rằng trong cuộc họp tiếp theo, chúng ta nên đảm bảo rằng Luật sư Greenspan vui lòng hỗ trợ chúng tôi để chúng tôi có thể phát triển một tài liệu ngắn hơn mà tôi có thể chia sẻ với các quản trị viên và cố gắng lấy phản hồi tập thể từ họ và sau đó chỉ nói rằng đây là những ý kiến chung của chúng tôi về các chính sách mới và cải tiến để chúng tôi có thể xem xét toàn bộ tài liệu.
[Unidentified]: Cảm ơn bạn, vâng. Thượng nghị sĩ Graham?
[Jenny Graham]: Tôi đang tự hỏi liệu bạn có thể đưa ra gợi ý, chỉ vì thời gian, rằng một trong chúng ta đảm nhận nhiệm vụ nói chuyện với luật sư của mình và nhận được câu trả lời cho những câu hỏi này, chẳng hạn như những gì nên có trong hồ sơ, những gì không cần có trong hồ sơ, v.v. và cập nhật nó cho lần gặp tiếp theo, chúng ta không thấy điều tương tự. Tài liệu mà tất cả chúng tôi đều đồng ý chứa đầy những thứ mà chúng tôi thậm chí không đặc biệt muốn hoặc không cần, ừm, mang đến cho luật sư của mình để những người thực hiện công việc, các luật sư và luật sư của chúng tôi có thể mô tả những gì họ đã làm. Ngoài ra còn có những phản ứng mới. Tôi chỉ không muốn gặp những người này nữa thôi. Xem một tài liệu mà cả hai bạn đều biết và đồng ý cần phải thay đổi. Vì vậy, tôi muốn đề nghị ai đó thực hiện yêu cầu này để chúng ta có thể tiến về phía trước.
[Melanie McLaughlin]: Tôi chỉ muốn nói rằng lúc đầu tôi tưởng là anh ta, luật sư không nên tham dự cuộc họp. tôi nghĩ vậy Điều quan trọng là các luật sư phải tham dự các hội nghị, không chỉ vì lợi ích của chúng ta mà còn vì mục đích xây dựng xã hội. Vì vậy tôi nghĩ đó là một cơ hội giảng dạy tuyệt vời. Nhưng tôi không nghĩ chúng ta cần thảo luận những vấn đề này với cộng đồng. Tôi đồng ý ủng hộ kiến nghị này với sự đảm bảo rằng, như bạn biết, Luật sư Greenspan sẽ có mặt tại cuộc họp và xem xét các tài liệu sau cuộc thảo luận của chúng ta. Tôi đã xem xét nó với các thành viên ủy ban của trường. Sau đó thứ hai.
[Paul Ruseau]: cảm ơn bạn Tôi chỉ đồng ý. Lúc đầu tôi định làm việc này một mình, nhưng tôi nghĩ tôi sẽ để các bạn quyết định theo nhóm. Vì vậy, được rồi, hãy để tôi bỏ phiếu về điều này. Đề nghị yêu cầu một thành viên sắp xếp hợp lý tài liệu. Tham khảo ý kiến với luật sư trường học của chúng tôi.
[Unidentified]: Tôi có thể không đưa ra lời khuyên.
[Paul Ruseau]: Anh ấy sẽ cho chúng tôi biết phải làm gì. Vì vậy, hãy tham khảo ý kiến luật sư để tìm hiểu xem những thay đổi nào là cần thiết.
[Unidentified]: Và thành viên Graham. Đúng. Nghị sĩ McLaughlin.
[Paul Ruseau]: Đúng. Tôi rất vui khi làm điều đó vì tôi đã liên hệ với ông Greenspan và tôi chắc chắn sẽ đảm bảo rằng ông ấy sẽ tham dự cuộc họp tiếp theo của chúng ta. Dù có chuyện gì xảy ra sau khi bạn nói chuyện với anh ấy Hoặc là tôi sẽ có nhiều câu hỏi hơn, hoặc tất cả các bạn sẽ gặp khó khăn hơn trong việc hiểu mọi thứ. Vì vậy tôi sẽ đảm bảo nó xuất hiện trong cuộc họp tiếp theo của chúng ta.
[Unidentified]: Nghị sĩ McLaughlin, ông có câu hỏi nào khác không? ĐƯỢC RỒI
[Paul Ruseau]: Hãy để tôi cuộn xuống một chút để đảm bảo rằng chúng tôi đã thêm nhận xét vào tất cả các phần. Phần này, các phương án trả lời, tôi nghĩ, Chúng ta nên đợi và anh ấy sẽ có điều gì đó để nói. Tôi đang xem xét một số điều này và tôi thậm chí không nghĩ chúng phù hợp với tất cả các chính sách khác mà chúng tôi đã có. Vì vậy, Nghị sĩ Graham.
[Jenny Graham]: Trên thực tế, tôi sẽ lưu câu hỏi của mình cho đến khi bạn trả lời xong. Tôi có một câu hỏi khác về cuộc họp tiếp theo.
[Paul Ruseau]: ồ được rồi Chúng tôi có nhiều định nghĩa hơn. Hãy kết thúc trang cuối cùng ở đây, thông báo. Được rồi, tôi cảm thấy như chúng ta đã từng làm việc này trước đây, nhưng đây là quy trình thông báo. Ừm, tôi nghĩ cái này sẽ, ừm, chuyển sang màn hình xanh. Bạn sẽ có điều gì đó để nói về điều này, đặc biệt là về tài liệu. Có điều gì cụ thể để nói về hai bên này không?
[Unidentified]: Sau đó là hệ thống để giải quyết vấn đề.
[Paul Ruseau]: Chúng tôi đang ở trang 25. Chúng ta chỉ còn một trang cuối cùng trước khi hoàn thành phần chúng ta chưa trình bày. Xử lý sự cố hệ thống. Đó chỉ là một luật khác nói rằng chúng ta cần phải có một cái, nhưng ồ, nếu chúng ta không có thì sao? Vì vậy, tôi tin rằng Luật sư Greenstein sẽ nói với chúng tôi rằng chúng tôi cần đưa điều đó vào chính sách này. Tìm tài nguyên và dịch vụ. Đó là một chính sách rất thực tế khi giám đốc sẽ có một danh sách nguồn lực và chúng tôi đã thấy danh sách nguồn lực này ở cuộc họp trước và chúng tôi nghĩ rằng nó vô nghĩa. Theo nghĩa đen, tất cả trừ một trong các liên kết bị hỏng. Vì vậy tôi nghĩ việc đưa điều này vào chính trị là điều hợp lý. Tiêu đề có thể sử dụng một số công việc. Và sau đó là các cài đặt, sau đó là các biểu mẫu, điều mà bây giờ chúng tôi sẽ không thực hiện vì chúng tôi không có thời gian. 5,56. Có ai có điều gì muốn nói trước khi chúng ta kết thúc sớm một phút rưỡi không?
[Unidentified]: Về thời điểm chúng ta có thể lên lịch cho cuộc gặp tiếp theo, vì tôi biết lịch trình của chúng ta vào tháng 4 hơi điên rồ. Tôi tự hỏi liệu chúng ta có thể nhắm mục tiêu vào tuần 24 không. Bởi vì tuần này không có cuộc họp ủy ban trường.
[Paul Ruseau]: được rồi Vì vậy mục tiêu của tôi là ngày 24 hoặc 25 vì có các thành viên ở đó.
[Jenny Graham]: Chúng tôi có cuộc họp tiểu ban đánh giá giám sát vào ngày 24. Vì vậy tôi nghĩ tuổi 25 sẽ tốt hơn. ồ được rồi cảm ơn bạn Tất nhiên, điều đó không nằm trong chương trình nghị sự của tôi.
[Unidentified]: Tôi rảnh vào ngày 25. Bạn có rảnh vào thứ năm ngày 27 không? Tốt nhất là không, nhưng tôi có thể làm cho nó hoạt động nếu cần thiết. Xuất sắc. Thành viên McLaughlin? Lịch trình của tôi đã bị đóng băng.
[Melanie McLaughlin]: Bạn đã đặt hàng vào ngày 27 tháng 4 phải không?
[Paul Ruseau]: Vâng, ngày 25 và 27. Chỉ như một lựa chọn. Tất nhiên, tôi cần phải tham khảo ý kiến của Luật sư Greenspan.
[Unidentified]: Và cảnh sát trưởng và những người khác, nhưng... hình như là ngày 25... vì lý do nào đó tôi... Xin lỗi, tiếp tục đi, Maurice.
[Marice Edouard-Vincent]: Không, tôi chỉ nói ngày 25 đã cởi mở hơn với tôi, nhưng tôi sẽ làm được.
[Melanie McLaughlin]: Vâng, tôi cũng là số 25. Vì lý do nào đó tôi đã triệu tập một cuộc họp tiểu ban chính trị. Danh sách cho chúng tôi vào ngày 25. Vậy có lẽ chúng ta đang nói về một cuộc hẹn hò dự kiến.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, chỉ cần nhìn về phía trước.
[Melanie McLaughlin]: thế thôi. Vâng, lịch. Điện thoại của tôi đang nghe.
[Paul Ruseau]: Mục tiêu của tôi là ngày 25. Tôi đã nói chuyện với luật sư của chúng tôi và sẽ cho bạn biết. Có kiến nghị hoãn lại không?
[Unidentified]: Đề nghị kết thúc cuộc họp. Tôi là một gram. Vâng, vâng.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, có. Cảm ơn tất cả mọi người. Chúc bạn ngủ ngon.