[Denis MacDougall]: Em 16 de julho de 2022, o Governador Baker assinou legislação que estende certas acomodações do estado de emergência, que, entre outras coisas, estende a expiração das disposições da Lei de Reuniões Abertas até 31 de março de 2023. Especificamente, esta extensão permite que os organismos públicos continuem a realizar reuniões remotamente sem um quórum do órgão público fisicamente presente no local da reunião e forneçam acesso alternativo adequado às reuniões remotas. A lei não introduz novas alterações na lei das reuniões abertas, exceto prorrogar a data de expiração das disposições temporárias relativas às reuniões remotas de 15 de julho de 2022 para 31 de março de 2023.
[Unidentified]: Muito bom, obrigado Dennis. Primeiro, temos Zero Bailey Street, que é uma continuação da reunião de 29 de setembro. Dennis, você poderia ler isso para nós, por favor?
[Denis MacDougall]: O caso Zero Bailey Street número um traço 2022-11 continua em 29 de setembro, a requerente e proprietária Cheryl Calvi está solicitando uma variação de zoneamento do Capítulo 94 da cidade de Medford para erguer uma estrutura no Mapa D do Assessor da Rua Zero Bailey traço 12 traço 39 família única para o distrito de zoneamento autorizada a usar uma área de lote insuficiente em profundidade.
[Unidentified]: Bem obrigado. Eu disse alguma coisa? Seguro: colocamos todos automaticamente no modo mudo. Você realmente deveria entrar. Pensei ter visto algumas pessoas entrando sem ele. Eu só queria verificar novamente.
[Denis MacDougall]: Vou verificar as configurações na próxima vez, mas não acho que possa alterá-las agora.
[Unidentified]: Amigos, para vocês terem uma ideia, primeiro ouviremos os candidatos e depois estaremos abertos a comentários públicos. Portanto, certifique-se de não comentar durante a apresentação até o final.
[Mike Caldera]: Jacqueline, já fizemos a parte pública da audiência. Então acho que estamos dentro
[Unidentified]: Ah, claro para isso. Eu quis dizer em geral, mas sim. Ok, então advogado Desmond.
[Kathleen Desmond]: O que você quer que eu dê uma breve visão geral ou está tudo bem? Então, o que você achar melhor, você pode ir em frente. Ok, então o que temos é um terreno baldio. Aproximadamente 4.104 pés quadrados em um distrito de dois pés quadrados. A área é 896 pés menor que o necessário. Os peticionários pretendem construir uma residência unifamiliar modesta que atenda a todos os outros requisitos de altura de recuo. Cobertura, profundidade e área de bloqueio são os únicos problemas: a profundidade é de 15 pés. São 40 pés que requerem 55. Essas são duas dimensões que, é claro, não podem ser eliminadas pelo projeto. Então, essa é uma situação em que muitos. é o que é. Tem uma forma estranha porque existe uma intersecção em forma de Y. A largura é de 83,97 pés e a profundidade é de 40 pés. Além do formato do lote, que eu manteria. uma circunstância que causa a dificuldade. Há também aqui uma circunstância especial e mencionei-a na reunião inicial e apresentei um relatório que tratava tanto da forma como das circunstâncias. A circunstância neste caso é que originalmente havia uma RFP colocado para os dois lotes da cidade ao redor do lote Kelby. Sr. Kelby, até onde sabemos, houve três ofertas, pelo que ele se lembra. O primeiro em 2007 e eu entreguei a eles aquele pedido de proposta. A Medford Engineering tinha isso, não consegui obter as RFPs da cidade. Ele pode ter se candidatado para 2007, não se lembra, mas não estava O vencedor não lembra se houve lance vencedor em 2010, houve um lance naquela época, ele deu lance para os dois. apenas lotes da cidade e foi um licitante vencedor nessa RFP. Ele então recorreu à Câmara de Apelações, e anexo a ata da Câmara de Apelações de 2010, que mostra que naquele momento ele pretendia construir um duplex, o que exigiria tanto uma variância quanto para sua utilização. A largura também era um problema, portanto seria necessária uma variação na largura. Isso foi rejeitado. Nesse momento ele havia pago e isso não está no meu relatório, mas no meu cliente e ele indicou que havia pago 5.000 como depósito. Junto com essa RFP, mais a parte jurídica e de engenharia e tudo isso para ir para a Câmara de Recursos para avançar com o duplex, a RFP, se vocês perceberem, é de 2007. indicou que a cidade aceitaria a construção de dois lotes unifamiliares ou um duplex nesses lotes específicos. Então, em 2012, outra RFP foi publicada. Ele foi novamente um licitante bem-sucedido nisso. Mas depois de passar pelo processo de apelação, eu não queria estar nessa situação. Acho que eu tinha comentado na audiência passada que até 2010 existia opção de compra no lote 81. Essa opção havia expirado e tive a oportunidade de adquirir o lote 81. Então naquela época eu tinha três lotes, 81, 82 e 80, com cerca de 12 mil metros quadrados, que dariam para construir duas casas unifamiliares como direito. Ele passou pelo processo e foi vencedor da licitação, mas conforme indicado nos documentos que entreguei a ele, a Câmara Municipal acabou não agindo, morreu em comissão. Como resultado, ele ficou com este pedaço de terra que está 4.100 pés quadrados de formato estranho e você sabe que é cercado por terrenos de propriedade da cidade, então a dificuldade neste momento é que você não pode construir nada naquele lote sem variação. Penso que é importante salientar, e referi-o no meu relatório que mesmo que os lotes urbanos fossem adquiridos separadamente, eles exigiriam um desvio porque, antes de tudo, não dá para colocar um duplex no imóvel sem um desvio de uso. Você terá um problema de largura como quando tentou construir o duplex. E se você tentou colocar duas estruturas individuais na propriedade, talvez não então, mas de acordo com a nova portaria, você não pode colocar duas estruturas principais em um lote. Em qualquer circunstância, esses três lotes necessitariam de algum tipo de alívio de zoneamento. Acho que isso realmente se enquadra no caso Crowley-Allen, acho que tenho esse direito, quando há alguma circunstância por parte de terceiros. o que causa as dificuldades. E anexo esse caso. Quer dizer, nesse caso, era uma situação em que havia dois vizinhos, ia haver uma troca de terras. Quando a troca de terras estava prestes a ocorrer, o MDC entrou e ficou com uma parte daquele lote, frustrando assim o objectivo da troca de terras. Também coloquei Kavanaugh nos materiais. E Kavanaugh, nesse caso, Havia um uso comercial que já era permitido há alguns anos e era confiável. esse uso, e aqui havia uma confiança baseada no fato de que ele havia passado pela audiência do Conselho de Apelações anteriormente, e isso teria sido, por uma questão de lei, que era um licitante vencedor. Ele não previu que haveria problemas para aprová-lo. E com base nessa confiança, ele comprou o terceiro pacote para poder fazer isso de maneira correta. É análogo a essa situação porque em Kavanaugh, O uso comercial foi anulado retroativamente e naquela época eles possuíam bens que pretendiam utilizar. para uso comercial que era um uso não conforme. E isso foi frustrado pela mudança retroativa de zoneamento. Portanto, esta é uma situação em que houve uma frustração de compra, de propósito e de circunstâncias especiais. E os casos dizem que Kavanaugh afirma particularmente que as regulamentações de zoneamento podem ser relaxadas nos casos em que existam circunstâncias especiais. Há uma dificuldade e eu fiz todos os casos sobre as dificuldades e o que constitui as dificuldades. E isto é muito que não pode ser construído sem alguma forma de alívio da variação em termos de bem público. Ao contrário do que ele inicialmente tentou fazer com o duplex, esta é uma casa unifamiliar em um bairro SF2. Caso contrário, atende aos requisitos dimensionais. E acho que coloquei casos lá também. que indiquem se há lotes que não cabem no tamanho ou são menores ou o que for, isso tende a não revogar a essência da portaria, porque a revogação tem que ser substancial. Então eu acho que esta é uma circunstância especial. E o facto de não ter área nem profundidade é atenuado pelo facto de estar rodeado por dois terrenos baldios neste momento. E se olharmos o que pode acontecer com esses dois lotes, o máximo de construção seria unifamiliar. E isso também exigiria alívio de zoneamento, porque esses lotes são mesclados, porque ambos são subdimensionados. Um tem 4.100, acho que o outro 48. Então, em qualquer hipótese, esses três lotes teriam que ser. exigiria um alívio da variação. E os demais casos também tratam do isolamento do lote. Este lote é um dos únicos lotes não urbanizados naquela área. Eu produzo casos em que há árvores crescidas demais e tudo mais, e isso é feio. E certamente uma casa nesta posição faria jus à vizinhança. No momento você tem muitas ervas daninhas cobertas. E em termos de paisagismo, Subi e olhei pessoalmente. E realmente não há muitas árvores. Há muitas ervas daninhas nessas altitudes. Então isso daria a oportunidade de ajardinar um pedaço de terreno e limpá-lo. E é disso que trata a substância da minha escrita.
[Unidentified]: Bem, muito obrigado, Trina Desmond. Alguém tem alguma pergunta para o candidato antes de entrarmos nas deliberações? Avançar. Mike, vá em frente.
[Mike Caldera]: Olá, advogado Desmond. Em primeiro lugar, quero apenas agradecer-lhe pelo relatório muito abrangente. Tive a oportunidade de lê-lo com antecedência e só tive algumas perguntas esclarecedoras. Primeiro de tudo, acho que foi o teste D, onde você compartilhou o essencialmente a carta do prefeito McGlynn e depois o resultado na Câmara Municipal. Parecia que o prefeito McGlynn havia recomendado a venda na época e então a Câmara Municipal encaminhou o assunto ao comitê, mas não obtive nenhum detalhe além disso. Então você sabe o que aconteceu a partir daí?
[Kathleen Desmond]: Ele nunca saiu do comitê. E acho que na última reunião alguns de nós também poderiam estar aqui esta noite. E ouvimos dizer que eles estavam preocupados com a drenagem, e meu cliente disse que teriam feito todo o necessário a respeito. Mas creio que houve alguma oposição, tal como houve no Conselho de Recursos. Não tenho certeza, meu cliente não entende, mas essencialmente não teria votos se conseguisse sair do comitê para ser aprovado, porque senão teria conseguido sair do comitê. e teria conseguido comprar as propriedades.
[Mike Caldera]: Ok, sim, porque recebemos uma carta de Anna Butter que mencionava algo sobre a cidade solicitando certas melhorias na drenagem ou algo parecido. E essa foi potencialmente a razão pela qual não saiu do comitê. E gostaria apenas de saber se você tem alguma informação sobre isso.
[Kathleen Desmond]: Bem, isso também surgiu na última reunião. Acho que talvez isso estivesse lá na época. E meu cliente. Naquela época, para fazer isso, você sabia o que a cidade exigia da engenharia em termos de drenagem. Tive alguns na frente do meu cliente, infelizmente ele não está disponível para me ver, mas eu tive alguns. mais conversas com ele sobre isso. E houve, você sabe, muita negociação nesta última RFP, e ele realmente concordou em fornecer um, acho que o mais próximo à esquerda de sua propriedade com um terreno que ele ia adquirir para poder construir uma garagem e aí aquele cavalheiro ia lhe dar um pedaço de sua lei nos fundos. Então, ele trabalhou o máximo que pôde para descobrir isso. Mas houve oposição, parte dela por parte do senhor que tinha a opção de compra anterior. no lote 81, então não sei se isso foi um fator na época. Não sei se ele teve interesse em comprá-lo, mas de qualquer forma isso não aconteceu e a única coisa que encontrei na Prefeitura foi o que lhe dei. Olhei embaixo do endereço e eles conseguiram retirá-lo do livro.
[Mike Caldera]: Bem obrigado. Minha outra pergunta, como vocês lembram, na última reunião eu afirmei que não estava Está claro até que ponto a deficiência no tamanho do lote pode ser devida ao formato do lote. Eu estava lendo o memorando e percebi que você citou o caso Osborne v. Meany. do que se tratava, caso estivessem decidindo uma questão pendente, mas essencialmente a variância em questão, que foi concedida, dizia respeito a um terreno baldio subdimensionado. E então, no seu relatório, você diz que o tribunal, ao decidir a questão da legitimidade, confirmou concessão da variação. E então eu só queria verificar. O tribunal realmente a confirmou ou foi simplesmente rejeitada antes de realmente se tornar uma consideração relevante?
[Kathleen Desmond]: Ele descartou isso enquanto se levantava. Mas muitas vezes eles vão além da questão permanente e dão o que pensam sobre a substância. E eles o mantiveram. E a razão pela qual eu incluí isso é porque, você sabe, a área é tratada de forma diferente. E eu entendo isso até certo ponto, mas ainda é apenas um aspecto dimensional como a frente, como a largura, como a profundidade. E, você sabe, quero dizer, acho que se você olhar muitos desses casos também, verá que há muitos casos em que eles lidam com outros lotes subdimensionados e indicam que, você sabe, você tem que Especialmente quando se trata de uma revogação substancial do decreto, você tem que dar alguma deferência ao fato de ter isso. E nesse bairro tem, você sabe, uma infinidade de lotes menores.
[Mike Caldera]: Bem obrigado. E então o último, então mencionei isso também. Mitchell v. Revere Board of Appeals, que dizia respeito a uma deficiência no tamanho do lote que naquele caso foi considerada não devida à topografia do lote. E então eu queria saber se você tinha, então eu sei que você mencionou da última vez que a pesquisa não é o caminho, mas você tem alguma outra maneira? Comentários sobre por que você acha que esse precedente não se aplicaria neste caso?
[Kathleen Desmond]: Quer dizer, acho que sim, no caso de Pauline versus Brown, você sabe, fala-se de características especiais além da dimensão. Então, você sabe, eles os classificam com base em onde vão. Então, neste caso, você claramente tem forma. Certo, porque tem esse porquê e aquele círculo na parte inferior. Além disso, você tem o que aconteceu e por que você acabou com aquele seu espaço de formato estranho e o fato de ele ser isolado e eles não poderem fazer nada sem uma invariância, já que Você sabe, pertence a esses três lugares. Muito. Então eu acho que, coletivamente, isso coloca você em uma posição onde há uma circunstância especial. E um dos critérios é a forma, porque certamente há um problema de forma nesse slide.
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Bem obrigado.
[Unidentified]: E para esclarecer o ponto sobre, hum, HAB-Charlotte Pitts, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela Quando você olha para um tamanho pequeno, realmente cai mais quando você diz se ele gostaria ou não de se encaixar essencialmente no resto do bairro. Portanto, se você tiver vários lotes menores na vizinhança, isso se encaixaria e estaria de acordo com o caráter. E isso não conta contra você em termos de singularidade, porque não é como Isso era algo onde havia um empreendimento e cada lote tinha 4.000 pés quadrados e você estava tentando construir algo diferente. Portanto, é permitido nesse tipo de estrutura, se isso fizer sentido. E eu penso sobre isso.
[Kathleen Desmond]: Em relação ao caso Osborne, penso que foi por isso que o incluí, para mostrar que os tribunais, e Jacqueline irá dizer-vos isto, muitas vezes vão além da questão em que o rejeitam, apenas para vos dizer o que pensam sobre o resto. Então deve haver algo aqui cuja forma não era não foi um problema para eles em termos de e você realmente só vê os casos em recurso onde, você sabe, honestamente, você recebe os casos que não são com o qual você tem um problema. Portanto, é um pouco difícil encontrar o caso exato que diz que o formulário controla neste caso. Mas certamente o caso Osborne é uma prova de que um lote subdimensionado pode ser uma variação, pode ser confirmado ou não contestado.
[Mike Caldera]: Bem, para deixar claro meu comentário anterior. Então, quero dizer, eu li. Acho que li cada palavra da decisão e Não parece haver nenhuma referência à área do lote, exceto talvez, ei, uma variação foi concedida onde a área do lote foi bloqueada. Então não li uma única palavra onde o juiz disse, ah, bem, na verdade, essa variação estava boa. Foi só, ei, você não tem posição.
[Kathleen Desmond]: Acho que o que quero dizer é que eles geralmente fazem isso se tiverem algo mais a dizer sobre isso e eu apenas apontei para dizer que você sabe que há casos em que a forma certamente foi mantida e no que diz respeito à fachada e no que diz respeito e e é apenas outra dimensão, na verdade, muita área.
[Unidentified]: Você sabe, obrigado. Sim, não quero complicar mais, mas, e não consigo pensar em nenhum caso, acho que é semelhante a quando às vezes podemos considerar a localização de um edifício existente em um lugar estranho, se estiver em um lugar estranho no lote, como completamente ao lado, às vezes ele também desmorona. Ok, mais alguém tem alguma dúvida? para o requerente. Bem, poderia, por favor, obter uma moção para abrir as deliberações?
[Mike Caldera]: Moção para reabrir as deliberações de Xero Bailey.
[Unidentified]: Segundo. Bem. E então, me desculpe, eu deveria ter dito isso enquanto tínhamos esta moção pendente. nós temos Explicarei isso em um segundo, mas estou votando, Mike Caldera está votando, Andre Lebreau está votando e Jamie Thompson está votando nesta questão. Então André, tudo bem, eu faço isso André. Sim. Jaime. Sim. Micro. Sim. E Jacqueline, direi que sim. Bem obrigado. Eu deveria ter explicado isso no início. Então, por causa de algumas dessas questões, todas essas questões continuaram desde o mês passado, duas das quais já tivemos apresentações e comentários públicos. E assim eles continuaram depois que já havíamos iniciado as deliberações. Para essas questões, as pessoas que votarão esta noite serão Mike Caldara, Jamie Thompson, Andre LaRue e eu. Jamie, Mike e eu estivemos presentes no mês passado, e Andre leu os documentos e atas da reunião, então ele está pronto para votar. Portanto, nós quatro votaremos sobre isso. Rua Sul e Estrada Bailey. E então Yvette também votará na questão da Broadway, desde que tudo seja colocado em votação. Bem, amigos, o que estamos pensando? Alguma ideia?
[Andre Leroux]: Eu vou pular. Eu não estaria inclinado a apoiar esta variação porque Por algumas razões diferentes, quero dizer que está rodeado por outros dois lotes da cidade e, independentemente do tipo de política que o rodeia, penso que deveria haver uma oportunidade de expandir este lote e torná-lo um lote mais conforme. E minhas condolências ao proprietário do imóvel caso não consigam fazer isso, mas acho que isso não é necessariamente uma justificativa para conceder a variância. Eu também tenho uma preocupação porque eu gostaria até de encaixar o empreendimento proposto em um lote tão pequeno, que é bem menor, né? Eu acho que não é um pouco. São, você sabe, 4.000 pés quadrados em vez de 5.000 pés quadrados. A gente, você sabe, a casa tem que ser diagonal e estreita, e acho que, em todos os casos, é um resultado ruim. Então essa é a minha posição agora.
[Unidentified]: Bem. Mais alguém? Eu não fiz um bom comentário sobre os lotes da cidade que estão nascendo, sabe, tem uma oportunidade de, como ele falou, ampliar esse lote, se isso puder ser conseguido na cidade. Sabemos que durante a RFP foi feita uma tentativa nesse sentido. A questão é: existe oportunidade de expansão marginal desse lote? Estou inclinado a ser Andre porque O tamanho do lote de quase 900 pés quadrados definitivamente dificulta o desenvolvimento e há oportunidade de expansão.
[Mike Caldera]: Portanto, tenho duas preocupações que telegrafei em algumas perguntas e levantei nos comentários que fiz na última reunião. então Primeiro, minha interpretação do precedente e da lei é que a área do lote não pode ser devida ao formato do lote. Matematicamente o formato do lote não afeta a área. e o A segunda coisa é que, você sabe, estou disposto a aceitar que talvez, você sabe, nós, como conselho, não concordemos todos com esse elemento, mas simplesmente não acho que o requerente tenha cumprido o ônus da prova para estabelecer que isso foi, de fato, uma dificuldade causada pela Câmara Municipal de Medford, em oposição a algo auto-infligido. Então, você sabe, existem duas narrativas por aí. Não tenho informações para, O africano não apresentou quaisquer dados que contrariem o que se diz de que foi efectivamente feita uma encomenda e por isso a venda fracassou. E então, em última análise, digamos que foi um de nós e não a cidade de Medford, você sabe, recusar-se a vender uma propriedade a alguém quando você tinha um acordo provisório em vigor não é realmente uma ação extrínseca que onde acho que Adams versus Brawley se aplicaria. Então, sim, por essas razões, não creio que o peticionário tenha estabelecido que, de fato, se tratava de uma dificuldade extrínseca causada pelo governo, onde Adams v. Brawley se aplicaria. Não creio que a área do lote seja devido ao formato. E é por isso que também tenho preocupações.
[Unidentified]: Sim. Hum, você sabe, na semana passada, quando estávamos, desculpe, no mês passado e estávamos olhando para isso, eu estava, hum, acho que diria provavelmente mais inclinado no sentido, hum, apenas em termos de falar sobre, uh, forma e área do lote. Hum, e eu acho que mesmo se retirarmos muita área, talvez possamos ver algo lá em forma, mas, hum, O que me preocupa ao fazer esta análise mais aprofundada é a questão da confiança. E concordo com o que estou ouvindo em termos de não sei se o requerente demonstrou que, quando falamos de confiança, tem que ser algo que se baseie em algo que seja mais um fato, talvez, ou, você sabe, alguma ação governamental que seja semelhante a uma tomada. Então eu acho que quando tenho uma dúvida se as dificuldades foram criadas por nós mesmos ou não, não acho justo quem aparece na frente da cidade assumir que não foi criado por nós mesmos. Não creio que possamos fazer essa suposição. Então para mim a questão da dependência é um ponto de interrogação.
[Kathleen Desmond]: Posso abordar esses pontos?
[Unidentified]: Na verdade, vá em frente, antes de fazermos isso, a diretora está com a mão levantada, então perguntei se poderia ir primeiro.
[Alicia Hunt]: Obrigado, Senhora Presidente. Eu me pergunto se isso aconteceria porque alguns dos membros especularam sobre o potencial da cidade. Vendo os lotes adjacentes. Gostaria de saber se você gostaria que eu comentasse sobre isso. Emitir.
[Unidentified]: Sim, por favor continue.
[Alicia Hunt]: Bem. Portanto, direi que não pesquisei pessoalmente esse local específico, mas ouvi falar dele. Na verdade, há um ano e meio ou dois anos, falei com o Sr. Calvin num sentido muito, muito hipotético, mas não com este nível de detalhe. Dito isto, existem alguns lotes na cidade onde as pessoas vêm à cidade para comprar muito adjacente a eles. E essas são coisas que nosso planejador habitacional tem analisado cada um individualmente e pensado se seria do interesse da cidade fazê-lo ou não. Este em particular não é aquele que eu acho que ela olhou. Dennis, corrija-me se eu estiver errado, porque espero que ela já tenha dito isso, porque não tocou no assunto comigo. Nosso plano de produção habitacional, que foi adotado pela Câmara Municipal e enviado ao estado para aprovação, inclui a ideia de que deveríamos investigar o uso de lotes subdimensionados para criar moradias populares. com a ideia de que se poderia dizer que se um lote for subdimensionado, a habitação poderia ser construída sobre ele por direito, se fosse incluída uma restrição de escritura acessível, e que a cidade poderia usar alguns dos nossos, os lotes subdimensionados que possuímos, para criar habitação acessível. Não fizemos esse estudo, não analisamos detalhadamente, mas é uma ideia que estamos contemplando. Portanto, não quero dar a ninguém a ideia de que faremos isso na próxima semana ou no próximo mês, mas é algo que estamos investigando. E não tenho certeza se essa informação irá influenciar você de uma forma ou de outra neste caso, mas achei que você deveria ter uma ideia completa de que essa ideia é algo que estamos analisando. E eu só queria esclarecer, eu lembro, não só retirei as plantas, mas da semana passada, tecnicamente não é um dos lotes, uma cotação, é um lote, um terreno que poderia ser usado para casas. E a outra é na verdade uma parte subdesenvolvida da estrada. Então pensei que um lado não era o que consideraríamos um terreno edificável, mas consideraríamos reservado caso a cidade quisesse criar o caminho que chamaríamos de parcela de passagem. e consideraríamos isso de forma diferente de muitos dos lotes que poderiam estar disponíveis para desenvolvimento. Corrija-me, advogado, se eu estiver errado. Advogado, isso está errado.
[Kathleen Desmond]: Não. Na verdade, a decisão foi traçar a rua. O terreno foi tomado e a rua nunca foi traçada. É isso. O lote em si está lá. Foi uma iniciativa para melhorar a rua, mas a rua nunca foi desenvolvida. Acho que é aquele na Scott Street.
[Unidentified]: Sim, advogado Desmond, essa é a parcela que é muito, acho que 38, número 38. Então acho que essa foi a pergunta que tivemos da última vez sobre onde exatamente aquela estrada ia, porque eu entendi por alguns vizinhos que os desenhos que tínhamos pareciam uma estrada direta e não é. E acho que é isso que você quer dizer.
[Kathleen Desmond]: Isso mesmo. E isso foi tirado nos mapas. para fins de desenvolvimento, mas nunca desenvolvido. Aquele pacote, eles deviam pela parte do lote que lhes foi tirada, acho que foi de US$ 300, mas eles não fizeram o valor do dinheiro porque a estrada nunca passou, mas o lote deles foi tirado por não pagarem o imposto sobre aquele pacote. Isso não está aqui nem ali.
[Alicia Hunt]: Se eu pudesse, tudo o que estou dizendo é que não está claro para mim se a cidade algum dia consideraria aquele lote à venda para construir uma casa, porque foi designado, acho que haveria muito mais grupos pelos quais teríamos que passar. deixar de considerá-lo um pedaço de estrada, porque está desenhado nos nossos mapas. E direi que nunca estive envolvido em fazer algo assim, então não conheço os meandros, mas surge porque um dos pacotes que alguém foi solicitado a comprar é um pacote rodoviário, e isso torna as coisas muito mais complicadas.
[Kathleen Desmond]: O próprio Conselho é, de certa forma, um pacote de medidas, como posso ver pelo título. Mas eu diria que em termos desses pacotes, ambos são subdimensionados. E ambos têm questões que os fundem perante a lei, a menos que haja algo em seu decreto que diga que eles não foram fundidos. Então, você sabe, esses dois pacotes são considerados um lote. E quando meu cliente foi comprar pela primeira vez, só os dois lotes e construir um duplex neles era um problema e teria sido um problema. colocar duas casas naquele lote pelo mesmo motivo, embora naquela época pela portaria antiga eu acho que poderia ter sido feito, mas pela portaria atual só permitiria uma. Quanto à injustiça de não ter para licitar, eu sugeriria que meu cliente licitasse duas vezes e comprasse aquele lote, e incluí o Lamb v. caso em minhas anotações para indicar que o fato de ele ter comprado e saber que não era compatível não pode ser atribuído a ele porque. Principalmente neste caso, você não comprou com o objetivo de construir uma casa no lote que existia. Ele comprou aquela propriedade para combinar com as outras duas propriedades para que então duas propriedades próprias pudessem ser colocadas no lote, porque ambas teriam mais de 5.000 pés, ambas teriam a largura exigida naquele ponto, e dois lotes poderiam ser colocados nele. E ele teve uma RFP bem-sucedida e foi o único indivíduo que apresentou uma proposta na RFP. Então eu acho que foi razoável ele naquele momento comprar o lote, porque ele só comprou depois da edital, para poder construir de direito. Porque toda vez que ele Você fez uma oferta em uma RFP. Houve uma cobrança de US$ 5.000 para depósitos reembolsáveis. Então ele pagou US$ 10 mil em um depósito não reembolsável à cidade. Em primeiro lugar, além disso, porque você estava buscando uma variação, você teve todos os custos de variação associados a isso e foi rejeitado naquela oferta. Então, ao comprar o lote intermediário, O que isso fez foi permitir que ele construísse como um direito. E francamente, sem o seu lote, a menos que haja alguma alteração na portaria que permita lotes subdimensionados em algum momento no futuro, não há chance de construir naquele lote sem o lote que você tem por causa da questão da largura, porque ambos os lotes são subdimensionados, e porque estão mesclados. Qualquer lote que fosse urbano exigiria uma variação de largura, porque, você sabe, ele passou por isso uma vez com uma única casa. E assim foi, se você olhar a ata da reunião do conselho de zoneamento, não foi perto, foram 24 pés. Então, você sabe, eu acho que isso é uma circunstância especial porque, na verdade, ele comprou esse lote com o propósito de encaixar os dois lotes. E acho significativo ressaltar, e está nas notas do Conselho de Apelações de Zoneamento, que um dos mais ferrenhos oponentes disso, e eu tinha isso e tenho em algum lugar, tinha opção de compra no lote, que ele adquiriu em 2013. Então, você sabe, acho que ele apresentou isso de boa fé em circunstâncias em que teria que avançar com a RFP, ele não precisaria gastar mais dinheiro com advogados ou engenheiros para comparecer a uma Câmara de Apelações para obter mais alívio do conselho de zoneamento. Ele poderia construir naturalmente e que seu lote era a peça que o fazia funcionar. E como aponto em meu memorando, Você sabe, a menos que haja uma mudança na lei que permita lotes menores que esse tamanho, esses dois lotes da cidade, não importa o que você faça, exigiriam alívio de zoneamento sem o lote que ele possui atualmente. Então, acho que é uma circunstância especial e acho que a forma toma forma. Em circunstâncias especiais, e você sabe, e eu não sei, e você sabe, não pretendo ofender ninguém, mas não sei se o que a cidade quer fazer no futuro com lotes subdimensionados é uma consideração para o conselho em termos de se é uma dificuldade. e se for uma circunstância de dificuldade. É certamente uma dificuldade porque muitas coisas são impossíveis de construir sem uma variante, mas as outras duas também o são. E então, você sabe, é aí que eu acho que a circunstância especial toma forma e se encaixa nos casos em termos de Você sabe, no máximo você vai conseguir colocar outro single nesses lotes se alguém adquirir os lotes da cidade. E então você certamente precisaria de uma variação para fazer isso, mas teria duas casas. Ninguém será capaz de fazer com que isso funcione como um direito. Quem vier e comprar os lotes da cidade também vai precisar de uma variação. E fez isso de boa fé para tentar evitar aquela situação. Para que.
[Unidentified]: Obrigado, Diretor Hunt.
[Alicia Hunt]: E direi que, ao olhar para a planta do terreno, a cidade não poderia construir sobre ele sem ter muito. O melhor cenário num futuro próximo, a curto prazo, a alguns anos da cidade, seria permitirmos lotes subdimensionados para a construção de habitação a preços acessíveis. E se o promotor, o proprietário, quisesse fazer uma casa com restrições de habitação acessível, essa oportunidade poderia estar disponível num futuro próximo, mas certamente não poderíamos construir no lote 80. pela forma como ele não tem acesso ao mar e fica preso lá. Portanto, a cidade sozinha não poderia construí-lo. Então, estou apenas compartilhando para sua informação.
[Unidentified]: Sim, obrigado.
[Kathleen Desmond]: Ambos os lotes teriam que ser combinados e eu precisaria de uma variação. por terem se fundido neste ponto, os dois proprietários separados eram propriedade da cidade, e ambos não cabem, tanto a área quanto o chicote.
[Alicia Hunt]: Você quer dizer 81 e 80 ou 80 e?
[Kathleen Desmond]: Claro, porque 80, sim, quero dizer, eles estão todos subdimensionados agora, tanto 80, 81 e 82.
[Alicia Hunt]: Desculpe, pensei que estava faltando. Achei que seu cliente fosse dono de um e da cidade. Ele faz isso.
[Kathleen Desmond]: Bom. Mas teriam que ser vendidos juntos porque surgiram.
[Unidentified]: Acho que talvez a confusão seja a fusão. Eles estão atualmente sob propriedade separada. Um e 81 por conta do cliente. Quando você diz mesclado, o que você quer dizer?
[Kathleen Desmond]: 80 são propriedade da cidade. Então eles estão mesclados. Então, qualquer venda desses, você sabe, é um lote agora para fins de zoneamento.
[Unidentified]: Bem, obrigado, advogado Desmond. Obrigado, Diretor Hunt. Amigos, em termos de nossas conversas, Acho que minha preocupação continua a mesma. Quando falamos em confiança, posso valorizar quando alguém compra um imóvel e, desculpe, algo está errado com meu contato. Quando alguém compra um imóvel e de boa fé com a esperança de que algo aconteça, mas não acho que você possa confiar em algo, a menos que seja algo que, você sabe, seja permitido por lei ou algo determinado. Ainda é um tanto especulativo até você chegar lá. E então eu acho, você sabe, Andre, se isso era algo que estávamos olhando, você sabe, 250 pés quadrados, isso é um pouco diferente de 900. Bem, amigos, o que queremos fazer?
[Mike Caldera]: Bem. Proponho aprovar a variação para Zero Bailey Road.
[Unidentified]: Para aprová-los. Temos duas variações. Eu acho que sim. Bem, sim. Essa é a minha moção. Bem. Tudo bem. Eu só quero deixar isso claro. área do lote e uma variação para profundidade do lote. Por que não os dividimos para deixar claro? Claro, estou disposto a fazer isso. Sim, obrigado. Bem. Você queria fazer uma moção em um deles primeiro?
[Mike Caldera]: Moção para aprovar a variação da área do lote.
[Unidentified]: Eu tenho um segundo? Ok, não tenho um segundo. Isso nunca aconteceu antes, mas acho que significa que a moção falhou.
[Mike Caldera]: Moção para negar variação para área de lote.
[Unidentified]: Ok, eu tenho um segundo?
[Mike Caldera]: Segundo.
[Unidentified]: Bem. Então, para anular a variação da área do lote, farei isso em ordem alfabética inversa. Jamie, como você vota? Negar isso é uma moção para negar. Eu. Desculpe. Só estou preocupado porque temos uma moção na mesa que não era secundária e que não a conseguimos.
[Mike Caldera]: seco, retirei-o, deveria ter dito. Foi assim que eu fui.
[Unidentified]: Problema I. Obrigado. Sim, o movimento. Bem, então. Mike fez uma moção para negar a variação do lote e da área e Andre apoiou. Então Jamie, sim, negar ou não? Viva. Bem. André? Ah, André, não ouvi você. Sim. Sim, negue. Sim, não fiz isso, é a melhor maneira de colocar isso. Ele está bem, Mike?
[Mike Caldera]: Sim, negue.
[Unidentified]: E Jacqueline, eu sou a mesma, sim, para negar. Ok, e então em relação à profundidade do lote. Eu tenho uma moção?
[Mike Caldera]: Precisamos mesmo votar sobre isso? Quer dizer, isso mata tudo.
[Unidentified]: Sim, é verdade. Acho que só para encerrar tudo caso haja recurso, provavelmente deveríamos votar em ambos. para que haja uma decisão substantiva? Bem.
[Mike Caldera]: Portanto, não sei se fizemos justiça em nossa discussão. Portanto, acho que há muitos precedentes, muitos dos quais o advogado Desmond cita no memorando sempre que o formato do lote ou desculpe, as dificuldades relacionadas à largura do lote podem ser devidas ao formato do lote. Neste caso, é um lote de formato estranho. Portanto, não tenho as mesmas preocupações com esse. Então, se fizermos isso, vou fazer uma moção para aprovar a variação da largura do lote.
[Unidentified]: Eu acho que é profundidade. Desculpe, muita profundidade. Sim. Bom. Eu tenho um segundo? Eu serei o segundo. Bem, Jamie, isto é para aprovar a variação da profundidade do lote. Sim ou não? Sim. Não, certo? Eu simplesmente não escutei você. Eu digo que sim. Sim. Sim. Alguns. Tudo bem. Sinto muito, André. Estou bem, e Mike, eu e Jacqueline estamos bem. Bem, advogado, certo? Daremos a você uma decisão em breve. Muito obrigado. Ok, pessoal, vamos ligar em vez de ligar. HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou ela HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou ela HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou ela HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou ela HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou ela HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou ela HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou ela HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou seu HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou seu HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou seu HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou seu HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou seu HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou seu HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou seu HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela ou ela HAB-Charlotte Pitts, moderadora
[Denis MacDougall]: 54 South Street, processo número A-2022-14, continuação a partir de 29 de setembro. O requerente e proprietário Ron Buck está solicitando uma variação de zoneamento do Capítulo 94 da cidade de Medford para construir uma adição de dois andares e meio a uma casa unifamiliar não conforme existente e converter a estrutura em uma residência residencial de quatro unidades em um apartamento de uso permitido em um distrito de zoneamento, com recuo insuficiente do pátio lateral e largura do corredor de acesso às vagas de estacionamento.
[Unidentified]: Ok, muito obrigado. Advogado Desmond, acho que ele está de pé novamente. Ah, você está em silêncio. Só estou tentando ver minhas evidências. Oh sim.
[Kathleen Desmond]: Sem pressa. Tudo bem. Acho que posso levantá-los conforme necessário. Vou sair da tela cheia. Portanto, o assunto perante o conselho é um O edifício proposto é uma unidade residencial de quatro unidades. A estrutura atual, unifamiliar, ocupa um terreno de aproximadamente 16.951 pés quadrados. Situa-se na zona de apartamentos que permite múltiplas habitações por direito. O projeto propõe preservar a estrutura existente e também construir um edifício residencial de quatro unidades. Em relação ao alívio solicitado, o recuo da jarda lateral é deficiente em 1,22 pés. A habitação unifamiliar que existe atualmente apresenta um segundo retrocesso de 14,7. O necessário é 15,92. Originalmente, atendia ao requisito de família única de apenas sete anos e meio. Em termos práticos, nada vai mudar no terreno em termos de. E, você sabe, o prédio aproxima ou aumenta a deficiência. Além disso, essa deficiência diz respeito apenas a esta área de 2,10 metros onde existe uma saliência na estrutura existente. Argumentaríamos que é de minimis e que precisaríamos de demolir uma parte do que é uma estrutura existente com base na sua forma para cumprir o requisito do pátio lateral. O outro elemento pelo qual fomos citados na época é a largura do corredor de acesso. Cite medidas de 19 pés de altura onde fica a área de estacionamento. Novamente, conversamos com o corpo de bombeiros e sobre onde vamos deixar isso. Na última audiência, houve um problema com a garagem e se ela seria demolida. No início do ano, quando conversamos com o corpo de bombeiros sobre a largura da entrada de automóveis, conseguimos chegar a um acordo com o corpo de bombeiros de que não precisaríamos alargá-la para 6 metros, e que pulverizaríamos a casa existente. Remova a cerca da lateral do jardim e remova algumas ervas daninhas nesse ponto. No último encontro houve uma conversa com um dos membros históricos sobre sim ou não. A garagem estava sendo construída e se seria necessário ir à comissão histórica. Falei com o chefe ontem. Achei que hoje poderia ter algo escrito sobre ele. Não sei, mas ele revisou o raio de viragem e indicou que concorda com a garagem restante na propriedade. Sim, concordamos, atualmente existem oito vagas. no fundo do lote. Dennis, se você quiser que eu compartilhe minha tela, posso fazer isso.
[Unidentified]: Estamos todos prontos. OK. Deixe-me voltar.
[Kathleen Desmond]: Isso é um pouco desconexo. Ah, diz que estou incapacitado. Talvez não agora. Ok, aqui está a planta do local. Portanto, a garagem não será mais elevada. A garagem permanecerá na propriedade. Devido à mudança na portaria de zoneamento, quando traçamos pela primeira vez esses planos, tínhamos dois veículos por unidade habitacional e duas vagas de garagem. Pela nova portaria, esse número foi reduzido para um e meio. Falamos com o patrão e vamos eliminar os espaços um e dois. Então serão seis vagas, que continuarão atendendo a exigência da portaria sem necessidade de desvio, mas daremos ao corpo de bombeiros um pouco mais de espaço na parte de trás da estrutura. Portanto, as duas variações referem-se ao corredor de acesso e também à exigência do pátio lateral. Da última vez, houve uma discussão sobre se se tratava de uma habitação unifamiliar anexa ao abrigo do decreto ou se se tratava de um alojamento múltiplo ao abrigo do decreto. Tive uma conversa com o inspetor de construção. Eu ia dar uma olhada. Não sei qual é a sua posição esta tarde sobre essa questão. Se, de fato, fosse determinado que se trata de uma casa unifamiliar anexa, exigiríamos uma variação frontal. Mas este Paul Mulkey, o comissário anterior, considerou que era uma habitação múltipla, que quando olhamos as definições, a definição de edifício residencial anexo e edifício anexo único indica que não existem pátios laterais. E certamente, neste caso, existem. E eu acho que se você olhar para os requisitos dimensionais e, em particular, os principais requisitos de fachada, com base nisso, parece-me que são 35 para cada unidade final, e 25 para as unidades intermediárias que serão baseadas em um projeto tipo rowhouse. E estas não são moradias. Então eu acho que dadas as dimensões da frente com base no que seria uma casa geminada, também se você olhar a tabela de dimensões, ela apenas indica o requisito de um pátio lateral em 10, 10 pés. Então acho que isso apoia o argumento de que se trata de habitação multifamiliar, mas certamente isso cabe ao comissário de construção. E você sabe, abordarei qual é a posição deles sobre isso.
[Unidentified]: OK, antes de falarmos com o Comissário 40. Há mais alguma coisa que você gostaria de contar ao conselho?
[Kathleen Desmond]: Bem, você sabe, falamos sobre dificuldades em termos de Seria necessário demolir uma parte da estrutura para atender ao corredor de acesso e também à exigência de pátio lateral deste lado da propriedade. E anexo ao meu material está um caso de Del Creek, que indica que as dificuldades são certamente causadas pela demolição, já que é obviamente um desperdício. Em termos de revogação substancial A intenção do estatuto. É um departamento de um distrito. Adjacente a um bairro residencial geral, a propriedade em si tem 16.900 pés quadrados, diretamente no mapa, sem levar em conta coisas como calçadas, paisagismo e espaços abertos. O número de unidades que poderiam ser colocadas nisso. nesta propriedade ou 14.000 com base simplesmente num cálculo direto de habitação por unidade. Realisticamente, provavelmente poderia conter de 10 a 12 unidades. Este é um desenvolvimento menor. É certamente uma transição da residência geral para um bairro de apartamentos. Mantenha dois estruturas que sabemos da reunião anterior são importantes para a comissão histórica, tanto a família unifamiliar existente como, e agora a garagem, em falar com o cacique, não precisa ser tocado, então você certamente sabe que atende ao bem público nisso, não é uma revogação substancial do estatuto. Acho que as dificuldades são mínimas, só tem 1,22 metro no pátio lateral e nada muda. O mesmo com a área de acesso, se falarmos do acesso ao corredor de estacionamento, no início é 19,8. Creio que o peticionário não pretende obter um alívio substancial neste caso, mas sim criar um belo edifício e está disposto a preservá-lo. estruturas existentes que são importantes para a cidade de Medford e solicitaria que fosse aprovada.
[Unidentified]: Obrigado, Trina. Bem, comissário quarenta. Estou pronunciando isso corretamente? É forte ou quarenta?
[Bill Forte]: Sim, 40 Senhora Presidente, obrigado.
[Unidentified]: Ok, perfeito. Então o advogado Desmond aludiu um pouco a isso. Eu só queria deixar claro que é por isso que o conselho teve algumas dúvidas no mês passado sobre essa questão sobre se eles se qualificavam ou não como pátios laterais. Pelo que entendi, havia pátios laterais entre as unidades e que elas pareciam mais uma casa geminada. De qualquer forma, não vou colorir muito. Você poderia nos ajudar um pouco com esse problema? Queremos apenas ter certeza de que estamos analisando isso sob a estrutura correta.
[Bill Forte]: Obrigado, Senhora Presidente. Para que conste, meu nome é William 40. Sou o novo comissário de construção nomeado pela cidade. É um prazer estar aqui. E estou ansioso para servir a cidade nesta capacidade. E sendo algo novo nesta portaria. Você sabe, eu certamente quero ser reservado em meus comentários até conseguir uma boa posição. Mas investiguei a questão específica de um e-mail enviado por um eleitor ou interessado. cidadão quanto à frente exigida. E depois de analisar as definições da portaria de zoneamento, considerando como o ex-comissário, Sr. Moki, tomou essa determinação, parece-me que que, em parte, a interpretação do advogado Desmond é agradável e correta. Realmente não me parece, pelo menos neste momento, que a intenção do decreto seja aplicar esta secção do requisito de fachada a um acréscimo, quer esse acréscimo seja de três moradias seguidas ou quer esteja ligado a outra única família. O Sr. Moki foi claro em sua determinação de que ele só precisava de alívio do recuo do pátio lateral conforme Tabela 6.3 e da largura do corredor de acesso às vagas de estacionamento conforme Seção 94-191B5B. Não vejo, se eu tivesse que tomar essa decisão sozinho e fosse novo, Eu provavelmente concordaria com a determinação do Sr. Moki de que isso não era algo que realmente exigia aquela frente, você sabe, aquela largura mínima por unidade. Acho que fala da intenção de ter uma casa geminada e que o recuo do quintal lateral não pareceria de forma alguma invadir ou revogar os requisitos de retrocesso para a vizinhança. É por isso que estou inclinado a dizer que acredito que a determinação do meu antecessor é correcta e precisa.
[Unidentified]: Ok, muito obrigado. Ok, então Mike, você queria comentar?
[Mike Caldera]: Sim, acabei de fazer uma pergunta de esclarecimento ao Comissário 40 porque ficámos realmente envolvidos nesta questão na última reunião. Então, basicamente, houve três interpretações diferentes. jogado lá fora. Uma delas é que é basicamente um único edifício. A outra era que os dois prédios anexos eram uma espécie de pátios laterais no meio, que é basicamente como eu estava interpretando o que você acabou de compartilhar. E então a terceira interpretação que eu queria que você entendesse era que ela era essencialmente rotulada como unidades dois, três e quatro. Na realidade, cada um deles são edifícios anexos. É basicamente como quatro edifícios anexos. Então eu só queria saber a sua opinião, qual interpretação está correta no seu entendimento? E a ausência de um pátio lateral separando as unidades dois, três e quatro é problemática de alguma forma?
[Bill Forte]: Na minha experiência com o Capítulo 48 e as leis de zoneamento de cidades anteriores em que trabalhei, não estou tão preocupado com a configuração de cada unidade. Quando falamos de um edifício multi-unidades, embora o estilo possa ser o de uma moradia, É meu entendimento que um conector de telhado adjacente de um edifício o constituiria como uma estrutura única. Então, eu sou da opinião que é uma estrutura contígua, independente do estilo, por assim dizer. Lá não é obrigatório ter corredores comuns. Não há menção na portaria de zoneamento de que deve ser conectado a corredores comuns e que todos devem compartilhar as mesmas quatro paredes externas ou algo parecido. É por isso que não vejo a linguagem para residências múltiplas como restritiva. Acho que é amplo e acho que esse projeto se cobre sozinho.
[Kathleen Desmond]: Acho que também forneci a diretoria desde o início. Talvez não, mas pensei assim com ele, mas não me lembro do caso específico. Eu estava tentando procurá-lo. Meus materiais, o caso Falmouth, que fala sobre acréscimos e edifícios e todos eles têm que ser arquitetonicamente, sabe, sim. Bem.
[Unidentified]: Nós temos isso. Muito obrigado. Hum, então, hum, Comissário 40, eu, hum, sobre isso, fico preocupado quando dizemos isso. Não está contido na portaria. Então, só quero ter certeza de que estou entendendo corretamente. Então. Na portaria de zoneamento, vírgula habitação múltipla é definida como um edifício ou estrutura projetada para ou contendo três ou mais unidades residenciais, ou um edifício ou estrutura projetada para ou contendo uma ou mais unidades residenciais além de um uso não residencial, mas não incluindo um grupo de três ou mais residências unifamiliares anexas, etc., etc. Então, quando temos três ou mais moradias unifamiliares geminadas, desqualifica um edifício ou estrutura como habitações múltiplas. Portanto, se eu olhar para a definição de vírgula residencial, vírgula unifamiliar anexada, o que vejo é um edifício residencial anexo destinado e projetado para conter ou conter uma unidade residencial. Então, se vocês dois não disserem que sou realmente isso, a menos que seja aquilo, sou meio que estamos preocupados por estarmos interpretando isso de uma forma que diz que isso poderia ser qualificado como uma residência, embora quando eu olho para isso e vejo que está estruturado como uma casa geminada, não há pátios laterais entre eles, porque o que eu não faço, o que não podemos fazer por lei é interpretar qualquer parte do nosso decreto de zoneamento de uma forma que uma parte dele então se torne, HAB-Charlotte Pitts, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela na linguagem específica que diz, mas sem incluir um grupo de três ou mais residências unifamiliares anexas, essa linha torna-se inoperante e não tem significado ou significado jurídico. Portanto, estou muito hesitante em dizer que podemos ligar para algo que se parece com três casas unifamiliares anexas, não podemos, só porque, Mike, vá em frente, talvez você possa me ajudar.
[Mike Caldera]: Levantei a mão porque tenho uma interpretação um pouco diferente e pode ser uma daquelas situações em que a pontuação importa muito, por isso li a vírgula múltipla e a ordenação. é que é uma lista e os dois pontos são o separador da lista porque também existem cláusulas compostas. Portanto, habitação múltipla é um edifício ou estrutura destinada a conter três ou mais unidades habitacionais ou um edifício ou estrutura destinada a conter uma ou mais unidades habitacionais além de uso não residencial, o que não é o caso aqui. Mas não incluindo.
[Unidentified]: Não incluir é modificar o segundo.
[Mike Caldera]: Na verdade, ouso dizer, quero dizer, eu. Eu não estava ouvindo quando eles escreveram esta parte, mas acho que a razão pela qual os dois pontos estão ali é precisamente para remover a ambiguidade. Então. Então o. É apenas modificar o segundo item da lista como eu. Sim.
[Unidentified]: Ponto e vírgula. Bem. Foi você?
[Bill Forte]: Não, fui eu. Desculpe.
[Vasudevan]: Ah, desculpe.
[Bill Forte]: Eu só queria intervir e talvez elaborar um pouco mais sobre o que o Sr. Caldera disse aqui. Ao ler isto, quando olho para ele, exclui um grupo de três ou mais casas unifamiliares geminadas. Ou seja, sobrados, acho que o que eles estão falando é que são uma estrutura independente e nada mais no lote. E por isso descartei isso como fator determinante, porque acho que o que estão falando aqui é que se não tivesse mais nada no lote e tivesse uma fileira de sobrados, então não seria classificado como moradia múltipla. E especificamente no código de construção, também é separado. Ela varia de uma classificação R2 no código de construção estadual, você sabe, três ou mais unidades habitacionais junto com residências urbanas são de uso específico R3 no código de construção estadual. Eles voltam para um R2 depois de tantas histórias, mas aqui, você sabe, também existe uma classificação diferente no código de construção. Portanto, não creio que a intenção disso seja dizer que se trata mais de um acréscimo do que de uma característica específica das residências urbanas.
[Unidentified]: Você poderia explicar um pouco mais sobre o que você entende por arte e qual a diferença entre os nossos dois e os nossos três?
[Bill Forte]: Claro. Portanto, um R2 é uma residência multifamiliar de acordo com o código estadual de construção. Seria um edifício que contém três ou mais unidades habitacionais. As residências urbanas lado a lado são unidades individuais separadas por firewalls que são residências unifamiliares distintas e separadas. E depois usar o grupo R3, quando as casas são geminadas, é assim que elas são definidas. É um grupo de residências unifamiliares conectadas entre si por um muro comum ou aceiro.
[Unidentified]: Ok, então o que impediria alguém, se não tiver permissão para construir moradias, de dizer: Bem, quero construir três moradias e no final vou anexar esta outra unidade parece um pouco diferente como forma de fingir que as outras não são moradias geminadas. O que os impediria de fazer isso? E a razão pela qual digo isto é que quando olho para as plantas que foram apresentadas, as plantas arquitectónicas, parece-me que têm elementos diferentes, não sei se são firewalls, mas certamente parecem paredes exteriores entre as unidades dois e três e entre as unidades três e quatro. E também entre a unidade um e o lobby. Essa pergunta faz sentido?
[Bill Forte]: Sim, eu só não sei porque, você sabe, claramente, é mais uma característica de condomínios separados, quero dizer, eu simplesmente não vejo isso. Quero dizer, talvez seja o olho de quem vê, mas honestamente. Não vejo isso tanto como uma função das residências urbanas quanto eu, bem como das unidades individuais. O fato de múltiplas unidades serem permitidas, você sabe, fala do fato de que elas não podem ser usadas, mas eu realmente não vejo a relevância de como fazer isso. O acréscimo ao prédio existente está configurado de tal forma que viola, só não vejo violar a intenção da portaria de zoneamento. Acredito que a intenção da lei de zoneamento é desencorajar um grupo de três ou mais residências unifamiliares adjacentes em uma fileira, e mais ainda para novas construções e empreendimentos do que para as existentes. Foi assim que eu li.
[Unidentified]: Claro, sim, não, isso é útil. Como é isso, o que impede alguém de dizer, bem, vou anexar, você sabe, nove moradias na lateral do meu prédio e chamá-las de acréscimo em vez de chamá-las de moradias, eu acho. É tipo, tipo, o que é? Porque vem a germinação, temos uma estrutura que não é uma moradia geminada. E se você não consegue responder a isso, tudo bem.
[Bill Forte]: Sim, não sei se quero ir tão fundo porque não tenho experiência suficiente com a lei de zoneamento. Eu diria que se houvesse linguagem restritiva aí, então, você sabe, eu faria uma pausa. Mas não vejo aqui nenhuma linguagem restritiva que exija isso, além de um edifício ou a finalidade de adicionar unidades. Hum, é restrito a, você sabe, apenas nos nossos dois anos, você sabe, é assim que eu li aqui. Então nesse caso específico, não como precedente, porque eu não tenho experiência suficiente com a portaria de zoneamento deles para, sabe, dar uma opinião tão ampla, né.
[Unidentified]: Não, isso é muito útil. Obrigado. OK, tudo bem. Olá, membros do conselho, mais alguém tem dúvidas ou, ah, espere, sinto muito. Ei, Mike, seu ponto e vírgula.
[Mike Caldera]: O que ouço do Comissário Quarenta é que, em última análise, deveríamos considerar que este é um volume múltiplo. Então estou satisfeito com isso.
[Unidentified]: Sim. Eu sou. Sim, quero dizer, ponto e vírgula não é vírgula. Ok, Andre, Jamie, o que estamos pensando? Ou você tem algum comentário que gostaria de adicionar? Estamos em deliberação?
[Mike Caldera]: Sim, Jacqueline, talvez valha a pena mencionar em voz alta o que aconteceu desta última vez. Então abrimos audiência pública, encerramos a audiência pública, entramos em deliberações.
[Unidentified]: Sim, devemos voltar às deliberações.
[Kathleen Desmond]: Pb, Lupita D Montoya ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela que lhe apresentamos, são necessários 750 pés de paisagismo na zona ribeirinha e pavimentação ao longo do passeio. Isso foi aprovado pela Comissão de Conservação e o plano paisagístico que temos será coordenado com o que a conservação exige.
[Unidentified]: Ok, ótimo, muito obrigado. Tudo bem, alguém quer fazer uma moção para reabrir as deliberações?
[Mike Caldera]: Sim, farei uma moção para reabrir as deliberações na 54 South Street.
[Unidentified]: Destacado. Ok, como você vota, Andre? Ou tudo a favor, eu acho, Andre? Sim. Jamie? Sim. Micro? Sim. E Jacqueline, eu digo que sim. Bem. Jamie, acho que você ia dizer algo antes. Sim, neste caso, olhei o zoneamento disso. O advogado Desmond levanta a questão sobre o zoneamento do apartamento um e a oportunidade legítima de construir no espaço. E eu realmente levo isso em consideração quando considero que isso preserva o caráter histórico imóvel conforme o bairro deseja que seja preservado, além de preservar a garagem. Como discutimos, isso poderia ser muito diferente. E acho que isso atende ao que o bairro busca, preservando a estrutura existente. E o desenvolvedor também está fazendo um ótimo trabalho com a mitigação da água. Acredito que existe uma oportunidade para o incorporador buscar o retorno de seus investimentos, além de manter o empreendimento alinhado ao desenho da estrutura existente sem retirá-la. Bem. André? Bem, eu concordo, o fato de estar em um apartamento em um bairro.
[Andre Leroux]: Você sabe, algo assim. Na minha opinião, isso controla as coisas aqui, e acho que, embora deva dizer que me parecem três casas geminadas, é assim que me sinto. Mas com os comissários de construção, você sabe, a opinião e o fato de que, você sabe, em um apartamento em um bairro, você poderia. Você sabe, você poderia fazer mais. De qualquer forma, sinto que não é uma colina para morrer. você sabe, isto é, vindo do conselho de desenvolvimento comunitário, isso é basicamente, é aqui que uma revisão do plano do local, eu acho que poderia ser muito útil para obter o melhor resultado possível para o bairro, porque é um lindo terreno. E estou um pouco decepcionado com o projeto arquitetônico e com o fato de achar que a nova adição Não é igual à estrutura existente. Então vou deixar aí. Não creio que possa lutar por questões de zoneamento, mas deixarei esse comentário aí.
[Unidentified]: Bem. Um pensamento, não para tentar mudar de ideia sobre nada, mas Uma das cinco coisas que estamos analisando é que, você sabe, estamos analisando se o alívio pode ser concedido sem prejuízo do bem público, o que, você sabe, é em termos de quais coisas, acho que isso abrange parcialmente o que isso parece. E então o quinto aspecto é a intenção. Estou no Andre, isso não é direcionado especificamente a você. Estou refletindo sobre isso. Sempre me preocupa quando temos uma proposta diante de nós. E o que estamos essencialmente a dizer, ou parte do que nos pedem para fazer, é que estamos a propor algo que não é permitido. mas você deveria Vamos fazer isso porque podemos fazer algo que você vai gostar muito menos. E embora não possamos fingir que isso não faz parte da nossa consideração, isso me preocupa porque não acho que nós, como conselho, devamos dizer que algo que não é permitido pelo zoneamento é melhor do que algo que o conselho municipal e o estatuto permitem especificamente. então Não estou dizendo que adoraria ver esta casa velha demolida e ter, você sabe, um prédio de apartamentos de 12 unidades construído por direito. Mas sempre hesito quando nos dizem, bem, poderíamos construir 10 ou 12 unidades por direito e, em vez disso, queremos que você nos dê essa outra coisa. Então essa é a minha hesitação. E eu concordo com o que Andre diz em termos de se Se estamos realmente lutando para dizer por que essas não são casas geminadas, é porque elas se parecem com casas geminadas e a maneira como estão situadas de lado no lote parece muito complicada e não sei se diria o que estou vendo em termos de planos. está realmente de acordo com o que os vizinhos, residentes ou o público desejam em termos de preservação histórica. Ainda não decidi completamente. Se eu puder responder a essa pergunta. O advogado não fica apenas esperando. Porque agora estamos em deliberações. Então estou sozinho. Sim, então estou em conflito nesse aspecto. Não sei se, tal como vejo escrito, poderia necessariamente apoiá-lo. Advogado Desmond, você quer acrescentar alguma coisa?
[Kathleen Desmond]: Claro. Acho que na última reunião o comissário do bairro histórico esteve aqui e perguntou se de fato meu cliente estaria disposto a revisar os materiais com ele. E ele certamente está disposto a fazê-lo. Meu cliente negociou e Ron está ao telefone. Falo com você sem dúvida. Ele já trabalhou com propriedades históricas no passado. Foi importante que você veio com esse projeto com o intuito de preservar a estrutura existente, que é o que você está tentando fazer neste caso. Está disposto a trabalhar com eles em termos de materiais se houver algo que eles queiram ou precisem em termos de Em termos de aparência, ele certamente está disposto a argumentar isso, mas você sabe que este é o caso dele perante o conselho de apelações. E, e eu e eu e eu não apresentamos isso como uma ameaça, certamente, para que você pudesse entender que não estava fazendo nenhuma ameaça. Não, e é significativo que confina com um bairro residencial geral. E esse projeto é apenas quatro unidades do que poderia ser colocado aqui. E certamente tem mais uma sensação de casa. Se você olhar a imagem frontal, vou compartilhar minha tela, mas não sei se a tenho. Deixe-me ver.
[Unidentified]: Eu tenho os arquivos na minha frente. Então deixe-me, acho que entendi. Não.
[Kathleen Desmond]: Não sei se tenho o plano paisagístico porque tive que trazer todos. Deixe-me ver se consigo.
[Unidentified]: Você sabe em que arquivo estava? Talvez eu consiga levantá-lo.
[Kathleen Desmond]: Não tenho minha apresentação. Espere um segundo. Deixe-me em paz.
[Unidentified]: Sim, tenho a planta arquitetônica na página seis.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Sim, acho que os planos arquitetônicos na página cinco em PDF.
[Kathleen Desmond]: Sim. Então aqui estão as renderizações.
[Unidentified]: Então, você sabe, não acho que você não esteja compartilhando sua tela.
[Kathleen Desmond]: Não estou compartilhando minha tela. Excelente. Então agora temos que tentar fazer isso agora. Bem. Eu deveria ser capaz de fazer isso. Desculpe, com os dois seguidos foi um pouco difícil. Aí está a renderização. De frente, certamente não parecem moradias. É um edifício maior, certamente, mas as traseiras têm as portas e mantém o alpendre que existe na casa. E então uma área frontal e certamente, se houvesse algo que a comissão histórica quisesse fazer nesse caso, meu cliente estaria aberto a isso, mas você sabe, o que estamos procurando em termos de variações de zoneamento são muito de minimis, quero dizer, você tem. 1,22 pés no pátio lateral e exigência de entrada de automóveis, acho que são 19 e 24. Então, você sabe, o pátio lateral é mínimo, não estamos procurando muito alívio aqui. Você sabe, a intenção do meu cliente era preservar a estrutura existente. E acertamos com o corpo de bombeiros que também será difícil fazer a manutenção da garagem nos fundos da unidade. Então, você sabe, fizemos muito trabalho de base aqui para tentar fazer funcionar para que as estruturas possam ser mantidas. Meu cliente pode obter algumas unidades em um lote de 16.000 pés quadrados. E, você sabe, ele me garantiu, ele me garantiu que o projeto, você sabe, que os vizinhos vão gostar do projeto do imóvel. Além disso, em termos de cobertura de lote, acho que é de 23%. Então alguém poderia, você sabe, colocar uma casa unifamiliar maior neste lote. Não é assim, não é uma propriedade gigantesca. Você sabe, está dentro do que é necessário para cobertura de lote. Cumpre todos os requisitos, não se trata de um edifício de 5050 pés, localizado junto a uma zona de residência geral que também é permitida. Portanto, muito se pensou nisso em termos da transição do bairro residencial geral para o bairro de apartamentos. Você sabe, tivemos conversas com o chefe desde o início para tentar manter as duas estruturas sem ter que lidar com isso. E o acesso de fogo pela retaguarda é um problema. A outra vantagem aqui é que você também terá aquele aspersor unifamiliar, que atualmente não é pulverizado. Então teremos maior preservação dessa estrutura pelo fato de que, como condição, coloco na minha planilha que estamos dispostos a Comprometa-se com isso, essa estrutura unifamiliar agora se espalhará pelo resto do edifício. Então, você sabe, Meu cliente propôs isso com o intuito de preservar o imóvel, agregando, e não prejudicando, a vizinhança. E eu acho que você provavelmente poderia projetar algo certo que não necessariamente se parecesse com isso e teria que passar por uma revisão do plano do local. Mas é claro que isso não é uma revisão de design, porque não há revisão de projeto na cidade agora. E acho que isso também é algo para se ter em mente. E não estou apontando isso para atingir você. Estou apenas apontando isso. Não há revisão de design neste momento. Revisão do plano do local, você sabe, se houvesse ajustes que quisessem ser feitos e a comissão histórica tivesse feito isso. ou a comissão histórica tem ajustes que quer no projeto e quer saber quais são os materiais, meu cliente fica confortável com isso. Portanto, certamente não é uma situação em que não estejamos tentando trabalhar com a cidade.
[Unidentified]: Bem obrigado. Andre, por curiosidade, se você sabe, se você poderia ter algo em termos de, ou eu acho, Jamie ou Mike também, se você pudesse ter algo em termos de A fachada ou o que ela parece, o que você gostaria de ver aqui, eu acho, nesta estrutura? Se a estrutura fosse essencialmente a mesma, o que você gostaria de ver que o deixaria mais feliz em termos de coesão, se você soubesse?
[Andre Leroux]: Eu me pergunto se, você sabe, em vez desse tipo de vertical para cima e para baixo, Você sabe, o que para nós são casas geminadas podem se tornar algo um pouco mais parecido com três unidades em um prédio que talvez seja mais horizontal. E, mas aquele lado do prédio que dá para a Rua Sul e o rio. talvez tenha mais alguns detalhes arquitetônicos, talvez tenha um segundo alpendre daquele lado. Talvez pudesse até, se feito desta forma, ser um pouco mais estreito. Talvez você nem precisasse ter aquele relevo de quintal daquele lado. Estou apenas curioso.
[Unidentified]: Acho que o relevo do pátio lateral está no prédio existente. Existe uma pequena lacuna no edifício existente. Sim.
[Andre Leroux]: E só por curiosidade, todas as fileiras de árvores maduras daquele lado da propriedade estão caindo?
[Kathleen Desmond]: Depois posso compartilhar a tela e mostrar o plano paisagístico. Dê-me um segundo.
[Unidentified]: Sim, o plano paisagístico identifica quais árvores estão sendo removidas. Ben, você quer resolver isso? Pode. Claro. Bem, enquanto fazemos isso, uma das coisas que me preocupa sobre a aparência das casas geminadas ou geminadas, e isso se relaciona com as árvores, é que acho que você vai acabar com três unidades que essencialmente têm três espaços de quintal onde as pessoas vão morar, grelhar e fazer todas essas coisas. Você acabará com três quintais frente a frente. Você sabe, o quintal do vizinho que fica de frente para a lateral daquela casa.
[Andre Leroux]: Sim, tudo bem.
[Unidentified]: E, você sabe, um quintal é muito diferente de um quintal lateral.
[Kathleen Desmond]: Bem, parte da dificuldade é como as estruturas iniciais existem no lote. Então isso rege o que você pode fazer a esse respeito. Porque se você colocar essa parte do lote aqui em algum lugar, então você terá... Você se importaria de expandir isso um pouco?
[Unidentified]: Com licença? Você poderia expandir isso?
[Kathleen Desmond]: Deixe-me ver. Bem. Então, se você mudasse isso de volta, você teria estacionamento e qual é a área da frente do rio. E esta é a linha de separação de 200 pés. Então, a gente tenta fazer com que eles saibam que tem muitas variáveis nesse projeto, tem o zoneamento, que eu acho que é a menor das dificuldades. a preservação da estrutura existente, que tentamos manter, e depois a linha da margem do rio. Então deixamos todo o estacionamento para trás. Se você mover essa estrutura de alguma forma, dependendo de onde essa estrutura está, se você mover isso, então você terá que mudar seu estacionamento. na frente e depois você vai ter que dar a volta por lá porque também tem uma bicicleta, tem uma faixa de pedestres aqui e depois tem um poste telefônico aqui, então se você começar a movimentar ele você vai ter seu estacionamento na frente do rio. Você provavelmente terá que mudar essa entrada e saída para algum lugar por aqui onde haja um. um poste telefônico. E neste momento não estamos alterando o que já existe na orla em termos de entrada, saída e acesso. E apenas parte da estrutura fica dentro. Estamos adicionando essas três árvores e depois uma árvore aqui e aqui, e então haverá árvores atrás.
[Unidentified]: Então as árvores que têm manchas escuras no centro ficam?
[Kathleen Desmond]: Isso mesmo, certo, Ben?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Sim. Isso mesmo. Então, Kathy, se você rolar para baixo. Quem nós temos? Desculpe, aqui é Benjamin Minix da Eagle Brook Engineering.
[Unidentified]: Ah, aí está você. OK. Sim. Sim. Vá em frente. Só quero estar ciente de que estamos deliberando. Então, tecnicamente, você deve perguntar se pode seguir em frente. Mas vá em frente, senhor.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Então, Kathy, se você pudesse seguir o cursor até o final da linha de frente do rio. A margem do rio de 60 metros, bem ali onde você estava, bem no meio do lençol. OK. Sim, bem ali. Há uma árvore bem na linha de 200 pés de frente para o rio. Esse será removido. Fora isso, aquele à esquerda do cursor. Portanto, não é mostrado nesta planilha, mas a árvore proposta está no meio, logo abaixo do cursor, Kathy.
[Unidentified]: Ah, ah, a proposta, entendi. Sim.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Logo à esquerda do cursor, na unidade principal.
[Unidentified]: Sim. Bom. E então, desculpe, Mike, você pode seguir em frente. Você não precisa levantar a mão para isso.
[Mike Caldera]: Bem, eu estava na fila. É um tópico não relacionado, então prefiro terminar.
[Unidentified]: Oh, tudo bem.
[Mike Caldera]: Tudo bem.
[Unidentified]: Avançar.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: E então as outras árvores que estão obscurecidas são as árvores existentes que sobraram. Aquele no canto inferior esquerdo da adição proposta está no limite, quer o mantenhamos ou não, mas os outros estão planejados para ficar.
[Kathleen Desmond]: Bem. Obviamente, não será grama ou árvores porque ficaremos com a garagem. Nossa conversa com a conservação foi que se pudermos preservar a garagem, então o faremos. Se o incêndio exigisse a demolição, então seria uma área gramada e uma área arborizada, mas a garagem permanece.
[Unidentified]: Quando olho para isso, parece que você tem três pátios e três, essencialmente, quintais na casa. unidades que parecem casas geminadas com três cercas estão certas. Três vedadas essencialmente em quintais.
[Kathleen Desmond]: Acho que esse é o plano atual. Você sabe que se isso for um problema, podemos mudar isso, mas Você sabe, eu acho que quando olhamos para habitação multifamiliar, você também tem que ter espaço para espaço utilizável, e muitas vezes nesses casos, não temos espaço utilizável e estamos sempre procurando uma variação disso. Neste caso específico, não o fazemos porque realmente temos o espaço aproveitável, que é o que se pretende utilizar conforme a portaria.
[Unidentified]: ¿Micro?
[Mike Caldera]: Sim, ok, apenas uma pergunta esclarecedora. Advogado Desmond, minha lembrança da semana passada foi essa. Nos planos estavam os. A garagem estava sendo demolida, o que exigiu pelo menos algumas alterações na cerca, porque acho que aquela estrutura poderia ser basicamente uma espécie de continuação da cerca. Com essa demolição já não está nos planos, por fora, a vedação continua a mesma ou estão a ser colocadas novas vedações?
[Kathleen Desmond]: Você pode falar com as defesas? Não há cercas aqui de acordo com as exigências do corpo de bombeiros, para que eles possam passar. Certamente, as cercas estão à altura deste ponto. Se você sabe, não acho que haja qualquer objeção a isso. Essa é uma pequena dúvida se ainda não está aí, mas o que eu lembro é que tinha uma cerca que começava no final, Ben, você?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: É isso mesmo, bem onde o cursor está agora, acho que a cerca de arame termina e então a cerca de madeira começa a ir em direção à garagem à esquerda. E então recomeça depois que a garagem dá a volta nos fundos.
[Mike Caldera]: Bem obrigado. E também não me lembro se discutimos isso na semana passada. a localização dos recipientes de lixo.
[Unidentified]: Neste projeto, onde eles estarão localizados?
[Kathleen Desmond]: Não sei se necessariamente pensamos nisso neste momento. Para o zoneamento, suponho que provavelmente estariam em algum lugar nos fundos do prédio, onde fica o estacionamento, onde há área suficiente para armazená-los.
[Mike Caldera]: Ok, você está dizendo que acha que seria próximo ao convés.
[Kathleen Desmond]: Não sei, não sei se há um local interno para começar porque não há garagens para eles, mas prevejo que provavelmente seriam armazenados em algum lugar nos fundos do prédio e disponibilizados para retirada porque são apenas quatro unidades.
[Unidentified]: Bom. Bem. Bem obrigado.
[Andre Leroux]: Tenho uma dúvida sobre a garagem. Neste momento a garagem tem, é uma garagem de duas portas. Acho que cabem dois carros ali. Então se essa estrutura permanecer, não será considerado estacionamento?
[Kathleen Desmond]: Nós o projetamos sem que isso fosse considerado estacionamento. Certamente Acho que estaria disponível para estacionamento. Não sei se eu gostaria de dados para armazenamento, você sabe, armazenamento, em vez de unidades de armazenamento. Não sei qual é a intenção, mas é uma garagem. Então, você sabe como ele será usado. Não se discutiu muito sobre a garagem simplesmente porque a intenção era demoli-la. Entendemos que não era uma preferência da comissão histórica e o chefe dos bombeiros concordou com isso. A garagem provavelmente teria alguma utilidade, seja para arrumos ou veículos. Não é necessário ter oito espaços. Seis agora é o requisito e é isso que vamos nos ater para dar espaço ao chefe aqui.
[Unidentified]: Todo esse cálculo muda se você precisar apenas de quatro vagas de estacionamento adicionais? Se houver duas vagas naquela garagem e você precisar apenas de seis e de outras quatro vagas, isso mudaria potencialmente? O cálculo de onde esse prédio deveria estar?
[Kathleen Desmond]: Bem, não, bem, porque você ainda precisa estacionar aqui. Quero dizer, você não poderia.
[Andre Leroux]: E então por que isso? Porque eu quero acompanhar isso. Era a isso que eu estava me referindo. Se você pegou os dois espaços e os excluiu, isso estará na parte inferior da tela. PB, Harmon Zuckerman. PB – David Ensign – Ele, Ele, Seu PB, Harmon Zuckerman. PB – David Ensign – Ele, Ele, Seu e aquele quintal grande na frente e ter uma unidade nos fundos que tem um pouco mais de quintal sem esses dois espaços e eliminando aqueles quintais laterais.
[Unidentified]: Sim, e talvez até colocar toda essa parte lateral pudesse ficar mais atrás. Então, se você tem duas vagas na garagem e só precisa das quatro primeiras vagas ou algo assim, a soma total entre aspas pode estar mais atrás no lote, de uma forma que eu acho, só para lhe dar uma ideia, parte do que me preocupa quando olho para isso é que você tem essas três unidades onde você tem aquele tipo de linha plana e brutal ao longo do pátio lateral e depois na frente. Só não acho que pareça muito atraente ou acho que poderia ser feito de uma forma que seja historicamente mais significativa, acho que, na opinião de Andre, se você realmente precisar apenas encontrar quatro vagas de estacionamento. Isso é muito diferente de quando esses desenhos foram feitos e eles estavam tentando encontrar oito.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Eu acho, Kathy, se você pudesse falar sobre isso.
[Unidentified]: Sim, vá em frente.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Obrigado. Este é Ben Minix novamente. Sim, acredito que parte da revisão do bombeiro seja o acesso à parte traseira da estrutura. Então, se aquela estrutura se mover mais para trás ou se essas vagas de estacionamento estiverem centralizadas ou um pouco mais centralizadas, o caminhão de bombeiros não conseguirá acessar o outro lado da estrutura. Então, a forma como temos o caminhão girando agora é que o caminhão poderia realmente alcançar as árvores existentes que mantemos na parte inferior do plano. Agora, não sei o que diria se voltássemos com outro design de site, mas acho que era isso que eu buscava com o acesso traseiro.
[Kathleen Desmond]: E acho que sei o que ele diria. Você sabe, foi, demorou muito para chegar aqui. E ele foi muito cooperativo. E às vezes, você sabe, eu acho que ele estava se culpando por fazer isso, você sabe, mas ele disse, eu posso fazer isso porque ele sabia que estávamos tentando não tocar nessa estrutura. e manter isso. E quando olhamos para a conservação, também houve uma discussão sobre pavimentação, e eles entenderam que não podemos fazer isso neste caso, dado o acesso em caso de incêndio. Porque, você sabe, quero dizer, o chefe anterior nunca teria ultrapassado os 24 pés, e ele tinha seus motivos, e tudo bem. Mas estaríamos numa situação em que provavelmente teria de ser demolido.
[Unidentified]: Você teria que demolir apenas uma pequena parte dessa saliência que você quer dizer.
[Kathleen Desmond]: Não, eu, você sabe, sob o comando do chefe anterior, acho que você precisaria, quando terminar o que ele gostaria de uma unidade de produção, não, acho que você provavelmente teria metade da estrutura existente. Eu não medi isso. porque ele gostaria que isso se expandisse. E não há possibilidade de fazer entrada e saída nesta parte.
[Unidentified]: Oh, queimado na frente, você quer dizer? Correto.
[Kathleen Desmond]: Aqui tem uma passagem pedonal para bicicletas e aqui há serviços telefónicos. Portanto, não há outra maneira de configurar isso para que, além dessa entrada e saída, a estrutura seja mantida.
[Unidentified]: Não sei. Bem. Então isso é para Mike novamente. Sim, quero ter certeza de que estou prestando atenção nisso corretamente. Então, digamos assim, voltamos à questão do ponto e vírgula. Então, se olharmos para o ponto e vírgula, digamos isso, porque faz sentido para mim. Se houver ponto e vírgula, não é vírgula. Isso significa que temos então, As duas possibilidades são habitações múltiplas, que é um edifício ou estrutura destinada a ou contendo três ou mais unidades habitacionais, ou unifamiliares anexas, que é um edifício residencial anexo destinado e concebido para albergar ou conter uma unidade habitacional. E o que não entendo, ou com o que estou lutando, é: como você pode dizer que uma estrutura é um, mas não? Como podemos determinar que uma estrutura é uma, mas não a outra? Porque quase soa como essas duas definições. Se esta não é uma família unida, então o que é? Se essas três unidades, se essas quatro unidades não forem unifamiliares anexadas, o que se qualificaria como unifamiliar anexada quando você tem tantas unidades? Esse número de unidades sempre se tornaria múltiplos domicílios? Isso faz sentido?
[Kathleen Desmond]: Eu poderia dar um exemplo.
[Unidentified]: Eu estava perguntando isso ao Mike. Bem. Jacqueline, não tenho muita certeza do que você quer dizer.
[Mike Caldera]: Então você está dizendo que se usarmos minha interpretação do que os dois pontos significam, o que é isso?
[Unidentified]: Oh sim. Digamos que isso esteja correto em relação ao ponto e vírgula, o que acho que pode ser. Mas isso significa este edifício que temos. Portanto, em residências múltiplas, há duas opções por causa do ponto e vírgula relacionado a uso não residencial, a segunda opção não é uma definição possível aqui, o que significa que ficamos com a primeira definição como habitações unifamiliares múltiplas ou anexas. E essas duas opções são múltiplas: um edifício ou estrutura projetada para conter três ou mais unidades habitacionais ou um edifício residencial unifamiliar anexo destinado e projetado para conter uma unidade habitacional. E então, Já que uma única família não diz que é só quando você tem uma ou duas anexadas, é qualquer número. O que estou tentando descobrir é como algo poderia ser caracterizado como unifamiliar? Todo mundo não poderia simplesmente dizer, ah, não, na verdade é múltiplo? O que nos diferenciaria, essas casas ou essas unidades, essas unidades habitacionais que parecem residências unifamiliares que apenas compartilham um firewall? O que acontece se eles não forem unifamiliares, o que seria?
[Mike Caldera]: Então, quero dizer, concordo com a proposição de que há um ou zero elementos na lista. E também reconheço que somos o conselho que, se alguém quiser contestar uma comissão de construção ou uma determinação, pode tomar essas decisões. Neste caso, pessoalmente, Estou confortável com a interpretação do comissário de construção. Acho que você levantou uma boa questão, mas talvez seja um esclarecimento de que não precisamos decidir este caso e que poderíamos fazê-lo offline.
[Kathleen Desmond]: Se eu pudesse dar um exemplo.
[Unidentified]: Sim, só um segundo. Jamie levantou a mão. Jamie, era sobre esse assunto? Sim. Então deixe-me comentar uma coisa. Penso que há um elemento-chave que não estamos a ter em conta. além do uso não residencial. Assim, edifício concebido ou ocupado por uma ou mais famílias para além de uso não residencial. Portanto, seu ponto e vírgula é seguido pelo edifício projetado ou ocupado por uma ou mais famílias, além de uso não residencial ou misto. mas não incluindo um grupo de três ou mais moradias unifamiliares geminadas. Então eu acho que é no caso de não estar incluído aí o uso não residencial. Sim, sim. Então acho que esse é o ponto e vírgula, é o que Mike estava dizendo. Portanto, acho que a isenção de responsabilidade das três ou mais anexas pode não ser o caso. Talvez isso não nos tire daqui. Advogado Desmond, deseja acrescentar alguma coisa?
[Kathleen Desmond]: Sim. Acho que o acessório único deve ser a casa geminada onde você tem frente e verso. É semelhante em Foster Court nas habitações públicas, é isso que você tem. Eles estão bem na frente de cada prédio seguido. Não é isso. São quatro casas. a estrutura no meio para se juntar a ela. Não são quatro seguidas se você olhar o design. Se fosse... Sim, mas são três seguidas. Correto, mas é um edifício completo e com estrutura unificada. Quando você olha para isso, E as costas. Não se parece com uma casa geminada, que é a que eu acho que essa definição pertence, especialmente quando você tem os requisitos de fachada onde teria uma fachada nos fundos, e seu quintal lateral é de um a 10. Então eu acho que essa é a característica distintiva. Porque se você olhar de trás ou de fora, não parece uma fileira de casas geminadas. Certamente acontece no plano plano. E você certamente poderia enfeitá-lo para que não parecesse o fim disso.
[Unidentified]: Se você for adicionar, se olhar a partir, se olhar para a vista dois, e olhar daquele lado, você terá três pátios e três pátios. Está começando a parecer moradias.
[Kathleen Desmond]: Ok, mas isso é, quero dizer, quando olhamos para a planta do local, muitas vezes, quase sempre, procuramos terraços e espaços abertos e espaços utilizáveis, e não os temos. Neste caso específico, você tem espaço útil, que é, você sabe, área de jardim para uso de por particulares e o pátio é aproveitável, sabe, o pátio lateral não é um lugar onde não possa ser aproveitado, sabe, é isolado e isolado.
[Unidentified]: Parece uma casa geminada, sabe, acho que vai começar a parecer uma casa geminada, se você olhar por esse lado. Bem.
[Mike Caldera]: HAB-Charlotte Pitts, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela há drenagem adequada. E depois houve a preocupação com a demolição de edifícios históricos, que nenhum deles comentou oficialmente, mas temos motivos para acreditar que talvez ambos sejam as cocheiras que hoje se conservam, os edifícios originais que se conservam. Há uma ligação sobre talvez isso, Algumas das opções de design não são tão boas quanto poderiam ser. Eu acho que, embora não tenha sido realmente um foco, acho que é um pouco preocupante para mim que não haja um plano de lixo para quatro unidades, e é como se amontoássemos elas lá atrás. Quero dizer, serão oito contêineres grandes. Aparentemente, estou me perguntando se há uma oportunidade de resolver isso. Não parece que uma grande mudança seja necessária, mas eu simplesmente não, prevejo que, você sabe, quando penso no impacto na vizinhança, você sabe, se houver algum tipo de lixo em todos os lugares, isso seria um potencial, você sabe, impacto negativo que um plano de lixo poderia resolver.
[Kathleen Desmond]: Poderíamos usar a área da garagem para guardar lixo.
[Mike Caldera]: Advogado Desmond, não consigo ouvi-lo. Parece que você está falando. Mas sim, acho que pude ouvi-lo muito fracamente. Agora posso te ouvir melhor.
[Kathleen Desmond]: Você poderia usar a área da garagem para guardar os barris de lixo onde temos estacionamento, se isso fizer sentido. Você sabe, se não colocarmos veículos lá, será uma área de armazenamento separada, longe de pela estrutura, certamente caberiam nessa área. Acho que existem maneiras de gerenciar o lixo. Sem dúvida, essa é uma forma de administrar isso. Arquivos indesejados podem ser armazenados na garagem.
[Mike Caldera]: Bom, então o proprietário estaria disposto a ter um plano de lixo que regulamentasse isso?
[Kathleen Desmond]: Poderíamos ter um plano lixo regido pelo Conselho de Saúde. Isso não é um problema.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: E Kathy, novamente, isso se confundiu com Eagle Brook. Há algum espaço atrás da garagem entre o limite da propriedade e a garagem onde uma área cercada poderia ser criada para que o lixo pelo menos bloqueie a visão dos vizinhos, mas também o mantenha fora da garagem, se desejado.
[Kathleen Desmond]: Meu cliente não quer isso na garagem, então retirei-o.
[Unidentified]: Desculpe, virei o texto quando não entendi a última parte.
[Kathleen Desmond]: Meu cliente prefere não se comprometer a usar a garagem como lixo.
[Unidentified]: Bem.
[Kathleen Desmond]: Mas certamente disposto a se comprometer com um plano lixo.
[Unidentified]: Bem. Antes de perguntar isso ao candidato, deixe-me perguntar aos membros do conselho: vocês acham que estão prontos para votar nisso? Há coisas que você gostaria que o candidato fornecesse ou O que vocês estão pensando?
[Andre Leroux]: Só tenho outra pequena dúvida: qual é a altura da cerca do lado voltado para a manteiga? Com pequenos pátios?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: A cerca existente ou a proposta?
[Andre Leroux]: Proposto. E não sei, quer dizer, não sei se mais alguém recebeu o plano paisagístico, mas eu não tinha, não vi na apresentação, então.
[Kathleen Desmond]: Bem, não há, para apresentação ao Conselho de Apelações da Área, o que não é exigido como parte do, nós fizemos isso como parte do plano da Comissão de Conservação, e foi feito na última reunião, então vou fornecê-lo esta noite, mas, você sabe, a tutela definiu estritamente o que eles vão exigir em termos de de plantio, e na verdade temos que avisar da intenção de construção com 30 dias de antecedência para que possamos selecionar quais plantas eles querem em termos de plantas nativas.
[Andre Leroux]: Sim, não, não é necessário entrar em detalhes. Eu só queria ter isso. Desculpe, Ben, você poderia?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Inseguro. Não creio que tenhamos especificado a altura da cerca neste momento, mas provavelmente tem um metro e oitenta. padrão de seis pés, não seria uma cerca de oito pés de altura, mas estou prevendo uma cerca de seis pés naqueles, naquele quintal lateral e os materiais não estão definidos, sim, indefinidos, era como nos planos do arquiteto, não, não vejo ali, tão indefinido.
[Mike Caldera]: Desculpe, outra pergunta vem à mente. Então pelas plantas parece que todas as estruturas serão pintadas da mesma cor, ou melhor, é uma estrutura, mas toda a estrutura, o acréscimo, a parte original, parece que atualmente a garagem é da mesma cor da estrutura principal. Então, isso permanecerá como parte da integração?
[Kathleen Desmond]: Acho que é difícil dizer agora, eu esperaria que fosse uniforme. Será um único edifício. Portanto, será uniforme em termos de material de construção para combinar o máximo possível. Então, você sabe, a intenção é que tudo combine e pareça um prédio uniforme.
[Unidentified]: Bem obrigado. Acho que vou apenas fazer uma pergunta para reforçar isso. Nesse caso, como essas unidades seriam de múltiplos proprietários, o plano de associação exige que mantenham as mesmas cores do imóvel.
[Kathleen Desmond]: Novamente, não sei, não sei se meu cliente necessariamente tem um problema com isso, mas, e eu não tenho problema com isso, mas isso é um pouco diferente de uma situação em que estamos na revisão do plano do local e não há revisão do projeto. Então, você sabe, para ter qualquer exigência nas docas do condomínio agora para lidar com design de cores, você sabe, meu cliente vai fazer um trabalho de primeira linha e está disposto a sentar-se com a comissão histórica. diretor para revisar quais são os materiais. E isso é mais do que o necessário para um edifício de quatro unidades sob zoneamento, porque neste caso não há revisão da planta do local. E eu não estou, você sabe, ele está disposto a fazer tudo o que você pede, certamente. Mas para dar esse passo em termos de docas de condomínio e tudo mais, para ser sincero, estou um pouco nervoso com isso.
[Unidentified]: Micro. Obrigado, advogado Desmond, isso certamente respondeu à minha pergunta. Parece que o Comissário Quarenta quer dizer alguma coisa. Ah, sim, desculpe, eu estava apenas olhando a lei de zoneamento. O Comissário Quarenta tinha
[Bill Forte]: Sim, senhora palestrante, só tenho mais um comentário sobre a planta do site em si. Não vi ali um gráfico de zoneamento que basicamente descreva a cobertura da lei. Sei que não há exigência de espaço aberto, mas estava preocupado que não houvesse cobertura legal. E normalmente, a maioria dos planos de zoneamento terá um gráfico de zoneamento. Então, eu só queria ter certeza de que tínhamos esse cálculo como parte do plano aprovado. Portanto, se houver uma aprovação, talvez deva ser adicionada. Normalmente as contagens de estacionamento também estão lá. Seja o que for, ah, entendo, está tudo bem. Muito bom, muito bom. Não vi isso no plano em si. É assim que estou acostumado a ver, mas esse é meu único comentário. Sim, obrigado.
[Unidentified]: HAB-Charlotte Pitts, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela Andrea, não ouvi você, mas acho que você também me contou.
[Andre Leroux]: Sim, eu preferiria ver, você sabe, parecer mais, você sabe, um pouco mais de trabalho de design, um pouco mais como um edifício com várias unidades. Mas isso pode ser o melhor que conseguiremos, especialmente considerando a contribuição dos chefes dos bombeiros.
[Unidentified]: Sim. Quero dizer, Seria perfeitamente bem-vindo perguntar ao requerente se ele consideraria fazer alguma alteração nesse aspecto.
[Kathleen Desmond]: Acho que com o retorno do design exterior, indiquei que meus clientes querem fazer isso. Acho que a metragem quadrada das unidades é importante para eles. Então acho que quando você estava falando sobre possíveis unidades sobrepostas, isso não era algo que ele queria fazer. Ele queria fazer isso. Estas são unidades de três quartos, das quais honestamente não existem muitas em Medford. Isso é algo que é necessário. Portanto, essas unidades são um pouco maiores. E acho que ele quer conservar a metragem quadrada. Em termos de design exterior, sei que está aberto a feedback e, dentro do razoável, obviamente, ao design para torná-lo um pouco mais atraente. Ele vai trabalhar com a comissão histórica para fazer isso. E Chris Bader, acho que foi, esteve aqui na última reunião. E conversamos sobre isso depois da reunião. E ele certamente está disposto a discutir isso com eles.
[Unidentified]: Isso é algo que vocês estariam dispostos ou interessados em continuar por um mês para ver que tipo de retrabalho de design poderia ser feito para que isso não se parecesse tanto com casas geminadas?
[Kathleen Desmond]: Acho que meu cliente, só porque isso se baseia diretamente no zoneamento, está disposto a fazer tudo isso, mas voltar para outra reunião de projeto, não está dentro da portaria de zoneamento sobre esse assunto. E não quero menosprezar esse efeito, certamente, mas acho que você gostaria de ir em frente e entender que tem passe livre. projeto em termos de variações de zoneamento.
[Unidentified]: Sim, direi, você sabe, olhamos para o zoneamento em termos de se é apenas zoneamento, é, não é, é zoneamento, mas não é apenas estritamente sobre os números, você sabe, há a segunda parte disso falando, você sabe, essencialmente, será algo que será como um personagem apropriado para o bairro para o que estamos vendo. Então não é Não se trata apenas de números.
[Kathleen Desmond]: Acho que não tem nenhum caso que tenha a ver com o design, Jacqueline, nesse ponto, um preconceito substancial. Deve ser um prejuízo substancial para a vizinhança, de acordo com a portaria. Não é que o dano deva ser substancial e inadequado. E honestamente, você sabe, esse projeto, quando foi elaborado, foi Na minha opinião, fazendo isso por um momento, achei que era uma boa transição de um apartamento para uma residência geral, porque você não está nem nos 50 pés que podem ser permitidos em termos de estrutura de apartamento, de bairro. Estes são os 32. Na realidade, ajustam-se em altura ao que se encontra numa residência geral, ao contrário se fosse um tipo diferente de multifamiliar. habitação. Quer dizer, isto não parece um apartamento, que é a outra alternativa. Não quero dizer isso de uma maneira ruim. Só estou dizendo que em termos do caráter do bairro, há uma sensação residencial nele, pelo menos na forma como está estruturado. E então estou um pouco nervoso com a parte do design, porque, você sabe, não quero estar em uma situação em que não possamos PB, Lisa Smith-Miyazaki, ela-ela, dela, este é um zoneamento, não uma revisão de projeto.
[Unidentified]: Acho que o que estou tentando dizer é se há uma maneira, acho que parece que sou o único que está resistindo a isso, mas ainda estou preocupado em caracterizar isso. Não que, mesmo tendo em conta esse ponto e vírgula, eu ainda esteja preocupado em caracterizar isto como habitações múltiplas em vez de habitações unifamiliares anexas, o que significaria que há um problema de fachada, e um problema bastante grande. Então, o que estou tentando ver é se há algo, e talvez o layout não seja o caminho certo para chegar lá, mas se há uma maneira de fazer isso para que você não tenha essa preocupação de que é Casa unifamiliar anexa. Quero dizer, para mim, parece que você poderia pegar cada uma dessas três unidades e espaçá-las a 3 metros de distância. E cada um deles poderia funcionar sozinho como uma casa unifamiliar. E a única coisa que os une é que partilham um muro. Ainda assim, e se eu estiver errado, ou se houver alguma jurisprudência sobre isso, ficarei feliz em investigar isso. eu sozinho Não, não me sinto confortável com a maneira como estou lendo. E agradeço que os comissários tenham opinado sobre isso. Não me sinto confortável com a maneira como li dizendo que eles são uma família solteira.
[Kathleen Desmond]: Bem, a alternativa seria ele voltar e me citar por isso, e então teríamos um grande problema. E então seríamos forçados nesse ponto, certo? Para fazer isso soar mais como um multi, o que significa que não faríamos, Você sabe, nesse caso, se você tiver um problema com a frente, a única maneira de resolver são duas maneiras. A primeira forma é projetar um prédio de apartamentos. Suponho que a segunda forma seria criar uma segunda unidade na casa existente, algo em que meu cliente já havia pensado em algum momento. Além disso, não existe uma única família unida.
[Unidentified]: Faça o que Andrea propôs e não as deixe como casas de três fileiras. para fazer algo que realmente pareça mais um edifício coeso.
[Kathleen Desmond]: Mas então eu acho que você perde a metragem quadrada que procura nisso e naquilo, você sabe, se você vai fazer isso, então não faz necessariamente sentido do ponto de vista do desenvolvimento limitá-lo a quatro unidades.
[Unidentified]: Não entendo por que isso necessariamente limitaria a metragem quadrada.
[Kathleen Desmond]: Porque então eu acho que se o que o André disse é isso então você terá Você tem que combinar as unidades de alguma forma, para cima, para baixo, etc. E estamos limitados nesta pegada.
[Unidentified]: Não estou lhe dando instruções, mas acho que não disse combinar as unidades. Acho que ele estava dizendo para reconfigurar as unidades.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Posso intervir por um segundo para compartilhar algo? Claro, continue. Obrigado. Posso compartilhar minha tela?
[Unidentified]: Sim, se você não tiver.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Vou tirar uma foto. Bem, deveríamos conseguir ver uma foto da propriedade.
[Unidentified]: Sim.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: À direita você pode ver meu cursor, é a casa existente. A adição proposta seria algo como esta caixa aqui. E então, onde estiver esse rododendro, aí estaria a cerca. Então, eu sei que há alguma preocupação de que, se você estiver na rua, isso parecerá uma estrutura em fileiras. Mas na verdade você está apenas olhando o único lado da adição. E então você terá uma cerca, provavelmente uma cerca de quase dois metros de altura. Portanto, a menos que você tenha mais de um metro e oitenta de altura, não parecerá uma casa porque você verá apenas uma cerca. Você sabe, se fosse virado 90 graus, pareceria um cortador de biscoitos, você sabe, uma casa geminada. Eu concordo com isso. Mas como só tem cerca de um lado do anexo, não creio que pareça uma moradia vista da rua, o que nos preocupa. Mas isso foi tudo.
[Unidentified]: Sim, posso apreciar isso porque é em parte o que parece. Mas o que não quero fazer é simplesmente conseguir total transparência, ignorar definir algo porque quero que um projeto seja aprovado ou porque tenho medo do que poderia ser construído por direito ou porque dizemos, tudo bem, não é tão ruim assim. Se estou lendo algo e a definição não funciona para mim, não me sinto confortável em distorcer isso. E acho que não vejo como isso poderia ser algo mais do que casas unifamiliares anexas.
[Kathleen Desmond]: Acho que o caso Falmouth é sobre isso. Era um duplex, mas tinha o mesmo tipo de união e uniformidade de um edifício.
[Unidentified]: E então, você sabe, não, eu não acho... Não foi esse o assunto que conversamos com o tribunal? foi isso
[Kathleen Desmond]: Estou esquecendo exatamente do que estávamos falando, que o ano passado tem que ter uma aparência uniforme, que é o que você sabe, é isso. E isso faz com que a única estrutura nesse caso seja que não é o tribunal que deu as definições e Mike, você não teria sido quando eles redigiram aquela habitação múltipla, porque é a definição antiga de muito tempo atrás que faz parte do problema, essas definições realmente não mudaram, então você sabe. Aquela definição de apenas apego que, você sabe, se você pegar e olhar as dimensões. Parece ser uma casa geminada, mas essas definições, essas definições, a maioria das definições da década de 1920 que estão na lei de zoneamento, não foram atualizadas. Essas definições não foram revistas de forma alguma. Eles são palavra por palavra, tenho certeza.
[Unidentified]: Mas acho que se entendi bem o que você está dizendo, se não foram revisados, então temos que entender que é isso que o órgão legislativo da cidade, que é a Câmara Municipal, pretende.
[Kathleen Desmond]: Correto, mas acho que era uma casa geminada com aquele quarto individual anexo. E, você sabe, se você descer com a habitação pública, são essas, todas essas são casas onde não há esquinas, não é nada, é só fila após fila, quarteirão após quarteirão de casas geminadas e se você tiver a definição de fachada nós temos 2535 3535 25, o que quer que esteja implícito nisso, você precisa dessa fachada porque elas são todas orientadas. a rua, certo? Porque é aí que está a sua fachada. E essa seria a necessidade de aumentar a frente.
[Unidentified]: Sim, embora eu entenda seu ponto. Mas não diz nada em termos de ser uma moradia unifamiliar geminada se todas as portas da frente estiverem voltadas para a rua, mas não uma unifamiliar geminada se não estiverem.
[Kathleen Desmond]: Mas se você olhar para o prédio anexo, que é, eu acho que você tem que olhar, porque diz prédio residencial anexo, e então você tem apenas um anexo. Se você olhar para os edifícios residenciais, é aí que entramos nisso.
[Unidentified]: Desculpe, está tudo bem, só quero ter certeza de que estou seguindo. E amigos, não é minha intenção insistir nisso. Só quero ter certeza de que faremos tudo certo. Então você está dizendo qual definição, residencial?
[Kathleen Desmond]: Edifício anexo é a definição.
[Unidentified]: Tudo bem, vou rolar para baixo até isso. Edifício anexo, edifício principal separado de outro edifício principal em um ou ambos os lados, quer por uma parede ou paredes verticais, quer por uma parede ou paredes sólidas contíguas sem pátios laterais. E então qual é a aplicação disso a isso?
[Kathleen Desmond]: Acho que é toda a peça lateral do jardim. Esses edifícios não estão todos na frente. Não é se você olhar da rua para a frente de todos eles, e a parte de trás é a parte de trás da estrutura. Estes têm lados que não são necessariamente contíguos a outra estrutura.
[Unidentified]: Mas todos os três têm e não têm jardas laterais entre eles. Então esses seriam aqueles edifícios anexos.
[Kathleen Desmond]: Quero dizer, se você puxar aquele corredor para frente e parte da razão pela qual isso, você sabe, provavelmente não foi considerado foi porque você tem a varanda então, então você tem, você sabe, então não tem, e dois e três. Acho que as portas estão dentro daquele corredor, como parte desse anexo. Então não é como se eles tivessem uma entrada pelos fundos, mas acho que as entradas deles, as portas, vão para aquela área do corredor. Então não, acho que precisamos de uma variação para a frente, se é assim que você determina, e então teríamos que continuar fazendo isso, eu acho, e ver o que é o tabuleiro,
[Unidentified]: Sim, assim como os outros membros do conselho, não acho que estejam, não acho que os outros membros do conselho estejam confortáveis. Oh, Comissário 40, quer dizer alguma coisa?
[Bill Forte]: Obrigado, Senhora Presidente. Sou apenas uma sugestão. Algumas coisas. Em primeiro lugar, tivemos o mesmo problema no meu antigo município, na cidade de Waltham, onde tivemos o mesmo debate. E como as múltiplas habitações não estavam realmente definidas, eles estavam realmente colocando essas coisas. Na verdade, eles são chamados de condomínios laterais. E isso era um problema nos bairros residenciais de lá. E eles desenvolveram basicamente, o que fizeram foi desenvolver um requisito que que a lateral da casa se parece com a frente da casa, que deveria haver uma entrada frontal para dar a aparência da própria frente da casa, que não foi considerada uma casa geminada ou uma casa geminada. Essa é mais uma solução simples para um problema muito maior e provavelmente não resolveu muita coisa porque não mudou nada. Mas eu gostaria apenas de fazer uma sugestão de que Eu sei que não temos um procurador municipal, mas temos a lei KP que pode pedir-lhes uma opinião jurídica sobre a linguagem simples da portaria para ver se, de fato, eles acham que as palavras significam o que dizem, se se trata de, você sabe, a linguagem simples da seção de portarias, acho que geralmente cabe aos advogados, você sabe, interpretar isso. Porque, novamente, só quero ser claro. Não farei nenhuma interpretação esta noite. Tudo o que fiz foi afirmar que a decisão do meu antecessor foi acertada, sim.
[Unidentified]: Não, eu agradeço. E talvez estejamos andando em círculos e talvez o que você está sugerindo seja a coisa certa a fazer. E talvez devêssemos obter uma opinião jurídica sobre isso para aconselhar o conselho sobre isso. Bem, obrigado, comissário. Outros membros do conselho? O que você acha de pedir uma opinião jurídica sobre isso? Sobre a interpretação daquela peça? Jaime, sim? Sim. Mike, o que você acha?
[Mike Caldera]: Sim, para mim pessoalmente, poderia acontecer de qualquer maneira. Mas penso que seria injusto para o requerente decidirmos sobre isto sem que o conselho estivesse alinhado na interpretação. Acho que precisamos de uma opinião jurídica, se é isso que achamos que será necessário para chegar lá, ou talvez de nós como conselho de administração. votaremos se devemos prosseguir com a interpretação do antigo Comissário Moki e do Comissário Fordy antes de darmos efectivamente a nossa opinião sobre o pedido em si. Só acho que se o motivo de alguma diferença de votos se resumir ao fato de o conselho nem conseguir chegar a um acordo sobre a portaria, é uma situação ruim que eu gostaria de evitar.
[Unidentified]: Andréa, o que você acha?
[Andre Leroux]: Quer dizer, acho que sim, poderia acontecer de qualquer maneira. Acho que neste momento estou satisfeito com a opinião dos comissários de construção sobre o assunto. PB, Harmon Zuckerman. PB, David Ensign --"Acho que diria que faria mais sentido como uma propriedade de unidade única com várias residências ter todos os tipos de entradas voltadas para um pátio central. Isso me parece mais coerente do que olhar em direções diferentes." Mas, novamente, penso que se você acredita firmemente que deve haver clareza na definição, você certamente está disposto a aceitá-la para obter uma opinião jurídica.
[Unidentified]: OK. E agradeço a todos por isso. Advogado Desmond, o requerente Tenho uma ideia se o conselho gostaria de solicitar um parecer jurídico sobre isso apenas para ter certeza de que estamos alinhados antes de votarmos. O advogado não ativa o silêncio.
[Kathleen Desmond]: Eu não quero ir à falência por causa disso, você sabe, porque há uma disputa sobre para saber se preciso ou não de outra variação ou não. Quer dizer, essa foi a questão que surgiu no início desta discussão, se seria esse o caso ou não. Acho que dependendo de como isso acontecer, meu cliente terá que decidir nesse ponto como deseja proceder ou o que faz sentido. Para ele. Mas sim, acho que sim, sim, sim, sim, porque só quatro de vocês votam também. Correto.
[Unidentified]: Isso mesmo.
[Kathleen Desmond]: É por isso que tem que ser unânime.
[Unidentified]: Portanto, o que eu gostaria de evitar para o requerente é que as minhas preocupações não sejam as mesmas. Fundado. E não vou dizer ao requerente o que fazer, mas penso que seria melhor ter um atraso de um mês na obtenção de um parecer jurídico do que o pedido falhar e apresentarmos algo e termos de recorrer em tribunal, seria o meu processo de pensamento. Gostaria de evitar isso porque se isto puder ser esclarecido, se houver um caso que eu não conheça, ou se houver algo nas portarias de zoneamento que estamos faltando. Se isso puder ser esclarecido, sugeriria que a continuidade seria o melhor, mas deixarei isso ao seu critério, se preferir, se votarmos.
[Kathleen Desmond]: Não, eu concordo com isso.
[Unidentified]: Bem. Bom, todo mundo também... Ok, só para deixar claro, o requerente está bem se continuarmos até o próximo mês e solicitarmos um parecer jurídico sobre esse assunto?
[Kathleen Desmond]: Sim.
[Unidentified]: Bem obrigado. Farei uma moção para continuar este assunto até a reunião do próximo mês e buscarei um parecer jurídico sobre o assunto. Segundo. Bem. E então por votação, Jamie? Sim. Micro? Sim. André. Olá. E Jaqueline. Bem. Obrigado amigos. Eu aprecio o tempo gasto neste. Eu sei que passamos muito tempo com esse advogado, Desmond. Obrigado.
[Denis MacDougall]: Obrigado. Apenas pule.
[Unidentified]: Sim, Dennis, vá em frente.
[Denis MacDougall]: A coisa de novembro. Se tivéssemos isso em nossa programação regular, seria o Dia de Ação de Graças, o que não teremos. Excelente. Então você discutiu isso? Desculpe, foi algo assim. Sim, tudo bem. Bem. Simplesmente, sim. Não sei se provavelmente teremos que dizer isso durante esta reunião, quando isso continuará.
[Unidentified]: Tudo o que dissemos foi tudo o que eu disse, acho que minha moção era para a reunião do próximo mês. Esta será a próxima reunião. Determinaria o que está determinado a ser?
[Denis MacDougall]: Precisamos de uma determinada data.
[Alicia Hunt]: Sim. Tem que continuar até um determinado horário para quem está assistindo e quer voltar e assistir sem que tenhamos que anunciar novamente.
[Unidentified]: Por isso é necessário dizer: Ah, pensei em voltar à publicidade. Ok, claro. Tudo bem. Vamos fazer isso agora.
[Denis MacDougall]: Bem, quero dizer, poderíamos voltar a anunciá-los e não enviar avisos legais e coisas assim. Portanto, geralmente é preferível fazê-lo.
[Unidentified]: Ok, não, vamos lá. Hum, acho que seria 1º de dezembro. Parece bom? Normalmente sim, vamos para quinta-feira depois. Então sim. Bem. Membros do conselho, 1º de dezembro funciona? Isso funciona para mim. Bem obrigado. 1º de dezembro. Sim. Perfeito. Tudo bem. Hum. Bem, amigos. Especificamente, continuará até 1º de dezembro.
[Denis MacDougall]: E o login para obter as informações do zoom será exatamente o mesmo. Estará no site da cidade. Aproximadamente para a reunião com todas as demais informações, mas estará na mesma conta zoom. O mesmo número de conta zoom que você não está na reunião desta noite será
[Unidentified]: Alice. Bem, advogado Desmond, muito obrigado. Tenham uma boa noite, amigos. Você também. Obrigado a todos. Bem. Por último, mas não menos importante, 595 Broadway. Dennis, você poderia ler o anúncio, por favor?
[Denis MacDougall]: 595 Broadway, processo número A-2022-12, continuação a partir de 29 de setembro. Requerente e proprietário, Fidelis Bridge Loan Venture, para o requerente. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe.
[Unidentified]: Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Desculpe. Nós- Olá, boa noite. Sr. Barry Barnoski, aí está. Ok, sim.
[Adam Barnosky]: Sim, boa noite, Senhora Presidente, membros do conselho de administração. Meu nome é Adam Barnoski. Trabalho com Roberto Israel & Weiner Law Firm na 255 State Street em Boston. Sou advogado da Fidelis Investors, o proposto proprietário e desenvolvedor. Comigo estão meu colega, o advogado Mike Barone, e o arquiteto de projetos Milton Yu, do escritório Peter Quinn, bem como nosso engenheiro de projetos, Carlos Caraviello. Estamos aqui a respeito do pedido de construção de um edifício residencial multifamiliar de sete unidades com estacionamento subterrâneo e arrecadação para bicicletas na 595 Broadway. Gostaria de lhe dar uma visão geral da propriedade, da proposta e da história do projeto, e depois entregá-la à equipe de design antes de discutir o alívio que buscamos perante o conselho hoje à noite. A propriedade consiste em 7.000 pés quadrados situados em um terreno retangular no distrito de zoneamento comercial no lado norte da Broadway, entre Albion Street e Alfred Street. Este é um lote dividido. A parte frontal está localizada próxima à Broadway. Aproximadamente 40% do lote está localizado em Somerville e os 60% posteriores do lote estão localizados em Medford. Como explicarei em alguns minutos, devido à localização em Somerville, este às aprovações do Conselho de Apelações de Zoneamento de Somerville, que foram aprovadas em sua totalidade e recentemente prorrogadas. A instalação está atualmente atualizada para uma residência unifamiliar existente com estrutura de madeira, com outras melhorias ou paisagismo mínimos. O desenvolvimento proposto irá elevar a estrutura existente e construir um novo edifício de quatro andares. Mede aproximadamente 9.200 pés quadrados brutos com aproximadamente 7.600 pés quadrados líquidos. Haverá sete unidades residenciais do primeiro ao quarto andares, oito vagas de estacionamento subterrâneas, instalações para armazenamento de bicicletas no local e paisagismo e embelezamento significativos do local, incluindo passarelas de pavimentação, cercas de madeira maciça tratada, novas árvores, arbustos e paisagismo nativo em todo o local. As residências incluirão uma unidade de um quarto e seis unidades de dois quartos. O projeto foi desenhado em coordenação com os vizinhos. Antes da apresentação inicial deste projeto, o desenvolvedor original reuniu-se com vizinhos de Medford e Somerville. E para responder ao feedback dos vizinhos, o design do projeto na parte traseira do edifício foi ajustado para reduzir os impactos do sombreamento e adicionar telas adicionais para maior privacidade. Também alteramos os planos para atender a alguns comentários do Conselho de Desenvolvimento Comunitário. Você deve se lembrar, ou alguns membros deste conselho, lembram-se de que uma proposta semelhante foi apresentada ao conselho depois de receber aprovação unânime do Conselho de Desenvolvimento Comunitário e após uma recomendação de revisão do plano local em março de 2020. O projeto foi posteriormente retirado do zoneamento sem prejuízo. e não buscou ou concluiu as revisões necessárias, desculpe, as aprovações necessárias para a construção. O imóvel passou a ser propriedade da Fidelis, que assumiu o empreendimento imobiliário do anterior proprietário em 2021. E embora este projecto já tenha sido aprovado pelo Conselho de Desenvolvimento Comunitário em 2020, quando foi retomado no início deste ano, foi sugerido que reenviemos a candidatura e passássemos pelo processo de revisão do plano do local antes de prosseguirmos com as aprovações de zoneamento perante este conselho. O Conselho de Desenvolvimento Comunitário aprovou por unanimidade o projeto em audiência em 25 de agosto. E a diretoria solicitou algumas modificações nos planos que foram feitos e que Milton detalhará durante sua apresentação. Também digno de nota são as aprovações no lado Somerville da propriedade. Esta proposta foi aprovada por votação especial. licença em outubro de 2018, e as licenças do lado de Somerville foram recentemente prorrogadas por unanimidade pela Somerville ZBA até fevereiro de 2023. Agora, antes de passar para a equipe de design, gostaria de dar ao meu colega Mike Barone a oportunidade de detalhar a lista de variações necessárias neste projeto, e vale ressaltar que conseguimos eliminar algumas variações e, em outros casos, estávamos em conformidade. com outras áreas que foram citadas na carta de rejeição. Então com isso, Michael.
[L5KoM4khxVw_SPEAKER_03]: Obrigado, Adão. Obrigado, senhora presidente e membros do conselho. Então, esta noite veremos uma série de variações. Como Adam mencionou, alguns deles foram Eric Howard, ele ou ele: - Tornou-se desnecessário como resultado de algumas revisões do plano que fizemos para acomodar as condições solicitadas e as recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário. Então, primeiro na lista, procuramos uma variação para área insuficiente do lote. O Distrito C1 requer 10.000 pés quadrados, enquanto nosso lote totaliza apenas 7.000 pés quadrados. Desses 7.000, 4.227 pés quadrados estão localizados em Medford. O resto está em Somerville. E não há nenhuma mudança nos planos atuais nesse sentido. Da mesma forma, buscamos uma variante para área mínima de lote por unidade habitacional. Então, pelas conversas com Milton e outros membros do escritório de arquitetura, entendo que houve alguma diferença de interpretação em relação ao total de metros quadrados necessários. Então listamos isso como 5.500 ou 6.500 pés quadrados. Novamente, como nosso lote em Medford tem apenas 4.227 pés quadrados, achamos que seria apropriado solicitá-lo também. Também buscamos uma variação para a largura do lote. O lote em si tem apenas 70 pés quadrados, enquanto 100 pés quadrados, desculpe, tem 70 pés de largura, enquanto são necessários 100 pés de largura. A próxima variação que procuramos é um espaço aberto paisagístico mínimo. Este foi realmente citado em nossa carta inicial de negação. No entanto, acreditamos que cumprimos nosso primeiro conjunto de planos e continuamos a cumpri-lo. C1 requer um mínimo de 10% de espaço aberto paisagístico. Estamos oferecendo 12% de espaço aberto paisagístico em todo o lote e 22% na área de Medford. E acho que isso está explicado mais especificamente nos planos. Para um espaço aberto mínimo utilizável, procuramos uma variação. Exigimos 50%, ou melhor, o código exige 50% e fornecemos zero. Isso não quer dizer que não haja espaço aberto no site, apenas Não o tenho configurado para atender aos requisitos dimensionais do espaço aberto, que acredito estar a 4,5 metros da linha do lote e também a 4,5 metros da parte externa do prédio. E infelizmente, só por causa da disposição do lote, não temos muita coisa que siga aquela área de 15 por 15. Também exigimos recuos, variações para o recuo do pátio frontal, pátio lateral esquerdo e pátio lateral direito. Para o jardim frontal, estamos considerando um recuo proposto de 11 pés, enquanto 15,5 agora são necessários em nossa aplicação inicial. 15h03 foi solicitado, mas dada uma ligeira mudança de altitude devido ao aumento da Altura do teto da área de estacionamento no subsolo. Tivemos que mudar um pouco nossos contratempos. Novamente, estamos diante de uma variação de 4,5 pés, que ainda é mais compatível do que o recuo existente de zero pés. Para o pátio lateral, isso aumentou de 17,5 pés para 18,1 pés, novamente, devido ao ligeiro aumento na altura. Então agora estamos procurando um variação de 12,1 pés porque estamos fornecendo um recuo de seis pés. Para o lado direito, temos novamente um recuo obrigatório de 18,1 pés. Procuramos um recuo de 15 pés, o que exigiria uma variação de 3,1 pés. As seguintes variações são as que mais mudaram devido às revisões dos planos. Para estacionamento fora da rua, inicialmente solicitamos o antigo código de zoneamento, que era, ou o código de zoneamento não publicado então publicado, que exigia duas vagas de estacionamento fora da rua por unidade habitacional. Desde que nos inscrevemos, o novo código de zoneamento estabelece que, como estamos a menos de 800 metros de transporte público, só somos obrigados a fornecer oito décimos de uma vaga de estacionamento por unidade habitacional. Pelos nossos cálculos, para as sete unidades habitacionais, são necessárias seis vagas. Para as quatro unidades habitacionais localizadas em Medford, são necessárias três vagas. Propomos seis espaços padrão e um espaço subcompacto. Portanto, acreditamos que a variação não seja mais necessária em decorrência da reconfiguração do estacionamento, que foi uma recomendação do Conselho de Desenvolvimento Comunitário.
[Unidentified]: Com licença, advogado Brown, não quero interrompê-lo. Só quero ter certeza de que estou olhando para a coisa certa. Você sabe se foi enviada uma planilha atualizada junto com os planos atualizados?
[L5KoM4khxVw_SPEAKER_03]: Enviamos um esta tarde. Os planos não lhe foram comunicados na segunda ou terça-feira, mas foram esta tarde.
[Unidentified]: OK. Dennis, você entende isso? Saber? Acho que não vi porque a planilha que estou vendo, Tem os números antigos.
[L5KoM4khxVw_SPEAKER_03]: Em seguida, circulamos uma matriz que descreve os números necessários, as condições existentes, a nossa proposta original e a nossa proposta revista, e depois indicamos quaisquer notas ou comentários que descrevam a razão pela qual houve essas revisões.
[Adam Barnosky]: Ah, desculpe. Se você precisar disso.
[Unidentified]: Talvez Dennis possa investigar isso. Eu ainda me certifico de sentir falta dele. Continue. Eu não queria interromper você.
[Denis MacDougall]: Enviei para todos vocês pouco antes do início da reunião.
[Unidentified]: Bem. Acho que perdi. Tudo bem. A vassoura do advogado continua.
[Denis MacDougall]: Então vou colocar na tela.
[Unidentified]: Bem, vou encontrá-lo no meu e-mail. Avançar.
[Denis MacDougall]: Quero dizer, só para que alguém queira ver. Embora quem estiver assistindo em casa, vou jogar fora.
[Unidentified]: Sim, vá em frente.
[L5KoM4khxVw_SPEAKER_03]: É um pouco estranho. Então, novamente com o estacionamento, porque foi recomendado que o estacionamento fosse reconfigurado a partir do desenvolvimento comunitário, conseguimos eliminar a necessidade de variar o tamanho da vaga de estacionamento. Portanto, o código exige que o ângulo de estacionamento seja de nove pés por nove, não inferior a nove pés por 19 pés. Propomos agora seis espaços medindo nove pés por 19 pés. E primeiro, o que chamamos de espaço subcompacto, que mede 2,10 metros por 5,7 metros. E embora esse espaço seja deficiente e não atenda ao padrão 19 por 19, ao padrão nove por 19. Esse espaço subcompacto na verdade serve como espaço para rastejar caso precisemos usar um dos espaços adicionais como espaço para deficientes. Isso é imediatamente adjacente ao que é denominado espaço número um no plano 1,0. Seguindo em frente, já havíamos solicitado anteriormente um desvio para a largura do corredor de acesso ao estacionamento. Fornecemos 20 pés onde eram necessários 24 pés. Com nossa reconfiguração, conseguimos fornecer uma largura de corredor de acesso de 25 pés e 10 polegadas, atendendo assim a esse código. para largura e acesso de entrada e saída. O código estabelece que uma estrada de mão única pode medir pelo menos 12 pés e uma estrada de mão dupla deve medir pelo menos 20 pés. Inicialmente propusemos um caminho de 3 metros de largura. Propomos agora um caminho de 12 pés de largura. Nesse caso, vale ressaltar que o código estabelece que a largura mínima das estradas de entrada e saída deve ser de 12 pés para uso de mão única ou para calçadas que fornecem acesso principalmente para estacionamento noturno com uso diurno apenas incidental. Como você provavelmente pode ver nos planos, nossa rampa é não necessariamente unidirecional. Porém, ele será utilizado tanto para entrada quanto para saída. Mas achamos que ele cabe nas calçadas, proporcionando acesso principalmente para estacionamento noturno e apenas para uso incidental durante o dia. Voltar à altura total foi uma questão que o ex-comissário de construção citou em nossa carta de negação. Propomos uma altura de quatro andares e 42,2 pés. Desculpe, quatro andares de 44,1 pés, o que representa um aumento de 1,9 pés em relação à proposta original que ainda está em conformidade com a seção 94 do roteiro 172 F três, que exige que as estruturas estejam a 30 metros do que foi citado. Os distritos de zoneamento, dos quais estamos a 30 metros de distância, não devem ter mais do que quatro andares ou 15 metros, em oposição aos típicos 75 pés e seis andares. Novamente, acreditamos que atendemos a isso com base em nossa leitura dos requisitos padrão e do requisito especial em 172F3. Como uma observação para quem está assistindo em casa, Na primeira página da matriz atualmente na tela, observe que o espaço aberto paisagístico mínimo onde diz 13% do total sob a proposta revisada deveria na verdade dizer 12% do total. A área bruta total de todo o edifício é, na verdade, 10.223 pés quadrados. não 9.243 pés quadrados como mostrado inicialmente lá.
[Unidentified]: Isso foi um erro de matemática. Excelente. Obrigado Mike.
[Adam Barnosky]: E agora, se o presidente permitirá que Milton Yu revise as representações do conselho.
[Unidentified]: Claro. Ir em frente. Boa noite. Você pode me ouvir? Sim.
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Perfeito. Boa noite, membros do conselho de administração, Senhora Presidente. Obrigado, Adam, Michael, pela apresentação. Então, queríamos apenas nos situar, para quem não está familiarizado com o assunto, desculpe, provavelmente deveria dar meu nome para registro. Milton Yu, Peter Quinn Architects, Davis Square Somerville, representando os arquitetos. Então peguei o mapa para mostrar a localização do lote para quem não conhece. Estamos bem entre Tufts Park e Trump Field, bem ao longo da linha de estacionamento da cidade. E eu só queria dar uma visão geral antes de nos aprofundarmos nas solicitações e análises específicas que fizemos em resposta ao Conselho de Desenvolvimento Comunitário. Então, como mencionado, estamos propondo sete unidades e um estacionamento em construção no local. E esta é uma boa visão introdutória do tipo geral de estética. Dispomos de diferentes materiais e cores para dividir a massa do edifício. E aqui está o caminho do lado direito.
[Andre Leroux]: Com licença, Sr. Ainda vejo apenas o mapa do Google na tela.
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Ah, desculpe. Deixe-me compartilhar.
[Andre Leroux]: Obrigado.
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Isso é melhor?
[Unidentified]: Sim.
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Bem obrigado. Então esta vista, como eu estava dizendo, foi apenas uma boa introdução ao projeto em termos do edifício de sete unidades com múltiplos materiais e cores para quebrar a massa. dirija pelo lado direito da propriedade. Também temos desenhos civis no set e desenhos de paisagens no set, se você quiser se atualizar. Mas não abordarei isso na visão geral. Vamos começar no porão. Como mencionado acima, temos seis vagas de garagem, uma, duas, três, quatro, cinco, seis. São vagas de estacionamento de tamanho padrão. Em resposta direta às recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário, anteriormente tínhamos 10, por isso reduzimos o número de vagas de estacionamento. E também o comentário da Câmara Municipal foi ter espaços mais conviviais e não compactos. Temos seis espaços padrão, incluindo aqui um espaço de encosto maior. E queriam também olhar para a configuração geral dos espaços dispostos na cave para facilitar a sua utilização. E falarei sobre isso mais tarde, após a visão geral. Primeiro andar, térreo, você pode ver o layout geral. Temos uma rampa de estacionamento embaixo do prédio. Está aberto, mas está embaixo do prédio. E temos no térreo as duas primeiras unidades do prédio. E é isso, falarei também mais tarde sobre como reagimos e revisamos o quintal e o quintal lateral. Segundo andar, também temos duas unidades. Cada unidade terá seu próprio espaço externo. No terceiro andar encontramos três quartos, também espaços ligados ao exterior. Mas aqui temos a unidade começando a ter dois níveis. Assim, as unidades deste piso estendem-se também até ao terceiro piso. E também temos espaços exteriores para eles. Aqui estão algumas vistas da elevação frontal. Isto também nos dá uma idéia do tipo de materialidade com a qual estamos lidando, quebrando a massa, focando nas partes e depois continuando as linhas ao longo do nível superior para reduzir visualmente a altura. Elevado à esquerda, alteramos material e cores. Se voltarmos, a mesma ideia. eu vou passar detalhadamente como abordamos alguns dos comentários também relacionados com esta área, especificamente da direção municipal. Aqui está a elevação correta. Então você pode ver o estacionamento embaixo do prédio e também como abordamos algumas preocupações sobre a abertura da vista aqui quando os carros vão e vêm. você pode ter mais visibilidade saindo do canto. Aqui está nossa seção de construção. Em relação à mudança de cota do primeiro andar, que foi principalmente quando eu estava revisando os cenários, notei que havia um problema de altura do teto que tínhamos nesse desenho anterior. Estava rotulado com dois metros e meio, tão claramente que não é realista, então segui em frente. Não veio do Conselho de Desenvolvimento Comunitário, mas é apenas mais viável. Você tem uma ideia de alguns dos materiais. São revestimentos de metal, diferentes exposições, revestimentos de cedro e janelas de alumínio. É apenas uma visão geral do contexto de onde o site está localizado. Esta é a nova casa unifamiliar existente aqui, de dois andares e meio. Estas opiniões foram feitas em reação aos comentários das reuniões de bairro para obter algumas opiniões dos vizinhos aqui e aqui. Também fizemos um estudo paralelo dos requisitos, sobre os quais você pode ou não ter dúvidas mais tarde. Mas eu gostaria de repassar os comentários específicos da diretoria do CD e ver como abordamos isso. Uma delas foi, como já mencionamos, a redução do número de vagas de estacionamento. Então passamos de 10 para seis. Nós fizemos isso. Outro comentário foi não ter espaços compactos. Embora estes sejam todos espaços padrão obrigatórios, temos um espaço aqui próximo a este espaço que Se o advogado Barnoski mencionou isso, se acabarmos precisando disponibilizar uma vaga para deficientes, podemos usar esse espaço como corredor de acesso. E se não, é apenas rotulado como algo, você sabe, talvez uma motocicleta ou alguma outra forma de usar o espaço, mas não é obrigatório. Outra solicitação foi a incorporação de uma estação de carregamento de veículos elétricos. Deixe-me mostrar isso aqui. Esta parte realmente vale a pena mencionar. Na verdade, está embaixo do prédio, então não é como se estivesse na chuva ou no tempo aqui. Está coberto pelo edifício. Esta é a linha tracejada do edifício acima. Outro comentário específico do chefe dos bombeiros em termos de poder acessar o estacionamento além de subir a rampa na saída, Se o carro ficar preso aqui, eles não conseguirão sair. Então seguimos em frente e adicionamos escadas ao porão para nivelar. E então outro comentário foi, você sabe, reduzir o número de vagas de estacionamento e talvez ser capaz de recuperar parte da área útil para paisagismo. Então é aí que isso entra. no anterior No diagrama anterior era assim. Realmente não era um lugar considerável em termos de espaço utilizável, mas agora o temos. E isso provavelmente aparece melhor em desenhos de paisagens.
[Unidentified]: E qual é a dimensão desse espaço agora?
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Seguro.
[Unidentified]: Pensei ter visto 25 por...
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Um segundo. 25 fica por conta do prédio, então esse é o revés. 25 por, não menciono aqui, mas parece um quadrado, 25 por 25. Bom, obrigado. E pegar um comentário que Mike Brown fez era um espaço aberto utilizável. Não é que não tenhamos espaço aberto utilizável, mas 3 metros da linha da propriedade termina aqui e 3 metros dos edifícios aqui. Esta é a única área que atende a essas duas compensações, mas claramente não é 50 por 50. Houve algum específico? Acho que são esses... principais pontos que a gente abordava da Diretoria de Desenvolvimento Comunitário, que resultaram em alterações em todo o conjunto, para incorporá-los ao conjunto todo. Se você tiver dúvidas específicas sobre o edifício, entre em contato comigo.
[Unidentified]: Muito obrigado.
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Você quer que eu continue compartilhando isso?
[Unidentified]: Vou deixar isso para o advogado Bernoski.
[Adam Barnosky]: Não, acho que você deveria desligar a tela por enquanto, Milton. Obrigado. Assim, conforme discutido, a proposta requer certas variações dimensionais e de acordo com o item 48, item 10, podemos demonstrar os elementos para aprovação deste projeto. Primeiro, em relação ao formato e tamanho do lote. Portanto, isso está muito dividido entre Medford e Somerville. Você pode ver onde ocorre essa divisão revisando os planos. No momento. Portanto, ao contrário de outros lotes no distrito de zoneamento C-1, a maioria dos quais são lotes retangulares estreitos com residências pré-existentes não conformes ou grandes lotes compatíveis, todos com fachada para uma via pública, a parte Medford desta propriedade é quadrada, subdimensionada e sem litoral, sem fachada. A divisão entre os dois municípios é única e geralmente não afeta o distrito de zoneamento. O lote parcelado sem fachada afeta ainda menos imóveis. Existem apenas alguns lotes no distrito C1 ou na cidade a que isto se aplica. Além disso, e mais importante, o lote dividido cria um descumprimento geral de qualquer seção da portaria de zoneamento. Agora, como mencionado em uma de suas audiências esta noite, É verdade que normalmente não existem variações disponíveis para remediar apenas as deficiências da fachada, e o tamanho adicional não é igual à forma. E isso é da linha de cases Chico e Berlin. Agora, as circunstâncias atuais. Eles são diferenciados e únicos aqui. É a porção quadrada da propriedade em Medford, juntamente com a propriedade situada em dois municípios, que cria esse problema de forma. Se não fosse a divisa municipal, o formato e o tamanho do lote seriam exatamente iguais aos demais do zoneamento distrital. Ou seja, eles não seriam quadrados. Seria longo e retangular, o que serviria a muitas outras configurações de acordo com o estatuto de zoneamento de Medford. Veja os lotes de Allian, Alfred, Williams e Clayton. São todos lotes longos e retangulares. Mas a forma deste lote é tecnicamente quadrada. E o que é único é que é apenas quadrado para efeitos desta revisão de zoneamento. O formato atual do imóvel é alongado e retangular como os demais do bairro. mas quando visto através das lentes do código de zoneamento da cidade, o formato do lote é quadrado e as circunstâncias que criam tanto o formato quanto o tamanho do lote são extraordinariamente únicas aqui. Portanto, a divisão torna tanto a porção Medford quanto a porção Somerville da propriedade dimensionalmente insuficientes para quase qualquer uso permitido proposto em seus respectivos distritos de zoneamento. O que me leva ao meu próximo ponto. dificuldades substanciais sofridas sem alívio. Portanto, o distrito C-1 de Medford proíbe distritos independentes, bifamiliares e unifamiliares, separados ou anexados. E com isso, as únicas opções para esse imóvel seriam, uma, uma unidade habitacional multifamiliar, ou duas, um edifício comercial ou industrial. Já o multifamiliar, como mencionado, o multifamiliar não pode ser construído sem variações dimensionais do tabuleiro. É um grupo que não cumpre. Literalmente, qualquer edifício multifamiliar criaria um alívio neste caso. Em segundo lugar, um uso comercial seria inconsistente com a paisagem urbana e as propriedades adjacentes, que são multifamiliares. E um desafio adicional aqui é que o uso proposto em Medford deve estar em harmonia com os usos permitidos no Distrito Residencial Urbano de Somerville, que se destina a ser quase inteiramente residencial. E é caracterizada por edifícios residenciais de várias unidades com regulamentações dimensionais frouxas. temos pequenos contratempos, falta muita cobertura, geralmente é muito mais fácil construir um edifício como este ou mesmo um edifício significativamente maior neste distrito urbano. Basicamente, se compararmos os usos permitidos e os requisitos dimensionais no distrito C1 de Medford com os usos permitidos e os requisitos dimensionais no distrito UR de Somerville, o resultado líquido O resultado é que estamos aqui diante do conselho. Qualquer projeto que você tente fazer em conjunto com esses dois distritos precisará de ajuda, e é por isso que estamos aqui pedindo uma multifamiliar dentro do distrito multifamiliar. E embora a ajuda seja necessária, ela pode ser concedida sem danos substanciais ao bem público, que é o terceiro aspecto aqui. então A multifamiliar proposta é permitida neste distrito como um direito. Os pedidos de variações dimensionais são limitados e o projecto foi realizado em conjunto com as preocupações dos vizinhos e com a contribuição do conselho de desenvolvimento comunitário. Existem outros lotes divididos na Broadway com edifícios multifamiliares. Em alguns casos, esses edifícios estão em lotes menores e não conformes, incluindo os vizinhos 597 Broadway e 599 Broadway. Em geral, os edifícios residenciais multifamiliares dominam a vizinhança imediata e o distrito de zoneamento. E o prédio proposto com apenas sete unidades está de acordo com o bairro e é significativamente menor, como mencionei, do que pode ser construído por direito no zoneamento UV. E certamente a proposta é muito mais atrativa do que a antiga casa existente. Este projeto irá agregar unidades residenciais ao mercado imobiliário de Medford, que é muito necessário e com alta demanda. E, por fim, o projeto contribuirá para a paisagem urbana da Broadway com fachada e paisagismo modernos. E, por fim, o quarto aspecto, que é a medida que não anulará ou revogará a intenção ou finalidade da portaria. Novamente, o uso está em conformidade com Medford e algumas dessas leis de zoneamento, é complementar ao bairro e também a alguns desses bairros residenciais urbanos e de médio porte. Adjacente a Medford GR e dois distritos de zoneamento de apartamentos. E está fundamentalmente em sintonia tanto com o carácter actual do bairro como com as necessidades futuras da comunidade. Por estas razões, acreditamos que este projeto atende aos requisitos mínimos para uma variação prevista na lei. E solicitamos respeitosamente que a diretoria aprove esta proposta. E teremos prazer em responder a quaisquer perguntas que o conselho possa ter.
[Unidentified]: Muito obrigado. Bem, isso poderia esperar? Eu só quero ver do que se trata esse bate-papo. Isso é, ah, isso é de antes. Bem, poderia ter uma moção para abrir comentários públicos, por favor?
[Mike Caldera]: Jacqueline, eu tinha algumas perguntas antes de fazermos isso.
[Unidentified]: Sim, ah, vá em frente.
[Mike Caldera]: Ok, sim, então eu me virei e perguntei a você, eu sei, dado o, natureza deste lote e dos dois municípios, é um pouco complicado responder isso, mas uma coisa que estou tentando entender é que, pelo que entendi, isso também foi submetido ao Somerville ZBA, e foi basicamente aprovado por licença especial. O que estou tentando entender é, deficiência dimensional que exigiria uma variação aqui. Se tudo isso acontecesse em Somerville, para quais coisas você precisaria de uma licença especial e o que poderia fazer corretamente? Estou tentando entender os contratempos e coisas assim em Somerville. Isso é consistente com o que você pode fazer por direito ou há áreas onde você precisava dessa permissão especial?
[Adam Barnosky]: Portanto, terei que tomar a decisão de zoneamento para fornecer os detalhes sobre isso. Mas posso dizer que as aprovações para este projeto em Somerville foram aprovadas em 2018. E nenhuma variação foi necessária. Todos estavam sob revisão de licença especial. Desde então, tal como Medford, Somerville actualizou o seu zoneamento, e entendo que este seria um projecto legítimo na sua forma actual ao abrigo dos regulamentos de zoneamento actualizados de Somerville, mas a razão pela qual fomos Em fevereiro passado, quando solicitamos uma prorrogação dessas licenças especiais, se não o fizéssemos, mesmo que este fosse um projeto de direito, teríamos que passar pelo processo de aprovação da licença de construção. É mais fácil manter as licenças que tínhamos em mãos. Então, posso ver, tenho que fazer isso imediatamente, porque não se passou um momento desde que conseguimos isso, mas posso dizer que esse projeto no lado de Somerville seria certo.
[Mike Caldera]: Bem, acho que a explicação que você já deu é satisfatória, pelo menos para os meus propósitos. Então, obrigado. E aí a minha outra pergunta, foi um pouco difícil para mim distinguir dos planos. Depois, há o estacionamento abaixo do nível do solo, e não consigo dizer como é visto da superfície. Então parece que não é um espaço verde. Então, o que é exatamente?
[Unidentified]: Então, Milton, você consegue resolver essa questão com seus planos?
[Adam Barnosky]: Talvez você possa. Então, a sua pergunta também, se eu puder, se eu puder dar mais detalhes. interior ou como você entra porque o estacionamento é abaixo do nível, você entra pela Broadway pelo lado de Somerville, você chega pelos fundos e aí o estacionamento não dá para ver da rua, é abaixo do nível, acho que sim, claro.
[Mike Caldera]: Esperemos que de uma forma muito clara. Estou tentando entender se estou ao lado da árvore no canto superior esquerdo, conforme ela está orientada no momento, e então observo o quão subterrâneo é o estacionamento, como é isso visto da superfície?
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Então, só para vocês terem uma ideia, a rampa desce cerca de 14%, na calçada, mas aqui há uma elevação de 102. Bom. E então o nível da garagem está em 95,75. Então acho que esta parte onde o ponteiro está agora está em menos seis. Bem. E então temos uma cerca que Isto está tudo cercado, então você não pode olhar para baixo.
[Unidentified]: Eu vejo.
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Sim. Da mesma forma, de frente, os carros descem e então um pedestre não estaria olhando para baixo.
[Mike Caldera]: Eu entendo. Então, se entendi corretamente, está um pouco acima do nível da grama. Então seria uma espécie de golpe ascendente. Mas é o próprio estacionamento que fica no subsolo.
[8msxsKW1z_4_SPEAKER_16]: Sim, tudo bem. Sim. Portanto, esta é apenas uma maneira conveniente de verificar qual é o formato do edifício. Mas sim, você não poderia olhar para baixo a menos que estivesse na frente do A entrada.
[Unidentified]: Tudo bem, obrigado. Essas são minhas duas perguntas.
[Yvette Velez]: Quero apenas esclarecer que o estacionamento em frente não será removido porque foi basicamente mantido onde fica essencialmente a entrada de automóveis existente. E então eu tive uma pergunta sobre algumas perguntas. estacionamento para bicicletas. Eu sei que está fechado e isso é ótimo e é fácil estacionar bicicletas, mas estou lendo corretamente? São apenas oito vagas para bicicletas e são sete unidades, então isso é bastante limitante para quem tem colegas de quarto e coisas dessa natureza. Digo isso de uma perspectiva pessoal. Não há estacionamento para bicicletas no meu prédio e é uma luta e agora são todas bicicletas. Algumas bicicletas estão na varanda e não parecem boas. Especialmente naquela zona onde a utilização da bicicleta é bastante predominante e muito acessível ao comboio, existem possibilidades de estacionamento adicional para bicicletas? Sei que o exterior não é necessariamente o ideal, mas se os inquilinos precisassem, onde seria?
[Adam Barnosky]: Acho que se eu puder responder pelo menos como chegamos nisso, o layout, sabe, originalmente tínhamos 10 vagas. Houve interesse por parte do Conselho de Desenvolvimento Comunitário em reduzir o número de vagas, o que parece haver. Reduzir e promover formas alternativas de transporte. E aí isso saiu. Então a ideia era, ok, teremos mais de uma vaga de estacionamento por unidade, teremos mais de um bicicletário por unidade. Não sei como redesenhar na hora. E certamente acho que se houvesse testamento e tivéssemos certeza que agora cumpriríamos o estacionamento. Então, quero dizer, acho que isso poderia fazer parte dessa conversa se o conselho quisesse.
[Yvette Velez]: Desculpe, para esclarecer, estava me referindo ao estacionamento em frente ao prédio para o público. Aquele estacionamento era o mesmo? Não estou falando do estacionamento do prédio. Eu vejo isso claramente e está tudo bem. E eu entendo que o estacionamento em frente ao prédio na Broadway Street não é isso,
[Adam Barnosky]: Sim, ah, sim. E me desculpe, eu estava respondendo à sua segunda pergunta. Então sim, você está certo. Sim, então, para sua primeira pergunta, correto. É uma troca do corte da calçada existente que será o mesmo corte da calçada. Portanto, não haverá redução no estacionamento fora da rua, desculpe, na rua. Mas relativamente à sua segunda pergunta, atualmente cumprimos os requisitos de estacionamento. E eu acho, quero dizer, se houvesse interesse no conselho, permitindo uma variação adicional para uma redução no estacionamento para fornecer mais vagas para estacionamento ou armazenamento de bicicletas, acho que isso é certamente algo que poderíamos considerar. Não sei como abordar a logística dessa aprovação sem o plano, mas acho que certamente é algo para se ter em mente.
[Unidentified]: Já que estamos fazendo algumas perguntas agora, advogado Bernofsky, posso pedir que você explique um pouco mais sobre a questão do lote dividido no que se refere ao que é essa questão? Você sabe, as circunstâncias determinam a origem das dificuldades?
[Adam Barnosky]: Sim, absolutamente. Então o ponto que eu estava falando é que esse é o formato do lote aqui, o formato do lote, sujeito à aprovação do conselho hoje à noite, é uma lei quadrada. E a sua lei da praça é criada em virtude da divisa municipal que corta o terreno. Portanto, embora a propriedade seja longa e estreita, o título de propriedade é longo e estreito, o que é quase, eu diria, 75. distrito de zoneamento específico. Mas no loteamento, agora é um lote quadrado, e o lote quadrado é considerado dentro dos limites do estatuto de zoneamento. E isso torna a forma única para o distrito de zoneamento e para as circunstâncias que cercam a criação dessa forma, particularmente com Não há fachada nem acesso a uma via pública quando se olha para ela como uma ilha, o que infelizmente é o que deveria ser quando se olha para um lote que está sujeito a dois códigos municipais.
[Unidentified]: Então, só quero ter certeza de que entendi. Então, essencialmente, HAB-Charlotte Pitts, Missouri: : O que você está dizendo é que o conselho deveria tomar a decisão como se HAB-Charlotte Pitts, Missouri: : No entanto, como se fosse um lote quadrado e em um tipo diferente, a parte de Medford é um lote próprio, você está dizendo em termos do formato HAB-Jacques Juilland, Missouri:
[Adam Barnosky]: : Sim, exatamente. Porque é assim que O comissário de construção tem que revisar os planos que estão em vigor, eles são revisados apenas dentro dos limites da porção Medford da propriedade, então a propriedade é este lote quadrado e pela sua natureza e pela criação deste lote quadrado, é único. E tem circunstâncias que lhe são características, que são únicas em relação a outras no distrito de zoneamento. Quer dizer, você sabe que não existem outros lotes, existem apenas alguns outros lotes e distritos de zoneamento na cidade, que têm um de uma linha divisória municipal que o atravessa. E é só por causa dessa forma e dessa linha de fronteira municipal que cria as dificuldades aqui, que é que nada pode ser feito a respeito. Mas para o limite municipal, e portanto, salvo o formato quadrado do lote, todo o imóvel, o imóvel escriturado, Teria à sua disposição maiores retrocessos, maiores dimensões e, com isso, a oportunidade de construir mais em sintonia com os demais imóveis do zoneamento distrital.
[Unidentified]: Se todo o pacote, não apenas a porção em Medford, mas todo o pacote estivesse inteiramente contido em Medford, seria necessário o mesmo alívio?
[Adam Barnosky]: Essa é uma boa pergunta. Sinceramente, penso que algum alívio seria necessário para este pacote. Mas o que eu acho que realmente aconteceria é que se toda essa propriedade estivesse localizada em Somerville, este seria um projeto de compra. Se toda a propriedade estivesse localizada em Medford, você provavelmente teria o que anteciparia que seria uma reconstrução de um edifício pré-existente não conforme. isso existe atualmente, e eu provavelmente, você sabe, tentaria buscar alívio em toda essa linha de casos de extensões de uso não conformes. Então eu acho que se todo o prédio estivesse pronto, desculpe, se toda a propriedade fosse em Bedford, você teria um projeto diferente antes de chegar a esse ponto.
[Unidentified]: Você está se referindo apenas à localização desse prédio?
[Adam Barnosky]: Devido à localização do edifício atual e aos limites da regulamentação de zoneamento. Não sei se aconteceria a mesma coisa com você. Você não teria a mesma singularidade na forma e em todas essas características se toda a propriedade estivesse localizada na cidade.
[Unidentified]: Sim. E sim, todas as propriedades, claro. Se toda a propriedade ficasse em Medford e digamos que nada foi construído nela, acho que estou tentando ter uma ideia das dimensões, isso adianta alguma coisa? O alívio solicitado muda dimensionalmente se eliminarmos essa linha limite, o problema do lote dividido?
[Adam Barnosky]: Isso faz sentido? Faz sentido. Eu tenho que fazer alguns cálculos na hora.
[Unidentified]: Se você quiser reservar um minuto para fazer isso, tenho certeza de que o assunto surgirá novamente durante a deliberação. Só quero ter certeza de que entendi quais seriam os motivos. Então você não precisa responder isso agora. Alguém mais tem alguma dúvida neste momento ou queremos passar para comentários públicos?
[Mike Caldera]: Faço uma moção para abrir comentários públicos para 595 Broadway. Destacado.
[Unidentified]: Bem. E então todos são a favor, Yvette? Sim. André? Micro? Sim. Jamie? Sim. O capelão concorda. Bem. Dennis, temos alguém que queira conversar?
[Denis MacDougall]: Embora não haja ninguém nesta teleconferência, exceto membros do conselho, membros da equipe ou funcionários da cidade, acho que provavelmente estamos.
[Unidentified]: Ok, então você não tem nenhum e-mail?
[Denis MacDougall]: Não, não recebi nenhum e-mail sobre isso.
[Unidentified]: Bem. Poderia, por favor, obter uma moção para encerrar a parte pública da audiência e abrir as deliberações?
[Mike Caldera]: Proponho encerrar a parte pública da audiência e abrir as deliberações. Destacado.
[Unidentified]: Bem. E todos a favor disso. Olá André. Jaime. Olá Mike. Olá Jaqueline. Bem, amigos, o que vocês acham?
[Mike Caldera]: Hum, para mim pessoalmente, acho que o argumento da dificuldade é convincente. No final das contas, não parece haver muitos usos mistos que sejam consistentes com o que cada uma das comunidades está tentando alcançar. E embora eu reconheça isso, pelo menos não conheço um precedente muito claro sobre qual deveria ser o procedimento em situações como esta em termos de qual estatuto de zoneamento deveria ter precedência aqui. Mas quero dizer, a entrada dos edifícios em Somerville, é, É basicamente uma ilha em Medford sem acesso, você sabe, sem aquela peça. E então, sim, acho que a singularidade foi estabelecida. Acho que poderíamos falar sobre alguns dos elementos dimensionais específicos e qual é a consideração correta. Mas no geral acho que o projeto é de bom gosto. Não vejo isso como uma tentativa de revogar a intenção dos estatutos. É simplesmente uma situação infeliz quando a propriedade está localizada em duas jurisdições diferentes. E então falaremos sobre isso em algum momento desta discussão também, mas agradeço a recomendação feita pelo conselho de administração do CD. Eu sei que eles estão vendo algo um pouco diferente do que estamos vendo. Temos chefes de departamento de suporte. Quando penso no impacto no bairro, não vejo muito risco em aprovar aqui algumas variações dimensionais para apoiar o projeto.
[Yvette Velez]: Acrescentaria apenas que gosto do aspecto deste edifício e neste espaço e no bairro onde está inserido é adequado e valoriza muito a zona envolvente. Agradeço os vários materiais que foram usados. Portanto, não parece uma caixa totalmente retangular e possui varandas e estacionamento subterrâneo. É apreciado sem tirar o estacionamento do público em frente.
[Unidentified]: Sim. Quando vi este projeto pela primeira vez, queria ter certeza de que entendia o O impacto do lote dividido, sinto que lidei melhor com isso agora. É engraçado. Sinto que quando olho para isso vejo uma longa lista de variações que estão sendo solicitadas. mas Em seus rostos parece que há muito alívio, mas quando eu realmente olho para o projeto, não parece que o alívio solicitado seja muito dramático. A minha preocupação foi principalmente quando eu olho, sabe, a gente tem essas condições iniciais e a situação criada por aquela divisão? Eu, se entendi corretamente o que o advogado Bronski disse e o que vi nos escritos, acredito que estou satisfeito. E também acho que compreendo essencialmente o diagrama de Venn entre Medford e Somerville, que poderia ser construído aqui com razão. São como dois círculos que não se tocam. E há certamente um interesse público em Hum, não ter propriedades onde você não possa fazer nada direito ou nada possa ser feito. Hum, eu acho. O alcance do que está sendo pedido parece apropriado para o bairro e também está em linha com o que temos visto no bairro. Parece um design bem pensado.
[Mike Caldera]: Jacqueline só tem 11 coisas a acrescentar. Muito semelhante em termos de uso, hum. Portanto, a habitação multifamiliar também é permitida para nós no distrito C1. E aí, sim, se fosse essencialmente um uso comercial, bom, a entrada desse negócio seria em Somerville, num bairro onde eles não querem nenhum comércio, na verdade.
[Unidentified]: Sim.
[Mike Caldera]: A intenção de ambos os estatutos é clara, há uma tentativa de cumpri-los no sentido de que, você sabe, este é o único uso que é consistente em todos eles, mesmo que os requisitos dimensionais sejam um pouco diferentes.
[Unidentified]: Sim. Então talvez o centro do diagrama de Venn seja... hum, o que estou fazendo? Os, uh, vários, desculpe pessoal, é tarde. Estou perdendo meu vocabulário. Ei, ele, Qual é o uso exato que estamos vendo agora? Desculpe. Advogado Bronski. Obrigado. Sim, talvez esse seja o centro do diagrama de Venn, mas apenas como um alívio necessário. Alguém, alguma outra ideia?
[Andre Leroux]: Ela dirá isso. Continuaremos em frente. Direi simplesmente que não há problema em conceder variações neste projeto. É compreensível com o lote dividido. E acho que estamos conseguindo um projeto realmente de qualidade e condizente com o desenvolvimento do bairro. Portanto, não vejo nenhum impacto adverso.
[Mike Caldera]: Sim, eu ia apenas dizer isso, então acho que vale a pena mencionar, principalmente para o público, que a diretoria do CD analisou isso. E há sete padrões diferentes que eles deveriam avaliar. E descobriram que estavam todos realizados. E eles impuseram oito condições. Não sei se queremos ler todos eles. Uma dessas condições Eles também abordam o cumprimento das recomendações de alguns chefes de departamento da cidade de Medford. Portanto, sim, antes de votarmos, penso que deveríamos deixar claro que tudo isto estará sujeito a essas condições, mas queria apenas mencionar isso.
[Unidentified]: Sim, tudo bem. E eles são um pouco, como você disse, meio que se referem um ao outro. Então eu os tenho, posso revisá-los para que fiquem registrados. A carta do Conselho de Desenvolvimento Comunitário dizia que, de acordo com o decreto de zoneamento de Medford, o Conselho de Desenvolvimento Comunitário concluiu que os padrões listados na seção 11.7.10 à planta do local foram cumpridas, ou melhor, que essa conclusão se baseia no cumprimento destas condições. As condições são uma só: que o proponente instale infraestruturas de carregamento de veículos elétricos na zona de estacionamento do piso térreo do edifício. Nós vimos isso ser feito. Segundo, que o proponente considere seriamente a redução do número de vagas de estacionamento oferecidas no edifício, de acordo com o zoneamento atual de Medford para áreas de desenvolvimento orientadas para o trânsito, tornando cada espaço restante é maior para acomodar veículos no local e então substituir, tanto quanto possível, as superfícies extra impermeáveis resultantes por paisagismo natural. Acho que também vimos isso acontecer. Terceiro, que o proponente trabalhe com a divisão de engenharia para realizar testes de solo de forma razoavelmente satisfatória para o referido departamento, para demonstrar que o sistema de infiltração localizado em Medford funcionará conforme planejado. em relação à taxa de infiltração proposta e à elevação do sistema em relação ao lençol freático sazonal estimado. Quarto, que o proponente construa e instale um segundo meio de saída através de uma saída no lado oeste do projeto para permitir que as pessoas saiam do projeto, mesmo se um veículo estiver bloqueando a saída na linha de transmissão à direita e sudeste do edifício, a menos que o proponente e o Departamento de Construção de Medford determinem que isso não é viável. Quinto, que o proponente garanta que a altura da parede da calçada e a altura da vegetação na calçada e na calçada estejam dentro da faixa aceitável para fornecer boas linhas de visão na altura do motorista. Seis, que o proponente cumpra as recomendações do chefe dos bombeiros John Friedman, sujeito ao memorando de resposta de Peter Quinn, Friends, 17 de agosto de 2022, e aos entendimentos subsequentes alcançados entre o chefe Friedman e o proponente. sétimo, que sejam cumpridas as recomendações dos seguintes chefes de departamento e cartas endereçadas a Jacqueline Dardy, Esquire, presidente do Conselho de Apelações de Zoneamento. E esses chefes de departamento são Marianne O'Connor, Diretora de Saúde Pública, Amigos, correspondência datada de 11 de agosto de 2022, e Owen Wartella, Engenheiro Municipal, e Todd Blake, Diretor de Transportes. E essa é a correspondência de 11 de agosto de 2022. Chegaremos a eles em um segundo. E depois, oito, que o projeto está sujeito às taxas de fiança da cidade. Essas são as recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário. Só para esclarecer o que entendi, o requerente concorda com todas essas condições, advogado Bronski? Ou Noski? Sim. Ok, perfeito. Muito bem, essa é a sétima, as recomendações dos chefes de departamento. E este era o Diretor de Saúde Pública. E deixe-me ver, acho que tenho isso. Pronto para ir também. Vamos ver. Apenas tenha paciência comigo por um segundo. Bem, diz Marianne O'Connor, diretora do Conselho de Saúde. Vamos ver. Na verdade, isso é bastante longo. Então talvez o que eu faça é perguntar isso a você. Você disse que o solicitante está disposto a incluir todas essas condições, incluindo: o solicitante teve a oportunidade de revisar as cartas que mencionei?
[Adam Barnosky]: Senhora Presidente, as cartas que você mencionou foram incluídas na recomendação do conselho de desenvolvimento comunitário ou foram posteriormente fornecidas ao conselho de zoneamento?
[Unidentified]: Eles estão incluídos na carta do Conselho de Desenvolvimento Comunitário, especificamente citada nessa carta. São de 11 de agosto e a Carta de Desenvolvimento Comunitário é de 24 de agosto.
[Adam Barnosky]: Não há objeções à sua inclusão, obrigado.
[Unidentified]: Ok, perfeito. Então, estamos todos prontos nessa frente. Ok, há mais alguma coisa sobre a qual as pessoas queiram falar ou estamos prontos para uma votação? Pronto para uma votação? Bem, alguém quer fazer uma moção?
[Mike Caldera]: Sim, proponho aprovar as alterações solicitadas. Aliás, verifiquei e não creio que nenhum dos restantes auxílios exigidos seja baseado em autorização especial, então acho que são todas variações, só quero dizer isso. Portanto, proponho aprovar as variações solicitadas para 595 Broadway, sujeitas às oito condições propostas pelo Conselho de Desenvolvimento Comunitário.
[Unidentified]: Bem, vou apenas dizer, e, hum, esses são os que eu tenho área mínima de lote, lote mínimo, área mínima de lote por unidade residencial, lote mínimo com espaço aberto mínimo utilizável, recuo mínimo de pátio frontal, recuo mínimo de pátio lateral à esquerda, sem recuo mínimo, mínimo, mínimo de pátio lateral à direita. unidades de entrada e saída para o requerente, isso está correto?
[Andre Leroux]: Sim, está correto, obrigado.
[Unidentified]: Perfeito, ok, temos um segundo?
[Andre Leroux]: Destacado.
[Unidentified]: Bem, dada a nossa discussão, não vou decompô-los. Parece que as pessoas concordam com isso. Então farei isso por votação nominal. Espere, deixe-me escrever os nomes de todos. Tudo bem, Yvette? Sim. Jamie? André? Sim. Micro? Sim. E Jacqueline concorda. Bem, advogado Warnofsky, informaremos a decisão em breve.
[Adam Barnosky]: Muito obrigado.
[Unidentified]: De nada. Eu agradeço. Sim, absolutamente. Tenham uma boa noite, amigos. Obrigado por esperar. Agora você está pronto. O quadro tem mais algumas coisas para revisar, mas você está pronto. Ok, a seguir temos atualizações administrativas. Dennis, temos alguma atualização administrativa além do fato de que temos um novo e maravilhoso comissário de construção? Essa é a pista.
[Denis MacDougall]: Esperamos receber a aplicação 40B muito em breve.
[Vasudevan]: Sim.
[Denis MacDougall]: Sim. Então, hum, não sei quando será amanhã. Eles estavam apenas trabalhando nisso e querem nos entregar o mais rápido possível. Então é bem possível que se for, avisaremos e teremos que agendar apenas a reunião inicial, que será basicamente uma reunião de abertura, que deverá acontecer em até 30 dias. Então isso nos leva um pouco de tempo, mas.
[Unidentified]: Sabe, não vai ser, esse é só o primeiro passo, então a gente tem um tempo para continuar com isso, então é assim que eles falaram que seria só, a gente abre e depois marcamos um cronograma para outras reuniões. Bem. Tudo bem. Então veremos quando chegar.
[Denis MacDougall]: Sim. E fora isso, não há nada de novo.
[Unidentified]: OK. Ata da reunião? Sim. Sim. Então eu vi que você os enviou. Não tive nenhuma edição. Todos tiveram a oportunidade de revisá-los? Mas eu não estava lá, então acho que deveria me abster. Acho que você tinha uma pergunta. Hum, então só preciso corrigir meu nome para Jamie de James. Oh, tudo bem. Então é James. Hum, podemos passar com três pessoas? Sim, acho que sim. É apenas uma variação onde temos que ter quatro, certo? Mike, você sabe? Sim. Sim. Bom. Hum, uh, Mike, alguma edição?
[Mike Caldera]: Hum, então meu nome estava correto no início, mas acho que há pelo menos uma referência assim.
[Unidentified]: Oh, você deveria ter visto que eu estava tentando fazer alguma coisa. Eu não me lembro disso. E eu escrevi o nome de Andre de cinco maneiras diferentes dentro de uma coisa. E eu fiquei tipo, oh Deus. Então sim. Bem. Portanto, aguardamos correções nos nomes de Jamie e Mike. Nós queremos? Posso obter uma moção para aprová-lo?
[Mike Caldera]: Farei uma moção para aprovar a ata da reunião.
[Unidentified]: sujeito a atualizações nos dois nomes. Bem, todos são a favor, Mike? Sim. Jamie? Sim. Jaqueline é sim. Bem, amigos, esse é o nosso reencontro selvagem e divertido. Bill, geralmente não chegamos tão tarde. Eu ia dizer que já passou da minha hora de dormir. Boas-vindas realmente divertidas e significativas.
[Bill Forte]: Não, isso é ótimo. Foi um prazer estar aqui. E eu, é aqui que você aprende, entende o que quero dizer? É aí que a borracha cai na estrada aqui. Então, você sabe, é ótimo. Terminaremos às 10h30.
[Unidentified]: Sim.
[Bill Forte]: Sim. Ah, é bom saber. Sim. Ótimo. É realmente um prazer conhecê-lo.
[Unidentified]: Muito obrigado por participar. Nós realmente apreciamos isso.
[Bill Forte]: Excelente. Fantástico. Até a próxima. A qualquer momento, não hesite em nos contactar. Estou aprendendo muito todos os dias, mas você sabe, Você sabe que é um grande zoneamento, você sabe. É sim, quero dizer, é menor do que estou acostumada, mas é maior porque não sei onde está alguma coisa.
[Vasudevan]: É como. Você recebeu uma cópia do. A palavra documento. Eu simplesmente acho isso fácil.
[Bill Forte]: Sim, certamente sim. Sim. E estou apenas tentando descobrir qual é a versão correta porque não quero confiar, você sabe, em algumas das versões mais antigas das mais recentes e tento obtê-las dos funcionários municipais algumas vezes e tenho algumas versões diferentes, então as antigas auditorias de zoneamento acho que estamos atualmente sob o controle uh, decreto de zoneamento que foi votado em 22 de março. Correto. É assim que é. É esse que estamos acompanhando. Bom. Bem. Sim. Sim. E terei algumas recomendações de mudanças com o passar do tempo, você sabe, e certamente, você sabe, posso ter algumas recomendações para vocês como conselho também, talvez algumas coisas de limpeza, sabe?
[Unidentified]: Sim. Excelente. Estamos, estamos, hum, estamos todos felizes em ouvir o que você tem para nós.
[Bill Forte]: Sim.
[Unidentified]: Bem. Bem, muito obrigado.
[Bill Forte]: Obrigado pela sua hospitalidade.
[Unidentified]: Sim, tudo bem.
[Bill Forte]: Eu vou para a cama. Isso é tudo.
[Vasudevan]: Tudo bem.
[Bill Forte]: Tomar cuidado.
[Vasudevan]: Oh sim. Desculpe. Moção para encerrar, por favor.
[Unidentified]: Moção para encerrar a sessão.
[Vasudevan]: Bem. Todos a favor. Olá pessoal.
[Andre Leroux]: Obrigado. Obrigado, Dennis. Sim.