[Milva McDonald]: Vâng, chào mừng bạn đến với cuộc họp của Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ Phương pháp vào ngày 1 tháng 2 năm 2024. Chúng tôi hy vọng một số thành viên khác của ủy ban sẽ tham gia cùng chúng tôi Trong vài phút tới, chúng ta đã đạt đến số đại biểu cần thiết, vì vậy hãy bắt đầu. Đầu tiên chúng ta hãy phân tích và chấp nhận biên bản cuộc họp tháng Giêng. Liệu mọi người có cơ hội gặp họ không?
[Eunice Browne]: Vâng, tôi chỉ có một câu hỏi. Xuất sắc. Có lẽ, bạn biết đấy, bây giờ chúng tôi đã tăng gấp đôi số cuộc họp mỗi tháng, có thể đây là cuộc họp được lên kế hoạch vào giữa tháng Hai. À, có một lối vào, ừ. Cuối cuộc họp tiếp theo, cần xác định những chủ đề chính chưa được thảo luận và thành lập các tiểu ban để giải quyết các chủ đề này.
[Milva McDonald]: Đây là biên bản cuộc họp tháng 1. Vâng, tôi nghĩ đó là những gì họ đã đề cập lần trước. Xuất sắc. Vậy bạn có thể giải thích tại sao bạn lại nghi ngờ điều đó? Ý tôi là, bạn đang thắc mắc liệu điều đó có nên được ghi lại hay câu hỏi của bạn là gì?
[Eunice Browne]: Không, tôi không thắc mắc về biên bản, tôi đoán, tôi chỉ, bạn biết đấy, tôi hỏi, lần này tôi không thấy nó trong chương trình nghị sự.
[Milva McDonald]: Chúng ta có thể thảo luận vấn đề này trong cuộc họp tiếp theo.
[Eunice Browne]: được rồi Tôi tiếp tục đề nghị biên bản được phê duyệt.
[Maury Carroll]: Tôi sẽ hỗ trợ họ.
[Eunice Browne]: ĐƯỢC RỒI
[Milva McDonald]: Mọi người có đồng ý không?
[Maury Carroll]: May mắn.
[Milva McDonald]: Đúng. Đặc biệt. được rồi Tất cả đều ổn. Vậy là ổn rồi. Tôi thực sự ước có nhiều người hơn ở đây trước khi chúng ta bắt đầu chủ đề tiếp theo, nhưng dù sao thì hãy bắt đầu thôi. Tôi cần đưa ra một thông báo, nhưng tôi muốn nhiều người đến đây trước khi tôi làm điều đó.
[Ron Giovino]: Milva, tôi có thể hỏi cô một câu được không?
[Milva McDonald]: Wi.
[Ron Giovino]: Chúng ta đã nghe tin từ những thành viên khác không có mặt rằng họ sẽ không đến hay chúng ta chưa hề nghe tin gì từ họ?
[Milva McDonald]: Không ai nói với tôi rằng họ sẽ không đến, nhưng ít nhất có một người đã nói với tôi rằng họ sẽ đến, nên tôi đoán là họ đã đến muộn. Nhưng không ai nói với tôi là họ sẽ không đến, nên tôi hy vọng có ai đó ở đây.
[Eunice Browne]: Không có ai ở phòng chờ à?
[Milva McDonald]: Không.
[Eunice Browne]: Lạ lùng.
[Milva McDonald]: Đúng. Và các liên kết cũng không khác. Vì vậy, hy vọng chúng ta có thể tìm thấy một số người. Chà, tại cuộc họp trước, chúng tôi đã phê duyệt ngôn ngữ xanh mà bạn thấy ở đây. Chúng tôi chấp nhận ngôn ngữ này. Câu hỏi liệu Hội đồng thành phố cũng có khả năng xác nhận thông báo của sở hay không đã được trả lại cho tiểu ban.
[Eunice Browne]: Milfo, xin lỗi, tôi có thể ngắt lời bạn và trả lời câu hỏi của bạn về cuộc họp được không? tôi xin lỗi Paulette vừa viết thư cho tôi. Bạn đang họp à? Tôi hiểu rằng người chủ trì đã chặn cuộc họp này. Ồ, lạ thật.
[Maury Carroll]: Xuất sắc. Tôi thấy điều tương tự với David của tôi.
[Milva McDonald]: Vâng, hãy để tôi xem điều gì sẽ xảy ra. Điều này rất kỳ lạ.
[Maury Carroll]: Tôi nghĩ David và Gene cũng ở trong hoàn cảnh tương tự.
[Milva McDonald]: Được rồi, tôi sẽ tìm ra điều này. Tôi đã được mở khóa.
[Danielle Balocca]: Tôi không biết nó đóng như thế nào, nhưng mọi người có thể vào được ngay bây giờ. Hoặc tôi có thể trả lời email và cho bạn biết. Tôi đang làm điều này bây giờ. Cảm ơn, Maureen. ĐƯỢC RỒI
[Milva McDonald]: Chúng ta nên bắt đầu thấy các phòng chờ được lấp đầy. tôi xin lỗi Ý tôi là, tôi nghĩ đôi khi việc vô tình di chuột qua một mục menu có thể làm điều đó. Ồ, David tới rồi. Xin lỗi tôi đã vào đó. Ồ không, tôi phải đợi. không không Cảm ơn sự tham gia của bạn. Bây giờ tôi phải viết một bài. chúng ta bắt đầu thôi. Chúng tôi ước có nhiều hơn nữa. À, hãy bắt đầu. Francisco đang ở đây. Tôi thực sự xin lỗi về điều đó. Cuộc họp kết thúc bất ngờ. đưa cái này Nhưng cảm ơn bạn đã liên hệ với chúng tôi để chúng tôi có thể giải quyết vấn đề và thu hút mọi người tham gia. rất tốt Vâng, mọi người đều được chào đón. Tôi nghĩ bây giờ mọi người có thể nói chuyện. Tôi nghĩ mọi người đều có quyền thích hợp. Tôi sẽ làm điều đó vì Gene. Chúng tôi đã sẵn sàng để bắt đầu. Xuất sắc. sau đó Chúng tôi bắt đầu cuộc họp để cập nhật thông tin cho mọi người và tất cả những gì chúng tôi đã làm cho đến nay là chấp nhận biên bản. Hy vọng rằng vì chúng ta có đủ số đại biểu nên chúng ta có thể làm được điều đó. Trước khi chuyển sang mục tiếp theo trong chương trình nghị sự, tôi muốn đưa ra thông báo. John phải rời Ủy ban vì trách nhiệm gia đình và nghề nghiệp. Nhưng may mắn thay chúng ta có một nhu cầu khác. Sau đó chúng tôi đã sẵn sàng để bắt đầu. Xuất sắc. Mọi người đều chọn sự im lặng phải không? Tôi đã cho mọi người khả năng nói, phải không? Xuất sắc. được rồi Vì vậy, tôi sẽ chia sẻ lại màn hình đó vào lần tới khi chúng ta tìm hiểu sâu hơn về nó. Vấn đề về thẩm quyền xác nhận của trưởng bộ phận. Văn bản màu xanh lá cây bạn nhìn thấy đã được ủy ban phê duyệt tại cuộc họp trước và Câu hỏi về việc có nên tăng quyền xác nhận cho các trưởng bộ phận hay không được trả lại cho tiểu ban, về cơ bản đã được chia rẽ về vấn đề này. Vì vậy, hãy đưa câu hỏi này trở lại toàn bộ ủy ban để xác định xem liệu, như bạn có thể thấy, chỉ có ba từ màu đỏ được thêm vào hay không, nhưng tôi sẽ nói thêm rằng điều này sẽ trao cho hội đồng thành phố quyền xác nhận các trưởng phòng và Thành viên của các cơ quan, ủy ban và ủy ban khác nhau. Vì vậy tôi sẽ bắt đầu cuộc tranh luận. Tôi có một câu hỏi.
[Paulette Van der Kloot]: Được rồi, Paula. Được rồi, tôi đang ứng tuyển vào vị trí trưởng phòng. Tôi đã trải qua toàn bộ quá trình phỏng vấn. Bây giờ họ nói với tôi rằng tôi đã nhận được công việc. Sau đó, họ nói với tôi rằng việc đó tùy thuộc vào cuộc bỏ phiếu của Hội đồng thành phố. Tại sao tôi nên quan tâm?
[Milva McDonald]: Vâng, đó là một câu hỏi hay. Trong trường hợp đó, tôi không nghĩ họ sẽ bỏ phiếu. Họ chỉ có 2/3 phiếu để từ chối đề cử. Đã 30 ngày rồi. Nhưng tôi nghe thấy quan điểm của bạn.
[Paulette Van der Kloot]: Tôi hiểu ý bạn rồi. Bạn biết đấy, hãy lấy ví dụ về một bộ phận rất khó tìm được người ứng tuyển vào vị trí đó. Tôi sẽ chỉ lo việc nhà thôi, được thôi, không có vấn đề gì cả. Bây giờ bạn nghĩ, được rồi, bạn đã nhận được công việc, người đó thực sự rất hào hứng và họ nhận được một lời mời làm việc khác ở một cộng đồng khác.
[Andreottola]: Chà, họ đã làm vậy, nhưng họ muốn đảm nhận công việc Medford, nhưng bây giờ bạn đã tập hợp một đội ngũ, nhưng bạn chưa được phân công chính thức 30 ăn 30, điều này thực sự không ổn, được rồi, tôi có ý đúng, được rồi, Anthony, và sau đó tôi sẽ ở trong đơn vị Ron và Anthony. Đầu tiên, tôi nhớ cuộc gặp cuối cùng mà tôi đề xuất và tôi đã có một số cuộc trò chuyện với ban quản lý và những người trước mặt chúng tôi. Chèn bình luận của tôi. Chúng ta đã nói chuyện với thị trưởng, nhân viên bếp trưởng về việc này chưa? Chúng tôi đã nghe phản hồi của bạn chưa? không không được rồi
[Milva McDonald]: Vâng, chúng tôi đang đưa ra quyết định, vâng, chúng tôi đang đưa ra quyết định, không, chúng tôi không đưa ra quyết định. Chúng tôi đang thảo luận về vấn đề này ngay bây giờ và tối nay và hy vọng quyết định sẽ được đưa ra bằng cách này hay cách khác.
[Andreottola]: Chà, tôi muốn nói rằng chúng ta thậm chí không nên đưa ra quyết định cho đến khi chúng ta có cuộc trò chuyện đó. Họ rất vui khi được cung cấp cho chúng tôi ý kiến của mình về chủ đề này vì đó là điều họ đam mê. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng chúng ta cần lắng nghe chính phủ trước khi bỏ phiếu. Trên lưu ý đó, ít nhất hãy nghe phiên bản của bạn. Tôi biết rằng Hội đồng Thành phố muốn có nhiều quyền lực hơn, và tôi biết rằng việc bổ nhiệm những người đứng đầu các sở này có thể mang tính chính trị rất cao và đã được sử dụng như một vũ khí chính trị trong quá khứ, và tôi chắc chắn không muốn điều đó. Tôi vẫn còn lá thư này, vẫn còn ở thị trấn. Tôi nghĩ điều này đã được chứng minh là có vấn đề trong quá khứ, chỉ là mối quan hệ giữa Uh, Hội đồng thành phố làm việc với các trưởng phòng ban và văn phòng thị trưởng trong cơ quan hành pháp. Và điều đó thực sự ảnh hưởng đến khả năng thực hiện công việc của bộ trước tiên, biến nó thành vũ khí chính trị. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng chúng ta cần lắng nghe Chính phủ trước khi tiến hành việc này theo một cách nào đó.
[Milva McDonald]: Được rồi, cảm ơn bạn. rượu rum?
[Ron Giovino]: Vâng, tôi không đồng ý với Anthony. Tôi nghĩ rõ ràng là chúng ta biết văn phòng thị trưởng và văn phòng thư ký thành phố nghĩ gì. Tôi nghĩ chúng ta hiểu được sức mạnh liên quan ở đây. Tôi cũng nghĩ đã đến lúc phải giải quyết vấn đề này. Vì thế chúng ta phải bỏ phiếu về vấn đề này tối nay.
[Andreottola]: Không, chúng ta không cần biểu quyết về điều đó tối nay.
[Ron Giovino]: Vâng, đó là ý kiến của tôi, Antonio. Vì vậy, trong khi tôi có chút thời gian, hãy để tôi nói, đây là quan điểm của tôi, bạn biết đấy, chúng ta không thể thất bại khi đã hoàn thành. Vì vậy, hãy liệt kê rất nhiều câu hỏi đang chờ câu trả lời từ thị trưởng nhưng dường như mất nhiều thời gian và đơn giản là chúng ta không có thời gian. Câu hỏi của tôi là thế này: Tôi muốn biết bạn Họ đã trải qua những điểm mạnh và điểm yếu nào? Ý tôi là, tôi có ý kiến về nó, tôi sẵn sàng bỏ phiếu về nó, nhưng ủy ban có thể giải thích việc bổ sung dấu chấm màu đỏ không và ủy ban đã gặp phải những vấn đề gì khi họ bỏ phiếu về nó.
[Milva McDonald]: Cảm ơn, Ron.
[Andreottola]: Tôi không muốn nói về chuyện đó, tempri. Cho tôi biết, lần cuối chúng ta gặp nhau là khi anh ấy quay lại ủy ban. Tôi biết rằng việc tham khảo ý kiến ban lãnh đạo là một trong những yêu cầu mà toàn thể ủy ban đưa ra cho tiểu ban, theo đúng thủ tục, nhưng tiểu ban quyết định không làm điều đó nên tôi muốn làm rõ điều đó.
[Milva McDonald]: Vâng, cảm ơn Antonio. Tôi nghĩ tôi muốn nghe Eunice, Jean và Maury nói chuyện, nhưng Maury và David cũng tham gia vào một phần cuộc trò chuyện. Morrie, tôi sẽ để anh nói chuyện và sau đó chúng ta sẽ nghe tin từ David.
[Maury Carroll]: Được rồi, cảm ơn bạn. Về cơ bản, tôi sẽ quay lại với Paulette để nhắc lại toàn bộ tuyên bố của mình và cảm nhận của tôi về nó. Tôi tin rằng thị trưởng là người điều hành thành phố, ông ấy là người điều hành Anh ta phải giải quyết các hoạt động hàng ngày của thành phố. Cuộc hẹn của anh ấy nên được. Theo như tôi quan tâm, đó là về sự tiến bộ. Nếu vấn đề này được đưa ra hội đồng thành phố và ai đó được chỉ định để chống lại người quản lý thành phố, tôi nghĩ nó sẽ làm suy yếu vị trí quản lý thành phố của người điều hành. Tôi nghĩ hội đồng thành phố Tôi thực sự không nên tiếp tục hẹn hò.
[Milva McDonald]: Được rồi, cảm ơn bạn. David?
[David Zabner]: Vâng, tôi đoán điều đầu tiên tôi sẽ nói là những gì tôi nghe được từ mọi người có vẻ hơi khác so với hiểu biết của tôi về ý nghĩa của điều đó. Vì vậy, trước hết, nó không cho hội đồng thành phố bất kỳ cơ hội nào để giới thiệu ứng cử viên của chính mình. Điều này làm mất đi cơ hội đề cử ứng cử viên của chính họ. Điều đó không mang lại cho họ cơ hội sa thải một người đã hoàn tất quá trình xác nhận, phải không? Đầu tiên, tôi nghĩ quyền hạn được trao cho hội đồng thành phố khá hạn chế. Điều duy nhất họ có quyền làm là nếu họ cảm thấy thị trưởng bổ nhiệm ai đó vào một vị trí rất quyền lực trong thành phố, có thể là trong ít nhất bốn năm, Nếu họ không thích câu đó, điều này cho phép họ chặn câu đó. Tôi nghĩ đa số 2/3 là một trở ngại lớn cho điều đó. Họ không cần phải bỏ phiếu, phải không? Nói cách khác, nếu họ không làm gì thì ngày đó sẽ được lên lịch. Thành thật mà nói, tôi dự định bỏ phiếu cho sự thay đổi này. Tôi không cảm thấy rất, rất mạnh mẽ về nó. Tôi không nghĩ bạn sẽ nghe tôi nói năm hoặc sáu lần ủng hộ điều này trong suốt buổi tối, thậm chí có thể là lần thứ hai sau đó. Tôi nghĩ nó thực sự phụ thuộc vào Nếu không, thị trưởng có quyền bổ nhiệm người mà hội đồng thành phố không thích trong suốt bốn năm, phải không? Bởi vì đó là thời gian hoặc 2 năm, dù thế nào đi nữa, nhiệm kỳ của thị trưởng kéo dài bao lâu không quan trọng. Không có cách nào để kiểm soát sức mạnh này. Đây chỉ là một kiểm tra nhỏ về khả năng này. Đó là cách tôi nhìn nhận nó. Tôi không nghĩ rằng có bất kỳ cách nào ngăn cản thị trưởng khỏi ông chủ. Thị trưởng giữ toàn quyền đuổi những người này nếu ông muốn mà không cần sự cho phép của bất kỳ ai. Theo tôi, điều này mang lại cho họ toàn quyền quyết định xem họ muốn bổ nhiệm ai, muốn đưa ai vào vị trí đó, nhưng với một lời cảnh báo nhỏ. Vâng, tôi nghĩ tôi là người đã nhất quyết yêu cầu chúng tôi đưa vấn đề này ra toàn thể ủy ban. Điều cuối cùng tôi muốn nói là, Anthony, có vẻ như anh nghĩ thị trưởng sẽ phản đối mạnh mẽ việc này. Cá nhân tôi đồng ý rằng chúng ta nên bỏ phiếu về vấn đề này ngay hôm nay. Tôi đồng ý với Ron. Tôi nghĩ nếu thị trưởng muốn chúng ta biết lý do tại sao văn phòng của ông ấy lại có quan điểm mạnh mẽ về điều này, chúng ta luôn có thể đề cập lại vấn đề đó sau trong cuộc họp. Nếu bằng chứng mới được đưa ra ánh sáng, nếu thông tin mới được đưa ra ánh sáng, bất kỳ quyết định nào của chúng tôi sẽ không trở thành quyết định cuối cùng cho đến khi chúng tôi đưa tất cả lên Hội đồng Thành phố hoặc Thị trưởng. Vậy đó là tôi.
[Milva McDonald]: cảm ơn bạn Cảm ơn David.
[Eunice Browne]: Eunice? Tiếp tục đi, Anthony.
[Andreottola]: Đáp lại, Thị trưởng và chính quyền muốn nói về vấn đề này, và như trong cuộc họp trước, đó là những gì chúng tôi đã gửi đến tiểu ban với tư cách là một ủy ban, tại sao chúng tôi lại không? Tại sao chúng ta không làm điều đó? Chúng ta phải được thông báo trước khi đưa ra quyết định chứ không phải sau đó. Bạn biết đấy, tại sao chúng ta làm điều này?
[Milva McDonald]: Chúng tôi đã có ý kiến đóng góp, chúng tôi có ý kiến đóng góp từ một số cuộc phỏng vấn, ừm, về các chủ đề mà chúng tôi nghe được từ một bộ phận, chúng tôi đã phỏng vấn một số trưởng bộ phận, vì vậy không phải là chúng tôi không nhận được ý kiến đóng góp. Hãy chia sẻ nó. Mọi thứ đều có trong thư mục phỏng vấn, nhưng điều này dựa trên Tương tự như những lo ngại mà Paulette nêu ra, điều này có thể khiến mọi người không muốn nộp đơn. Đây là mối lo ngại mà chúng tôi đã nghe được từ một trưởng bộ phận.
[Eunice Browne]: Eunice. Tôi sẽ nói về cách tiếp cận của Morrie và cách tiếp cận của Paula từ những góc độ khác nhau. Từ quan điểm của Murray, từ quan điểm của thị trưởng, tôi nghĩ nó làm suy yếu hoặc làm suy yếu quyền lực của thị trưởng. Tôi không tin tưởng các trưởng phòng Mọi vấn đề liên quan đến lãnh đạo sở đều được tiến hành tại Hội đồng thành phố. Vì vậy, tôi tin chắc rằng nó nên được loại bỏ. Bạn biết đấy, từ góc độ này, tôi nghĩ từ góc nhìn của Paulette, quyền lực của thị trưởng sẽ bị tổn hại nếu tôi là ứng cử viên và sẽ phải chờ sự chấp thuận của Hội đồng thành phố. Tôi tự hỏi, mặc dù tôi làm việc cho thị trưởng và đó là mô tả công việc của tôi, nhưng hệ thống chỉ huy của tôi nói gì, nhưng trong sâu thẳm tôi có một số câu hỏi về hệ thống chỉ huy ở đây. Ông chủ thực sự là ai? Cho dù đó là tôi, tên anh ấy là gì, bài viết cổ phiếu hay bất cứ điều gì anh ấy nói về nó, và anh ấy nói với thị trưởng về nó, tất cả đều là hình ảnh. Một phần là trực quan, một phần là khi tôi còn là trưởng bộ phận và tiếp nhận trước mặt họ hoặc đưa ra yêu cầu của họ trong mùa ngân sách. Nếu biết hội đồng thành phố can thiệp, dù tôi có ở đó hay không thì tôi cũng cảm thấy rất khó chịu. Tôi không ủng hộ điều đó chút nào.
[Milva McDonald]: tốt cảm ơn Eunice, Jean.
[Jean Zotter]: Tôi nghĩ rằng tôi sắp xếp bản thân mình với những người khác nhau. Thông qua các cuộc khảo sát, các buổi lắng nghe và các cuộc họp, chúng tôi nhận thấy rõ ràng rằng mọi người muốn điều chỉnh lại cán cân quyền lực. Không có nhiều cách để làm điều này trong các quy tắc. Cơ quan điều hành nắm giữ phần lớn quyền lực. Đây là một trong số ít cách để đạt được điều này. Tôi nghĩ hội đồng thành phố có thể từ chối nhiều hơn một người do thị trưởng đề xuất, nhưng không có gì thay đổi về người đứng đầu sở báo cáo. Về cơ bản đó là lời tạm biệt. Tôi tự hỏi liệu chúng tôi có thể lấy thêm thông tin hay không, chẳng hạn như thông tin tiếp theo của Anthony về quá trình làm việc. Bởi vì tôi làm việc cho nhà nước và tuyển dụng nhiều người. Phải mất một thời gian dài để thuê anh ta. Có nhiều cấp độ phê duyệt. Tôi nghĩ tại thời điểm này, nếu Hội đồng thành phố cũng nhận được tin này trong khi thực hiện tất cả các quy trình tuyển dụng khác, có lẽ nó sẽ không ảnh hưởng nhiều đến dòng thời gian. Nhưng tôi sẽ lo lắng nếu chúng tôi làm điều đó và việc tuyển được những trưởng phòng giỏi đã khó khăn rồi, Liệu điều này có ngăn cản một số người tranh cử hay không. Vì vậy tôi muốn biết điều này. Điều tôi muốn biết không phải là thị trưởng có muốn hay không mà là quy trình làm việc như thế nào và nó phù hợp với quy trình làm việc như thế nào. Đây có phải là một trở ngại lớn hay một sự chậm trễ lớn, một sự chậm trễ về mặt thời gian? Vì vậy, tôi đang hướng tới điều đó bởi vì tôi cảm thấy đó là những gì chúng tôi nghe thấy mọi người mong muốn. Tôi nghĩ hội đồng thành phố cũng muốn điều đó để họ có thể được đưa vào khi đề cập đến họ, nhưng vâng, chỉ vậy thôi.
[Milva McDonald]: Messi, Jean. Paoletta.
[Paulette Van der Kloot]: Vì vậy, khi Hội đồng Nhà trường đưa ra một số bổ nhiệm nhất định do Giám đốc Học khu đưa ra, Có một số yếu tố nhất định, chẳng hạn như giám đốc. Điều thực sự xảy ra là người giám sát sắp xếp một cuộc phỏng vấn để nhân viên tham dự. Chúng tôi không thể bỏ phiếu. Chúng ta không thể nói, này, chúng ta có thể thấy hai ứng cử viên, chúng ta có thể thấy ba ứng cử viên. Chúng tôi không thể bỏ phiếu. Nhưng các thành viên ủy ban có cơ hội làm quen với ứng viên và đưa ra phản hồi cho giám đốc. Chắc chắn tôi nhớ có lần có người đến, giám đốc, cựu tổng giám đốc đang chuẩn bị bổ nhiệm anh ta, khi anh ta đến để phỏng vấn và đối mặt, thẳng thắn mà nói, bạn biết đấy, công chúng, có thể nói như vậy. Cuộc hẹn thất bại và người giám sát đã thay đổi quyết định. Và lại rời đi để tìm người khác. Điều tôi thực sự muốn nói không phải là chúng ta lặp lại quá trình này mà là tại sao chúng ta lại làm điều này? Nếu chúng ta muốn đạt được sự hợp tác lớn hơn giữa hội đồng thành phố và văn phòng thị trưởng, tại sao không sáng tạo hơn và nói, này, khi nói đến việc bổ nhiệm các trưởng phòng, Hãy tiến thêm một bước nữa và trao cho Hội đồng thành phố một ghế trong bàn phỏng vấn để chúng ta có thể thảo luận tốt hơn giữa Hội đồng và Thị trưởng. Vì vậy, tôi đặt câu hỏi lên bàn và nói, liệu chúng ta có thực sự đủ sáng tạo nếu làm điều này không? Bởi vì thực sự tôi đang rất lo lắng Bắt người xin việc phải đợi 30 ngày. Một điểm khác mà tôi muốn đề cập là Phyllis và tôi sẽ gặp thị trưởng vào thứ Tư tới để thảo luận về các vấn đề cụ thể của ủy ban trường học. Nhưng nếu bạn muốn chúng tôi nhận được phản hồi trước cuộc họp tiếp theo, chúng tôi chắc chắn có thể hỏi trực tiếp bạn. Xin lỗi, chúng tôi đã có hẹn rồi.
[Milva McDonald]: Đặc biệt. Cảm ơn Paula. Morrie. Anh im đi, Morrie.
[Maury Carroll]: Tôi nghĩ tất cả các bạn đều có điểm tốt ở đây. Tôi muốn di chuyển và tôi sẽ làm theo những gì Ron nói. Tôi muốn chuyển câu hỏi này về vấn đề này và xem nó sẽ đi đến đâu. Có những gợi ý khác, chẳng hạn như những gợi ý của Paulette và những người khác, mà Anthony và những người khác muốn bổ sung. Chúng ta có thể đề cập đến chúng sau. Nhưng tại thời điểm này, tôi nghĩ chúng ta nên nêu vấn đề và tiếp tục. Chúng tôi có một lịch trình tốt và đã thực hiện nó được một thời gian.
[Milva McDonald]: Được rồi, vậy bạn sẽ thực hiện một chuyển động. Chà, trước khi chúng tôi thực hiện kiến nghị này, tôi muốn xem liệu còn ai có điều gì muốn nói không vì chúng tôi đã quyết định mời công chúng phát biểu sau nội dung chương trình nghị sự này. Vì vậy tôi muốn xem liệu công chúng có muốn nói về vấn đề này không. Được, nếu cậu muốn kiến nghị, Maury.
[Maury Carroll]: Tôi muốn có một kiến nghị để bác bỏ kiến nghị này. Tôi sẽ bỏ phiếu chống lại đề nghị này.
[Milva McDonald]: Thế là bạn làm đơn đề nghị đuổi trưởng phòng.
[Maury Carroll]: nó được mong muốn.
[Milva McDonald]: Đợi đã, cho tôi vào. Tôi không có số phòng chính xác nhưng tôi cũng không đặt tên trưởng phòng bằng ngôn ngữ này. Về thẩm quyền xác nhận của Hội đồng thành phố.
[Maury Carroll]: nó được mong muốn.
[Milva McDonald]: ĐƯỢC RỒI
[David Zabner]: Tôi sẽ ủng hộ kiến nghị này và nhắc lại rằng lá phiếu đồng ý trong trường hợp này không bao gồm ngôn ngữ chịu trách nhiệm của bộ.
[Maury Carroll]: Đây là sự chuyển động.
[Milva McDonald]: Tôi muốn sửa đổi kiến nghị này nếu Maury muốn
[Andreottola]: Đợi đến sau này mới tắt nó đi? Bởi vì có lẽ điều đó có lý nhưng tôi muốn nhận được phản hồi từ ban quản lý. Tôi muốn hỏi một số câu hỏi về việc thương lượng tập thể sẽ ảnh hưởng đến điều này như thế nào. Nếu mọi người tham gia công đoàn, nếu bạn thăng chức cho một thành viên công đoàn, họ có thể đến hội đồng thành phố không? Giống như, Bạn có biết không? Chúng ta đã mở hộp Pandora chưa? Tôi muốn, tôi chỉ muốn biết thêm thông tin trước khi bỏ phiếu. Vì vậy, tôi muốn phủ nhận nó ngay bây giờ, nhưng tôi không muốn nó trở nên khó khăn, không, không bao giờ khó khăn, bởi vì có thể cuối cùng nó sẽ được viết thành quy định, nhưng tôi muốn thấy nó phát triển hơn nữa.
[Ron Giovino]: Chỉ cần một số thông tin thôi, Milva. Quy trình hiện tại của chúng tôi có nghĩa là sẽ không có gì xảy ra cho đến khi nó được chuyển đến Hội đồng Thành phố và Văn phòng Thị trưởng. Vì vậy, thị trưởng là người đưa ra lời cuối cùng và lấy ý kiến của họ, tôi nghĩ chúng tôi biết nó là gì, nhưng điều đó không ngăn cản chúng tôi đưa ra khuyến nghị. Bởi vì trước khi đến Hạ viện bạn phải đi qua Tòa thị chính và Tòa thị chính.
[Milva McDonald]: Được rồi, được rồi, chúng tôi có kiến nghị tranh luận để loại trừ các trưởng bộ phận khỏi ngôn ngữ liên quan đến quyền xác nhận của Hội đồng Thành phố. Vì vậy, tôi nghĩ, Anthony, bạn giống một lời yêu cầu hơn là một sự sửa đổi.
[Maria D'Orsi]: Có, tôi có thể yêu cầu thay đổi để sửa lỗi thay đổi ngôn ngữ không? Có, điều này được bao gồm. vâng, vậy thì
[Milva McDonald]: Aubrey, có ai ủng hộ sửa đổi của Aubrey không? Tôi cũng sẽ ủng hộ nó. Được rồi, cảm ơn bạn. Vì vậy, động thái đang được tranh luận vào thời điểm này là đưa các lãnh đạo sở vào ngôn ngữ liên quan đến quyền xác nhận và xác nhận của Hội đồng thành phố. Tôi nghĩ, Anthony, chúng ta có thể, tôi nghĩ họ đã chỉ ra rằng như bạn biết, nếu chúng ta có thêm thông tin, chúng ta có thể thay đổi quyết định, nhưng tôi muốn tiếp tục và có một cuộc bỏ phiếu cũng sẽ cho chúng ta biết quan điểm của ủy ban về vấn đề này.
[Maury Carroll]: Vì vậy, Melva, hãy nói về điều đó nhiều hơn một chút. Cuộc bỏ phiếu này bây giờ là gì?
[Milva McDonald]: Được rồi, do đó, đề xuất là bổ sung các trưởng bộ phận vào ngôn ngữ liên quan đến quyền xác nhận của Hội đồng Thành phố, nghĩa là nếu bạn bỏ phiếu đồng ý, bạn muốn trao cho Hội đồng Thành phố khả năng xác nhận hoặc từ chối việc bổ nhiệm người đứng đầu.
[Andreottola]: Tôi muốn ủng hộ đề nghị rút lui ban đầu của Maury.
[Milva McDonald]: Chà, đó là cùng một động tác, chỉ khác, chỉ dễ hơn một chút... Không, không, không, không, không hẳn vậy. Vâng, bạn chỉ cần bỏ phiếu ủng hộ hoặc phản đối theo hướng khác.
[Maury Carroll]: Hãy chắc chắn rằng chúng tôi làm đúng. Vâng tôi biết. Vui lòng chấp nhận cách bạn viết khi bạn hiển thị cho chúng tôi ở chế độ chia đôi màn hình.
[Milva McDonald]: Khi tôi nói tất cả vì anh ấy, có nghĩa là họ muốn hội đồng thành phố Khẳng định quyền hạn của trưởng bộ phận.
[Maury Carroll]: ĐƯỢC RỒI
[Milva McDonald]: ĐƯỢC RỒI
[Maury Carroll]: Vì vậy, đó sẽ là một cuộc bỏ phiếu đồng ý nếu bạn muốn? Đúng.
[Milva McDonald]: Vì vậy, nếu bạn ủng hộ việc trao quyền xác nhận cho Hội đồng Thành phố, vui lòng nói "có" hoặc giơ tay.
[Danielle Balocca]: Tôi có thể hỏi một câu hỏi nhanh được không?
[Milva McDonald]: An toàn.
[Danielle Balocca]: Cách David mô tả và cách anh ấy nói, tôi hơi bối rối. Họ có phải tự động phê duyệt hoặc từ chối các trưởng bộ phận hay họ có thể chọn làm như vậy nếu gặp vấn đề?
[Milva McDonald]: Họ có thể chọn từ chối nó. Nếu họ không làm gì thì sẽ không có chuyện gì xảy ra. Ý tôi là, người đứng đầu bộ phận sẽ đảm nhận công việc này. Nó chỉ cho họ khả năng trong 30 ngày để nói, bạn biết không? Chúng tôi từ chối điều này. cảm ơn bạn Vâng, sau đó tôi bỏ phiếu có. Bỏ phiếu đồng ý vào thời điểm này có nghĩa là bạn muốn trao cho Hội đồng thành phố khả năng thực hiện việc này. Vì vậy, mọi người đều đồng ý.
[Maury Carroll]: Bỏ phiếu kháng cáo.
[Milva McDonald]: Không sao đâu, Daniela. Đúng. Eunice. Không. Ron.
[Ron Giovino]: Không.
[Milva McDonald]: Aubrey. Paoletta. Không. thả diều.
[Jean Zotter]: Bây giờ tôi đang bối rối. Sẽ có một cuộc bỏ phiếu để giữ lại người đứng đầu bộ phận?
[Milva McDonald]: Nó mang lại cho Tòa thị chính khả năng bỏ phiếu phủ quyết.
[Jean Zotter]: Bởi vì tôi nghĩ đó là những gì bạn đã nói trước đó Ron. Vì vậy phiếu bầu của Ron làm tôi bối rối. Bạn đã thay đổi ý định chưa?
[Ron Giovino]: Không, tôi nghĩ chúng ta chỉ đang nhầm lẫn vấn đề thôi. Milva khiến mọi thứ trở nên dễ dàng nhất có thể. Điều này có nghĩa là bạn muốn hội đồng thành phố tham gia vào các quyết định này. Điều đó không có nghĩa là bạn không làm điều đó. tôi không muốn
[Jean Zotter]: Ồ, tôi nghĩ bạn đã nói có. Xuất sắc. Vâng, được rồi. Đúng. Tôi đồng ý. Xuất sắc. David?
[Maury Carroll]: Tôi đồng ý.
[Milva McDonald]: Thật sự?
[Andreottola]: Không.
[Milva McDonald]: Antonio?
[Andreottola]: Không.
[Milva McDonald]: Tôi cũng bỏ phiếu không. Vậy là tôi không thiếu ai phải không? Tối nay chỉ có chín người chúng ta ở đây. Vì vậy, không, ba ủng hộ và sáu chống lại, vì vậy hãy loại bỏ nó.
[Ron Giovino]: Không phải chúng ta có mười người sao?
[Milva McDonald]: Tôi biết nên tôi mới nói thế. Tôi nghĩ bạn đã nhớ Aubrey ở đó.
[Maury Carroll]: Không.
[Milva McDonald]: Tôi chỉ biết có ba điều đó. À, tôi hiểu những gì tôi đã làm. Tôi đã vượt qua ranh giới với năm điểm thay vì năm điểm. Ý tôi là bốn, bạn hiểu ý tôi mà.
[Adam Hurtubise]: Vâng, chúng tôi đã hiểu nó.
[Milva McDonald]: Vì vậy, một lần nữa, bảy người phản đối và ba người ủng hộ. Vì vậy, hãy loại bỏ ba từ đó và chuyển sang mục tiếp theo trong chương trình nghị sự, đó là mối liên hệ giữa trách nhiệm của thị trưởng và hội đồng thành phố. Vì vậy tôi đã gửi rất nhiều tài liệu, bao gồm cả Ngôn ngữ thực tế trong các quy định, ngôn ngữ trong các quy định khác, những bình luận của công chúng mà chúng tôi nhận được, mọi người có cơ hội đọc chúng không?
[Andreottola]: Wi.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Và tôi không gọi chúng là ưu và nhược điểm, nhưng tôi đoán bạn có thể gọi chúng là ưu và nhược điểm.
[Adam Hurtubise]: Vì vậy tôi sẽ bắt đầu cuộc tranh luận.
[Milva McDonald]: Ý tưởng, tối nay chúng ta sẽ nói về thị trưởng và hội đồng thành phố để chúng ta có thể nghĩ đến việc bổ nhiệm thị trưởng trước. Chúng ta đang nói về cái gì vậy? Thời hạn hoặc giới hạn? Thời hạn của thời hạn. David?
[David Zabner]: Đúng, tôi nói hãy bắt đầu với Hội đồng Thành phố vì tôi nghĩ ở đó sẽ ít chia rẽ hơn.
[Unidentified]: ĐƯỢC RỒI
[David Zabner]: Tôi chỉ muốn nói rằng cá nhân tôi cho rằng nhiệm kỳ hai năm đối với một thành viên Quốc hội là rất tuyệt vời. Tôi hoàn toàn hiểu lý do tại sao chúng ta muốn các nghị sĩ phục vụ nhiệm kỳ 4 năm, đặc biệt vì họ sẽ thực hiện các chiến dịch lớn hơn và tốn kém hơn. Một lần nữa, tôi không có cảm xúc mạnh mẽ về điều này hay điều kia, nhưng tôi có thể hiểu tại sao những sự kiện chung này được tổ chức bốn năm một lần đều có lý do chính đáng.
[Milva McDonald]: Được rồi, cảm ơn, vâng. Đây là một phần lý do tại sao tiểu ban nghĩ rằng bốn năm đối với ba cộng đồng nói chung và hai năm đối với cuộc thăm dò ý kiến là hợp lý, và mặc dù điều này không phổ biến nhưng chúng tôi đã tìm thấy ít nhất một cộng đồng đã làm điều này và đó là Framingham. Vâng, đã có tiền lệ cho việc này.
[Andreottola]: ý tưởng? Xin lỗi
[Milva McDonald]: Tiếp tục đi, Anthony, và sau đó là Gene.
[Andreottola]: Nhanh chóng, Framingham nổi bật vì Framingham là mô hình yêu thích của cá nhân tôi. Tôi biết điều đó không phụ thuộc vào tôi và đó không phải là thị trấn của tôi, nhưng tôi thực sự thích ý tưởng về cách Framingham tổ chức cộng đồng và chiến tranh. vậy bạn có Các ủy viên hội đồng quận phục vụ nhiệm kỳ hai năm, và các ủy viên hội đồng chung phục vụ nhiệm kỳ bốn năm, với nhiệm kỳ 12 năm. Tôi muốn nghe ai đó ở Framingham hỏi nó hoạt động như thế nào vì nó có vẻ giống một thị trấn, có thể lớn hơn Medford một chút. Tôi muốn biết nó hoạt động như thế nào và nó có hoạt động tốt không.
[Milva McDonald]: Joan, tôi nghĩ bạn đã đến nơi rồi, sau đó chúng ta sẽ đến gặp Eunice. Hãy tiếp tục, rời đi.
[Jean Zotter]: Tôi cũng thích mô hình Framingham, bốn năm tự do và hai năm xóm giềng. Tôi đang nghĩ: Bạn đang nói về cái gì vậy? Tôi biết hội đồng nhà trường đang thảo luận về vấn đề này. Tôi không biết liệu vấn đề tương tự có tồn tại không Nếu có doanh thu lớn hơn, nếu mất đi một số kiến thức về thể chế thì hội đồng thành phố dường như có mức độ bình đẳng rất cao. Vì vậy, có lẽ điều đó không cần thiết như trong ủy ban nhà trường, nơi các trường học dường như luôn cần phải làm việc với những người mới. Đúng. Vì thế tôi cho rằng bạn không ngạc nhiên phải không?
[Milva McDonald]: Ý tôi là, bạn biết đấy, vâng, tôi nghĩ có một ví dụ, ngôn ngữ pháp lý, được đề cập trong bản ghi nhớ của trung tâm cuộc gọi. Họ cũng nêu ví dụ về Ủy ban Trường học Melrose, nơi một nửa số thành viên được bầu trong mỗi cuộc bầu cử. sau đó Nhưng tôi nghĩ nó không phổ biến vì nó phức tạp.
[Jean Zotter]: Các khu không thể được đặt so le vì chúng là hai năm một lần nên không được đặt so le. được rồi Tôi đoán số lượng thành viên chung có thể được phân bổ lại, nhưng hiện tại chúng tôi chỉ có ba thành viên. Tôi không biết điều đó có hợp lý không. Tôi đoán tôi chỉ muốn có cuộc trò chuyện này.
[Milva McDonald]: Đúng. Tôi nghĩ rằng khi chúng ta thảo luận vấn đề này với nhân viên thành phố Ai đã từng là người quản lý bầu cử trước đây, bạn biết đấy, chỉ nhận xét rằng quá trình bầu cử có thể phức tạp như thế nào. Vậy thì không sao đâu, Eunice.
[Eunice Browne]: Bạn biết đấy, Framingham đã được nhắc đến, chẳng phải gần đây nó được dán nhãn là một thành phố sao? Vì vậy, có thể các điều lệ là hoàn toàn mới, bạn biết đấy, nếu họ chỉ mới thực hiện được vài năm, có thể họ chỉ đang cố gắng tìm ra điều gì hiệu quả và điều gì không. Có lẽ họ vẫn chưa biết.
[Milva McDonald]: Vâng, tôi nghĩ bạn nói đúng, đây là một thẻ tương đối mới.
[Eunice Browne]: Vâng, đây là điều mà trước đây họ chưa từng có. Vì vậy, ban giám khảo vẫn chưa biết liệu mọi thứ có diễn ra tốt đẹp hay không. Đối với nhận xét của tôi, họ tập trung vào Medford. Tôi nghĩ tôi sẽ ủng hộ nhiệm kỳ hai năm cho các ủy viên hội đồng. Tôi đang hỏi, tôi biết câu hỏi này đã được nêu ra trong tiểu ban Ủy ban nhà trường. Chủ đề này được đưa ra khi Paulette và Phyllis đang nói chuyện với giám đốc, và cô ấy có cảm giác mạnh mẽ về nhiệm kỳ bốn năm trong hội đồng nhà trường bởi vì một khi họ đã vào đó, bạn biết đấy, sẽ không có sự nhất quán. Họ làm việc một năm và vận động một năm. Sau đó có thể có sự luân chuyển và vân vân. Vì vậy, nếu tôi giải thích chính xác cuộc trò chuyện của anh ấy với hiệu trưởng, thì anh ấy tin chắc rằng mình ủng hộ nhiệm kỳ bốn năm. Lập luận tương tự có áp dụng cho Tòa thị chính không, họ vào, làm việc trong một năm, vận động trong một năm, và sau đó Giống như mỗi lần bạn quay lại, bạn đang bắt đầu lại với một mối quan hệ mới, v.v. Chuyện là vậy đó. Hiện tại tôi đang rất mâu thuẫn. Tôi muốn biết hiệu trưởng nói gì về hội đồng nhà trường. Nó được áp dụng, bạn có biết điều này cũng áp dụng cho hội đồng thành phố không? Tôi cũng nghĩ theo hướng xen kẽ. Tôi thấy rất sốc khi hầu hết kiến thức mang tính thể chế về Tòa thị chính đã biến mất vào thời điểm này. Thành thật mà nói, cũng không có nhiều kiến thức mang tính thể chế về các ủy ban của trường. vậy Bạn biết đấy, tìm cách đảm bảo điều đó không xảy ra là điều tôi cũng đang nghĩ tới.
[Milva McDonald]: Được rồi, cảm ơn bạn. Về phần trường học, bạn biết đấy, đó là về ủy ban nhà trường. Tôi thì không, tôi thực sự không thể nói nhiều về kiến thức đó được. Nhưng tôi nghĩ rằng nếu chúng ta nhìn vào chức năng của hội đồng thành phố thì nó ở đó Phê duyệt, biểu quyết về ngân sách và dự thảo quy định. Tôi không biết liệu họ có cùng quyền về khu vực hay không. Tôi không biết liệu họ có cùng loại dự án dài hạn hay không. Các cơ quan khác đã làm việc, nhưng tôi có thể sai. Đó chỉ là bản năng của tôi, nhưng không sao cả. Morrie, rồi Ron.
[Maury Carroll]: Tôi có một ý kiến khác về điều này. Tôi không hiểu hội đồng thành phố của chúng ta tồn tại như thế nào ngày nay với tổng cộng bảy thành viên. Tôi nhìn vào cái này. Chúng tôi đã nói rằng chúng tôi ủng hộ một số loại thành viên ủy ban khu phố. Như David đã nói, đại diện phường hai năm một lần, tôi đồng ý 300% với những gì anh ấy nói, tức là hai năm một lần đối với từng phường, và cửa hàng cuối cùng của anh ấy trong thành phố sẽ là bốn năm một lần. Đối với tôi nó có ý nghĩa để làm điều này. Nhưng như mọi người đã nói, tôi sẵn sàng lắng nghe ý kiến của người khác. Đó là hai xu của tôi.
[Milva McDonald]: Vâng, cảm ơn Morrie. Tôi chỉ đang nói rằng có lẽ ở một khía cạnh nào đó nó cũng tạo ra cảm giác ràng buộc về các thuật ngữ.
[Maury Carroll]: Chính xác.
[Milva McDonald]: Không sao đâu Ron.
[Ron Giovino]: Vâng, trước hết vấn đề hội đồng nhà trường vẫn thuộc về tiểu ban. Vì vậy tôi không nghĩ chúng ta cần thảo luận về ý nghĩa của nó nữa. Vâng, chúng tôi vẫn chưa ở đó. Nhưng về vấn đề chung của 4 năm này, tôi nghĩ chúng ta phải lo lắng về sự cân bằng quyền lực vì chúng ta sẽ có Hội đồng Thành phố gồm 11 thành viên, và 3 trong số những thành viên này được đảm bảo sẽ trải qua quá trình 4 năm. Khi lập kế hoạch và cân nhắc các phương án, sẽ có tám cố vấn tranh giành hai cố vấn, trong khi ba bốn cố vấn sẽ không có áp lực như vậy. Tôi nghĩ chúng ta đã đưa ra những cam kết quan trọng nhằm đạt được sự đại diện, giúp cho việc vận động tranh cử ít tốn kém hơn, dễ tiếp cận hơn, đa dạng hơn, khiến nó mang tính đại diện hơn cho dân chúng nói chung. Đối với tôi, đi tới con số 4 sẽ chỉ tạo ra sự mất cân bằng không đồng đều. Đối với tôi, 11 là bốn hoặc 11 là hai. Tôi nghĩ rằng khi bạn có, bạn biết đấy, bạn đang tạo ra một, Bạn có thể không muốn có quyền lãnh đạo liên quan đến việc này. Đây chỉ là ý kiến của tôi. Tôi ủng hộ nhiệm kỳ hai năm, đặc biệt là vì chúng tôi có khả năng đến văn phòng quận và biết rằng việc thực hiện chiến dịch sẽ dễ dàng hơn khi bạn chuyển vùng trong quận của mình.
[Milva McDonald]: cảm ơn bạn Phyllis?
[Phyllis Morrison]: Bạn im lặng. Tôi đang cố gắng cất cánh. Xin lỗi, tôi đến muộn. Có điều gì đó rất buồn đã xảy ra ở trường cũ của tôi và tôi tình cờ gặp một số người ở đó, nên tôi xin lỗi vì đến muộn. Bạn biết đấy, tôi đã suy nghĩ về vấn đề này, câu hỏi hai năm hay bốn năm, và tôi biết chúng ta sẽ không nói về hội đồng nhà trường nữa, nhưng một số điều chúng ta đã nói đến là Hai năm dường như không đủ thời gian để thực sự tiến về phía trước với một số việc cần phải làm. Tôi nghĩ điều này là hiển nhiên trong phòng họp và bất kỳ loại ủy ban nào. Tôi chỉ nghĩ hai năm là một thời gian ngắn. Tôi biết bạn không muốn đạt đến ba. Tôi biết mọi người nói như vậy và tôi biết mọi người rất ngạc nhiên. Nếu chúng ta đi đến Tại sao không? Đối với tôi, đây thực sự là sự cân bằng quyền lực mà Ron đã nói đến. Nếu chúng tôi đi đến các quận và có đại diện của tất cả các quận, tôi nghĩ nhiệm kỳ bốn năm sẽ hợp lý hơn theo hiểu biết của tôi. Nếu chúng ta không thể làm được ba, tôi thà làm bốn để mọi người có thể trải qua mọi thứ. Ví dụ: nếu chúng ta phải bắt đầu một dự án và một số người rời đi và những người khác được chọn để thực hiện, đó chỉ là ý kiến trung thực của tôi. Tôi nghĩ rằng hai năm là một khoảng thời gian rất ngắn.
[Jean Zotter]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn làm điều đó vì tôi nghĩ những gì người giám sát đã nói Các thành viên ủy ban trường học cũng tương tự như hội đồng thành phố, chỉ cần đọc bình luận của Alicia Hunter rằng nhiệm kỳ hai năm có vấn đề, đặc biệt là đối với các thị trưởng, bởi vì chính phủ không dễ điều động và các dự án lớn có thể mất hơn hai năm để hoàn thành, và một thị trưởng mới hoặc một hội đồng thành phố mới có thể làm phức tạp quá trình. Nhiệm kỳ hội đồng quản trị dài hơn cũng có thể giúp nâng cao hiệu quả, đặc biệt nếu nhiệm kỳ hội đồng quản trị xen kẽ nhau. Theo một cách nào đó, tôi muốn nhắc mọi người rằng chúng tôi đã nghe một số ý kiến tại Tòa thị chính và đây là ý kiến của họ.
[Milva McDonald]: cảm ơn bạn Phyllis, bạn còn điều gì muốn nói nữa không?
[Phyllis Morrison]: được rồi Trong một cuộc họp riêng, phó trưởng khoa cũng bày tỏ lo ngại về nhiệm kỳ trong năm và số tiền không thể hoàn thành. Mọi thứ có thể bắt đầu hoạt động và sau đó họ sẽ có một nhóm hoàn toàn mới và họ cũng sẽ phải học lại tất cả các quy trình. Vì vậy chúng ta không thể chỉ nghe lời hiệu trưởng. Tôi sẽ không thực hiện cuộc phỏng vấn này, Paula. Đó là một người khác. Nhưng chúng tôi đã nghe được từ phó hiệu trưởng trong cuộc họp Zoom công khai mà chúng tôi tổ chức cho các trường ở Medford. Anh cũng bày tỏ tình cảm tương tự.
[Milva McDonald]: được rồi cảm ơn bạn cảm ơn bạn
[Andreottola]: Wi.
[Milva McDonald]: Antonio, có phải bạn không?
[Andreottola]: Đúng. Tôi hơi bối rối không biết có điều gì lớn lao trong hai và bốn năm này. Và về cuộc bầu cử. Hai năm một lần chúng tôi tổ chức bầu cử vào tháng 11. Nếu anh ta không đạt được các điều khoản, điều đó có nghĩa là sẽ có một cuộc bầu cử hàng năm? Liệu họ sẽ có mặt vào tháng 11? Một số nhà lập pháp có tranh cử trong năm bầu cử tiểu bang hay năm bầu cử tổng thống không? Ngoài ra còn có một câu hỏi về sự công bằng. Nếu chúng ta vào phòng, anh ấy ở đó, Chúng tôi thậm chí không biết loại bỏ phiếu nào sẽ diễn ra ở một số khu vực. Phần của chúng ta có thể rất, rất nhỏ. Nếu chỉ có một số ủy viên hội đồng phường được bầu và không có thị trưởng hoặc thị trưởng, bạn biết đấy, liệu chúng ta có tham gia không? Bạn biết đấy, giống như một số thứ, bạn biết đấy, có một số bộ phận chuyển động mà chúng tôi không thể sửa chữa được. Hoặc có thể chúng ta cần khám phá chúng sâu hơn trước khi đưa ra quyết định. Điểm hay của việc phục vụ nhiệm kỳ hai năm trong Hội đồng Thành phố là đó là một công việc bán thời gian. Và, bạn biết đấy, khi ai đó có sự nghiệp, kỹ năng và kinh nghiệm để tiếp quản những thứ như Tòa thị chính, Bạn biết đấy, việc đưa ra cam kết bốn năm có thể không hấp dẫn bằng những người nói, "Bạn biết đấy, tôi có thể làm điều đó trong hai năm." Tôi có thể trở thành một công chức có thể giúp đỡ cộng đồng của mình. Tôi đã tranh cử được hai năm, nhưng bốn năm là một cam kết lớn lao. Tôi không biết điều gì đang diễn ra trong đầu các ứng viên, nhưng tôi nghĩ có lẽ là như vậy.
[Milva McDonald]: Không, chúng tôi đã nghe điều đó từ một số người. Cảm ơn đã đề cập đến điều này. Không sao đâu, Daniela.
[Danielle Balocca]: Vâng, nó thực sự có một điểm rất giống nhau. Điều này đã khiến tôi chú ý trong một số cuộc thảo luận của chúng tôi: Bạn có thể tranh cử vào hội đồng thành phố khi bạn chỉ cam kết làm việc hai năm. Tôi biết thời điểm của tôi đã đến. và sau đó. Chọn từ mô hình Framingham, chọn chạy trong khu phố, thành phố của bạn hoặc nói chung. Khi chúng tôi nghĩ về 2 năm đại diện cấp quận và 4 năm đại diện chung, tôi nghĩ điều đó có thể mang lại cho mọi người một số lựa chọn về cách chọn con đường sẽ đi nếu họ thực sự cảm thấy mình có thời gian và nguồn lực để cam kết lâu dài. Chà, về lâu dài, tôi nghĩ chúng ta đã thấy điều đó. Điều này chứng tỏ họ không đuổi những người ra khỏi hội đồng như chúng tôi. Bây giờ mọi việc đã ổn định, mọi người chỉ cần chọn không tham gia và tôi nghĩ đó là cách nhiệm kỳ kết thúc. Tôi nghĩ một người như Nicole là một ví dụ tuyệt vời về một người mà hoàn cảnh sống đã định hình nên con người cô ấy. Điều này khiến tác phẩm phần nào không thể tiếp cận được với anh ấy vào thời điểm đó. Đó là giả định của tôi. Nhưng tôi nghĩ nó thực tế, phải không? Nếu chúng tôi nói rằng bạn phải ngồi tù 4 năm, tôi nghĩ điều đó sẽ loại bỏ rất nhiều người vì nhiều lý do.
[Milva McDonald]: Vâng, được rồi. cảm ơn bạn Morrie, rồi Eunice.
[Maury Carroll]: Tôi sẽ quay lại. Hãy để tôi cố gắng giúp đỡ. Anthony, tôi nghĩ điều tương tự sẽ luôn được nói về chu kỳ bầu cử, dù là hai năm hay bốn năm. Các đại diện cộng đồng địa phương cũng như các đại diện chung sẽ có trình độ cao hơn trong giai đoạn bốn năm thứ hai. Sau đó trong hai năm tới sẽ là phòng đơn. Nhưng với ý nghĩ đó, nó sẽ không có bất kỳ tác động nào đến những gì bạn có vì nó sẽ vẫn trong cùng năm thanh toán với cuộc bầu cử thành phố. Vì vậy, tôi không nghĩ có gì sai với điều đó.
[Milva McDonald]: Đúng. Nếu chúng ta xem xét nhiệm kỳ ba năm, thì nó sẽ trùng lặp với các cuộc bầu cử cấp bang, nhưng cho đến nay chúng ta vẫn chưa làm được điều đó.
[Andreottola]: Nhưng điều tôi muốn nhấn mạnh là Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta có một thị trưởng bốn năm và một thành viên hội đồng bốn năm, và cả hai đều tranh cử cùng một lúc.
[Maury Carroll]: Nhưng bây giờ họ đã làm điều đó rồi. Hai năm một lần, thị trưởng, hội đồng thành phố và ủy ban trường học đều tham gia vào cuộc bỏ phiếu giống nhau của thành phố.
[Andreottola]: Đúng, chúng ta không thể kêu gọi mọi người ở đó bỏ phiếu cùng một lúc. Nhưng hiện tại, chỉ cần nói rằng vị thị trưởng cấp bậc này đã hoạt động được 4 năm. Vì vậy, các ủy viên hội đồng phường được bầu hai năm một lần nên chúng tôi chỉ có một cuộc bầu cử ủy viên hội đồng phường. Chúng tôi vẫn tổ chức nó hai năm một lần.
[Maury Carroll]: Đối với họ, nói chung, các cuộc thi toàn thành phố được tổ chức bốn năm một lần. Nếu thị trưởng, dù chúng tôi quyết định ở lại hai năm hay bốn năm, cũng thuộc loại này.
[Andreottola]: Có, nhưng trong hai năm chỉ những người trong giáo xứ mới có thể nộp đơn.
[Milva McDonald]: Chà, nếu chúng ta chọn mô hình này và nó sẽ xảy ra. Thế thôi. Chà, Eunice, rồi Ron, rồi Paula.
[Eunice Browne]: Có một số thứ. Tôi nghĩ sẽ rất hữu ích nếu tôi có thể xem được sơ đồ hoặc hình ảnh nào đó về những gì Morrie và Anthony đang nói với chúng tôi. Tôi là người trực quan hơn và tôi có thể nhận ra điều này. Khi điều đó xảy ra, rõ ràng là mỗi khi có cuộc bầu cử cấp bang hoặc tổng thống, nó sẽ thu hút nhiều người hơn. Vì vậy chúng ta phải xem xét vấn đề này. Nhưng quay lại những gì Danielle đã nói, tôi nghĩ cô ấy đúng. Nếu đúng như vậy, nếu ai đó phải cam kết với thời hạn bốn năm và cuộc sống sẽ xảy ra, Nếu nhiệm kỳ của bạn là hai năm và hoàn cảnh cuộc sống của bạn (vì bất kỳ lý do gì) có thể thay đổi vào giữa nhiệm kỳ, Có lẽ bạn có thể, có thể đó là một sự thay đổi về mặt đạo đức, ai biết được, nhưng, được, tôi có thể, tôi có thể giữ thêm một năm nữa rồi tôi đi, bạn biết đấy, biết rằng bạn có, được thôi, tôi chỉ có thể giữ thêm một năm nữa và thế thôi. Nhưng nếu bạn đã đi được nửa chặng đường nhiệm kỳ bốn năm và hoàn cảnh của bạn thay đổi, Giữ và thương lượng trong hơn hai năm, bạn biết đấy, bạn có thể từ bỏ một nửa nếu tình huống bắt buộc hoặc, bạn biết đấy, đây là một điểm hấp dẫn khác, gần như hãy đàm phán một thời gian cho đến khi bạn có thể, bạn biết đấy, đi. Sau đó, tôi nghĩ điều khác bạn cần xem xét là điều này có liên quan đến Giới hạn thời hạn. Nếu bạn có nhiệm kỳ 4 năm và chúng tôi có nhiệm kỳ 4 năm, bạn có bao nhiêu nhiệm kỳ? Vì vậy, giới hạn nhiệm kỳ, bạn biết đấy, hãy nhìn vào Hội đồng Thành phố, hai nhiệm kỳ, sẽ cho phép Ủy viên Hội đồng X phục vụ có thể là tám năm. Và có thể sau một thời gian, Cố vấn X không còn hiệu quả nữa. Vì vậy chúng ta sẽ đồng hành cùng Quốc hội X trong hai nhiệm kỳ. Tôi nghĩ sẽ tốt hơn một chút nếu có giới hạn về thời hạn, mặc dù với thời hạn ngắn hơn. Đó là những gì tôi nghĩ. Cảm ơn
[Milva McDonald]: Ron.
[Ron Giovino]: Vì vậy, xin nhắc lại, hội đồng đã bỏ phiếu ủng hộ quyền đại diện của quận và nếu nó được thông qua và trở thành một phần của hiến pháp, nó sẽ thay đổi động lực bỏ phiếu trong tương lai của chúng ta ở thành phố này. Thứ hai, một phần lý do bầu cử đại diện khu vực là để làm cho việc bỏ phiếu mang tính địa phương hơn, dễ sử dụng hơn và khiến cử tri cảm thấy được tham gia nhiều hơn vào chính quyền. nếu bạn là À, trong tám và hai và ba và bốn, bạn sẽ tạo ra một khung cảnh khiến chúng trở nên đặc biệt. Bạn biết đấy, nó khiến bạn trở nên đặc biệt. Vì vậy, nếu tôi ở West, người đàn ông West Medford của tôi cũng ở đó, nhưng tôi biết ông lớn này sẽ ở đây bốn năm. Tôi chỉ nghĩ rằng 4 năm là một khoảng thời gian dài và cần có sự cân bằng. Tôi nghĩ mọi người trên tàu nên ở trên cùng một con thuyền. Tám đại diện khu vực sau đó được bầu hai năm một lần. Vì vậy, toàn bộ hội đồng quản trị sẽ có điều này trong hai năm tới. Chúng tôi muốn có cuộc bầu cử cho cử tri, ai sẽ tranh cử năm nay? Không biết năm nay ai sẽ xuất hiện. Tôi không thể tìm thấy nó. Nó giống như xem một trận đấu NFL vào tối Chủ nhật. Bạn có biết chính xác trò chơi này ở đâu không? Đó là lý do tại sao tôi muốn nó đơn giản. Tôi nghĩ chúng tôi đã làm rất tốt việc đạt được sự đại diện và đảm bảo rằng người dân có mối liên hệ cá nhân và địa phương với sự lãnh đạo của họ. Vì vậy, ý kiến của tôi là dành hai năm cho tất cả chúng.
[Milva McDonald]: Cảm ơn, Ron.
[Paulette Van der Kloot]: Pauletta. Vâng, tôi chỉ nói, dù là hai hay bốn, một trong những điều chúng ta phải làm trong điều lệ này là nêu rõ thủ tục thay thế những thành viên phải từ chức vì bất cứ lý do gì.
[Milva McDonald]: Vâng, được rồi. Này Morrie, bạn còn gì để nói nữa không? Không, không, xin lỗi, tôi đã sẵn sàng. Tất cả đều ổn. Chà, tôi chỉ nghĩ, đây là trên bảng tính của chúng tôi, nhưng tôi chỉ muốn loại trừ, bạn biết đấy, dựa trên nghiên cứu của chúng tôi, phần lớn mọi người không nghĩ chúng ta nên tăng nhiệm kỳ Hội đồng thành phố lên bốn năm. Nhưng ý tôi là, 54,5% nói không, 32% nói có, khoảng 11% không chắc chắn và ba người không có ý kiến. Sau đó chỉ cần ném nó vào thùng rác. Vì vậy, nó không phải là đại đa số, mà là đa số.
[Eunice Browne]: Đây có phải là tất cả các nghiên cứu mới được công bố trong hai hoặc ba ngày qua không?
[Milva McDonald]: Đó là một vài ngày trước. Khi chúng ta gặp nhau vào ngày 15, chúng ta sẽ có toàn bộ, Báo cáo kết quả nghiên cứu. Sau đó, chúng tôi nhận được số cuối cùng. Được rồi, có lẽ tôi muốn chuyển hướng và bắt đầu nói về nhiệm vụ của thị trưởng. Chúng tôi đã nói chuyện và rõ ràng cảm thấy tôi muốn ở lại đây bốn năm.
[Ron Giovino]: Để bạn biết thông tin, chúng tôi đang giới thiệu thuật ngữ lời khuyên, hay ý tôi là, tôi nghĩ chúng ta nên
[Milva McDonald]: Bạn muốn nó, bạn muốn nó?
[Ron Giovino]: À, tôi chỉ đang cố tách mình ra vì thị trưởng, hội đồng thành phố và hội đồng nhà trường hoàn toàn tách biệt. Vì vậy, chúng ta có thể trì hoãn nó hoặc chúng ta có thể bỏ phiếu về nó. Tôi cũng sẵn sàng làm điều đó.
[Milva McDonald]: Chà, một số người quan tâm đến sự tương tác, nhưng nếu họ muốn đưa ra kiến nghị bỏ phiếu thì đối với tôi thì ổn thôi.
[Ron Giovino]: Không, đừng hiểu lầm tôi. Tôi thích sự tương tác này. Vấn đề tôi gặp phải là tôi không muốn nhầm lẫn đảng trong hội đồng thành phố mà chúng ta vừa nói đến với đảng hiện đang chuyển sang làm thị trưởng mà không đóng cửa và loại bỏ một đảng khỏi bàn.
[Maury Carroll]: Là tôi... được chứ, Morrie? Tôi đồng ý 300% với Ron. Hãy khắc phục điều này trước khi anh ấy rời đi và muốn đi tiếp.
[Andreottola]: Xuất sắc. Hãy cho tôi biết bạn sẽ làm gì. Tôi xin đề xuất kiến nghị giữ nguyên nhiệm kỳ của Hội đồng thành phố là hai năm. Bởi vì, để biện minh cho hành động của tôi, vì phong trào hướng tới sự đại diện dựa trên khu vực lân cận Đây sẽ là một quá trình chuyển đổi và chúng tôi muốn nó diễn ra suôn sẻ nhất có thể. Khi chúng tôi bắt đầu thay đổi, khoảng hai năm, khoảng bốn năm, một số vào thời điểm này, một số vào những thời điểm khác, chúng tôi sẽ kết thúc việc đại diện cấp quận và giữ nguyên ở mức hai năm. Ai biết được, có thể điều này sẽ thay đổi trong tương lai, nhưng đề nghị của tôi là hãy để nó sau hai năm nữa.
[Milva McDonald]: Chúng ta cần chút thời gian, nhưng tôi cũng hiểu...tôi muốn thay đổi điều đó.
[Maury Carroll]: Xuất sắc. Thôi nào, Amanda. Tôi muốn giữ nguyên nhiệm kỳ 2 năm của hội đồng quận và nhiệm kỳ 4 năm của hội đồng chung.
[Ron Giovino]: Chà, đó sẽ là một sự thay đổi hoàn toàn khác. Bạn có phiếu bầu của Anthony và nếu phiếu bầu của Anthony thất bại, bạn có phiếu bầu của mình. Nhưng bạn không thể thay đổi phiếu bầu đó nếu không chuyển nó thành phiếu bầu.
[Milva McDonald]: Đúng. Vì vậy tôi nghĩ chúng ta sẽ tiếp tục. Đầu tiên, tôi chỉ muốn nghe Aubrey nói gì trước khi chúng ta kết thúc bản kiến nghị.
[Maria D'Orsi]: Chỉ là một ưu tiên ngắn gọn: Tôi đồng ý với cuộc trò chuyện riêng giữa Hội đồng Thành phố và Thị trưởng, nhưng tôi thích giới hạn nhiệm kỳ. Chủ đề này gắn kết cuộc trò chuyện lại với nhau vì tôi nghĩ chúng rất liên quan với nhau.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Chà, Aubrey muốn bổ sung giới hạn nhiệm kỳ vào cuộc thảo luận về thời hạn của các nhiệm kỳ trong Hội đồng Thành phố, nhưng chúng tôi có kiến nghị giữ tất cả mọi người tại chức. Tôi sẽ ủng hộ chuyển động này. David ủng hộ anh ấy. Vì vậy tôi đoán chúng ta phải tiếp tục bỏ phiếu về vấn đề này. Đề nghị duy trì nhiệm kỳ của Hội đồng thành phố trong hai năm. 11 thành viên quốc hội. Vì vậy tôi sẽ thực hiện một cuộc gọi cuộc gọi bỏ phiếu. Danielle? Đúng. Eunice? Đúng. Ron?
[Ron Giovino]: Wi.
[Milva McDonald]: Paulette? Đúng. cao bồi? Đúng. Phyllis?
[Phyllis Morrison]: Không.
[Milva McDonald]: Aubrey? Chúng tôi. chết tiệt.
[Maury Carroll]: Không.
[Milva McDonald]: david.
[Maury Carroll]: Wi.
[Milva McDonald]: Antonio.
[Jean Zotter]: Không. Anthony có bỏ phiếu không? À, đó là hành động của anh ấy nên tôi không biết. Điều đó có nghĩa đó là phiếu bầu của bạn? tin tưởng
[Andreottola]: xin lỗi Tôi phải nhấn nút để nói chuyện. Đúng.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Tôi cũng sẽ bỏ phiếu có. Chín người bỏ phiếu ủng hộ và hai người bỏ phiếu chống. Vì vậy, kiến nghị giữ nguyên nhiệm kỳ hai năm của các nghị sĩ đã được thông qua.
[Jean Zotter]: Melva, chúng ta có nên hỏi ý kiến công chúng trước khi bỏ phiếu không? Đúng.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Nhưng bây giờ tôi sẽ mở nó ra để mọi người bình luận. Vì bạn biết đấy, hãy nhớ rằng mọi quyết định chúng ta đưa ra đều là một quá trình. Vì vậy, chúng tôi đang đưa ra những quyết định có thể được xem xét lại. Người dân có ý kiến không? Xuất sắc. Chà, sau đó có người bày tỏ sự quan tâm đến việc thảo luận về giới hạn nhiệm kỳ trước khi giữ chức thị trưởng. Có nên mở rộng giới hạn nhiệm kỳ cho hội đồng thành phố? Bởi vì chúng tôi cũng có rất nhiều tài liệu.
[Maury Carroll]: Hãy tiếp tục với nó.
[Milva McDonald]: Cứ làm đi.
[Maury Carroll]: ĐƯỢC RỒI
[Milva McDonald]: Ý tôi là, mọi người nghĩ gì về giới hạn nhiệm kỳ của hội đồng thành phố dựa trên những gì tôi đang cố gắng tham gia? Chưa có nhiều nghiên cứu về giới hạn nhiệm kỳ của thành phố. Có rất nhiều nghiên cứu, Giới hạn nhiệm kỳ của tiểu bang và liên bang rất hiếm nhưng không phải là chưa từng xảy ra trong các cuộc bầu cử địa phương của tiểu bang.
[Maury Carroll]: Morrie. Nếu chúng ta đang nói về toàn bộ hội đồng thành phố, cho dù đó là Ủy viên Hội đồng Ward hay nói chung, tôi sẽ nói có, giữ nguyên giá trị trong hai năm. Ý bạn là cả hai thuật ngữ? Về giới hạn nhiệm kỳ, tôi sẽ nói là 12, tức là 6 kỳ.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Vì thế
[Maury Carroll]: 12 có.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Vậy là bạn đang vứt bỏ ý tưởng mà bạn đã có 12 năm trước.
[Maury Carroll]: Không có vấn đề gì xảy ra. Thời hạn tối đa là 12 năm. Chính xác.
[Danielle Balocca]: Daniela. Tôi nghĩ tôi nhớ điều bạn đã đăng, từ liên tục xuất hiện rất nhiều. Vì thế không biết tôi có hơi bối rối không, nếu phải tranh cử liên tiếp, hay chọn không tranh cử hoặc không trúng cử rồi lại? Có tương đương với 12 năm tích lũy không? Tôi không biết tại sao, nhưng tôi cũng thích con số này. Vâng, tôi chỉ không biết.
[Milva McDonald]: Vâng, đó là vấn đề về ngôn ngữ. và sự thật. Tôi đoán điều đó có nghĩa là bạn bị giới hạn trong 12 năm, nhưng không nhất thiết phải như vậy. Được rồi, chúng ta có thể làm những gì chúng ta muốn.
[Maury Carroll]: Tôi nghĩ chúng tôi nói chuyện mọi lúc. Bạn có thể rời khỏi ủy ban nhà trường, và nếu bạn vào hội đồng thành phố hoặc trở thành thị trưởng, ủy ban nhà trường sẽ được hoạt động trở lại. Đây luôn là cách giải thích của tôi. Tôi có thể sai.
[Milva McDonald]: Nhưng nếu ông ấy phục vụ hai nhiệm kỳ, nếu ông ấy ngừng tranh cử và sau đó tái tranh cử, ông ấy sẽ tranh cử vào Quốc hội.
[Maury Carroll]: Tôi cảm thấy như mình phải bắt đầu lại Nó lại bắt đầu. Hai học kỳ và sau đó nó lại xảy ra.
[Milva McDonald]: Vì vậy bạn đề nghị 12 năm liên tiếp. Chính xác. Sa a se limit la. ĐƯỢC RỒI
[Adam Hurtubise]: Chính xác.
[Milva McDonald]: Không sao đâu Colette.
[Paulette Van der Kloot]: Chà, tôi nghĩ chúng tôi đã xây dựng một giáo xứ, chúng tôi có một giáo xứ, và nó hoàn toàn miễn phí, và đối với tôi, tôi luôn nghĩ rằng những người trong giáo xứ có thể tiếp tục được tự do. Nhưng Nếu bạn chỉ nói, à, tất cả các nghị sĩ đều có giới hạn nhiệm kỳ là 12, thì sẽ không có động cơ nào để ai đó rời khỏi quận của họ và tự do tranh cử. Tôi nghĩ lý do có giới hạn nhiệm kỳ là nếu bạn có đại diện khu vực, Bạn có sợ bị mắc kẹt trong phòng suốt đời không? Hoặc nếu chúng ta đặt ra giới hạn nhiệm kỳ cho các quận mà họ có thể vượt qua và sau đó họ có thể tranh cử một ghế còn trống? Chỉ là...Ừ, không, câu hỏi hay. Hãy thử nghĩ về nó.
[Milva McDonald]: Wi.
[Maury Carroll]: Tôi nghĩ vậy, bởi vì nó khác với các vị trí.
[Milva McDonald]: Như vậy, họ có thể phục vụ trong Quốc hội trong 24 năm, 12 năm làm Quản giáo và 12 năm làm Tướng.
[Maury Carroll]: Chính xác. Đã phục vụ trong Ủy ban Nhà trường trong 12 năm, sau đó là Cố vấn Khu vực trong 12 năm, sau đó là Cố vấn trưởng trong 12 năm. Tôi nghĩ vị trí quyết định bạn có thể giữ nó liên tục trong bao lâu.
[Paulette Van der Kloot]: Nó không quan trọng, nó không quan trọng. Nhưng Morrie, anh đã thay đổi mọi thứ. Bạn đã thay đổi vì chúng tôi đã không làm vậy. Đúng. Bạn đang nói rằng Ward khác với chuẩn mực. Bạn có thể chạy vì họ ở phía bên kia.
[Maury Carroll]: Họ là những nhà thơ. Đúng. Tôi không đồng ý với bạn. Tôi vừa làm nó. Đúng. Tôi xin lỗi tôi đã không nói rõ ràng.
[Paulette Van der Kloot]: không không Tôi chỉ muốn làm cho nó rõ ràng. Bằng cách đó tất cả chúng ta đều ở trên cùng một trang. Bạn biết đấy, tôi luôn quay lại để người dân quyết định. Bạn biết đấy, khi có bầu cử, người dân sẽ đưa ra quyết định. Và bạn biết đấy, đôi khi tôi bị sa lầy bởi giới hạn nhiệm kỳ. Trong thời gian của tôi, có những người không thể tiếp tục. Bạn biết đấy, có những người ở lại rất lâu, như tôi.
[Maury Carroll]: Nhưng bạn luôn là một trong những người ủng hộ lớn nhất để công dân tự quyết định điều kiện của mình.
[Paulette Van der Kloot]: Vâng, bạn biết đấy, đó là quyền của tôi hoặc sai của tôi. Đúng. Ý tôi là, bạn biết đấy, khi tôi nhìn thấy điều này, ý tôi là, tôi cũng thấy trường hợp của mình ủng hộ giới hạn nhiệm kỳ. Nhưng anh ấy khác với tất cả những người của anh ấy vì tôi nghĩ anh ấy là một ứng cử viên sẽ nói, "Anh bạn, hãy giúp tôi với." Hãy giúp tôi thoát khỏi mớ hỗn độn này. Nhưng điều này rất khác.
[Maury Carroll]: Nếu thế thì bạn đã không chạy nữa rồi.
[Paulette Van der Kloot]: Nhưng điều đó không phải lúc nào cũng đúng, Morrie. Nhưng dù thế nào đi nữa, đây thực sự là một chuyện ngoài lề. Xuất sắc. ĐƯỢC RỒI
[Milva McDonald]: Tôi muốn nghe từ David.
[David Zabner]: Đúng. Cá nhân tôi rất phản đối việc giới hạn nhiệm kỳ. Tôi nghĩ chúng ta đã nói chuyện cụ thể về tầm quan trọng của việc duy trì kinh nghiệm của chính phủ. Tôi nghĩ phiên bản giới hạn nhiệm kỳ mà chúng tôi vừa mô tả là một người thực sự có thể phục vụ trong Hội đồng Thành phố trong 24 năm liên tiếp. Ví dụ: nếu họ từ 24 tuổi trở lên, chúng tôi có thể không có giới hạn về thời hạn. Có thể, hoặc nếu nó khởi động lại. Họ nhanh chóng đổi phe. Tôi nghĩ dù đó là gì đi nữa, bạn biết đấy, tôi chỉ không nghĩ có thứ như vậy. Những hạn chế là hợp lý. Nó cũng cho phép chúng ta giữ được kiến thức chuyên môn trong chính phủ, phải không? Bạn biết đấy, nếu chúng ta lo lắng rằng 14 năm là quá dài thì chúng ta có thể giảm xuống còn 8 năm, nhưng 8 năm là đủ để các nhà lập pháp thực sự biết họ đang làm gì, phải không? Tôi nghĩ chúng ta có thể tranh luận điều đó từ mọi phía, và tôi nghĩ, cuối cùng, chúng ta nên để cử tri quyết định ai sẽ đại diện cho họ và liệu cử tri có muốn bầu cùng một người đến mức kiệt sức hay không, Trong 20 năm, tôi tưởng đó là sự lựa chọn của cử tri.
[Milva McDonald]: Cảm ơn David. Về một lưu ý liên quan, tôi chỉ muốn chỉ ra rằng có nhiều nghiên cứu mà tôi tìm thấy đã đề cập cụ thể đến nhiều giới hạn nhiệm kỳ hơn trong các cơ quan lập pháp vì đường cong học tập. Ừm, vậy, ừ, đó là một câu hỏi. Đó là một phát hiện trong một số nghiên cứu, ừm, chính xác những gì bạn đang nói đến, ừ, trở thành một vấn đề. Xuất sắc. Ồ, Danielle, rồi Anthony, rồi Eunice. Tiếp tục đi, Daniela.
[Danielle Balocca]: Vâng, vâng, tôi nghĩ một phần lý do tại sao tôi bỏ phiếu cho mọi người nhiệm kỳ hai năm là để cẩn thận không có kiểu đại diện nào trong hội đồng thành phố, giống như quận chống lại người dân nói chung, và quan trọng hơn, có cảm giác rằng chúng tôi đang nói chuyện như một hệ thống phân cấp, kiểu như, nếu bạn có tự do, thì đây là vai trò quan trọng hơn, và tôi không nghĩ về những gì chúng ta nên làm theo cách này. Và tôi nghĩ, kiểu như, Tuy nhiên, tôi không biết loại này so với loại cuối cùng được đề cập ở đó như thế nào. Tôi thấy xu hướng này đang hướng tới sự đại diện. Một trong những điều chúng tôi đã nói đến là, như chúng tôi đã thấy cho đến nay, chúng tôi có xu hướng bắt đầu ở Medford, điều này thực sự tốt. Cách diễn đạt này về mặt thể hiện các từ khó khăn hơn. Vì lý do này, tôi thích đón một anh chàng mới ở khu vực lân cận. Và, tôi không biết, ở một khía cạnh nào đó, tôi quan tâm đến ý tưởng này, liệu nó có bị giới hạn về thời gian tồn tại trong việc đại diện cho khu vực lân cận so với trường hợp chung không? Hay anh ta nên thay đổi và tranh cử vào Đại hội đồng? Tôi không biết mình nghĩ gì về nó, tôi không nhất thiết biết mình cảm thấy thế nào về nó, nhưng tôi nghĩ đó là điều quan trọng cần phải suy nghĩ.
[Milva McDonald]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Eunice, rồi Ron.
[Eunice Browne]: Wow, thật là 20 phút tuyệt vời. Ý kiến của tôi đang thay đổi một chút. Suy nghĩ ban đầu của tôi là tôi sẽ có xu hướng nghĩ như vậy nếu nhiệm kỳ của hội đồng quản trị là 2 năm. Giới hạn thời hạn từ 4 đến 5 năm là đủ. Giới hạn thời hạn từ 4 đến 5 năm là đủ. Vì vậy, 8 hoặc 10 năm là thời gian đủ để mọi người tích lũy được một số kinh nghiệm làm việc. Bằng cách này, họ có được một số kiến thức cơ bản nhưng chưa đủ để biến nó thành một công việc lâu dài. Bạn biết đấy, như đã đề cập ở trên, đây là những công việc bán thời gian, đó là công việc phải làm chứ không phải nghề nghiệp của ai đó. Nếu họ muốn thăng tiến lên cấp tiểu bang, thì bạn biết đấy, đây là, Đây là những công việc toàn thời gian, nhưng trở thành nghị sĩ không phải là công việc chính của bạn. Bạn biết đấy, chúng ta phải quay lại. Vâng, tôi đoán vậy, hãy để tôi nói theo cách này. Bạn biết đấy, những người đã điều hành và giữ chức vụ trong nhiều năm, một số người trong số họ, tại sao họ lại giữ chức vụ? Họ có ở lại làm việc vì họ làm tốt không? Mọi người có thực sự hạnh phúc như vậy không? Liệu họ có tiếp tục tại vị vì tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu của chúng ta quá thờ ơ? Họ tại vị vì họ là tổng thống đương nhiệm, nhưng sau vài nhiệm kỳ, có một cỗ máy chính trị đứng sau họ và không ai có chút cơ hội đắc cử nào? Một lần nữa, nếu bạn không có tên trong danh sách, có lẽ bạn không có cơ hội. Bạn biết đấy, tôi nghĩ chúng ta phải suy nghĩ về rất nhiều thứ. này tôi Nghe người ta nói thì bạn biết không, nó liên tục hay có người phục vụ ngắn hạn rồi nghỉ hưu, có thể vì như chúng tôi đã nói trước đây, cuộc sống cản trở rồi họ chọn tái dấn thân, tái đắc cử rồi thiết lập lại? Có ai có thể bắt đầu tình huống này không? Khi đại diện giáo xứ rồi thả ra, hoặc nhảy từ thân này sang thân khác, từ thân này sang thân khác, như vậy chúng ta có thể thấy có người ở trong tư thế này rất lâu, rất lâu. Tôi nghĩ nó rất phức tạp. Tôi không biết, bạn biết đấy, Mọi chuyện bắt đầu khi tôi ghi chép tối nay, đó là một quyết định rất dễ dàng đối với tôi, nhưng bây giờ thì không. Vì vậy, tôi bối rối. Đó là câu trả lời của tôi.
[Milva McDonald]: cảm ơn bạn rượu rum
[Ron Giovino]: Tôi cũng có cảm giác giống như Paulette. Tôi có một phiếu bầu. Tôi có một cuộc bỏ phiếu ở thành phố này và không ai có thể nói với tôi rằng tôi không thể bỏ phiếu cho một thành viên hội đồng chỉ vì nhiệm kỳ của ông ấy đã hết. Tôi nghĩ chúng ta vẫn nghĩ đến ông nghị sĩ độc ác mà chúng ta đang cố gắng loại bỏ. Tôi muốn nghĩ rằng khu vực mà chúng tôi đại diện ở đây cho bạn biết rằng có ai đó trong cộng đồng của tôi đang làm một công việc đáng kinh ngạc cho cộng đồng của tôi và anh ấy nhận được phiếu bầu của người dân hàng năm. Di chuyển hoặc tiếp tục thực hiện công việc. Nếu chúng ta muốn loại bỏ ai đó, chúng ta vẫn có phiếu bầu của họ và sẽ không ai tin tưởng phiếu bầu của họ vì bất kỳ lý do gì. Bạn biết đấy, tôi có xu hướng tin rằng, ừm, việc đại diện cho cộng đồng mang lại cho thành phố sự nghỉ ngơi và khiến mọi người cảm thấy được đại diện. Tôi không muốn giới hạn bất cứ ai làm công việc này. Trong cộng đồng bạn chỉ định. Vì vậy tôi nghĩ tôi sẽ phản đối bất kỳ giới hạn nhiệm kỳ nào.
[Milva McDonald]: Tất cả đều ổn. Cảm ơn, Ron. Paulette?
[Ron Giovino]: xin chào bạn có thể
[Milva McDonald]: Ôi, Antonio, tôi xin lỗi. Tôi nghĩ là vậy. Ừ, cứ tiếp tục đi.
[Andreottola]: xin chào Xin lỗi, Paulette. Tôi sẽ nói chuyện ngay sau đây. Tất cả đều ổn. Tôi chỉ nghĩ, bạn biết đấy, tôi đang lắng nghe mọi người và tôi cũng sẽ đi tới đi lui. Nhưng bạn biết đấy, Có phải George Washington chỉ muốn, bạn biết đấy, tám năm? Bởi vì, bạn biết đấy, nếu bạn ở lại quá lâu, người ta sẽ đối xử với bạn như một vị vua. Tôi nghĩ rằng trong chính trị, bạn biết đấy, đôi khi mọi người tham gia và ở lại đó, họ chỉ kiên trì. Và bạn biết đấy, tôi rất thích khi ai đó từ bỏ con số 12, 12 năm cho bất kỳ vị trí nào. Và bạn biết đấy, có lẽ đã đến lúc phải nghỉ ngơi và giao việc đó cho người khác một phát súng Bạn biết đấy, chúng tôi là một thành phố đã được đưa tin từ lâu. Không, chúng tôi chưa đánh bại một người đương nhiệm nào kể từ khi Brianna đánh bại, bạn biết đấy, Thị trưởng Burke, Hội đồng Thành phố, bất kỳ người đương nhiệm tái đắc cử nào. Tất cả các thành viên Hội đồng trường đều được bầu lại, và, Họ đang làm rất tốt, họ đang làm rất tốt, nhưng họ có thể ở đó được bao lâu? Liệu chúng có trở thành vật cố định lâu dài tại Tòa thị chính không? Tôi có thể trộn nó được không? Chúng ta đang nói về sự đại diện. Chúng ta cần càng nhiều người năng động càng tốt trong các thành phố của mình. Chúng tôi cần mọi người từ các cộng đồng khác nhau có cơ hội tranh cử và giành chiến thắng. Đôi khi những người đã ở đó lâu năm phải bỏ cuộc và nhường cơ hội cho người khác. Đó là cách tôi nhìn nhận nó. Nhưng tôi hiểu, bạn biết đấy, nếu bạn có một chàng trai thực sự tốt và bạn muốn anh ấy ở đó, bạn biết đấy, bạn biết đấy, nhưng, Ý tôi là, nếu họ có thể mang lại cho một thành phố 12 năm tươi đẹp, tôi nghĩ thế là xong. Có lẽ thế là đủ. Đó chính là điều tôi muốn nói.
[Paulette Van der Kloot]: Messi. Gen cũng là một thứ. Trong quá khứ của tôi, giả sử trong 20 năm qua, có những người trong ủy ban nhà trường chưa được bầu lại quá vài lần. Như vậy, công chức không nhất thiết phải được bầu lại vì trong một số trường hợp, họ không nhất thiết phải được bầu lại.
[Andreottola]: Còn một điều nữa: Tôi đã nói là tôi đã thức khuya và tôi đã không thức khuya kể từ khi Rihanna đánh bại May Burke.
[Paulette Van der Kloot]: Đúng. Đúng, nhưng đó là chuyện gần đây. Tôi quên mất điểm khác của tôi. Chết tiệt. Dù sao đi nữa, tôi sẽ suy nghĩ về nó. Xin lỗi
[Milva McDonald]: Vâng, cảm ơn Paula. cao bồi
[Jean Zotter]: Tôi nghĩ điều quan trọng nhất tôi muốn nói là, nếu chúng ta không có giới hạn nhiệm kỳ, bởi vì tôi hơi do dự về điều đó, tôi nghĩ chúng ta nên có điều khoản thu hồi. Chúng ta thường nói về những kiểu chính trị gia tham nhũng không thể bị cách chức, nhưng có điều gì đó dường như đã được che đậy bởi một bản kiến nghị bãi nhiệm. Đúng. Tôi không muốn đánh giá thấp sự khó khăn của việc lập pháp hoặc phục vụ trong ủy ban trường học. Tôi nghĩ rằng kiến thức mang tính thể chế mà mọi người mang lại khi họ sử dụng nhiều thuật ngữ có thể là một điều rất tích cực. Tôi nghĩ Milva, nghiên cứu bạn gửi cho chúng tôi ít nhiều đã minh họa điều này. Ở những bang có giới hạn nhiệm kỳ, tức là cơ quan lập pháp của bang, họ hoạt động kém hiệu quả hơn vì có rất nhiều người mới không thể trở thành nhà lập pháp. Vì thế tôi không muốn đánh giá thấp anh ấy. Tôi hơi do dự về điều này, nhưng tôi nghĩ chúng ta nên nộp đơn thỉnh cầu bãi nhiệm. Tôi cũng muốn nói rõ rằng mối quan ngại lớn nhất của tôi là nếu chúng ta thực hiện quá nhiều thay đổi trong cách thức hoạt động của Medford, Đây sẽ là một điều khó thuyết phục hơn đối với người dân, cho dù đó là hội đồng thành phố hay cử tri. Tôi nghĩ sẽ dễ dàng hơn nếu chúng ta yêu cầu cử tri làm một vài điều khác biệt hơn là nếu chúng ta thay đổi nhiều thứ. Điều này có thể phức tạp hơn. Vì vậy, đây là điều chúng ta nên suy nghĩ vì hy vọng sẽ có cuộc đánh giá định kỳ 10 năm một lần và một số trong số này có thể được bổ sung vào cuộc đánh giá theo quy định trong tương lai. Chúng ta có thể muốn chọn những trận chiến của mình, chẳng hạn như điều gì là quan trọng nhất đối với chúng ta?
[Milva McDonald]: Cảm ơn bạn, Jean. Tôi đã nhìn thấy David Đợi đã, David. được rồi Paulette, bạn có nhớ mình muốn nói gì không?
[Paulette Van der Kloot]: Tôi đã làm nó. Ồ, tôi chỉ... mặc dù điều đó quan trọng khi chúng ta nói về giới hạn nhiệm kỳ. Chà, tôi nghĩ bạn phải suy nghĩ riêng về vị trí ủy ban nhà trường, vị trí hội đồng thành phố và vị trí thị trưởng. Ừm, vậy nếu bạn đặt ra giới hạn thời hạn, điều đó sẽ không ngăn cản được ai cả. Ý tôi là, thành thật mà nói, bạn thực sự muốn một người, ừm, không nhất thiết phải là người đứng giữa ủy ban nhà trường và hội đồng thành phố. Nhưng nhất thiết phải có ai đó giữa hội đồng thành phố và thị trưởng có kinh nghiệm với thành phố. Vì vậy làm ơn, rất rõ ràng, chúng ta không cộng ba điều này lại với nhau.
[Milva McDonald]: Không, bây giờ chúng ta đang nói về hội đồng thành phố. Dù sao, cảm ơn. Aubrey.
[Maria D'Orsi]: Tôi chỉ muốn chia sẻ suy nghĩ của mình về việc kết hợp chúng lại với nhau vì tôi có thể lo lắng về hai và bốn nói chung và nó sẽ hoạt động như thế nào. Vì thế bây giờ tôi đang nghiêng về hướng không giới hạn nhiệm kỳ. Nhưng nếu hạn chế thời gian thì có nên đưa ra quy định riêng về quyền tự do và khen thưởng trong luật không?
[Milva McDonald]: Tôi không nghĩ vậy. Nó sẽ phụ thuộc vào cách chúng tôi quyết định cơ cấu giới hạn thời hạn. Nhưng tôi nghĩ bước tốt nhất là tìm hiểu điều gì đang xảy ra với giới hạn thời hạn trước khi chúng ta đi vào chi tiết. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh điều này Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy giới hạn thời hạn được công chúng ưa chuộng, điều này phù hợp với thực tế là giới hạn thời hạn nói chung được công chúng ưa chuộng. Vì vậy chúng tôi có rất nhiều cử tri muốn giới hạn nhiệm kỳ. Tôi nghĩ sau khi xem xét nghiên cứu về giới hạn nhiệm kỳ và thấy Hầu hết những điều này, hầu hết các lý do tại sao mọi người muốn có giới hạn nhiệm kỳ, đều không thể thực hiện được bằng giới hạn nhiệm kỳ. Tôi cảm thấy tốt hơn khi bỏ phiếu chống lại họ, điều mà bạn biết đấy, bây giờ tôi có xu hướng làm. Ngoài ra, David đã chỉ ra một vấn đề, năng lực của nhà lập pháp. Tôi chỉ muốn nêu thêm một câu hỏi nữa, và một điều nữa mà nghiên cứu cho thấy là khi có giới hạn nhiệm kỳ, các nhà lập pháp có xu hướng không tập trung vào chức vụ hiện tại mà tập trung vào chức vụ tiếp theo, hoặc các quan chức dân cử (không nhất thiết phải là nhà lập pháp) thường tập trung vào chức vụ tiếp theo. Chỉ để cho bạn biết, được rồi, tôi chỉ ở đây được vài mùa. Vì vậy, ví dụ, tôi sẽ tập trung vào văn phòng công hoặc vai trò tiếp theo trong chính trị. Đây là một bất lợi khác. ồ được rồi Cảm ơn đã cho tôi biết trong cuộc trò chuyện. Không sao đâu, Morrie.
[Phyllis Morrison]: Bạn im lặng.
[Maury Carroll]: Bạn im lặng. chúng ta bắt đầu thôi. Thế còn nó thì sao? Tôi đồng ý với mọi người và nói, bạn biết đấy, hãy thực hiện từng bước một và cố gắng, bạn sẽ làm đúng. Thế là chúng tôi đi. Nếu chúng tôi có thể vượt qua được cuộc đánh giá của Ward Alderman, có thể trong 5 năm nữa trong lần đánh giá điều lệ tiếp theo, chúng tôi sẽ đến đó. Nhưng hiện tại, hãy cố gắng hiểu các yếu tố cơ bản của những gì chúng ta muốn thấy và tiến về phía trước. Đây là hai xu của tôi.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Ron, rồi David.
[Ron Giovino]: Vâng, quan điểm của Gene về việc thu hồi đã được đề cập rất nhanh và tôi nghĩ đó là một quan điểm tốt. Tôi không nhớ đã thấy điều đó trong bộ luật thành phố, nhưng phải có luật của tiểu bang, luật chung, quy định quy trình này hoạt động như thế nào, ai khởi xướng và nó được thực hiện như thế nào. Tôi sẽ rất vui nếu chúng tôi có thể thực hiện nghiên cứu để đảm bảo rằng nó rõ ràng để chúng tôi có thể hiểu được vì đó phải là một phần trong điều lệ của chúng tôi. Bạn bắt đầu như thế nào? Làm thế nào nó được phê duyệt và thủ tục là gì? Vậy nên tôi không muốn Jean.
[Milva McDonald]: Tôi đã nghĩ đến việc rời đi mà không có lời cảm ơn chính thức và đây chắc chắn là điều chúng tôi sẽ cân nhắc. Cảm ơn David, tôi sẽ đề nghị chúng ta bỏ phiếu không đưa giới hạn nhiệm kỳ vào điều lệ. Tôi sẽ hỗ trợ bạn. Morris giây. Vì vậy, trước khi chúng ta điểm danh, tôi muốn hỏi xem có ai ở nơi công cộng muốn phát biểu không. Xuất sắc. Vì vậy, đề xuất không áp đặt giới hạn nhiệm kỳ đối với Hội đồng thành phố. David? Đúng. Danielle? Đúng. Eunice?
[Eunice Browne]: Tôi không chắc chắn chút nào. Tôi có thể kiêng được không?
[Unidentified]: ĐƯỢC RỒI
[Eunice Browne]: Paoletta.
[Milva McDonald]: Bạn im lặng. xin lỗi Vâng. được rồi Gen. Đúng. Philadelphia. Đúng. Aubrey. Đúng. Ron.
[Ron Giovino]: Wi.
[Milva McDonald]: Morrie.
[Ron Giovino]: Wi.
[Milva McDonald]: Antonio.
[Ron Giovino]: Wi.
[Milva McDonald]: Tôi cũng sẽ bỏ phiếu có. Vì vậy, chúng ta có 10 phiếu ủng hộ, 1 phiếu trắng và 2 phiếu không áp đặt giới hạn nhiệm kỳ đối với Hội đồng thành phố. Đặc biệt. David, bạn đã giơ tay trước đây chưa hay bạn mới làm quen với nó?
[David Zabner]: Vâng, hơi sớm một chút, xin lỗi. Tôi nghĩ tôi nên đi vì vẫn còn tám tiếng nữa mới kết thúc cuộc họp.
[Milva McDonald]: Không, chúng ta có thời gian đến 8:30.
[David Zabner]: Xin lỗi
[Milva McDonald]: Tôi sẽ ủng hộ điều đó, David. Vì vậy, ít nhất chúng ta có thời gian để bắt đầu nói chuyện.
[Phyllis Morrison]: Đúng. Tôi tưởng cuộc họp sẽ diễn ra từ 6 giờ 30 chiều đến 8 giờ tối.
[Milva McDonald]: Đây là lần thứ 15. Nếu tôi làm vậy thì tôi đã sai.
[Phyllis Morrison]: không không Đó là từ 6h30 sáng đến 8h30 sáng. Tôi không biết liệu tôi có thể ở lại đến 8 giờ 30 tối không. Lịch trình hiển thị 8:30. Tất cả đều ổn.
[Milva McDonald]: Bây giờ là 8h30, vâng. Nhưng cho đến 8 giờ ngày 15, vì tôi không nghĩ mình sẽ buộc họ phải họp hai tiếng mỗi tháng. Đúng. ĐƯỢC RỒI
[Maury Carroll]: Cảm ơn
[Milva McDonald]: Ồ, tất nhiên. Vì vậy, Thị trưởng, chúng ta đã đạt được nhiều tiến bộ trong Hội đồng Thành phố. Vì vậy, chúng ta có vấn đề này mà chúng ta có thể cùng nhau thảo luận, nhiệm kỳ thị trưởng và giới hạn nhiệm kỳ. ý tưởng? Tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục.
[Paulette Van der Kloot]: Xin lỗi
[Milva McDonald]: Bạn có điều gì muốn nói không, Paulette?
[Paulette Van der Kloot]: Bạn có thể tiếp tục. Vâng, tôi nghĩ chúng ta nên kéo dài nhiệm kỳ của thị trưởng lên 4 năm.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Tôi đồng ý. Được rồi, Jean, rồi đến Morrie và Daniela. Kế tiếp.
[Jean Zotter]: Tôi nghĩ thị trưởng nên có nhiệm kỳ bốn năm. Tôi nghĩ thật khó để làm việc ở thành phố và thành công, đặc biệt nếu bạn muốn thực hiện một dự án lớn.
[Milva McDonald]: Vail, tuyệt vời. Morrie.
[Maury Carroll]: Bây giờ tôi sẽ đề xuất kiến nghị rằng Thị trưởng nên phục vụ nhiệm kỳ bốn năm. Chúng tôi đã nhận đủ sự đóng góp từ cả hai bên Tất cả các cuộc trò chuyện chúng tôi có với công chúng. Tôi đang đưa ra kiến nghị hiện tại để chúng ta không phải trải qua chuyện này.
[Milva McDonald]: Chúng tôi có kiến nghị trong phiên họp toàn thể, nhưng tôi muốn Danielle và Eunice cũng giơ tay. Vì vậy tôi chỉ muốn nói: Bạn có muốn nói điều gì đó thật nhanh trước khi chúng ta bỏ phiếu không?
[Eunice Browne]: Nó sẽ kéo dài bốn năm. Tôi nghĩ nên có giới hạn ba nhiệm kỳ cho thị trưởng.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Như vậy hiện nay kiến nghị này đã gần hết thời hạn. Vâng, đề xuất đang được tranh luận hiện nay là kéo dài nhiệm kỳ của thị trưởng thêm vài năm. Nova, bạn muốn hỏi? Đúng. Có nhiều người dân muốn có tiếng nói của mình trước khi chúng ta bỏ phiếu không? Không sao đâu, Morrie.
[Maury Carroll]: Bạn có thể nhắc lại điều đó được không? Tôi nghĩ đó chỉ là chuyện của thị trưởng. Đó là việc của thị trưởng. Thế thôi. Đúng.
[Milva McDonald]: Đề nghị này dành cho thị trưởng.
[Maury Carroll]: Thời hạn bốn năm là bao lâu?
[Milva McDonald]: Chúng tôi vẫn chưa đạt tới giới hạn của mình. Chúng tôi đã đạt đến giới hạn của mình. Xuất sắc. Đúng. được rồi Eunice? Đúng. Danielle? Đúng. Paula? Đúng. Phyllis? Đúng. Aubrey? Đúng. Ron?
[Ron Giovino]: Wi.
[Milva McDonald]: Antonio?
[Ron Giovino]: Wi.
[Milva McDonald]: David? Đúng. được rồi Bạn đã không hỏi tôi. Ồ, xin lỗi, Gene. Tôi cũng vậy.
[Maury Carroll]: Tôi luôn hỏi bạn, Gene.
[Milva McDonald]: Gene cũng nói có. Được rồi, 11, vâng. Không có sự phản đối nào nên kiến nghị được nhất trí thông qua.
[Eunice Browne]: Đặc biệt. Tôi nghĩ đây là quyết định nhanh chóng và dễ dàng nhất mà chúng tôi đã đưa ra trong hơn một năm qua. Bạn muốn tôi tổ chức bao nhiêu cuộc họp?
[Milva McDonald]: Có rất nhiều sự đồng thuận về điều này trong các cuộc khảo sát và phỏng vấn.
[Ron Giovino]: FYI, Melva, Wright Pond's Ice Cream là một cuộc bỏ phiếu hoàn toàn nhất trí.
[Milva McDonald]: Được rồi, mọi thứ đều ổn. Còn giới hạn nhiệm kỳ cho thị trưởng thì sao? Eunice, đây có phải là người cô muốn nói chuyện cùng không?
[Eunice Browne]: Ồ vâng. Vâng, tôi hoàn toàn đồng ý. Tôi nghĩ là ba nhiệm kỳ, 12 năm. Xuất sắc. Tôi không nghĩ chúng ta sẽ cần một thị trưởng khác trong 30 năm tới.
[Milva McDonald]: Đúng. Ý tôi là, lịch sử đặc biệt của chúng ta ở Medford khiến chuyện này trở thành...
[Paulette Van der Kloot]: Nếu chúng tôi có giới hạn về nhiệm kỳ, tôi sẽ bỏ phiếu trong 16 năm thay vì 12 năm. Bởi vì khi bạn 12 tuổi, bạn đặt điều đầu tiên bạn học được mọi thứ, sau đó là điều thứ hai, và điều cuối cùng bạn bỏ lại phía sau. Dù sao thì tôi cũng chỉ Tôi chỉ nghĩ sẽ tốt hơn nếu chúng ta nói, được thôi, chúng ta muốn đặt ra giới hạn thời hạn. Phiếu bầu của tôi là 16. Nó không quan trọng. Tôi biết điều này không điển hình, nhưng tôi sẽ loại trừ nó.
[Milva McDonald]: Đúng. đồng ý Morrie, tay anh đấy à?
[Maury Carroll]: Đúng. Paulette, tôi đồng ý với bạn và tôi nghe bạn, nhưng nếu chúng ta không đặt giới hạn nhiệm kỳ cho hội đồng nhà trường, chúng ta sẽ không đặt giới hạn nhiệm kỳ cho hội đồng thành phố, Chúng tôi vẫn chưa giải quyết với ủy ban nhà trường. Mặc dù tôi tin những gì bạn đang nói nhưng tôi cũng có xu hướng tránh xa chuyện này trong văn phòng thị trưởng.
[Paulette Van der Kloot]: Maury, tôi đã nói liệu chúng ta có giới hạn nhiệm kỳ hay không, đó là một câu hỏi lớn đối với tôi vì tôi không nghĩ mình nhất thiết phải đồng ý với giới hạn nhiệm kỳ của thị trưởng. Nhưng nếu chúng ta làm vậy thì nó sẽ tụt xuống con số 16. Tôi sẽ không rời đi trước 12 giờ.
[Maury Carroll]: Bạn không muốn sống đến 28 tuổi?
[Paulette Van der Kloot]: bạn có biết không Tôi có thể đi đến 20. Ở tuổi 18, tôi vẫn nghĩ đó là khoảng thời gian thực sự để một đứa trẻ học hết hệ thống trường học.
[Maury Carroll]: Nhưng chủ tịch ủy ban nhà trường không còn ở đó nữa. Chúng ta không cần phải lo lắng về điều đó.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. được rồi cảm ơn bạn Anthony, bạn có điều gì muốn nói không?
[Andreottola]: vâng làm ơn Tôi tự hỏi liệu anh ấy có viết điều đó trong bản ghi cuộc phỏng vấn hay không. Tôi thực sự đã nói chuyện với thị trưởng về vấn đề này và ông ấy không phản đối việc giới hạn nhiệm kỳ đối với thị trưởng hoặc thậm chí cả chính ông ấy. Nếu tôi nhớ không nhầm, tôi có thể nói rằng mình đã sai, nhưng tôi khá chắc chắn rằng ông ấy không phản đối việc giới hạn nhiệm kỳ và hiện đang tại chức. Tôi nhớ cuộc trò chuyện của anh ấy. Vâng, 16, 12, 16, nhiệm kỳ 4 năm, lẽ ra chỉ nói về thị trưởng hiện tại thôi, vì nó sẽ ảnh hưởng đến ông ấy. Tôi không thể tưởng tượng được anh ấy có đủ khả năng để ở đó hơn 12 năm. Nếu bạn không thể đạt được những gì bạn cần trong 12 năm tới, Tôi không biết. Chúng ta có muốn một thị trưởng 28 tuổi không? Chúng tôi đã ở đó. Tôi không biết. Tôi nghĩ Medford muốn thay đổi. Tôi nghĩ nghiên cứu này phản ánh điều đó.
[Milva McDonald]: Được rồi, cảm ơn. rượu rum
[Ron Giovino]: Đúng, chỉ nói về thời hạn của nhiệm kỳ, trong luật này chúng ta cũng phải cho biết khi nào các cuộc bầu cử này được tổ chức. Đây có phải là cuộc bầu cử giữa kỳ không? Đây có phải là năm bầu cử tổng thống không? Đây là điều chúng ta nên suy nghĩ vì tôi nghĩ cuộc bầu cử thống đốc vào tháng 3 là cuộc bầu cử giữa kỳ. Vì vậy chúng ta phải nhất quán với điều đó. Tôi ủng hộ nhiệm kỳ bốn năm.
[Milva McDonald]: Đúng, chúng tôi vừa bỏ phiếu về trái phiếu kỳ hạn 4 năm, nhưng ý bạn là giới hạn là 4 năm phải không?
[Ron Giovino]: Giới hạn bốn mục.
[Milva McDonald]: Được rồi, 16 tuổi. Được rồi, con chó.
[Adam Hurtubise]: Eunice?
[Milva McDonald]: Tôi không có sức khỏe tốt. Xuất sắc. Tôi tưởng tôi đã xóa nó. Có ý tưởng nào khác không? Có một đề nghị đặt ra giới hạn bốn nhiệm kỳ cho thị trưởng trong bốn nhiệm kỳ bốn năm liên tiếp, vì vậy đề nghị đó muốn nói rằng, tôi biết, tôi biết tôi sẽ làm điều đó, thôi nào, đề nghị đó là áp đặt giới hạn bốn nhiệm kỳ đối với thị trưởng, điều này sẽ tốt, vì vậy đây là một đề nghị được trình bày trước khi chúng ta bỏ phiếu và tôi muốn nghe ý kiến từ công chúng về một thành viên của dự luật. Bây giờ bạn đã có thể cất cánh.
[Bill Giglio]: Vâng, tôi không ngốc, cảm ơn. Tôi chỉ hỏi một câu hỏi đơn giản. Nếu chúng ta đang nói về một loại giới hạn thời hạn nào đó đối với một ai đó, tôi nghĩ tuần trước tôi đã nghe nói rằng bạn phải làm việc một số năm nhất định trước khi có thể nhận được lương hưu. Bao nhiêu năm? Tôi nghĩ nếu có giới hạn nhiệm kỳ thì ít nhất phải là số năm này. Tôi không biết đã bao nhiêu năm. Có ai biết không?
[Andreottola]: Lương hưu của thành phố có thời hạn 10 năm.
[Bill Giglio]: Tất cả đều ổn. Chà, để thiết lập giới hạn nhiệm kỳ, như Murray đã nói, bạn phải ít nhất 12 tuổi dù thế nào đi nữa.
[Milva McDonald]: Đó là một điểm tốt, cảm ơn. Còn gì nữa không?
[Bill Giglio]: Không, đó là điều tôi nghĩ vì tôi biết, tôi đoán nếu bạn đặt ra thời hạn cho việc đó và thực hiện trong vòng chưa đầy 10 năm thì việc này sẽ không hiệu quả.
[Milva McDonald]: Vâng, cảm ơn, đó là một điểm tốt. Đúng. Chà, trước khi chúng ta bỏ phiếu, tôi nghĩ David đã giơ tay.
[David Zabner]: Vâng, tôi chỉ muốn làm rõ. Có phải chúng ta đang nói về bốn điều khoản liên tiếp? Đúng. Chúng ta sẽ nói rằng có giới hạn là 16 năm, hay chỉ bốn cuộc bầu cử liên tiếp? Tôi tự hỏi, nếu có một thị trưởng thay thế vào giữa nhiệm kỳ, bạn biết đấy, chúng ta nghĩ việc này đã hoàn tất hay sao? Điều đó có thể không quan trọng lắm đối với ủy ban, nhưng đúng vậy.
[Milva McDonald]: Không, tôi đã nghe thấy nó.
[Ron Giovino]: Đây là một điểm quan trọng. Tôi nghĩ chúng ta nên liệt kê nó thành bốn nhiệm kỳ đầy đủ, bốn năm. Như vậy, nếu thị trưởng phải phục vụ hai năm, ông ta có thể được hưởng 18 năm thay vì 16. Vâng.
[Andreottola]: Và chỉ có thị trưởng và chủ sở hữu tài sản. Liên tục hay gián đoạn? Tôi nghĩ chúng nên liên tục. Bạn biết đấy, chúng ta chỉ cần đưa ra một số điều khoản cho thị trưởng hiện tại vì ông ấy đã được bầu cho ba nhiệm kỳ hai năm. Sẽ có ba, bốn nhiệm kỳ bốn năm.
[Maury Carroll]: Tôi có thể nói điều gì đó ở đây bây giờ không? Đúng. Anthony, tôi hiểu bạn đang nói gì, nhưng chúng ta không chú ý nhiều đến chính quyền thành phố như hiện nay. Chúng tôi xem xét vấn đề này một cách toàn diện. Vì vậy, hãy nhìn xem có bao nhiêu hội đồng đang họp ở đó, thị trưởng có ở đó không? Tôi không nghĩ đó là hướng chúng tôi muốn đi. Chúng tôi đang hướng tới tương lai và tương lai mà chúng tôi mong muốn. tương lai
[Andreottola]: Chúng ta phải đưa ra quyết định. Chúng ta phải quyết định xem thị trưởng có thể tranh cử vào chức vụ nào. Bạn biết ý tôi là gì không? Bạn biết đấy, chúng tôi cần một cái gì đó vẫn chưa rõ ràng.
[Milva McDonald]: Tôi đồng ý. Tôi nghĩ Trung tâm Collins sẽ có thể giúp chúng tôi sử dụng ngôn ngữ đó. Nếu chúng ta bỏ phiếu giới hạn nhiệm kỳ, tôi nghĩ Trung tâm Collins sẽ làm như vậy. được rồi Được rồi, David, tôi hiểu rồi. Tôi nghĩ Trung tâm Collins có thể giúp chúng tôi, bạn biết đấy, họ sẽ nói, được rồi, chúng tôi cần tạo ra ngôn ngữ chuyển tiếp và họ sẽ giúp chúng tôi. Tôi nghĩ vấn đề này sẽ được giải quyết với sự giúp đỡ của bạn, nhưng chúng ta phải giải quyết vấn đề này. Cảm ơn bạn. Gene, rồi Aubrey.
[Jean Zotter]: Tôi chỉ muốn nói rằng tôi yêu phong cách của Barnstable. Họ nói ba nhiệm kỳ liên tiếp hoặc mười hai năm liên tiếp. Vì vậy, chúng ta có thể làm điều gì đó như, chẳng hạn như bốn học kỳ liên tiếp hoặc 16 năm liên tiếp, và khi đó điều đó sẽ bao hàm mọi thứ.
[Ron Giovino]: Một điều cần nhớ, Jean, là bạn không thể có người ở đó nghỉ phép trong bốn năm qua nếu có người điền tên, bởi vì tôi không nghĩ họ từ 16 tuổi trở lên.
[Jean Zotter]: Họ nói lớn hơn. Vậy đó sẽ là bốn học kỳ liên tiếp, phải không? Xuất sắc. tôi hiểu rồi Nhưng tôi nghĩ Trung tâm Collins có thể giúp chúng ta điều đó.
[Milva McDonald]: Đúng. Được rồi, Aubrey, rồi Paulette, rồi chúng ta bỏ phiếu.
[Maria D'Orsi]: Tôi cũng định nói điều gì đó tương tự như Gene nên tôi không phải nói lại.
[Milva McDonald]: Được rồi, tuyệt vời. cảm ơn bạn Paulette, rồi Phyllis.
[Paulette Van der Kloot]: Tôi hơi lo lắng về phía sau vì điều này có ý nghĩa với tôi là tôi có thể, được thôi, tôi là thị trưởng và sau đó tôi quyết định, đồng ý, tôi sẽ không tranh cử lần này, tôi sẽ đưa bạn bè của mình vào và sau đó tôi quay lại và tôi có thể tranh cử lại. Sau đó tôi có thể tiếp tục chạy. Ý tôi là, tất cả chỉ là giả thuyết, nhưng nó có thể giúp bạn chuẩn bị cho tiềm năng mà bạn thực sự đang cố gắng loại bỏ. Vào thời điểm đó.
[Milva McDonald]: Tôi hiểu những gì bạn đang nói. Vì vậy, bạn đang nói rằng với các nhiệm kỳ liên tiếp, một người có thể phục vụ bốn năm, không phục vụ, sau đó tái tranh cử và phục vụ bốn nhiệm kỳ, cuối cùng phục vụ tổng cộng là 20 năm.
[Paulette Van der Kloot]: được rồi Khi tôi đọc điều này, tôi nghĩ, ồ, tôi tự hỏi những cộng đồng này giải quyết vấn đề này như thế nào. Trên thực tế, nếu bạn cố gắng thiết lập giới hạn thời hạn, bạn sẽ tạo ra một điều gì đó rất thú vị. ĐƯỢC RỒI
[Milva McDonald]: Vì vậy tôi thậm chí không thể nhớ được. Bất cứ ai đưa ra kiến nghị ban đầu đều có thể muốn thay đổi nó, nhưng chúng ta sẽ xem xét. Tôi sẽ để Phyllis nói, được chứ?
[Phyllis Morrison]: KHÔNG? Tôi chỉ muốn nói rằng tối nay chúng tôi đã bỏ phiếu theo các điều khoản của Hội đồng Thành phố. Chúng tôi sẽ bỏ phiếu về điều khoản này, nhưng chúng tôi sẽ không tham gia ủy ban nhà trường cho đến khi đạt được tiến bộ. hành quân được rồi Vâng. được rồi Nhưng bạn biết đấy, chúng tôi không có giới hạn nhiệm kỳ đối với Hội đồng thành phố.
[Milva McDonald]: Bên phải bỏ phiếu vâng, tôi ổn, vậy sau này chúng ta sẽ có ủy ban trường học, cảm ơn, không sao cả, nên bây giờ kiến nghị là thị trưởng chỉ được phục vụ 4 nhiệm kỳ liên tiếp hoặc 16 năm, biệt phái, trừ khi có sửa đổi, chúng ta hãy biểu quyết về nhiệm kỳ này hoặc 16 năm, trừ khi
[Paulette Van der Kloot]: Nếu thị trưởng nhậm chức và lấp đầy các chức vụ còn lại của người khác.
[Milva McDonald]: Tôi nghĩ vậy, bạn nghĩ sao, Gene? Bạn đã nói như vậy, điều gì lớn hơn? KHÔNG.
[Jean Zotter]: Tôi đã làm nó. Tôi đã làm nó. Vâng, đây là điều quan trọng nhất. Vì vậy, đó sẽ là bốn nhiệm kỳ liên tiếp hoặc 16 năm liên tiếp, tùy theo thời gian nào dài hơn.
[Milva McDonald]: Được rồi, được rồi, tôi hiểu. Vâng, đó là chuyển động trên sàn nhà. Được rồi, tôi sẽ điểm danh. Daniela.
[Danielle Balocca]: Xin lỗi, bạn có thể nhắc lại những gì chúng tôi đã bình chọn không?
[Milva McDonald]: Bạn có thể nói một chút về những gì chúng tôi đang bỏ phiếu không? Có, đề xuất này sẽ cho phép một thị trưởng phục vụ tối đa bốn nhiệm kỳ liên tiếp, nhưng sẽ bị giới hạn ở bốn nhiệm kỳ liên tiếp hoặc 16 năm, tùy theo thời gian nào dài hơn. Đúng. được rồi Eunice. Đúng. Pauletta. Đúng. cao bồi Vâng. Philadelphia.
[Phyllis Morrison]: Không.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Ôi, Aubrey. Đúng. Ron.
[Ron Giovino]: Wi.
[Andreottola]: Maury, nhưng không phải Anthony, tôi đã lưỡng lự bỏ phiếu vì tôi lo ngại về ngôn ngữ và thị trưởng hiện tại, người đã nắm quyền được sáu năm, bạn biết đấy, chúng tôi đã nhận được sự giải thích rõ ràng về cách thực hiện đúng, bạn biết đấy, hãy đưa ra, bạn biết đấy. Nó chỉ dành cho anh ấy trong quá trình này. Nhưng nói chung, tôi sẽ bỏ phiếu đồng ý, nhưng điều này cần phải được làm sạch.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Vì vậy, tôi cho rằng bạn là như vậy. Tôi sẽ bỏ phiếu có. Như vậy có chín ưu và nhược điểm. Tôi nghĩ bạn đã nói David. David đã bỏ phiếu trước khi nghỉ hưu. Xuất sắc. Đặc biệt. Xuất sắc. Vậy hãy đoán xem? Chúng ta gần như đã hoàn tất những mục trong chương trình nghị sự này. tuyệt vời Chúng ta chỉ có vài phút và về cơ bản tôi muốn cảm ơn Jean vì công việc tuyệt vời mà anh ấy đã làm trong buổi nghe. họ là Rất rất quan trọng. Tôi nghĩ tất cả chúng tôi đều đã có những cuộc trò chuyện tuyệt vời với mọi người. Chúng tôi đã nhận được nhiều ý kiến xuất sắc. Cảm ơn bạn.
[Maury Carroll]: Mauritius? Tôi muốn lặp lại những tuyên bố này, Jean. Bạn vượt lên trên tất cả. Tôi thực sự biết ơn. Jean và tôi đã cùng nhau làm một số việc đó. Đó chắc chắn là một niềm vui. Tôi đánh giá cao mọi thứ bạn làm.
[Eunice Browne]: Vâng, cảm ơn bạn. xin lỗi Và Eunice. Vâng, vâng, hoàn toàn. Xin chúc mừng Gen. Tôi không chắc làm thế nào anh ấy có thể giữ mọi chuyện tiếp tục. Được rồi, vậy tất cả chúng tôi đều nợ bạn một ly đồ uống hay thứ gì đó.
[Jean Zotter]: Tôi sẽ chấp nhận bạn.
[Eunice Browne]: Nhưng tôi tự hỏi có bao nhiêu Nói chung, chúng tôi đã được giúp đỡ và đại diện tốt. Bạn biết đấy, chúng tôi đang tìm kiếm mọi sự đa dạng.
[Jean Zotter]: Tôi đã làm một slideshow nhỏ.
[Eunice Browne]: Ồ, thật tuyệt. Tôi chỉ muốn nói thêm rằng Maureen và tôi đã thử sơ cứu. Chúng tôi đã nói chuyện với Harold McGillivray của Sở cứu hỏa Medford và Bobby Jones của Sở cảnh sát Medford, và sau đó là Sở cứu hỏa Medford. Tất cả họ đều nói với chúng tôi rằng điều đó sẽ không được hoan nghênh. Sẽ không có nhiều người tham gia vì nhiều nhân viên không sống ở thành phố. Vậy là chuyện đó chẳng đi đến đâu cả. Chúng tôi đã cố gắng. Được rồi, cảm ơn bạn.
[Milva McDonald]: Điều đó thật tuyệt.
[Jean Zotter]: Tôi không tổng hợp tất cả các câu trả lời vì Melva tôi biết bạn đã sử dụng chúng. Tôi muốn thứ gì đó mà bạn có thể nghe được. Nhưng chúng tôi đã thực hiện 15 buổi lắng nghe, trong đó có 11 buổi trực tiếp và 4 buổi qua mạng. Đây là một ước tính. Tôi nghĩ chúng tôi đã có tới 91, khoảng 90 người. Cư dân của chúng tôi bao gồm từ trẻ đến già. Cha mẹ, người khuyết tật, người sống trong nhà ở công cộng, chủ doanh nghiệp, thành viên nhà thờ, thành viên tổ chức cộng đồng, chủ nhà, người thuê nhà, người nhập cư, người thuộc các chủng tộc khác nhau và người không nói tiếng Anh. Vì vậy, chúng tôi có ít nhất một cuộc gặp với một thông dịch viên. Tôi nghĩ đó là một cách tuyệt vời để thu hút mọi người tham gia vào bức thư và chúng tôi đã nhận được những phản hồi tuyệt vời. Vậy tôi biết, Anthony, anh muốn một phòng cách ly. Có khoảng bốn phòng mà chúng tôi không đến thăm, nhưng đó là nơi họ ở, chúng tôi đang làm việc cùng ai, họ ở phòng nào và họ là người trực tiếp hay ảo. Vì vậy, tôi có thể gửi những slide này, Melba, để bạn trình bày... Tất nhiên, điều này sẽ rất hữu ích cho báo cáo cuối cùng của chúng ta. Đúng. Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào từng người trong số họ.
[Eunice Browne]: Ở mọi nơi, ngoại trừ đội của chúng tôi, ngoại trừ chúng tôi.
[Jean Zotter]: Vâng, một số là nhỏ. Tôi có thể đặt cái này ở đây. Ý tôi là, tôi nghĩ tổng số là ổn. được rồi Vâng, một số người trong chúng tôi có khoảng 10 hoặc 15 cái, và một số người trong chúng tôi có hai hoặc một cái. Vì vậy, đôi khi mọi chuyện không thể đoán trước được. Nó cũng phụ thuộc vào thời tiết và liệu có điều gì khác xảy ra vào ngày hôm đó hay không. Vì vậy bây giờ tôi đang cố gắng đảm bảo rằng tôi có ghi chú từ tất cả các cuộc họp của mình. Vì vậy, nếu tôi không tìm thấy các ghi chú, tôi sẽ liên hệ với bạn và sau đó tôi sẽ cố gắng sắp xếp chúng cho ủy ban để chúng ta có thể biết được những phản hồi chung mà chúng tôi nhận được trong các buổi lắng nghe. Chúng tôi đã có hai buổi họp lớn với các học sinh trung học vào thứ Hai. Tôi không biết Milva hay Paulette có ý gì về chuyện đó không, nhưng họ rất kiên quyết. Tôi rất ấn tượng với các học trò.
[Milva McDonald]: Vâng, tuyệt vời.
[Paulette Van der Kloot]: Chúng tôi tách chúng ra. Ý tôi là, bọn trẻ rất hứng thú và chơi trò Jeopardy rất vui vẻ! Điều đó thật tuyệt. Đúng. Cảm ơn Danielle vì đã hoàn hảo. Vâng, thật tuyệt khi tạo ra điều này. Điều này rất thú vị.
[Jean Zotter]: Vâng, tuyệt vời. Cảm ơn sự giúp đỡ của bạn với điều này. Tôi thực sự biết ơn. Cảm ơn
[Milva McDonald]: Đủ để nói rằng cuộc tìm kiếm của chúng tôi đã kết thúc. Chúng tôi có khoảng 600 và khoảng 650 người trả lời và David có kinh nghiệm về: Thu thập thông tin, số liệu thống kê và tất cả những thứ tương tự, chúng tôi sẽ lập một báo cáo để chúng tôi sẽ lấy lại vào ngày 15 và chúng tôi thực sự có thể xem xét và hiểu nó, và
[Eunice Browne]: Xin lỗi, tôi không biết bạn định làm gì. Sẽ rất thú vị khi phân tích dữ liệu, nhưng không chỉ nhìn vào chất lượng chung. Bạn biết đấy, 60 phần trăm, ừm, bạn biết đấy, ừ, đã chấp thuận, bạn biết đấy, ừ, nhiệm kỳ thị trưởng của bạn, nhưng. Trong nhóm này, mỗi nhóm nhân khẩu học có bao nhiêu người là cư dân dài hạn, bao nhiêu người là cư dân ngắn hạn, v.v.?
[Milva McDonald]: Tôi không chắc liệu công nghệ này có khác biệt ở cấp độ này hay không, nhưng có lẽ. Tôi không biết.
[Andreottola]: Tôi muốn nói về việc liệu câu hỏi thăm dò ý kiến có phải là, bạn biết đấy, Một cách để khắc phục sai lệch tự lựa chọn trong các cuộc khảo sát là duy trì tính ngẫu nhiên. Ngoài ra, nếu chúng tôi nhìn vào nó, bạn biết đấy, chúng tôi chỉ nói, nếu bạn bắt đầu nhìn, à, chúng tôi không có, bạn biết đấy, bất kỳ bà già nhỏ bé nào ở Tây Medford, bạn biết đấy, vì vậy, bạn biết đấy, đó chỉ là một, Thường có thể áp dụng cho các nghiên cứu về dân số vì nếu chúng ta chia nó thành những phần nhỏ này, nó thực sự có thể bộc lộ những thành kiến có thể có hoặc không có trong nghiên cứu. Chúng tôi không phải là chuyên gia và chúng tôi không kết hợp các nghiên cứu lại với nhau, bạn biết đấy, bạn biết đấy, kiểu như, Dù sao đi nữa, tôi nghĩ việc thực hiện phân tích này là chính xác.
[Milva McDonald]: Vâng, không phải để nghiên cứu khoa học. Mục tiêu là để hiểu mọi người đang ở đâu. Tôi nghĩ chúng tôi chủ yếu đưa vào thông tin nhân khẩu học để xem liệu chúng tôi có một số nhóm nhất định muốn nhận thêm phản hồi hay không. Nhưng tôi nghĩ rằng nếu khả năng này tồn tại trong dữ liệu, tôi chắc chắn David
[Phyllis Morrison]: Có, nó cũng phụ thuộc vào loại phần mềm bạn có. Ý tôi là, đó chỉ là tìm kiếm trên Google. Có, nhưng ngay cả khi Google có một số báo cáo, bạn vẫn có thể định cấu hình để Google có các loại báo cáo này. Bạn có thể tải xuống bảng tính Google.
[Milva McDonald]: Được rồi, tôi sẽ nói chuyện với anh ấy và xem kế hoạch của anh ấy là gì. Paula.
[Paulette Van der Kloot]: Vâng, trước khi chúng ta đi, tôi muốn thông báo cuộc họp ủy ban trường tiếp theo hoặc cuộc họp ủy ban trường sẽ diễn ra vào thứ Ba, ngày 13 tháng 2 lúc 7 giờ tối.
[Milva McDonald]: Vâng, thay đổi điều đó.
[Paulette Van der Kloot]: Lúc đầu chúng ta nói là 6, hãy đổi nó thành 15.
[Phyllis Morrison]: Vì thế chúng tôi có hai cuộc gặp, ngày 13 và 15.
[Milva McDonald]: Có, bởi vì cuộc họp tiếp theo của chúng tôi là vào ngày 15, từ 6:30 chiều đến 8 giờ tối. Bạn sẽ nhận được chương trình nghị sự trong thời gian ngắn. Chúng ta phải làm xong ngay bây giờ, nhưng chúng ta vẫn chưa làm xong. Chúng tôi đã thảo luận về việc xác định các tiểu ban mới, nhưng chúng tôi sẽ chờ xem điều đó có cần thiết vào ngày 15 hay không. Chà, những gì chúng ta sẽ làm, chúng ta sẽ xem xét kết quả cuộc khảo sát vào ngày 15, và chúng ta sẽ thảo luận về vấn đề bồi thường, vốn đã nảy sinh ở thành phố này, ừm, và có thể còn những vấn đề khác. Tôi không biết. Đây là những gì sẽ xảy ra. Cảm ơn tất cả mọi người. Cảm ơn tất cả mọi người. Rất vui được gặp tất cả các bạn. Chưa có ai đưa ra động thái đóng cửa nhưng tôi hứa sẽ ủng hộ họ.
[Maury Carroll]: Rất tốt, tuyệt vời. Chào buổi tối mọi người.