[Nicole Morell]: Ủy ban Toàn thể, 22295 và 222417, Thứ Tư, ngày 10 tháng 8 năm 2022 lúc 6 giờ chiều. Họ yêu cầu đặt hàng. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.
[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu. quà tặng Cố vấn Caraviello. Tôi vẫn chưa nhìn thấy nó. Nghị sĩ Collins. quà tặng Hiệp sĩ Hội đồng sẽ vắng mặt. Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã đề cập rằng ông ấy sẽ đến muộn. Cố vấn Tăng. quà tặng Tổng thống Morel.
[Nicole Morell]: Có mặt, năm có mặt, xin phép, có, không, xin phép, bốn có mặt, Toán, bốn có mặt, ba vắng mặt, cuộc họp được tuyên bố khai mạc. Ủy ban Toàn thể Hội đồng Thành phố Medford sẽ họp vào Thứ Tư, ngày 10 tháng 8 năm 2022 lúc 6 giờ chiều. thông qua lực kéo. Mục đích của cuộc họp là để thảo luận về các Miễn trừ 22-295 và 22-417 đối với nhà ở dành cho người cao tuổi dành cho các thành phố trực thuộc trung ương thông qua MGM, Luật chung của Massachusetts Chương 59 Mục 5C và Luật chung của Massachusetts Chương 59 Mục 5 Mục 41C rưỡi. Hội đồng Thành phố đã mời Ủy viên Hội đồng lâm thời Ellen Rideau tham dự. Để được hỗ trợ, thông tin và sắp xếp thêm, vui lòng liên hệ Thư ký Thành phố: 781-393-2425. Trân trọng, Nicole Morell, Chủ tịch Hội đồng quản trị. Quyền Thành viên của Rideau và đêm qua anh ấy đã gửi cho chúng tôi một báo cáo trước ủy ban mà tôi chắc chắn anh ấy sẽ chia sẻ tối nay. Vì vậy, trước khi chúng ta đi sâu vào vấn đề đó, trước khi chuyển cuộc gọi cho Quyền Thành viên Hội đồng Rideau, bạn có câu hỏi nào từ Hội đồng Thành phố không? Tôi không thấy gì cả, Alan, nếu bạn có thể loại bỏ nó. Bạn phải có khả năng chia sẻ. Hãy để tôi kiểm tra lại. Có, bạn là người đồng tổ chức nên bạn có thể chia sẻ. ĐƯỢC RỒI
[Ellen Brideau]: 所以，一切都很好。 莫雷尔总统和议员们晚上好。 谢谢你邀请我。 我很抱歉，因为这件事发生在几个月后，但新冠疫情阻止了我更早这样做。 那么我们开始吧。 目前每个人都可以看到这个屏幕吗？ 是的。 所以今晚我要做的是向您概述什么是住宅豁免，然后回答您的问题。 抱歉，正如莫雷尔总统所指出的，这是属于大规模普通法第 59 章第 5c 条规定的住宅豁免。该法律于 1979 年颁布，其作用是将税收负担转移到中等价值房屋所有者的住宅阶层内。 适用于高价值房屋以及非业主自用住宅物业（包括公寓和空置土地）的业主。 因此，采用住宅免税只会增加住宅税率。 它不会影响您的企业、工业或个人税率。 再说一次，它只是一个住宅物业，因为它是分类的。 如您所知，评估师需要根据资产的用途对资产进行分类。 所以这是在第一类下提交的。 住宅物业的类别。 豁免最高可达房产平均评估住宅价值的 35%。 这仅适用于主要居民。 因此，您必须居住在该房产内才能获得此豁免。 豁免基于价值。 您的税收保持不变，因此市议会每年都会在预算中批准此项税收。 众所周知，梅德福是一个分开税率的社区。 那么，居住类别享有此项豁免的比例是多少呢？ 它只是将税收负担重新分配给居民阶层。 它重新分配的赤字被税率的变化或基本上是居民阶层的变化所抵消。 所以我将向您展示一些例子。 嗯，它包括的房产是您的单户住宅、公寓、两户和三户住宅以及混合用途房产。 不包括业主未居住的第二套住房的租金。 信托持有的财产，这是财产的一般法，是梅德福诉柯比案。 这是多年前的一起法庭案件。 当我说信托财产时。 有一些信托提供这一点。 创建信托的所有者保留财产的实益权益。 这就是为什么我们有义务审查这些信托。 如果他们对财产拥有实益权益，拥有终身财产，或者是真正的受托人并占用财产，他们将被包括在内。 这些信托基本上是为了以您的名义转移财产而创建的，以避免出于任何个人原因的第三方。 然后是公寓楼，有时我只想指出城市内的一栋公寓楼，如果房主住在九栋公寓楼之一，拥有九栋公寓楼并住在其中一栋，那么该建筑就符合资格。 那些大公司拥有的大型公寓楼不符合资格。 他们的其他财产包括疗养院、团体之家和辅助生活设施。 我们知道，并且我们每年都会在分类听证会上讨论这一点，马萨诸塞州有 15 个城市享有这项豁免。 后来加入的两个人是埃弗雷特和巴恩斯特布尔。 所以，你知道，这些是我们的邻居。 他们中的许多人都有这个。 它们是波士顿、布鲁克莱恩、剑桥、切尔西、埃弗里特、马尔登、萨默维尔、沃特敦。 我很抱歉。 然后是巴恩斯特布尔、图罗、楠塔基特、蒂斯伯里、韦尔弗利特和普罗温斯敦的旅游社区。 在这些房产或邻近社区或旅游社区中，有 10 个也发生了 CIP 流离失所，据我们所知，梅德福也有这种情况。 而我们 税率的负面影响会对租户产生影响。 这完全消除了负担，你知道，当一家大公司拥有出租房产时，他们这样做是为了盈利。 因此，它通常会增加租金，包括租金，但不包括不包括此受益权益的信托财产。 而且自住业主比例较高的城市通常不会采用这种做法。 另一个负面影响是，我之前已经讨论过这个问题，所以我感觉自己就像在讲台上一样，这肯定会影响评估办公室的人员配备水平。 调用所有这么多的应用程序是相当重要的。 如果我们超出或低于我们的估计并对叠加产生影响，它可能会影响财务状况。 嗯，这是常规房屋税率的基本公式。 我用 22 财年的居民税除以总评估，得出 9 美元一美分。 当我们前进时。 我的下一步是计算对住宅豁免的影响。 这是去年第 22 财年和分期付款的分配。 再说一次，评估价值的总税额，它只是显示了不同类别之间的差异。 因此，第一步是估算自住和非自住房屋。 我拥有的最好的资源是评估员数据库，谁将税单发送到他们的梅德福家，而不是发送到州外、梅德福以外的地方。 通过这一分析，我知道梅德福 95% 的独栋住宅都是业主自住。 84% 的公寓，71% 的多户住宅。 有几栋公寓楼，从 111 到 125，都有这些东西，它们被送到了也住在那里的业主那里。 然后是多套住宅，即您的 109 套或多套住宅。 这就是这些类型的属性的来源。 这就是其中的计算。 如果我们使用 10% 的免税额，即免税金额，然后考虑总应税价值和平均住宅价值，我们会得到大约 68,000 的住宅免税额。 它将把税率提高到 10.18 美元。 这就是我对 10%、20% 和 35% 进行细分的地方。 老实说，我认为如果市议会想要豁免的话，它可能会双脚干预，但这肯定是它的职权和决定。 减少 10% 的自住盈亏平衡点为 595,000。 这将使一个， 按该价值评估的财产不会增加或减少税收。 他们将支付大约相同的金额。 低于该值的房产将会减少，高于该值的房产将会增加。 这就是它的影响。 同样，所有数据均使用 22 财年数据，因为我们还没有 22 财年和 23 财年数据。 再次，我将进行同样的操作，按 20% 计算，得出 11 美元和 6 17 美分的税率。 盈亏平衡点是 707,000 360。 相当大幅度的减少和增加。 我只是想向大家指出，即使他们说有人将税单减少到35美分和90美分，他们缴纳的税款也不能低于上一年缴纳的10%。 如果您符合资格，请说 如果一名伤残退伍军人居住在价值 34 万美元的房产中并获得 1,000 美元的免税额，他们仍需缴纳去年税款的 10%。 因此，它并没有废除税法，但有一个警告。 然后我们再次采用 35% 的税率，这使我们的住宅类别税率达到 1.308。 盈亏平衡点为 769,294。 当我们继续前进时，我只是想看看您对此是否还有其他意见。 这些是我们在三种不同场景中呈现的影响。 再说一次，这种住宅豁免是住宅业主之间税收的重新分配。 真的吗 我想强调的是，这不是豁免，因为这只是一个改变。 之所以称为免税，是因为它改变了计算方式，但社区的顶层，即使他们住在梅德福那栋价值百万美元的房子里，他们仍然可以获得免税，但他们实际上会承担更高的税负。 它还惩罚了低收入租户，因为公寓楼不符合资格，并且会进入上半区，并将增加的收入转嫁给租户。 所以，你知道，这增加了社区所有非居民的税收负担。 如果您在这里拥有房产，这是否会影响您的租户和 正如这三种不同的情况所示，它将在一定程度上减少居民的税收。 所以我希望我没有太快经历这一切。 是的，如果是他的话，会议或理事会。 如果您有兴趣采用这些选项中的任何一个，我强烈建议您进行公开听证会，以教育纳税人如何申请住宅豁免、符合什么资格以及需要什么类型的文件。 此外，您希望进行初步投票以批准它。 再说一次，我并不是想跳上我的演讲台，但对于测试部门来说，无论谁在那里工作，你都需要额外的员工。 当我与今天的任何社区交谈时，他们都采用了住宅豁免，这是一个非常复杂的实施过程。 我们必须在年初通知国税局，让他们知道这将会发生。 只是我们需要处理这些请求。 通常，您将在第一季度税务账目发布后立即提交它们，以便在 10 月份对其进行审查、评估和准备，以便您可以将它们包含在下一个纳税年度的计算中。 我们就这样吧。
[Nicole Morell]: Vậy chúng ta có câu hỏi nào không? Cảm ơn, Elena. Cố vấn Caraviello. Đồ ngốc, Rick. Tôi tự hỏi, liệu chúng ta có thể ép buộc được không? Tôi chỉ hỏi bạn thôi, ý tôi là... ồ, thôi nào, thôi nào.
[Richard Caraviello]: Cảm ơn bà Chủ tịch. Vì vậy, Alan, nếu tôi không nhận được bản sao này. Tôi sẽ rất biết ơn nếu bạn có thể gửi cho tôi email này. chắc chắn. Tôi không thấy nó trong hộp thư, nên... Nghị sĩ Caraviello, tôi đã gửi nó trước đó. Nếu tôi hiểu đúng ý bạn thì giờ đây chúng ta sẽ khiến việc có được MedFed trở nên khó khăn hơn hiện tại. Tôi có đúng không? Vì như bạn đã nói, người thuê nhà có khả năng bị phạt nhiều hơn.
[Ellen Brideau]: Điều này chắc chắn sẽ ảnh hưởng tới người thuê nhà của bạn. Ngoài ra, như tôi đã đề cập trước đó, nó ảnh hưởng đến người già. Họ có thể có thu nhập thấp nhưng sống trong một hộ gia đình trên mức hòa vốn.
[Richard Caraviello]: Vấn đề trong cộng đồng của chúng tôi là nhiều người trong chúng tôi có gia đình giàu có và không nơi nào để đi. Tôi nói lại, bạn biết đấy, bạn biết đấy, chúng ta đã thảo luận về vấn đề này nhiều lần. Và, như tôi đã nói, tôi nghĩ nỗi đau nhiều hơn lợi ích. Chúng ta nhận được gì từ điều này? Ý tôi là, một phần đáng kể thuế dân số tăng lên khá nhiều. Như bạn nói, những người cao tuổi sống trong những ngôi nhà được trả lương nhưng có thu nhập cố định sẽ phải chịu thiệt hại. Người thuê nhà sẽ chịu thiệt. Vì vậy tôi đánh giá cao sự giúp đỡ của bạn về điều này. Một lần nữa, bạn đã làm điều này cho chúng tôi trước đây. Điều đó không thay đổi quan điểm của tôi về quan điểm của tôi về vấn đề này.
[Ellen Brideau]: Cảm ơn ngài, thành viên Quốc hội.
[Nicole Morell]: Các thành viên có câu hỏi nào khác không? Phó chủ tịch Gấu.
[Zac Bears]: Cảm ơn bà Chủ tịch. Alan, lần cuối cùng chúng ta thảo luận về vấn đề này, chúng ta đã nói về việc liệu chúng ta có thể mua được một số căn nhà ở trên hay dưới mức cân bằng hay không. Bạn có 35% người? Bạn có thể cung cấp cho chúng tôi thông tin này?
[Ellen Brideau]: Vì vậy, tôi bắt đầu, bạn biết đấy, tôi vẫn cảm thấy mình bị tụt lại phía sau một chút, nhưng tôi bắt đầu thực hiện những con số và điểm hòa vốn này, bạn biết đấy, bên ngoài các lớp dân cư, và tôi sẽ quay lại màn hình đó rất nhanh. Xin lỗi, tôi hy vọng tôi đã không làm ai xấu hổ. Chúng tôi có 7.862 ngôi nhà dành cho một gia đình. 35%, tôi hiểu rồi, tôi sẽ tính toán lại, tôi đã làm trên những chiếc máy tính xách tay nhỏ này. Dưới quyền của hắn có khoảng 6.300 người, trên hắn có khoảng 1.500 người. Bạn biết đấy, khoảng 16 tuổi. Vâng, tôi rất gần với 7862. Tôi phải phá vỡ nó hoàn toàn. Nhưng đó là một ngôi nhà dành cho một gia đình trong các căn hộ, và tất nhiên, bạn biết đấy, đây không phải là những tài sản có giá trị cao nhất là 35%, vì vậy bạn có từ 3.200 đến dưới 150 hoặc hơn. Nhà ở cho nhiều gia đình ở đây đang bắt đầu bị ảnh hưởng. Có 104 người trong lớp của tôi, 1300 người ở cấp dưới và 25 hoặc gần 2600 người ở trên. Và 105 người về cơ bản đã được chia ra. Tôi đã không viết những con số chính xác cho họ, nhưng nó trông giống như vậy. Vâng, chỉ có 24 bên dưới nên nó không thực sự bị chia cắt. Đây là một tỷ lệ lớn trong số 105 người. Và quả nhiên, các tòa chung cư nằm rải rác khắp nơi, 109 căn, nhiều căn nhà trên một mảnh đất, 5 căn bên dưới và 16 căn bên trên. Điều này có giúp ích gì không? Xin lỗi, điều này không có trong bài thuyết trình, nhưng tối qua tôi đang cố gắng chuyển nó cho bạn.
[Zac Bears]: Không, điều đó rất hữu ích. Sẽ rất hữu ích nếu bạn có thể chia sẻ điều đó sau, vì có vẻ như chúng ta đang nói về, bạn biết đấy, Khoảng 80 đến 90 phần trăm nhà ở và căn hộ dành cho một gia đình sẽ được hưởng lợi theo một cách nào đó. Tôi hiểu rằng đó là vấn đề phải thỏa hiệp nhưng sự cân bằng luôn tồn tại Mạnh mẽ cho những người chúng ta đang nói đến. Vì vậy, ý tôi là, vâng, đây là một sự thay đổi. Tôi nghĩ câu hỏi về sự cân bằng này là sự thay đổi mà chúng ta muốn thực hiện về cơ bản là cách duy nhất. Chúng ta có thể làm điều đó khi chúng ta có mức thuế tài sản cố định, phải không? Cho dù tài sản của bạn có giá trị bao nhiêu, bạn cũng phải trả mức giá như nhau. Nếu chúng tôi thực hiện miễn trừ này, điều tôi đang nói là nếu giá trị của bạn thấp hơn, về cơ bản bạn sẽ phải trả mức giá thấp hơn và nếu giá trị của bạn cao hơn, bạn sẽ phải trả mức giá cao hơn. Bây giờ điều này không xảy ra bằng cách áp đặt các mức giá khác nhau cho tất cả mọi người. Điều này đạt được bằng cách khấu trừ một số tiền nhất định từ tổng phí. Giá trị tài sản của bạn càng cao thì mức miễn trừ càng ít vì mức miễn trừ chiếm tỷ lệ phần trăm nhỏ hơn trong tổng giá trị của nó, phải không? Về cơ bản, đó là về việc tạo ra các loại thuế lũy tiến. Không có thuế suất cố định mà là thuế lũy tiến. Bây giờ câu hỏi là cân bằng điều đó, bạn biết đấy, Bạn biết đấy, tác động của việc mọi người rơi xuống dưới điểm hòa vốn của họ. Bây giờ, tôi nghĩ đây là cuộc thảo luận mà chúng ta cần phải có, nhưng chúng ta đã có rất nhiều cuộc thảo luận khi nói về ngân sách thành phố, doanh thu và thâm hụt ngân sách trong nhiều tháng qua cũng như thâm hụt cơ cấu và thâm hụt hiện tại, chưa kể đến thâm hụt nhu cầu dài hạn. Một vấn đề lớn nổi lên là tác động lên những chủ nhà dễ bị tổn thương nhất. Theo tôi, một trong những cách chính mà chúng ta có thể giảm thiểu bất kỳ tác động tiềm ẩn nào, chẳng hạn như tịch thu tài sản thế chấp hoặc xóa nợ đối với chủ sở hữu tài sản, là Đây là một trong những cách chúng ta có thể làm điều đó, ít nhất là đối với những người mà nhìn chung, dường như cần được giúp đỡ nhiều nhất. Alan, một điều khác có thể hữu ích là đưa ra một ví dụ, bạn biết đấy, lấy một tòa nhà, một chung cư, và cho chúng tôi ví dụ về tác động đó có thể là gì. Bởi vì tôi nghĩ bạn đúng, bạn biết đấy, nói chung, phải không? Bạn biết đấy, bạn sẽ đi từ 9 901 đến đại loại như, tôi nghĩ bạn đã nói con số này là 1313 nhân một nghìn 35%. Có, 1308 1308. Vâng. Thế là tôi tiếp tục đi. Kế tiếp. Tôi chỉ đang cố gắng tìm hiểu xem liệu tôi có làm được không. Nếu chúng ta lấy một tòa nhà chung cư và giả sử nó trị giá 20 triệu đô la, điều gì sẽ xảy ra với thuế của nó? Nhưng điều chúng ta phải xem xét là nó cũng sẽ lan sang một số đơn vị của tòa nhà. Vì vậy, nếu giả định rằng thuế được áp dụng 100% đối với người thuê nhà thì tác động có thể không lớn như chúng ta nghĩ vì gánh nặng sẽ được dàn trải giữa tất cả các đơn vị này. Vì thế tôi cũng muốn đăng bài này.
[Ellen Brideau]: Miễn là bạn có thể nhấn mạnh một số điểm. Điều này không thay đổi nhiệm vụ đối với tầng lớp cư dân khi nói đến việc loại trừ hoặc xóa nợ. Medford đang thực hiện tỷ lệ chia tách ngày nay. Một phần lớn áp dụng cho danh mục thương mại, trong khi đối với danh mục nhà ở, thuế vẫn không thay đổi. Bạn cũng phải nhận ra rằng nếu ngôi nhà của ai đó có giá trị cao hơn số dư thì không liên quan gì đến khả năng chi trả của họ, và tôi luôn tìm người lớn tuổi hơn, bạn biết đấy, cô ấy là một góa phụ, cô ấy và chồng đã mua tài sản này và họ sống ở Medford. Tôi đã nói chuyện với những người này. Cô và chồng mua tài sản này sau Thế chiến thứ hai. Họ có một ngôi nhà có giá hợp lý. Bây giờ ngôi nhà có giá trị rất nhiều tiền và bạn sẽ đuổi anh ta ra khỏi nhà. Thực tế là anh ta đang sống bằng tiền trợ cấp bưu điện và có thu nhập khác hạn chế, và đúng vậy, anh ta có một gia đình giàu có, không ảnh hưởng đến khả năng chi trả của bất kỳ ai. Sau đó tôi đi đến nhà có giá thấp nhất, thường Bạn biết đấy, đó là một ngôi nhà khiêm tốn, nhưng có những người sống trong ngôi nhà khiêm tốn này cũng có một ngôi nhà ở Cape Town hoặc một ngôi nhà khác ở Maine. Vì vậy, họ đưa ra quyết định cá nhân là có một ngôi nhà khiêm tốn gần nơi họ làm việc để có thứ gì đó để tận hưởng ở một nơi khác trong khi bạn cho họ nghỉ ngơi và hưởng các phúc lợi. Tôi không nói bạn không nên làm điều đó, tôi chỉ nói bạn nên nhận thức được điều đó. Việc lật đổ không có nghĩa là bây giờ bạn có thể mua được nhiều nhà hơn, đó là điều tôi đang nói. Cá nhân tôi luôn nói với mọi người điều này, tôi rất vui vì giá trị ngôi nhà của tôi đã tăng lên rất nhiều. Tôi cầu nguyện rằng Chúa giữ hóa đơn thuế của tôi, hóa đơn thuế của cộng đồng của tôi luôn thận trọng như Hội đồng Thành phố luôn làm, và tôi hiểu rằng giá trị cao không có nghĩa là túi tiền sâu.
[Zac Bears]: Vâng, tôi hiểu điều đó. Bạn biết đấy, nếu chúng ta đang nói về một nửa ngôi nhà ở dưới điểm hòa vốn và nửa còn lại ở trên điểm hòa vốn, thì đó thực sự là tình huống 1-1, phải không? Nhưng trong trường hợp này, sẽ có rất nhiều số ở dưới, còn các số ở trên, ít nhất là ở thời điểm này, tương đối nhỏ. Bạn biết đấy, rất có thể bạn có một người cao tuổi sống trong một ngôi nhà trị giá 500.000 đô la với thu nhập cố định và lương hưu cần được nghỉ 1.000 đô la, đúng vậy, để ở lại đây. Họ có thể bị buộc ra ngoài khi giá trị tăng lên. Bạn có thể là người sở hữu ngôi nhà triệu đô và cũng sở hữu ngôi nhà thứ hai ở Cabo. Ý tôi là, bạn biết đấy, bạn có thể biến đổi những người này và đặt họ sang phía bên kia của bàn cân. Và bạn biết đấy, câu chuyện đã thay đổi. Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ bạn đúng. Điều này là cân bằng. Chúng ta phải xem xét mọi khía cạnh. Nhưng bạn biết đấy, khi bạn nói rằng chúng tôi có bảy nghìn người và chúng tôi đã di chuyển, khoảng sáu nghìn người ở đó và 1500 người ở đó, bạn biết đấy, đó là một điều khác cần phải suy nghĩ, bạn biết đấy, vâng. Và bạn biết đấy, câu hỏi Vâng, chỉ là, và bạn biết đấy, nói chung, nếu điều chúng tôi đang cố gắng đạt được là giúp những người sống ở đây ở yên trong nhà của họ thì đây có thể là một công cụ có thể giúp chúng tôi. Vì vậy, tôi cũng muốn trình bày hai phần đó vì tôi nghĩ chúng rất quan trọng trong cách chúng ta tiến về phía trước và đưa ra quyết định này. Nhưng tôi muốn cảm ơn bạn vì bài phát biểu này và tôi hoàn toàn đồng ý với mốc thời gian của bạn, và nếu chúng ta đi theo con đường này, bộ sẽ cần nhiều nguồn lực hơn, nhiều nguồn lực hơn để biến điều này thành hiện thực. Cảm ơn bạn rất nhiều, Elena.
[Nicole Morell]: Cảm ơn Phó Chủ tịch Xiong. Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn cảm ơn bạn vì đã chuẩn bị bài thuyết trình này cho chúng tôi ngay từ đầu. Thật hữu ích khi đọc nó trước hội nghị và đọc nó với chúng tôi hôm nay, tôi nghĩ ít nhất nó làm mọi thứ rõ ràng hơn đối với tôi. Tôi nghĩ điều này đặc biệt hữu ích vì tôi nghĩ nhiều người trong chúng ta vẫn đang tìm hiểu điều này và đang hình thành quan điểm của mình về chủ đề này. Tôi nghĩ câu hỏi chính mà Nghị sĩ Bales hỏi tôi là bao nhiêu Có bao nhiêu gia đình ở trên hoặc dưới điểm phá vỡ. Tôi nghĩ bạn đã viết trên slide sáu về tác động tiêu cực của việc thay đổi thuế, điều này chưa được bất kỳ thành phố nào có tỷ lệ chủ sở hữu chiếm giữ lớn áp dụng. Là một người mới, bạn nghĩ sao về điều này? Tỷ lệ chủ sở hữu và cư trú cao. Đồng thời, tôi xem một slide trình chiếu giá nhà ở một người, nhà hai người, nhà ba người và các tình huống tương tự. Nhưng tôi nghĩ với tư cách là một thành phố nói chung, với tư cách là một thành phố nói chung, tỷ lệ chủ sở hữu và người sử dụng mà chúng ta có là bao nhiêu?
[Nicole Morell]: Cố vấn Zeng, tôi nghĩ vậy, chúng ta đã mất Ellen. Tôi xin lỗi. Anh ấy sẽ quay lại bây giờ.
[Justin Tseng]: ĐƯỢC RỒI
[Nicole Morell]: Tôi đã nhận ra điều này một nửa. Tôi xin lỗi. Xin chào, vui mừng bạn đã trở lại.
[Justin Tseng]: Tôi nghĩ chúng tôi có thể phải đưa nó cho bạn, giữ nó.
[Ellen Brideau]: Được rồi, tôi xin lỗi, tôi bị mất Internet.
[Justin Tseng]: Đừng lo lắng, công nghệ sẽ đến. Tôi đoán câu hỏi của tôi dành cho bạn là, tôi nghĩ rằng trong slide này, chúng ta có thể hiểu được những gì được chia sẻ trong một ngôi nhà của một gia đình do chủ sở hữu sử dụng so với hai gia đình và những thứ tương tự. Tôi nghĩ nó sẽ hữu ích cho chúng ta hiểu Nói chung, tỷ lệ chủ sở hữu ở Medford là bao nhiêu? Khoảng bao nhiêu? Như bạn đã viết về tác động tiêu cực trên trang trình bày này, các cộng đồng có tỷ lệ chủ sở hữu trên người ở cao hơn vẫn chưa áp dụng miễn trừ như vậy. Vì vậy, tôi đoán bạn đang nói rằng chúng tôi thuộc loại có tỷ lệ chủ sở hữu và người ở rất cao? Chính xác thì nó là gì? Nó được định nghĩa như thế nào? Phía sau nhà tù.
[Ellen Brideau]: Vì vậy, trong một gia đình, tôi có slide này và tôi có thể cố lấy lại PowerPoint của mình, nhưng tôi sợ nó có thể phá hủy thế giới của chúng ta ở đây. Hãy để tôi, tôi đã thấy điều này trên một màn hình khác. Tỷ lệ tài sản thuộc sở hữu của các hộ gia đình độc thân chắc chắn cao hơn. Tôi nghĩ với tư cách là một nhà tư vấn, tôi đã học được cách không bao giờ trích dẫn những con số xuất hiện trong đầu vì điều đó luôn khiến tôi gặp rắc rối. Nhưng sau đó tôi trở nên lo lắng và nhận ra mình Hãy để mọi người ở lại đây. Tôi nghĩ có một sự suy giảm, 95% đối với những ngôi nhà đơn lẻ, và sau đó là một xu hướng đi xuống. Tỷ lệ căn hộ đạt khoảng 80%. Sau đó, như tôi đã nói, vì nhà dành cho một gia đình là loại nhà ở chính nên 95% trong số đó là do chủ sở hữu sử dụng.
[Justin Tseng]: Tôi nghĩ nó nghe có vẻ quá mạnh mẽ. Chà, khi chúng ta nhìn vào bức tranh chung về các thành viên, tất nhiên, chúng ta có những điểm chung khác nhau, bạn biết đấy, những kiểu điểm chung khác nhau. Chà, tỷ lệ nghề nghiệp của chúng ta cùng nhau có được coi là rất cao không?
[Ellen Brideau]: Chà, đó thực sự là một câu hỏi hay vì tôi nghĩ, bạn biết đấy, tôi thực sự lo lắng về Chúng tôi có thể muốn tuyển dụng số lượng bất động sản trong thành phố thuộc khu vực khác để xác định dân số mà bạn biết, có bao nhiêu người sống trong căn hộ, bao nhiêu người sống trong căn hộ, vì vậy tôi đoán đó là câu hỏi của bạn: Dân số nói chung: họ sống trong nhà riêng của họ hay thuê một trong số họ? Những khu phức hợp lớn này đang mọc lên đối diện với Wegmans và cũng có một số tòa nhà chung cư mới trong thị trấn. Vậy tôi có thể xem liệu có bộ phận nào có thể giúp tôi xác định chi tiết theo nơi cư trú hay không.
[Justin Tseng]: Điều này sẽ hữu ích, đặc biệt vì dường như có Bạn biết đấy, có một tỷ lệ lớn các căn hộ do chủ sở hữu sử dụng không nhất thiết phải chấp nhận sự miễn trừ này. Việc hiểu mối quan hệ của chúng tôi với các thành phố khác nhau cũng rất hữu ích.
[Ellen Brideau]: Điều đó có vẻ tốt với tôi.
[Justin Tseng]: Cảm ơn
[Nicole Morell]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Ủy viên Hội đồng Collins, và quay lại với Ủy viên Hội đồng Cariviello.
[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Morel và cảm ơn Nghị sĩ Brito rất nhiều vì đã có mặt ở đây. Bản demo này là một cái nhìn tổng quan tốt. Tôi thực sự rất vui khi được tham gia vào các cuộc thảo luận này theo cách này. Có rất nhiều điểm thú vị ở đây. Tôi muốn quay lại vấn đề ảnh hưởng tới người thuê nhà. Là người thuê nhà, tôi biết rằng nhiều người thuê nhà trong cộng đồng lo ngại về việc Việc miễn trừ cư trú sẽ ảnh hưởng đến họ và nhà của họ. Quay lại vấn đề mà VP Bales đã đưa ra cách đây vài phút, tôi rất tò mò. Tôi nghĩ tôi muốn xem liệu chúng ta có thể so sánh, bạn biết đấy, ở Medford, chúng tôi có một số tòa nhà chung cư nhỏ hơn, giống như tòa nhà bạn đang sống hiện tại, và sau đó chúng tôi có một số tòa nhà chung cư lớn hơn, giống như những tòa nhà đối diện với Wegmans trên sông, một số lớn, một số nhỏ, một số hướng đến các căn hộ sang trọng hơn, một số không có một chút gì của tòa nhà. Bạn có nghĩ rằng điều này là có thể? Tôi không biết liệu bạn đã chuẩn bị sẵn sàng hay đây là một loại dự án trong tương lai để so sánh. Bạn biết đấy, hãy lấy hai ví dụ khác nhau, so sánh các đánh giá, so sánh những thay đổi trong gánh nặng thuế. Tôi nghĩ điều tôi đang muốn nói, và tôi không nghĩ nó có thể đạt được bây giờ, là cơ sở rộng rãi của hai ví dụ đối lập này: sự phân bổ những thay đổi trong gánh nặng thuế trên cơ sở bình quân đầu người. Tôi cũng học được điều này từ các nguồn khác Đặc biệt khi bạn bước vào những tòa nhà chung cư lớn hơn, đó không nhất thiết phải là sự trao đổi một-một vì đó không chỉ là cách tính tiền thuê mà còn liên quan nhiều đến các lực lượng thị trường hơn là kế toán chi phí thuần túy. Nhưng điều tôi muốn làm là cố gắng có được một bức tranh rõ ràng hơn về loại người thuê nhà nào sẽ bị ảnh hưởng ở mức độ nào.
[Ellen Brideau]: Chà, không có gì phải thắc mắc khi chúng tôi đánh giá các tòa nhà chung cư hàng năm. Đó là sử dụng, bạn biết đấy, Thu gọn lại, vâng, chúng tôi chắc chắn có nhiều loại tòa nhà chung cư khác nhau trong thành phố. Chúng tôi xem xét số lượng đơn vị, nhưng giá thuê xe buýt ba phòng ngủ như thế nào so với giá thuê xe buýt một và hai phòng ngủ trong loại tòa nhà sang trọng này? Và, bạn biết đấy, tất cả những điều này đều là điển hình, bạn biết không? Phản ánh điều này, tuy tiền thuê nhà là một khoản cố định nhưng khi các chủ nhà này đưa ra mức giá này đã bao gồm cả chi phí. Vì vậy, chúng tôi kiểm tra điều này. Vì vậy, dữ liệu bạn sẽ nhận được là: chúng tôi có thông tin chi tiết về số lượng căn hộ trong tòa nhà, có bao nhiêu căn hộ, có bao nhiêu phòng trong các căn hộ, Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi xem xét những danh mục nào về mặt phân loại, về cơ bản, bạn biết đấy, tòa nhà chung cư sang trọng so với tòa nhà chung cư thông thường. Vì vậy, tôi chắc chắn có thể đưa chúng vào bài đánh giá này và kiểm tra chúng. Một lần nữa, để so sánh, nó chắc chắn không phải là một môn khoa học chính xác nhưng nó sẽ cho bạn ý tưởng về những gì nó làm.
[Nicole Morell]: Cảm ơn, tôi đánh giá cao nó. Không có gì. Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Cố vấn Caraviello.
[Richard Caraviello]: Cảm ơn bà Chủ tịch. Vì vậy, Ellen, tôi nghĩ nếu bạn làm một phép tính nhanh giữa một gia đình và nhiều gia đình, tôi nghĩ có tổng cộng khoảng 4.000 ngôi nhà sẽ bị ảnh hưởng. cho hoặc nhận.
[Ellen Brideau]: Có phải chúng ta đang quay trở lại con số trên điểm hòa vốn?
[Richard Caraviello]: Vâng, những người sẽ bị trừng phạt nhiều hơn.
[Ellen Brideau]: Wi.
[Richard Caraviello]: Đó là khoảng 4.000.
[Ellen Brideau]: Vâng, một chút. Vâng, ở đó.
[Richard Caraviello]: Vậy thì đi thôi. Chúng tôi có kế hoạch trừng phạt 4.000 người trong cộng đồng này. Chúng tôi không biết 4.000 người này là ai và điều này có ý nghĩa gì đối với tương lai của cộng đồng. Vì vậy, khi các nhà phát triển mới đến. Họ sẽ tính phí ngay từ đầu, họ sẽ tính thêm tiền thuê nhà, phải không? Ý tôi là, đó là một điều điển hình, tôi vẫn... Nếu ai đó nghĩ rằng những người có hai hoặc ba gia đình hoặc sống trong các tòa nhà chung cư này sẽ không chuyển các chi phí gia tăng cho người thuê nhà thì họ đã nhầm to. Bởi vì đúng như vậy nên nhiều người trong số này là thành viên của những gia đình đông con và sử dụng thu nhập của mình để trả các khoản thế chấp. Sau đó nó sẽ được truyền đi. Cho đến khi chúng ta có được một kế hoạch công bằng cho 4.000 người khác sẽ bị trừng phạt, đặc biệt là vào thời điểm này khi lạm phát và mọi thứ khác đang ở mức cao nhất mọi thời đại, chúng ta sẽ có một chính phủ mù quáng ở Washington và không quan tâm đến người dân. Chúng tôi đây. Hãy tăng thuế của mọi người, thuế của mọi người khác lên bốn nghìn đô la. Thật xấu hổ cho chúng tôi, thật xấu hổ cho chúng tôi. Công việc của chúng tôi không phải là làm tổn thương mọi người, mà làm những gì chúng tôi cần để làm tổn thương mọi người trong cộng đồng của mình.
[Nicole Morell]: Cảm ơn Ủy viên Hội đồng Caraviello. Tôi chỉ muốn nói rõ với tất cả người xem rằng đây chỉ là một cuộc thảo luận vào thời điểm này. Không có gì trên lá phiếu. Chưa có đề xuất bỏ phiếu về vấn đề này. Thông tin này được cung cấp cho chúng tôi vào tháng 12 hàng năm khi tỷ giá được ấn định nhưng hiện chỉ được sử dụng cho mục đích thảo luận. Nghị sĩ Collins. Hay tay bạn vẫn giơ lên như trước?
[Unidentified]: Cảm ơn
[Nicole Morell]: Bạn vào và ra, Nghị sĩ Collins. Tôi nghĩ chúng ta sẽ quay trở lại với Nghị sĩ Collins, họ đã từ bỏ nó. Khán giả có thắc mắc gì vào thời điểm này không? Tôi chưa gặp nhân viên hội đồng, tôi không có câu hỏi cụ thể nào về việc miễn thuế nhà mà chúng ta hiện đang thảo luận. Ông Castagneti, vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đã đăng ký của ông.
[Andrew Castagnetti]: cảm ơn bạn Ông Cassidy có ý nghĩa với thế giới đối với bất kỳ ai khác không? thưa ông
[Nicole Morell]: Tôi đoán câu hỏi của bạn là: Làm thế nào để hòa vốn? Đây có phải là một vấn đề? chắc chắn.
[Andrew Castagnetti]: Vì vậy tôi không thể đọc được câu hỏi. Xuất sắc. Câu hỏi là: Alan, bạn chắc chắn đến mức nào rằng có thể có một mặt trăng khác phía trên điểm dừng 169.000? Bởi vì một sai lầm đã xảy ra cách đây vài năm và đó là một sai lầm.
[Ellen Brideau]: Sau đó họ hỏi tôi: Tôi có đúng không? Ông Castagneti, ông hỏi tôi chắc chắn thế nào về những con số này. Tôi không tự mình làm phép tính. Tôi sử dụng những bức tượng.
[Andrew Castagnetti]: Sông Tân Ân.
[Nicole Morell]: Ông Castagneti, ông gặp chút khó khăn trong việc liên lạc. Cảm giác như bạn đang ở ngoài đó. Bạn có thể di chuyển đến gần bộ định tuyến hơn để có kết nối hoặc cuộc gọi tốt hơn từ điện thoại của mình không?
[Andrew Castagnetti]: Bây giờ nó đã bị đóng băng.
[Nicole Morell]: Được rồi, tôi sẽ cho bạn một lát. Chúng tôi sẽ liên hệ lại với bạn sớm nhất có thể.
[Andrew Castagnetti]: Padon, thưa ông. Chúng ta đã xong. Mọi thứ đều ổn.
[Nicole Morell]: Có vẻ như bạn đã đăng nhập Bạn có muốn thử nó không? Ối. Xuất sắc. Tôi chỉ cần yêu cầu bạn cất cánh lần nữa. Xin lỗi ông Castagneti. Bây giờ bạn đã tham gia, bạn có muốn thử lại không?
[Andrew Castagnetti]: Đây là lần thứ ba. Bạn tự tin đến mức nào? Xin chào?
[Nicole Morell]: Bây giờ chúng tôi có thể nghe thấy bạn tốt hơn.
[Andrew Castagnetti]: cảm ơn bạn Elena, bạn có chắc chắn rằng số dư 769.000 USD là chính xác không?
[Ellen Brideau]: Một lần nữa tôi đang sử dụng dữ liệu trạng thái. Tôi không tự mình làm phép tính. Vì thế tôi hoàn toàn tin tưởng họ sẽ điều chỉnh được những tính toán này. Một lần nữa, đây là sử dụng dữ liệu năm tài khóa 22.
[Andrew Castagnetti]: Điều này có trả lời câu hỏi của bạn không? Đúng, nhưng trước đây chúng tôi đã mắc sai lầm, như tôi đã đề cập, sai lầm là 70.000 USD. Tôi không chắc liệu bạn đã sửa nó hai năm trước chưa. Vì vậy tôi không chắc số B chính xác đến mức nào.
[Nicole Morell]: Xuất sắc. Cảm ơn ngài. Bạn có câu hỏi nào khác không? Chúng tôi sẽ làm điều đó, chúng tôi chắc chắn sẽ sửa chữa nó, nhưng bạn có câu hỏi nào khác không?
[Andrew Castagnetti]: Ồ vâng. Uh, tôi chắc chắn chúng tôi là Boston, Everett, Somerville, Malden, Chelsea, họ đã làm điều này trong nhiều năm trong chương trình này và họ vẫn đang làm điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nếu bạn đồng ý với tôi, chúng tôi sẽ làm việc rất tốt cho họ. chấp nhận
[Nicole Morell]: Ý tôi là, Allen không cần phải là người theo thuyết bất khả tri trong trường hợp này. Không cần phải tranh luận về điều này. Đó thực sự chỉ là tìm kiếm thông tin và Allen là người theo thuyết bất khả tri.
[Andrew Castagnetti]: Xuất sắc. Tôi không nghĩ anh ấy đã trả lời. Anh ấy không trả lời. Vì vậy, nếu anh ấy đã làm việc suốt ngần ấy năm mà vẫn tham gia chương trình, điều đó cho cá nhân tôi biết rằng tôi phải làm thật tốt công việc. Vì vậy, nếu 95% số ngôi nhà dành cho một gia đình nằm trên đường thì con đường sẽ rất tồi tệ. Tôi chắc chắn 5% số người sẽ nói rằng họ chỉ là khu dân cư. Tôi nghĩ đây là một điều tốt và nó sẽ giúp ích rất nhiều cho cảnh và nhà, năm, sáu, 7000 để tìm được diện tích. Sau đó, họ có thể sẽ cung cấp sự hỗ trợ cần thiết cho di sản trong hơn 100 năm. Tôi nghĩ đây là một lợi ích lớn cho những công dân này. Tôi nghĩ đó là vấn đề. Tôi chỉ biết tôi sẽ tăng Nhưng trong khi tôi có thể cố gắng ở lại thì số dư là 7 và 69. cảm ơn bạn
[Nicole Morell]: Cảm ơn ngài. Navarre, vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đã đăng ký. Tôi sẽ loại bỏ bạn.
[William Navarre]: xin chào William Navarre, 108 Phố Medford, Căn hộ 1B. Cảm ơn bà Chủ tịch đã nhận ra tôi. Câu hỏi của tôi là, nếu bạn sở hữu một tòa nhà chung cư và chuyển nó thành căn hộ, thì mỗi căn hộ riêng lẻ trong cùng một tòa nhà chung cư có đủ điều kiện không, mỗi chủ sở hữu có đủ điều kiện để yêu cầu miễn thuế cư trú hay không. Tôi tò mò liệu có bất kỳ dữ liệu hoặc lý thuyết nào về việc miễn trừ cư trú không Nó có thể khuyến khích chuyển đổi căn hộ vì sẽ có chiết khấu khi bạn sở hữu một tòa nhà chung cư đã có người sử dụng thay vì một tòa nhà có nhiều người thuê từ chủ sở hữu căn hộ. Cảm ơn
[Ellen Brideau]: Đó là một câu hỏi hay. Tôi chỉ không có dữ liệu. Tôi chưa bao giờ làm việc trong một cộng đồng được miễn trừ cư trú. Vì vậy, tôi không thể bình luận về điều đó, tôi không biết.
[Nicole Morell]: Ông Navarra, điều đó có giải đáp được tất cả các câu hỏi của ông không?
[William Navarre]: Vâng, cảm ơn bạn.
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Trở lại Quốc hội Collins. Cảm ơn
[Kit Collins]: Thưa ngài Tổng thống, tôi xin lỗi vì những chuyện đã xảy ra trước đây. Mặc dù nó không liên quan gì đến kiến trúc. Vì vậy tôi để lại video Dù sao, để yêu cầu làm rõ, tôi nhớ lại ý kiến của Nghị sĩ Caraviello. Cho nên tôi chỉ định nói, tầng dưới của ba ngôi nhà đã có chủ ở, tầng hai và tầng ba có người thuê. Trong trường hợp này, miễn trừ cư trú áp dụng cho toàn bộ tòa nhà hay được chia thành đơn vị ở và đơn vị cho thuê?
[Ellen Brideau]: Trong trường hợp này, quyền miễn trừ thuộc về di sản. Vì vậy, chủ sở hữu tài sản do chính chủ sở hữu chiếm giữ, giá trị nằm ở tài sản này. Vì vậy, ngay cả khi bạn thuê hai căn còn lại, bạn vẫn được miễn trừ.
[Kit Collins]: Được rồi, tuyệt vời, cảm ơn. Đây là sự hiểu biết của tôi. Tôi chỉ muốn kiểm tra, ở một mức độ nhất định, để thử và hướng dẫn các yếu tố nghiên cứu của tôi trong tương lai để kiểm tra xem liệu tôi có hiểu mối quan hệ với Trong số đó, việc biết và suy nghĩ về tác động đối với người thuê nhà rõ ràng là quan trọng. Đối với những người thuê nhà sống trong một tòa nhà nội địa không có người ở, bất kể quy mô của nó như thế nào, họ sẽ không bị ảnh hưởng ở mức độ tương tự như tòa nhà. Cảm ơn đã làm rõ.
[Nicole Morell]: Không có gì. Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Phó chủ tịch Gấu.
[Zac Bears]: Cảm ơn bà Chủ tịch. Tôi có một số nhận xét về việc miễn trừ cư trú và sau đó là một số câu hỏi về việc miễn trừ cho người cao tuổi, nhưng tôi không muốn dừng bất kỳ cuộc thảo luận nào nữa về việc miễn trừ cư trú. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng tôi có một hoặc hai câu hỏi về điều này. Về phần miễn trừ cư trú, tôi chỉ lấy dữ liệu từ cơ sở dữ liệu của người đánh giá rồi lấy thông tin từ bài thuyết trình và so sánh nhanh. Tôi xin lỗi trước Kit, nhưng tôi đã sử dụng tòa nhà của bạn và kiểm tra 61 Phố Locust đối diện với Wegmans. Trung bình, tiền thuê tòa nhà của bạn sẽ tăng khoảng 100 USD mỗi tháng nếu mức tăng được chia đều cho sáu căn hộ trong tòa nhà của bạn. Đó là một tòa chung cư có sáu căn hộ trị giá khoảng 1,6 triệu USD. Sau đó tại số 61 đường Locust có 350 căn. Mức tăng tiền thuê trung bình, nếu trải đều trên 350 căn, sẽ vào khoảng $138 mỗi tháng nếu những thay đổi về thuế bất động sản được trải đều trên 350 căn. Đây chỉ là hai ví dụ, tôi tin rằng Locust Street trị giá khoảng 146 triệu USD, ít nhất đó là những gì cơ sở dữ liệu của người định giá cho thấy. Vì vậy, nó chỉ là một cú đánh nhanh chóng vào khăn ăn. Tôi sẽ dừng ở đó, nhưng sau khi hoàn thành, tôi có thắc mắc về các miễn trừ nâng cao.
[Nicole Morell]: Cảm ơn Phó Thị trưởng Xiong. Có thêm các cuộc thảo luận hoặc câu hỏi về việc miễn trừ cư trú? Trở lại ông Castagneti. Bạn nên xem nó, tôi chỉ yêu cầu bạn rời đi ngay bây giờ.
[Andrew Castagnetti]: cảm ơn bạn Bạn có thể nghe rõ tôi không? nhiều hay ít.
[Nicole Morell]: Đây là bên trong và bên ngoài. Chúng ta có thể nghe thấy một chút âm thanh.
[Andrew Castagnetti]: Trong thực tế? Tôi muốn chúc mừng và cảm ơn Ủy viên Xiong vì đã đưa ra một số điểm rất tốt. Điểm rất tốt. Nghị sĩ Caraviello cũng đưa ra quan điểm tích cực. Câu hỏi của tôi dành cho Alan là: Số tiền tiết kiệm trung bình hàng năm là bao nhiêu? Hãy tận hưởng mức miễn thuế cư trú trung bình hàng năm của chủ sở hữu là 35%.
[Ellen Brideau]: Đợi một chút, tôi chỉ cần quay lại một slide thôi, ông Cascanetti, vui lòng đợi một chút. cho 35.
[Andrew Castagnetti]: Cảm ơn
[Ellen Brideau]: Vâng, đó là quy mô.
[Andrew Castagnetti]: Không, không, trung bình.
[Ellen Brideau]: Vì vậy, trung bình, tôi biết tôi đang cố gắng bật màn hình ở đây. Vì vậy, tôi nghĩ một ngôi nhà trung bình có khoảng 600.000 cư dân. Vì vậy, nếu đây là giá trị tài sản trung bình ở Medford, tôi nên quay lại câu hỏi này, nhưng tôi đang nhìn vào bảng này. Do đó, tài sản trung bình tiết kiệm được khoảng $360 mỗi năm. Đây là những gì tôi sử dụng, xin lỗi
[Andrew Castagnetti]: Tôi nghĩ là thêm 1 hoặc 2000 nữa. Không, chuyện đó đã xảy ra một ngàn hay hai ngàn năm trước. Bạn nói lại cho tôi biết, đó là lý do tại sao tôi bối rối.
[Ellen Brideau]: Vâng, ý tôi là, đây là những con số.
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Ừm, Allen, ừm, ông Castagneti, tôi có thể chia sẻ bài phát biểu này với ông được không? Ồ, tôi có thể đảm bảo rằng nếu có điều gì đó, nếu bạn muốn, ừm, Gửi email cho thư ký và chúng tôi có thể gửi bài thuyết trình này. Chúng ta cũng có thể đưa nó vào thư mục reader để mọi người sử dụng.
[Ellen Brideau]: Tôi chắc chắn có thể đăng nó trên trang web của nhà tư vấn vào ngày mai.
[Nicole Morell]: Xuất sắc. Cảm ơn, Elena. Cảm ơn ông Kassanani.
[Andrew Castagnetti]: Vì vậy, người đăng ký trung bình sẽ nói, câu trả lời là $360. Đây có phải là tất cả?
[Ellen Brideau]: Tôi nói nếu họ đánh giá. Do đó, giá trị định giá trung bình của một ngôi nhà dành cho một gia đình là khoảng 600.000 USD.
[Nicole Morell]: Ông Kassanani, xin hãy để anh ấy nói hết. Nếu không chúng ta sẽ phải dừng lại. Xin lỗi, tiếp tục.
[Ellen Brideau]: Có, không, một ngôi nhà trung bình dành cho một gia đình có khoảng 600.000 cư dân. Đối với một bất động sản được định giá ở mức giá này, sự thay đổi trong hóa đơn thuế sẽ là $360, đây sẽ là mức tối thiểu.
[Nicole Morell]: Xuất sắc. Cảm ơn, Elena. Cảm ơn ông Castagnari. vậy thôi nào Quay lại với Phó Tổng thống Bales, chúng tôi có một số câu hỏi về một giải pháp khác liên quan đến lợi ích thuế có thể có đối với người cao tuổi. Tôi biết anh đang dành ít thời gian hơn cho việc này, Alan. Tôi thậm chí không chắc chắn liệu thông tin liên lạc từ cuộc họp trước có được truyền đạt đến bạn hay không, nhưng nếu bạn có thể gặp Bears VP, tôi sẽ xem liệu chúng ta có thể nhận được câu trả lời nào không. Nếu không, chúng ta luôn có thể tiếp tục ngoại tuyến hoặc có một cuộc họp khác. Vì vậy, Phó Tổng thống Bear.
[Zac Bears]: Cảm ơn Tổng thống Morel. Cảm ơn, Elena. Tôi chỉ có một vài câu hỏi về việc miễn trừ cho người cao tuổi. Vì vậy, tôi biết chúng ta sử dụng Chương 41C, miễn trừ 1.000 đô la, và tôi phải, bạn biết đấy, tôi đang cố gắng tuân theo các quy tắc của bạn về con số mà tôi nghĩ đến. Nhưng, vâng, thu nhập là, Người độc thân không được vượt quá 25.000 và người đã kết hôn không được vượt quá 37.000. Nhìn thì có vẻ đã mấy năm rồi nên có thể hơi thấp một chút nhưng nhìn vẫn đẹp phải không?
[Ellen Brideau]: Điều đó nghe có vẻ hay và tôi thực sự đã nêu vấn đề này vì nó có trên trang web, hoặc trên trang web, chương trình miễn thuế và hoãn thuế, vâng. vậy đó, Đối với 41C, nó liên tục đúng. Tôi cũng sẽ tìm hiểu chuyện gì đã xảy ra với họ. Nhưng 27.000 hoặc 40.000 vào năm tài chính 2022. Vì vậy tôi cần xem năm tài chính 23 là gì. Và tổng tài sản của bạn không thể vượt quá 40.000. Về cơ bản, điều này có nghĩa là số dư ngân hàng của một người và 55 nghìn đô la cho một cặp vợ chồng.
[Zac Bears]: Vâng, tôi đã nhận ra điều đó. Vì vậy, nó rất, rất hạn chế. Tôi muốn nói điều này ngày hôm nay. Bạn biết đấy, tôi không thể, ý tôi là, tôi không thể tưởng tượng làm thế nào bạn có thể sở hữu một ngôi nhà ở Medford không trị giá hơn 55.000 đô la, trừ khi bạn nợ rất nhiều, phải không? Hay nó không bao gồm ngôi nhà?
[Ellen Brideau]: Nó không bao giờ bao gồm nhà ở hoặc bất kỳ chương trình miễn trừ nào. Không, đây không phải là địa chỉ của bạn. Điều quan trọng là bạn có tiền trong ngân hàng, cổ phiếu, trái phiếu hay ngôi nhà thứ hai.
[Zac Bears]: Không thành vấn đề, tôi có bạn. Tuy nhiên, tôi nghĩ nó rất hạn chế đối với những người có tài khoản hưu trí và mọi thứ khác. Về cơ bản, câu hỏi của tôi là, tôi biết có 41A, 41B, C là loại chúng tôi đang sử dụng và 41C rưỡi. Có vẻ như điều này có thể ít hạn chế hơn một chút. Nếu chúng ta bắt đầu sử dụng một nửa 41C, chúng ta sẽ chuyển từ nửa 41C lên 41C hay thêm nửa 41C như một lựa chọn khác?
[Ellen Brideau]: Bạn sẽ chọn một trong số họ. Khi bạn đăng ký vào một chương trình có giới hạn thu nhập và tổng tài sản tăng lên, bạn sẽ chuyển sang chương trình tiếp theo với ít hạn chế hơn và nhiều ứng viên đủ điều kiện hơn. Vì vậy, hãy thay thế những gì bạn có ngày hôm nay vì bạn sẽ mở cửa cho nhiều cư dân hơn.
[Zac Bears]: Xuất sắc. Một trong những lý do tôi hỏi là vì tôi nhìn vào 41 C rưỡi, đối với tôi nó giống như một giới hạn lợi thế, không có giới hạn lợi thế nào dưới 41 C rưỡi. Nếu bạn có tài khoản hưu trí hoặc thứ gì đó tương tự, điều đó có thể giải quyết được vấn đề. Có vẻ như giới hạn thu nhập có thể được tăng lên rất nhiều. Tôi nghĩ vậy, chúng ta có thể chuyển sang trạng thái ngắt mạch Bạn biết đấy, thu nhập của một cặp vợ chồng có thể là 90.000 một năm. Tôi cũng sẽ phải quay lại và kiểm tra, nhưng bạn biết đấy, nó hơi cao. Sau đó, điều khác xảy ra là khả năng miễn dịch có thể cao hơn một chút. Vì vậy, tôi đoán câu hỏi của tôi là: điều này có thể thực hiện được không? Hãy cho chúng tôi biết sự thay đổi về tỷ lệ miễn dịch này sẽ gây ra tổn thất bao nhiêu nếu chúng ta đạt tới 41 độ C rưỡi. Nếu chúng tôi muốn hoặc đưa ra giới hạn tổng thu nhập và sau đó là mức miễn trừ tối đa.
[Ellen Brideau]: Vì vậy, tôi nhìn vào các con số và chắc chắn tôi có thể trình bày những con số đó trong bảng. tôi Bởi vì tôi chưa bao giờ biết cách cung cấp thông tin này, nhưng tôi thấy rằng đó là ngày 18 tháng 7, khi tôi nhìn thấy thông tin này. Vì vậy, tôi đã làm điều đó ngay lập tức và tôi xin lỗi nếu đôi khi tôi quá thẳng thắn, nhưng nó khiến tôi phải suy nghĩ vì khi bạn mở một số chương trình này, nó sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến hóa đơn thuế của mọi người. Vì vậy tôi đã đi và đặc điểm đầu tiên của tôi là bao nhiêu, Cư dân Medford đủ điều kiện tham gia chương trình ngắt mạch năm ngoái. Con số là 1.041. Một lần nữa, những ai sử dụng trang web của Cục Doanh thu. Vì vậy, nếu bạn tăng con số đó lên, có khả năng sẽ có thêm 1.041 người đủ điều kiện được miễn trừ, bạn sẽ đạt đến giới hạn. Bạn đã có gần hai triệu rồi. và các khoản miễn trừ khác của thành phố sẽ được tài trợ thông qua các khoản bổ sung. Vì vậy, khi thực hiện những miễn trừ này, bạn chỉ cần nhớ rằng đó không phải là tiền miễn phí mà nó ảnh hưởng đến ngân sách của bạn. Khi bạn đã nâng nắp lên hoặc chạm vào hai bức tường rưỡi hỗ trợ, bạn không có nhiều không gian để thực hiện những kế hoạch này. Điều đó thật tuyệt, nhưng bạn phải trả tiền cho nó. Nên tôi mới đăng. Tôi rất vui được chia sẻ những con số này với bạn và sẽ đưa chúng vào một báo cáo khác. Trong lịch sử, chúng tôi đã triển khai khoảng 350.000 chương trình miễn trừ được tài trợ bởi tài khoản bảo hiểm này. Điều này có tác động trực tiếp đến thuế suất. Vậy cộng thêm 1,2, bây giờ chúng ta có gần 1 triệu và 5 và Kế hoạch Miễn trừ Công bằng, bạn phải trả tiền cho nó. Chỉ cần truyền bá, được chứ? Tôi muốn làm đi làm lại điều đó, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn không làm điều gì đó, bạn có thể sửa đổi nó. Vì vậy tôi nghĩ rằng nếu bạn cũng đạp hết ga và hết ga thì đây sẽ là tác động. Chúng ta cũng nên lưu ý rằng 1.041 người nộp thuế đã nhận lại được khoảng 1.000 đô la, mà tôi nghĩ thậm chí có thể nhiều hơn 1.000 đô la một chút so với số tiền mà tiểu bang trả lại. Vâng, đó là cách họ có được tiền. Nó hoàn toàn không loại bỏ hóa đơn thuế của thành phố Medford.
[Zac Bears]: Chà, nếu chúng tôi đưa ra các miễn trừ, chúng tôi sẽ là người cấp tiền cho họ chứ không phải nhà nước, hoặc trên thực tế, họ có thể nhận được số tiền gấp đôi.
[Ellen Brideau]: Ồ, họ sẽ nhận được gấp đôi.
[Zac Bears]: ồ tốt Tất cả đều ổn. Tôi chỉ không biết liệu nó có thay thế được những gì nhà nước đang làm hay không, nên rõ ràng là nó không đáng.
[Ellen Brideau]: Không. Vậy thì sao, nhưng bạn có thể làm gì, cái gì, cái gì, điều này sẽ trở thành tôi, như bạn biết đấy, tôi đã làm việc ở những cộng đồng khác nơi tôi làm việc, ở thành phố Welland, có một chương trình kết hợp cầu dao, nó hơi khác một chút. Chương trình và cách thức hoạt động là sự lựa chọn của địa phương. Dành cho tất cả người cao niên nhận được bộ ngắt mạch. Chỉ có thành phố Wayland là đối thủ này. Vậy chuyện gì đã xảy ra? Như bạn đã biết, Wayland cũng có túi tiền rất sâu, và tôi không cố làm Wayland khó chịu, nhưng họ hơi khác một chút. Cộng đồng. Nhưng hậu quả của việc này là có những người cao tuổi không nhận được thiết bị ngắt mạch hàng năm vì một năm chúng tôi giảm hóa đơn thuế của họ đến mức nhà nước không cấp cho họ thiết bị ngắt mạch, và năm sau họ nhận được thiết bị ngắt mạch. Vì vậy, nó giống như một vòng tuần hoàn, bạn biết đấy, thế thôi Thông thường, giới hạn mà bạn có đối với khoản khấu trừ ở phía tiểu bang và nếu hóa đơn thuế của bạn lớn hơn 10% thu nhập của bạn, thì bạn sẽ nhận được khoản tín dụng tạm dừng đối với thuế thu nhập của mình, ừm, bạn biết đấy, đó là một chương trình tuyệt vời khác. Những chương trình đã được thử nghiệm về khả năng tài chính dành cho người cao tuổi này cho thấy rằng, có một số chương trình tuyệt vời, nhưng tôi không biết, bạn gần như muốn có chúng. Đừng chỉ nhìn vào một chương trình mà hãy xem xét nhiều chương trình khác nhau, so sánh chúng và tìm ra chương trình tốt nhất cho Medford. Tôi sẽ cố gắng không nói quá nhiều về một thành viên Quốc hội hoàn toàn đồng ý với giới hạn thu nhập của bạn. Khi ai đó, khi một cựu chiến binh bước vào nhà tôi, hoặc khi tôi đang ở quầy Medford, họ bước vào và mất 2.000 đô la. Ôi Chúa ơi, họ đang ăn gì vậy? Ý tôi là, bởi vì bạn chắc chắn sẽ không sưởi ấm ngôi nhà của mình, thanh toán hóa đơn tiền điện hoặc sống với 28.000 đô la. Vì vậy, tôi chắc chắn hiểu sự cần thiết phải nhìn thấy một cái gì đó. Tôi chỉ nghĩ rằng bạn có thể muốn xem xét tất cả các lựa chọn khác nhau thay vì đi đến thái cực ngược lại.
[Zac Bears]: Tất nhiên là có và nó rất hữu ích. Ý tôi là, đối với tôi, đó là một bài tập, hãy nhìn vào luật. Chúng ta có thể làm gì nhiều nhất theo luật pháp? Vì vậy, nếu tác động này quá lớn, liệu chúng ta có thể đạt được một số thỏa hiệp giúp ích cho mọi người nhưng cũng bền vững không? Đó là điều tôi muốn biết. Tôi không muốn gọi đó là trường hợp xấu nhất, vì đối với một số người, đó sẽ là trường hợp tốt nhất, phải không? Đối với 1.000 người đó, đó là số tiền rất lớn. Nhưng đó là tổng giới hạn của những gì chúng ta có thể làm. Đó là lý do tại sao nó hữu ích. Đó là lý do tại sao con số “một triệu lẻ hai” lại hữu ích. Theo những gì tôi hiểu, về cơ bản nó giống như việc loại bỏ 105 triệu USD tiền thuế dân cư. Rồi chúng ta sẽ có được nó, hoặc chúng ta sẽ không.
[Ellen Brideau]: Nó phụ thuộc vào bạn là ai, vì vậy, nó không được khấu trừ thuế mà chỉ được phân phối lại. Do đó, nó làm tăng thuế suất đối với những người không đủ điều kiện.
[Zac Bears]: Ừm, chính là nó, xin lỗi, ý tôi là vậy đó. Chỉ nhằm mục đích tính lãi suất thôi, các bạn sẽ tính dựa vào đó, nó chỉ là lãi suất cao thôi, đúng rồi, nó sẽ là lãi suất cao hơn thôi.
[Ellen Brideau]: Chính xác.
[Zac Bears]: Được rồi, một triệu vâng, bạn nói lại, nếu việc tính toán không quá khó, tôi đoán rằng việc tính toán đó cũng sẽ hữu ích cho tôi. Nếu chúng ta ở 901, thì chúng ta ở 950 hoặc 10 um, vì tôi nghĩ điều đó đúng, bạn biết không? Nếu chúng ta biết rằng chi phí sinh hoạt sẽ tăng lên rất nhiều, chúng ta quay lại câu hỏi về việc cân bằng nhu cầu của thành phố mà chúng ta có. Có cách nào để cân bằng tất cả những điều này bằng cách giúp đỡ những người có thể cần giúp đỡ hơn không? Bạn biết đấy, rõ ràng là có nhiều người cao tuổi có thu nhập cố định hơn. Đây là một câu hỏi khác mà tôi có. Tôi biết bạn đã nói rằng đối với những người dưới mức miễn điểm hòa vốn dân cư, họ có thể không tận dụng được quyền miễn trừ dành cho người cao tuổi hoặc miễn trừ dân cư hoặc Bạn đã nói, việc miễn trừ VA và miễn trừ cư trú, có thể không phải trong mọi trường hợp, nhưng chúng có thể làm giảm đáng kể hóa đơn của bạn.
[Ellen Brideau]: Xin lỗi, họ sẽ chấp nhận nó. Họ có thể chấp nhận, nhưng luật quy định rằng hóa đơn của bạn không được thấp hơn 10% số tiền của năm trước. Vì vậy, ý tôi là, tác động tối thiểu đến họ. Tôi chỉ muốn điều này về cơ bản là không thu được lợi nhuận ròng nào. Nếu hóa đơn thuế của họ là 4.000 đô la, chúng tôi đã miễn thuế cho họ và bây giờ hóa đơn thuế của họ là 3.500 đô la. Giả sử họ đủ điều kiện nhận 2.000 đô la cho một thứ gì đó, họ vẫn phải trả 10% số tiền họ đã trả vào năm trước. Vì vậy, thay vì hóa đơn thuế 3.500 đô la, họ có thể phải nhận hóa đơn thuế 400 đô la. Từ đó.
[Zac Bears]: Xuất sắc. ồ tốt Xin lỗi, tôi hiểu. Tôi tưởng anh ấy đã quay lại. Đúng. Tôi tưởng ý bạn là họ phải trả 90%. Bạn biết đấy, bạn chỉ có thể ném 10 cái. Bạn đang nói, nếu đó là tờ 4.000 đô la, thì ít nhất nó phải trả 400 đô la vào năm tới. Chính xác.
[Ellen Brideau]: Xuất sắc. Họ phải làm điều đó và theo những gì tôi hiểu thì họ vẫn phải chịu trách nhiệm về 10%. Vì tôi không thể sai nên tôi đã bỏ lỡ nó trước đây. Nhưng đây là sự hiểu biết của tôi.
[Zac Bears]: Không, không sao đâu, điều này rất hữu ích. Bởi vì tôi nghĩ về nó nên nó khá phù hợp với câu chuyện này, phải không? Chúng ta đang nói về một góa phụ già có gia đình đang gặp khó khăn phải không? Nhưng giả sử chúng ta đột nhiên có thể sử dụng giới hạn thu nhập cao hơn là 41 độ rưỡi. Có thể, bạn biết đấy, Giữa miễn trừ người cao tuổi và miễn trừ cư trú, chúng vẫn có thể bằng 0, hoặc nếu chúng ta thay đổi cả hai cùng lúc, chúng vẫn có thể bằng 0, phải không? Bằng cách này, sẽ luôn có thể giúp đỡ được người này.
[Ellen Brideau]: Đúng là người đó Nhưng bạn thay đổi mọi thứ. Bây giờ bạn phải làm việc hai ca. Bạn sẽ chuyển nhiều thuế cư trú và thuế cư trú hơn, đồng thời bạn sẽ chuyển bài kiểm tra khả năng tài chính cao cấp sang khoản thuế này.
[Zac Bears]: Vâng, tôi không ghen tị với những nhà tư vấn yêu cầu thực hiện việc này trong một lần. Nhưng vâng, nó chắc chắn sẽ phức tạp. Nhưng tôi đoán, bạn biết đấy, hãy thử xem xét nó một cách có hệ thống, phải không?
[Justin Tseng]: ĐƯỢC RỒI
[Zac Bears]: Bạn biết đấy, nếu bạn có thể thực hiện một vài thay đổi khác nhau, liệu bạn có thể đạt được mục tiêu của mình theo cách mà bạn không thể đạt được chỉ với một thay đổi hoặc không thay đổi gì không? Vì vậy, điều đó rất hữu ích. Thực ra thì theo dõi lần cuối thì nó chỉ nói điều này ở điều 41C về bán miễn trừ. Nó có thể tăng giá trị trung bình của tài sản dân cư Loại I trong thành phố của bạn lên tới 20%. Đây có phải là một biệt thự bình thường cho một gia đình?
[Ellen Brideau]: Tôi phải quay lại và đọc lại Đạo luật của Quốc hội. Tôi nghĩ nó hoạt động như thế này. Đó là tầng lớp trung lưu, đó là những gì anh ấy nói. Vì vậy, nó sẽ không làm được. Đối với tất cả các tài sản thuộc loại này, việc tính toán tương tự sẽ được thực hiện như đối với tài sản nhà ở.
[Zac Bears]: Xuất sắc. Đúng.
[Ellen Brideau]: Wi.
[Zac Bears]: Bởi vì tôi ít quan tâm đến việc biết liệu nó có bằng 20% giá trị trung bình hay không, và nếu vậy, Hơn 1.000 hoặc ít hơn 1.000, bởi vì nó ngược lại. Có thể tăng giới hạn thu nhập lên một chút, nhưng bạn thực sự có thể nhắm mục tiêu, bạn biết đấy, nếu số tiền 20 phần trăm cho những người dưới 41 tuổi rưỡi là 1.500, có thể đây là cách để hỗ trợ nhiều hơn trong một số trường hợp nhất định, như những gì chúng ta đã nói.
[Ellen Brideau]: Tôi xin lỗi một lần nữa, tôi phải đọc lại luật. Tôi chưa từng làm việc trong cộng đồng có tính năng này nên tôi không quen với nó lắm.
[Zac Bears]: Vâng, không, hoàn toàn. Điều này có vẻ khó hiểu nhất, vì vậy tôi đánh giá cao sự giúp đỡ của bạn về vấn đề này. Đây là những câu hỏi của tôi. Cảm ơn bà Chủ tịch.
[Nicole Morell]: Cảm ơn Phó Chủ tịch Xiong. Bạn có câu hỏi nào khác về việc miễn trừ cho người cao tuổi hoặc miễn trừ cư trú mà chúng ta vừa thảo luận không? Tôi không thấy gì cả, tôi có kiến nghị gì về tập tin này không?
[Zac Bears]: Chỉ là kiến nghị yêu cầu Hội đồng lâm thời thứ nhất gửi câu trả lời bằng văn bản cho các câu hỏi của chúng tôi và gửi bản sao của bài thuyết trình cũng như bất kỳ tài liệu nào khác tới Hội đồng thành phố và nhận các tài liệu hiện có trong hồ sơ.
[Nicole Morell]: Thứ hai, phong trào này. Ông Bộ trưởng, ông có nói được ngôn ngữ này không?
[Adam Hurtubise]: Chờ đã, chờ đã, chờ đã. Đợi đã, đó là những gì tôi có. Phó Chủ tịch Bales đề nghị yêu cầu Quyền Tổng Cố vấn gửi câu trả lời bằng văn bản cho các câu hỏi của Hội đồng và gửi bản trình bày lên Hội đồng, bản trình bày này sẽ được lưu trong hồ sơ. Tôi cũng có lá thư thứ hai của Nghị sĩ Caraviello.
[Nicole Morell]: Thế thôi. Cảm ơn bạn, Claire Knabis. Nếu có thể, hãy gọi vào danh sách.
[Unidentified]: Vâng, tôi hy vọng như vậy.
[Adam Hurtubise]: Phó Tổng thống ủng hộ điều này. Đúng. Dân biểu Kelly Wong. Đúng. Nghị sĩ Collins. Đúng. Cố vấn Knight vắng mặt. Thượng nghị sĩ Scarpelli vắng mặt. Cố vấn Zeng, vâng. Tổng thống Morel.
[Nicole Morell]: Đúng. Nếu tôi khẳng định rằng không có số 0 ở số âm thì chuyển động sẽ trôi qua. Chà, trước khi chúng ta kết thúc ở Los Angeles, tôi muốn cảm ơn bạn rất nhiều vì đã dành thời gian. Vâng, và kinh nghiệm của bạn về chủ đề này. Ý tôi là, tôi nghĩ điều này thực sự rất hữu ích bất kể bạn đứng ở đâu trong vấn đề này. Cảm ơn bạn rất nhiều.
[Richard Caraviello]: rất tốt
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Tôi có kiến nghị bác bỏ không?
[Richard Caraviello]: Thưa bà Tổng thống, kiến nghị đã kết thúc.
[Nicole Morell]: Về đề nghị hoãn cuộc họp của Ủy viên Hội đồng Caraviello, ông tán thành. Nghị sĩ Collins, ông Bộ trưởng, vui lòng trả lời điện thoại.
[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu. Đúng. Cố vấn Caraviello. Đúng. Nghị sĩ Collins. Đúng. Cố vấn Knight vắng mặt. Thượng nghị sĩ Scarpelli vắng mặt. Cố vấn Tăng. Tổng thống Morel.
[Nicole Morell]: Có, năm có, hai không và không không. Cuộc họp kết thúc. Cảm ơn tất cả mọi người.