[Nicole Morell]: Comissão Plenária, 22295 e 222417, quarta-feira, 10 de agosto de 2022, às 18h. é chamado à ordem. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Ursos. Presente. Conselheiro Caraviello. Eu não vejo isso ainda. Conselheiro Collins. Presente. O vereador Knight estará ausente. O vereador Scarpelli mencionou que chegaria atrasado. Conselheiro Tseng. Presente. Presidente Morell.
[Nicole Morell]: presentes, cinco presentes, desculpe, sim, não, desculpe, quatro presentes, matemática, quatro presentes, três ausentes, a reunião é declarada aberta. Haverá uma reunião do Comitê de Todo o Conselho Municipal de Medford na quarta-feira, 10 de agosto de 2022, às 18h. através do Zoom. O objetivo da reunião é discutir as isenções residenciais e para idosos 22-295 e 22-417 disponíveis aos municípios através do MGM, Lei Geral de Massachusetts, Capítulo 59, Seção 5C, e Lei Geral de Massachusetts, Capítulo 59, Seção 5, Cláusula 41C e meia. A Câmara Municipal convidou a Conselheira-Chefe Interina Ellen Rideau para participar. Para obter mais assistência, informações e acomodações, entre em contato com o secretário municipal pelo telefone 781-393-2425. Atenciosamente, Nicole Morell, Presidente do Conselho. A Conselheira Interina Rideau está aqui e ontem à noite ela gentilmente nos enviou uma apresentação antecipada ao Conselho que acredito que ela compartilhará esta noite. Portanto, antes de entrarmos nisso, há alguma pergunta do Conselho antes de passarmos a palavra ao Conselheiro Interino Rideau? Não vejo nada, Ellen, se você puder tirá-lo. Você deve ser capaz de compartilhar. Deixe-me verificar duas vezes. Sim, você é um coanfitrião, então deve poder compartilhar. OK.
[Ellen Brideau]: Então, está tudo bem. Boa noite, Presidente Morell e vereadores. Obrigado por me convidar. Peço desculpas porque isso aconteceu alguns meses depois, mas COVID me impediu de fazer isso antes. Então aqui vamos nós. Todos podem ver esta tela atualmente? Sim. Então o que vou fazer hoje à noite é dar uma visão geral do que é a isenção residencial e depois responder às suas perguntas. Com licença, como indicou o presidente Morel, esta é a isenção residencial que se enquadra no capítulo 59, seção 5c, da lei geral massiva. Esta lei foi promulgada em 1979 e o que ela faz é transferir a carga fiscal dentro da classe residencial de proprietários de casas de valor moderado. para proprietários de casas de maior valor, bem como imóveis residenciais não ocupados pelos proprietários, incluindo apartamentos e terrenos baldios. Portanto, adotar uma isenção residencial apenas aumenta a alíquota do imposto residencial. Não afeta a sua taxa de imposto comercial, industrial ou pessoal. Novamente, é apenas um imóvel residencial, como é classificado. Como você sabe, os avaliadores são obrigados a classificar os ativos de acordo com sua utilização. Portanto, isso é arquivado na classe um. categoria de imóvel residencial. A isenção é de até 35% do valor residencial médio avaliado do imóvel. E isso se aplica apenas aos residentes primários. Portanto, é necessário morar na propriedade para receber essa isenção. A isenção recai sobre o valor. A sua arrecadação de impostos permanece a mesma, pelo que a Câmara Municipal aprova anualmente essa arrecadação de impostos num orçamento. Como sabemos, Medford é uma comunidade com taxas de imposto divididas. Então o que é atribuído à classe residencial pelo percentual que compartilha essa isenção. simplesmente redistribui essa carga tributária entre a classe residencial. E o défice que redistribui é compensado pela alteração da taxa de imposto ou basicamente por uma alteração dentro da classe residencial. Então vou mostrar alguns exemplos disso. Hum, as propriedades que ele inclui são suas residências unifamiliares, seus condomínios, suas casas de duas ou três famílias e propriedades de uso misto. O que exclui é o aluguer de segundas habitações não ocupadas pelos seus proprietários. Propriedades mantidas sob custódia, e esta é a lei geral das propriedades, é Medford versus Kirby. Foi um processo judicial há muitos anos. E quando digo propriedades mantidas em confiança. Existem alguns trustes que estabelecem que o. O proprietário que criou o trust mantém um interesse benéfico na propriedade. É por isso que somos obrigados a rever esses trustes. Se eles tiverem um interesse benéfico na propriedade, possuírem bens vitalícios ou forem os verdadeiros curadores e ocuparem a propriedade, eles serão incluídos. São aqueles trustes que são basicamente criados para transferir a propriedade em seu nome para evitar terceiros, por qualquer motivo pessoal. E então prédios de apartamentos, às vezes eu só quero apontar um prédio de apartamentos dentro da cidade, se um proprietário mora em um dos nove, tem um prédio de nove apartamentos e mora em um deles, esse prédio se qualificaria. São aqueles grandes prédios de apartamentos pertencentes a grandes corporações que não se qualificam. E então suas outras propriedades são lares de idosos, casas coletivas e instalações de vida assistida. Sabemos, e discutimos isso anualmente na audiência de classificação, que existem 15 municípios em Massachusetts que têm esta isenção. Dois dos que aderiram posteriormente foram Everett e Barnstable. Então, você sabe, esses são nossos vizinhos. Muitos deles têm isso. São Boston, Brookline, Cambridge, Chelsea, Everett, Malden, Somerville, Watertown. Peço desculpas. E então as comunidades turísticas eram Barnstable, Turo, Nantucket, Tisbury, Wellfleet e Provincetown. Dessas propriedades ou comunidades vizinhas ou comunidades turísticas, 10 delas também possuem o deslocamento CIP, que, como sabemos, Medford também possui. e nós O efeito negativo de uma taxa de imposto tem impacto sobre os inquilinos. Isso elimina completamente o fardo, você sabe, quando uma grande empresa possui um imóvel alugado, ela o faz para obter lucro. Portanto, geralmente aumenta os aluguéis, inclui-os e exclui propriedades de propriedade fiduciária que não incluíam esse interesse benéfico. E não é normalmente adoptado por municípios com uma elevada percentagem de proprietários-ocupantes. O outro aspecto negativo, já discuti isso antes, então sinto que estou em um palanque, isso definitivamente afeta os níveis de pessoal no escritório de avaliação. Ligar para todo esse número de aplicativos é bastante significativo. E pode afetar as finanças se estivermos acima ou abaixo das nossas estimativas e ter um impacto na sobreposição. Bem, esta é a fórmula básica para uma taxa regular de imposto residencial. Estou usando nosso imposto de classe residencial do ano fiscal de 22, dividido pela avaliação total, então chegamos a US $ 9 e um centavo. À medida que avançamos. O próximo passo para mim é calcular qual seria o impacto em uma isenção residencial. Este foi o ano fiscal 22 do ano passado e a repartição das parcelas. E de novo, aquele imposto total sobre o valor avaliado, e de novo só mostra as diferenças entre as diferentes classes. Portanto, o primeiro passo foi estimar as casas ocupadas pelos proprietários e as não ocupadas pelos proprietários. E o melhor recurso que tenho é o banco de dados do avaliador e quem recebe uma nota fiscal enviada para sua residência em Medford, em vez de algo enviado para fora do estado, fora de Medford. Através dessa análise, sei que 95% das casas unifamiliares em Medford são ocupadas pelos proprietários. 84% dos seus condomínios, 71% dos multifamiliares. Havia um punhado de prédios de apartamentos, de 111 a 125, que os possuíam, e eles foram enviados para um proprietário da propriedade que também morava lá. E então diversas residências, essas são suas 109 ou várias casas em um lote. É daí que vêm esses tipos de propriedades. E então este é o cálculo que envolve isso. Se fôssemos usar uma isenção de 10%, esse valor de isenção, então tomando o valor tributável total e o valor residencial médio, estamos perante uma isenção residencial de cerca de 68.000. Teria aumentado a alíquota do imposto para US$ 10,18. E foi aqui que fiz um detalhamento de 10%, 20% e 35%. Sinceramente, penso que se a Câmara Municipal quisesse fazer esta isenção, provavelmente interviria com os dois pés, mas essa é certamente a sua competência e a sua decisão. O ponto de equilíbrio ocupado pelo proprietário para uma redução de 10% é de 595.000. E isso daria um, aquela propriedade avaliada nesse valor não sofreria aumento ou diminuição nos impostos. Eles pagariam aproximadamente a mesma quantia. As propriedades abaixo disso veriam uma diminuição, as propriedades acima disso veriam um aumento. E este é o impacto disso. Novamente, todos usando dados do ano fiscal de 22, pois ainda não temos dados do ano fiscal de 22 e 23. E, novamente, farei a mesma coisa com um cálculo de 20%, o que nos levou a US$ 11 e seis 17 centavos como taxa de imposto. E o ponto de equilíbrio nisso é 707.000 360. diminuição e aumento bastante substanciais. Quero apenas salientar a todos que, mesmo que digam que alguém reduziu a sua factura fiscal para 35 e 90 cêntimos, não podem pagar menos de 10% do que pagaram no ano anterior. E se você se qualificou, diga um Se um veterano deficiente vivesse numa propriedade de $340.000 e recebesse a isenção de $1.000, ainda teria de pagar 10% dos impostos do ano passado. Portanto, não anula uma lei tributária, mas há uma ressalva quanto a isso. E então fizemos isso de novo com 35%, o que nos levou a uma alíquota de imposto de 1.308 para a classe residencial. E o ponto de equilíbrio é 769.294. À medida que avançamos, eu só queria ver se você tinha alguma outra observação sobre isso. Então esses são os impactos que apresentamos nos três cenários diferentes. E, novamente, esta isenção residencial é uma redistribuição do imposto entre os proprietários de imóveis residenciais. é realmente Gosto de ressaltar que não é uma isenção porque é apenas uma mudança. Chama-se isenção porque muda a forma como as coisas são calculadas, mas o topo da comunidade, mesmo que vivesse naquela casa de um milhão de dólares em Medford, ainda obtém a isenção, mas na verdade terá uma carga fiscal mais elevada. E penaliza os inquilinos de baixos rendimentos porque os edifícios de apartamentos não se qualificariam e ficariam na metade superior e repassariam esse aumento aos seus inquilinos. Então, você sabe, é um aumento na carga tributária para todos os não residentes da comunidade. Se você possui uma propriedade aqui, isso afeta seus inquilinos e Reduzirá os impostos sobre os residentes até um determinado nível, como se verifica nesses três cenários diferentes. Então espero não ter passado por isso muito rapidamente. Sim, se for ele, as reuniões ou os conselhos. Se você estiver interessado em adotar alguma dessas opções, sugiro fortemente que você realize um processo de audiência pública para educar os contribuintes sobre como eles solicitariam a isenção residencial, o que se qualifica e que tipo de documentação eles precisam. Além disso, você gostaria de fazer uma votação preliminar para aprová-lo. E, novamente, não estou tentando pular no meu palanque, mas para o departamento de testes, independentemente de quem trabalha lá, você precisaria de pessoal adicional. Qualquer uma das comunidades que tem hoje, quando falei com elas, adota a isenção residencial, é um processo muito complicado de implementar. E temos que avisar a Receita no início do ano para avisar que isso vai acontecer. É só que precisamos processar essas solicitações. Normalmente, você os enviará logo quando suas contas fiscais do primeiro trimestre forem publicadas, para que sejam revisadas, avaliadas e prontas em outubro, para que você possa incluí-las em seu cálculo para o próximo ano fiscal. E lá vamos nós.
[Nicole Morell]: Então, temos alguma dúvida? Obrigado, Elena. Conselheiro Caraviello. Você é burro, Rick. Eu penso, podemos forçá-lo? Acabei de te perguntar, quero dizer... Ah, vamos lá, vamos lá.
[Richard Caraviello]: Obrigado, Senhora Presidente. Então, Ellen, se eu não recebi uma cópia disso. Se você pudesse me enviar isso por e-mail, eu agradeceria. Certamente. Não o vi na minha caixa de correio, então... Vereador Caraviello, enviei-o por e-mail mais cedo. Se entendi que você está certo, agora tornaremos o MedFed menos acessível do que já é. Estou certo? Porque, como você disse, provavelmente os inquilinos serão os mais punidos.
[Ellen Brideau]: Definitivamente tem um impacto sobre seus inquilinos. Além disso, como mencionei antes, afeta pessoas mais velhas. Eles poderiam ter rendimentos muito baixos, mas viver numa casa acima desse ponto de equilíbrio.
[Richard Caraviello]: E o problema da nossa comunidade é que muitos de nós temos uma casa rica e não temos para onde ir. E novamente eu digo, você sabe, e você sabe, já tivemos essa discussão muitas vezes. E, como digo, acredito que a dor é maior do que o pequeno ganho. O que ganhamos com isso? Quero dizer, uma boa proporção dos impostos das pessoas arrecada uma quantia decente de dinheiro. E como você disse, os idosos que moram em casas pagas, mas que vivem com uma renda fixa, vão sofrer. Os inquilinos vão sofrer. Então, agradeço sua ajuda para fazer isso. E, novamente, você já fez isso antes por nós. E isso não muda minha opinião sobre minha posição sobre esse assunto.
[Ellen Brideau]: Obrigado, vereador.
[Nicole Morell]: Alguma outra dúvida dos vereadores? Vice-presidente Ursos.
[Zac Bears]: Obrigado, Senhora Presidente. Ellen, algo sobre o qual falamos da última vez que discutimos isso é se poderíamos obter o número de famílias que estariam acima ou abaixo do ponto de equilíbrio. Você tem isso para os 35%? Você poderia nos dar essa informação?
[Ellen Brideau]: Então comecei, sabe, sempre sinto que estou um pouco atrasado no jogo, mas comecei a fazer esses dados e os pontos de equilíbrio que eu tinha, sabe, fora da classe residencial, vou voltar a essa tela bem rápido. Desculpe, espero não envergonhar ninguém. Tínhamos 7.862 famílias unifamiliares. Com 35%, consegui, e teria, de novo, meus cálculos, fiz isso nesses pequenos laptops. Tinha cerca de 6.300 que estavam abaixo dele e cerca de 1.500 mais que estavam acima dele. Você sabe, por volta dos 16. Sim, estou muito perto de 7862. Eu teria que decompô-lo completamente. Mas essa era a família solteira em seus condomínios, claro, você sabe, essas não são propriedades de valor mais alto nesses 35%, então você tem 3.200 a menos de 150 ou mais. Suas casas multifamiliares são as que começam a ser punidas. E eu tinha 104 na turma, tinha 1300 que estavam abaixo e 25 ou perto de 2600 que estavam acima. E seus 105 estavam basicamente divididos. Não tenho bons números escritos para eles, mas parecia que sim. Sim, havia apenas 24 abaixo, então não está realmente dividido. Foi uma percentagem elevada dos 105. E então, certamente, seus prédios de apartamentos acabaram espalhados por todo lado, e suas 109, aquelas múltiplas casas em um lote, cinco estavam abaixo e 16 estavam acima. Isso ajuda? Peço desculpas por isso não estar na apresentação, mas estive trabalhando nisso ontem à noite para divulgá-lo para vocês.
[Zac Bears]: Não, isso é útil. E se você pudesse compartilhar isso depois do fato, também seria útil, porque me parece que estamos falando, você sabe, 80 a 90% das residências e condomínios unifamiliares se beneficiariam de alguma forma com isso. Compreendo que se trate de uma questão de compromissos, mas o ponto de equilíbrio continua a ser Bastante alto para quem estamos falando aqui. Então, quero dizer, sim, é uma mudança. E acho que a questão desse equilíbrio é se esta é uma mudança que queremos fazer, você sabe, é essencialmente a única maneira de Podemos fazer isso, bem, agora temos uma taxa fixa de imposto sobre a propriedade, certo? Não importa quanto vale o seu imóvel, você paga a mesma taxa. Se implementássemos essa isenção, eu diria que se o seu valor fosse menor, você pagaria uma taxa menor, essencialmente, e se o seu valor fosse maior, você pagaria uma taxa maior. Agora, isso não é feito implementando taxas diferentes para todos. Isso é feito isentando uma certa quantia de dinheiro da taxa total. e o valor dessa isenção diminui, quanto maior o valor do seu imóvel, porque a isenção é um percentual menor do seu valor total, certo? Basicamente, trata-se de criar um imposto gradual. Em vez de uma taxa de imposto fixa, existe um imposto gradual. Agora, a questão é equilibrar isso com, você sabe, Você sabe, o impacto das pessoas caindo acima do ponto de equilíbrio. Agora, acho que é uma discussão que precisamos ter, mas quando falamos sobre, você sabe, tivemos muitas discussões sobre o orçamento da cidade nos últimos meses e as receitas e os déficits orçamentários e, você sabe, os déficits estruturais e os déficits que temos agora, sem falar nos déficits de necessidades que temos no longo prazo. E uma grande preocupação que surgiu é o impacto sobre os proprietários, que são mais vulneráveis. E parece-me que uma das principais formas de mitigarmos o impacto de qualquer potencial, por exemplo, execução hipotecária ou cancelamento de dívidas sobre pessoas que possuem propriedades, Esta é uma das formas de o fazermos, pelo menos com as pessoas que, em média, parecem precisar mais de ajuda. Outra coisa que seria útil ver, Ellen, é talvez como exemplo, você sabe, pegue um prédio, um prédio de apartamentos, dê-nos um exemplo de qual pode ser esse impacto. Porque eu acho que você está certo, sabe, no geral, certo? Você sabe, você está indo de nove 901 para algo como, acho que você disse que era 1313 vezes mil 35%. Sim, 1308 1308. Sim. Então eu sigo em frente. Avançar. Eu só estava tentando saber se acabei de fazer isso. Se pegarmos num edifício de apartamentos, digamos que o seu valor é de 20 milhões de dólares, qual seria a variação nos seus impostos? Mas o que temos que pensar é que ele também será distribuído em diversas unidades daquele prédio. Portanto, se assumirmos que 100% desse imposto é repassado aos inquilinos, pode não ter tanto impacto quanto pensamos, dado que a carga seria distribuída por todas essas unidades. Então, eu só queria postar isso também.
[Ellen Brideau]: Apenas se você pudesse destacar alguns pontos. Quando se fala em exclusão ou cancelamento de dívidas, isso não altera o que tem que ser imposto à classe residencial. Medford tem uma taxa de imposto dividida hoje. Uma grande parcela é aplicada na classe comercial e dentro dessa classe residencial o imposto permanece o mesmo. Você também tem que estar ciente de que o fato de a casa de alguém valer mais do que esse ponto de equilíbrio não tem nada a ver com sua capacidade de pagamento, e eu sempre procuro a pessoa mais velha, que é, você sabe, uma viúva e ela e o marido compraram aquela propriedade e estão em Medford. Conversei com essas pessoas. Ela e o marido compraram a propriedade após a Segunda Guerra Mundial. Eles tinham uma casa a um preço razoável. Agora, esta casa vale muito dinheiro e você vai forçá-la a sair de casa. E o facto de ela viver da pensão dos correios e dos seus limitados outros fundos, e de, sim, ter uma casa rica, não tem qualquer influência na capacidade de pagamento de alguém. E aí eu vou para as casas de menor valor e normalmente Você sabe, é uma casa modesta, mas também tem gente que mora naquela casa modesta que também tem uma casa no Cabo, ou tem uma casa em outra no Maine. E então eles tomaram a decisão pessoal de ter uma casa modesta perto de onde trabalham para desfrutar de algo em outro lugar, e você está dando a eles uma folga e um benefício. E não estou dizendo que você não deveria fazer isso, só estou dizendo que você deveria estar ciente disso. Ficar acima e abaixo não significa que você tem uma casa pela qual agora pode pagar mais, é tudo o que eu diria. E eu pessoalmente sempre digo isso às pessoas, adoro que o valor da minha casa tenha subido tanto. Peço a Deus que o meu imposto, a conta tributária da minha comunidade seja prudente como a Câmara Municipal sempre foi e entenda que valor alto não significa bolsos fundos.
[Zac Bears]: Sim, e eu entendo isso. E se estivéssemos falando, você sabe, metade das casas estão abaixo do ponto de equilíbrio e a outra metade está acima dele, então seria realmente um caso de um para um, certo? Mas neste caso, haveria um número significativo abaixo e, pelo menos neste ponto, um número relativamente pequeno acima. Você sabe, é provável que você tenha um idoso com renda fixa e uma pensão em uma casa de US$ 500.000 que precise de uma folga de US$ 1.000, certo, para ficar aqui. E eles poderiam ser forçados a sair porque o valor aumentou. E você pode ter alguém com uma casa de um milhão de dólares que também tenha uma segunda casa no Cabo. Quero dizer, você sabe, você pode pegar essas pessoas e transformá-las, colocá-las do outro lado do ponto de equilíbrio. e, você sabe, a história muda. Então, sim, quero dizer, novamente, acho que você está certo. Está equilibrando. Temos que considerar todas as perspectivas. Mas, você sabe, quando você diz que temos sete mil e mudamos de família e cerca de seis mil estariam abaixo e mil e quinhentos estariam acima, você sabe, isso é outra coisa para se pensar, você sabe, sim. E isso, você sabe, aquela questão de Sim, equidade e também isso, você sabe, parece que em geral, se o objetivo que estamos tentando alcançar é, você sabe, ajudar as pessoas que moram aqui a ficarem em suas casas, esta pode ser uma ferramenta que pode nos ajudar. Então, eu só queria expor essas duas peças também, porque acho que elas são muito importantes na forma como avançamos e tomamos essa decisão. Mas quero agradecer nesta apresentação e definitivamente concordo com você no cronograma e que o departamento precisaria de mais recursos, muito mais recursos para tornar isso possível se seguissemos esse caminho. Muito obrigado, Elena.
[Nicole Morell]: Obrigado, vice-presidente Bears. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Obrigado. Eu só queria agradecer a você por preparar esta apresentação para nós primeiro. Foi útil lê-lo antes da reunião e repassá-lo conosco hoje, acho que pelo menos deixa tudo ainda mais claro para mim. E acho que isso é especialmente útil, pois acho que muitos de nós ainda estamos aprendendo sobre isso, formando nossas opiniões sobre o assunto. Acho que o vereador Bears fez a principal pergunta que eu tinha sobre quantos quantas famílias ficam acima e abaixo do ponto de ruptura. Vocês tinham escrito, acho que no slide seis, no slide sobre os efeitos negativos da mudança tributária, que não foi adotada por nenhum município com alto percentual de proprietários-ocupantes. Sendo novo nisso, o que você considera? Elevada percentagem de proprietários-ocupantes. E enquanto isso eu vi o slide com os percentuais para famílias unifamiliares e duas e três famílias e coisas assim. Mas acho que como um total na cidade, como um geral na cidade, em que percentagem estamos em termos de proprietários-ocupantes?
[Nicole Morell]: Conselheiro Tseng, acho que sim, perdemos Ellen. Peço desculpas. Ela estará de volta agora.
[Justin Tseng]: Bem.
[Nicole Morell]: Eu percebi isso no meio do caminho. Peço desculpas. Olá, é um prazer ter você de volta.
[Justin Tseng]: Acho que provavelmente teremos que te dar, deixar.
[Ellen Brideau]: Ok, peço desculpas, perdi a Internet.
[Justin Tseng]: Não se preocupe, a tecnologia acontece. Acho que minha pergunta para você foi: acho que a partir desse slide temos uma ideia sobre qual porcentagem de famílias unifamiliares são ocupadas pelos proprietários e duas famílias e coisas assim. Acho que seria útil para nós entendermos Em geral, em Medford, que percentagem, aproximadamente que percentagem são proprietários-ocupantes? Como você escreveu neste slide sobre os efeitos negativos, uma isenção como essa não foi adotada por uma comunidade com um alto percentual de proprietários-ocupantes. Então eu acho que você está dizendo que caímos nessa categoria de ter uma porcentagem muito alta de proprietários-ocupantes? E o que exatamente? Como é definido? atrás da prisão.
[Ellen Brideau]: Então, em família solteira, e eu tinha aquele slide, posso tentar recuperar meu PowerPoint, mas temo que isso possa arruinar nosso mundo aqui. Deixe-me, eu tenho isso em outra tela. A família solteira certamente tinha maior percentual de propriedade ocupada. E acho que, como conselheiro, aprendi a nunca citar números que me vêm à mente porque isso sempre me causa problemas. Mas então fico nervoso e percebo que estou, mantendo todos aqui. Acho que houve uma queda e foi de 95% para famílias solteiras, e depois teve uma tendência de queda. Era cerca de 80% para condomínios. E então, como eu disse, como as residências unifamiliares são a classe residencial predominante, 95% delas são ocupadas pelos proprietários.
[Justin Tseng]: Acho que isso soa muito alto. Hum, quando olhamos para o panorama geral dos membros, é claro, temos diferentes, você sabe, diferentes tipos de propriedade. Hum, somos considerados coletivamente muito altos, uma porcentagem muito alta de nossa ocupação?
[Ellen Brideau]: Hum, essa é uma pergunta muito boa, porque eu gostaria, você sabe, estou realmente focado em número de imóveis na cidade que poderíamos querer recrutar em outro departamento para determinar quantos você conhece em termos de população, quantos moram em apartamento versus um, então acho que essa é a sua pergunta: população em geral: moram em casa própria ou alugam uma dessas? Esses grandes complexos estão erguendo-se em frente a Wegmans e também há alguns novos prédios de apartamentos na cidade. Então posso pegar isso e descobrir se existe um departamento que possa me ajudar a determinar a repartição por residência.
[Justin Tseng]: Isto seria útil, especialmente porque parece que normalmente os municípios com alto percentual de unidades ocupadas pelos proprietários, você sabe, eles não necessariamente aceitam essa isenção. Também seria útil sabermos onde estamos em relação aos diferentes municípios.
[Ellen Brideau]: Isso parece bom para mim.
[Justin Tseng]: Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado Conselheiro Tseng. Vereador Collins e depois de volta ao vereador Kariviello.
[Kit Collins]: Obrigado presidente Morell e muito obrigado conselheiro Brito por estar aqui. Esta apresentação é uma ótima visão geral. Eu realmente aprecio isso como uma forma de entrar nesta discussão. Existem muitos pontos interessantes aqui. Queria voltar à questão do impacto sobre os inquilinos. Como inquilino, sei que muitos inquilinos da comunidade estão preocupados com a forma como uma isenção residencial afetaria eles e sua casa. Voltando ao ponto que o VP Bears levantou há alguns minutos, estou curioso. Acho que estou interessado em ver se é possível fazer uma comparação, sabe, aqui em Medford temos prédios de apartamentos menores, como o que você ocupa atualmente, e depois temos alguns grandes, como aqueles em frente ao Wegmans, em River's Edge, alguns são grandes, alguns são pequenos, alguns atendem a unidades mais luxuosas, alguns não, alguns têm uma combinação de ambos dentro do edifício. Você acha que é possível? Não sei se você tem isso pronto ou se é algum tipo de projeto futuro para ver uma comparação. você sabe, pegando dois exemplos diferentes, comparando a avaliação, comparando a mudança na carga tributária. Acho que o que eu adoraria dizer, não espero que isso esteja disponível agora, é uma espécie de base ampla para esses dois exemplos contrastantes: a mudança na carga tributária se espalha sobre o per capita. Também estou ciente, pelo que ouvi de outras fontes, de que é, especialmente quando você entra em prédios de apartamentos maiores, isso não é necessariamente um para um, pois não apenas a forma como os aluguéis são calculados, mas também tem mais a ver com as forças do mercado do que com a pura contabilidade de custos. Mas algo que estou interessado em investigar é tentar ter uma ideia mais clara de que tipo de inquilino será mais afetado por quanto.
[Ellen Brideau]: Bem, você sabe, sem dúvida, quando avaliamos anualmente prédios de apartamentos. Isso é usar, você sabe, O colapso e sim, definitivamente temos tipos muito diferentes de prédios de apartamentos na cidade. E a gente olha a quantidade de unidades, mas dentro daquele tipo de prédio de luxo, mas o que é um ônibus de três quartos versus um ônibus de um quarto e dois quartos em termos de aluguel? E, você sabe, tudo isso é tipicamente, sabe? Repercutido, embora o aluguel seja um valor fixo, quando esses proprietários definirem essa taxa, eles incluirão quais são os seus custos. Então, verificamos isso. Então os dados que você teria são: temos quantas unidades há no prédio, quantas, o detalhamento da contagem de quartos das unidades, E então, você sabe, que classe nós os consideramos em termos de classificação, basicamente, você sabe, luxo versus um modesto prédio de apartamentos. Portanto, certamente posso incluí-los nessa análise e dar uma olhada nela. E novamente, para efeito de comparação, certamente não será ciência exata, mas lhe dará uma ideia do que ela faz.
[Nicole Morell]: Obrigado, eu agradeço. De nada. Obrigado, vereador Collins. Conselheiro Caraviello.
[Richard Caraviello]: Obrigado, Senhora Presidente. Então, Ellen, acho que se você fizesse as contas rapidamente, entre famílias unifamiliares e multifamiliares, acho que cerca de 4.000 famílias seriam afetadas no total. Dê ou receba.
[Ellen Brideau]: Voltamos aos números que estavam acima do ponto de equilíbrio?
[Richard Caraviello]: Sim, aqueles que serão mais penalizados.
[Ellen Brideau]: Sim.
[Richard Caraviello]: Isso é cerca de 4000.
[Ellen Brideau]: Sim, um pouco. Sim, aí.
[Richard Caraviello]: Ok, então, então, vamos lá. Temos um plano que penaliza 4.000 pessoas nesta comunidade, nós e não sabemos quem são essas 4.000 pessoas, o que isso significa para a construção futura na comunidade. Então, quando um novo desenvolvedor chega. Eles vão cobrar desde o início, vão cobrar mais aluguel, correto? Isso é típico, quer dizer, eu sempre... E se alguém pensa que essas pessoas que pertencem a duas ou três famílias ou que moram em prédios de apartamentos não vão repassar o aumento para os inquilinos, está redondamente enganado. Porque é assim que eles, muitas dessas pessoas pertencem a famílias numerosas que usam as rendas para pagar a hipoteca que têm. Então será transmitido. E até encontrarmos um plano equitativo para estas outras 4.000 pessoas que serão penalizadas, especialmente nos dias de hoje em que a inflação e tudo mais estão em alta, teremos uma administração surda em Washington que não se preocupa com o povo. E aqui estamos. Vamos aumentar os impostos de todos, os impostos de todas as outras pessoas, quatro mil dólares. Que vergonha para nós, que vergonha para nós. Nosso trabalho não é machucar as pessoas, e para isso é preciso machucar as pessoas da comunidade.
[Nicole Morell]: Obrigado, Conselheiro Caraviello. Só quero deixar claro para quem está assistindo que isso é apenas uma discussão neste momento. Nada está sendo votado. Não há nenhuma proposta para que isso seja votado como tal. Isto nos é apresentado todo mês de dezembro, quando a alíquota do imposto é definida, mas neste momento é apenas para fins de discussão. Conselheiro Collins. Ou sua mão ainda está levantada como antes?
[Unidentified]: Obrigado.
[Nicole Morell]: Você está dentro e fora, vereador Collins. Acho que voltaremos para a vereadora Collins e, ok, eles a abandonaram. Há alguma pergunta do público neste momento? Não vendo mais mãos do conselho, não tenho quaisquer perguntas específicas relacionadas com a isenção do imposto residencial, uma vez que estamos a cobri-la agora. Sr. Castagnetti, nome e endereço para registro, por favor.
[Andrew Castagnetti]: Obrigado. O Sr. Cassidy é o mundo inteiro para todos os outros? Sr.
[Nicole Morell]: Acho que sua pergunta é: como você empatou? Essa é a questão? Certamente.
[Andrew Castagnetti]: Então não consegui ler a pergunta. Bem. A questão é: até que ponto você tem certeza, Ellen, de que acima do ponto de equilíbrio de 169.000 poderia haver uma lua diferente? Porque houve um erro há alguns anos e foi um erro.
[Ellen Brideau]: Aí eles me perguntam: estou certo? Sr. Castagnetti, você pergunta até que ponto tenho certeza sobre esses números. Eu não fiz meus próprios cálculos. Eu uso o estado.
[Andrew Castagnetti]: O tempo acabou.
[Nicole Morell]: Sr. Castagnetti, sua conexão é um pouco difícil. Parece que você está lá fora. Você pode ir a algum lugar mais próximo do seu roteador para obter uma conexão um pouco melhor ou discar no telefone?
[Andrew Castagnetti]: Está congelado agora.
[Nicole Morell]: Ok, vou te dar um momento. Nós retornaremos para você.
[Andrew Castagnetti]: Sinto muito, senhor. Estamos terminando. Tudo bem.
[Nicole Morell]: Parece que você está dentro. Você quer experimentar? Ops. Bem. Só preciso pedir para você ativar o som novamente. Sinto muito, Sr. Castagnetti. Quer tentar novamente agora que entrou?
[Andrew Castagnetti]: Pela terceira vez, quão confiante você está? Olá?
[Nicole Morell]: Agora podemos ouvi-lo um pouco melhor.
[Andrew Castagnetti]: Obrigado. Até que ponto você tem certeza, Elena, de que o valor do ponto de equilíbrio de US$ 769.000 está correto?
[Ellen Brideau]: Novamente, eu uso dados de estado. Eu não fiz meu próprio cálculo. Portanto, tenho muita confiança e fé de que eles ajustaram esses cálculos. E, novamente, isso foi usando dados do ano fiscal de 22.
[Andrew Castagnetti]: Isso responde à sua pergunta? Sim, mas no passado tivemos um erro que, como mencionei, é de US$ 70.000. Não tenho certeza se você corrigiu há dois anos. Portanto, não tenho certeza de quão preciso é o número B.
[Nicole Morell]: Bem. Obrigado, Sr. Você tem outra pergunta? Faremos isso, com certeza resolveremos isso, mas você tem outra pergunta?
[Andrew Castagnetti]: Ah, sim. Uh, tenho certeza que somos Boston, Everett, Somerville, Malden, Chelsea e neste programa eles estão há anos e ainda estão fazendo isso. Então acho que se você concorda comigo, vamos trabalhar muito bem para eles. Aceitar.
[Nicole Morell]: Quer dizer, não há necessidade, Ellen é agnóstica nesta situação. Não há necessidade de iniciar um debate sobre isso. Na verdade, é apenas uma busca de informações e Ellen é agnóstica.
[Andrew Castagnetti]: Bem. Acho que ela não responde. Ela não responde. Então, se funcionou todos esses anos e eles ainda estão no programa, isso me diz pessoalmente que devo estar trabalhando muito bem. Então, a estrada ficaria doente com 95% de famílias unifamiliares nisso. E tenho certeza de que 5% diriam que são totalmente residenciais. Acho que é uma coisa boa e ajudaria muitas cenas que possuem casas, cinco, seis, 7000 a conseguirem um distrito. então eles provavelmente poderão apresentar o suporte necessário para mais de 100 anos de imóveis. Acho que seria um grande benefício para esses cidadãos. Acho que esse é o ponto. E eu só sei que vou aumentar Mas embora eu pudesse tentar ficar, o ponto de equilíbrio é 7 e 69. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado, Sr. Will Navarra, nome e endereço para registro, por favor. Vou ativar seu som.
[William Navarre]: Olá. William Navarre, 108 Medford Street, Apartamento 1B. Obrigado, Senhora Presidente, por me reconhecer. A minha pergunta é: se você tiver um prédio de apartamentos e convertê-lo em condomínio, cada um dos condomínios individuais do mesmo prédio que era um prédio de apartamentos teria o direito, cada proprietário individual teria o direito de reivindicar a isenção residencial sobre isso. Estou curioso para saber se existe algum dado ou teoria sobre se a isenção residencial poderia encorajar conversões de condomínio por causa do desconto disponível quando você tem um prédio de condomínio ocupado pelo proprietário, em vez de um prédio cheio de inquilinos alugando de um proprietário de apartamento. Obrigado.
[Ellen Brideau]: Então, excelente pergunta. Eu não teria dados. Nunca trabalhei em uma comunidade que tivesse isenção residencial. Então sim, e eu não poderia opinar sobre isso, não sei.
[Nicole Morell]: Isso cobre todas as suas perguntas, Sr. Navarra?
[William Navarre]: Sim, obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado. De volta ao vereador Collins. Obrigado.
[Kit Collins]: Presidente, peço desculpas por mais cedo. Embora não tenha nada a ver com construção. Por isso estou fora do vídeo. De qualquer forma, para pedir esclarecimentos, lembrei-me do comentário do vereador Caraviello. Então, eu só quero dizer que existem três famílias e o piso inferior é ocupado pelo proprietário, no segundo e terceiro há inquilinos. Nesse caso, a isenção residencial aplica-se a todo o edifício ou é dividida entre unidades próprias ou para arrendamento?
[Ellen Brideau]: Nesse caso, a isenção vai para o imóvel. Então, dono daquele imóvel onde o proprietário ocupava, o valor está nesse imóvel. Então você receberia essa isenção mesmo se estivesse alugando as outras duas unidades.
[Kit Collins]: Ok, ótimo, obrigado. Esse foi o meu entendimento. Queria apenas verificar para, de certa forma, tentar nortear meus elementos para futuras pesquisas para verificar se entendo que as relações com esteja atento e pense nas implicações para os inquilinos, obviamente proeminentes entre eles. E no caso dos inquilinos que moram em prédio familiar também desocupado, não seriam tão afetados quanto os prédios, independentemente do seu tamanho. Obrigado por esclarecer.
[Nicole Morell]: De nada. Obrigado, vereador Collins. Vice-presidente Ursos.
[Zac Bears]: Obrigado, Senhora Presidente. Tenho um comentário sobre a isenção residencial e depois algumas perguntas sobre a isenção para idosos, mas não quero encerrar mais nenhuma discussão sobre a isenção residencial. Eu só queria salientar que tenho uma ou duas perguntas sobre isso. Quanto à isenção residencial, simplesmente peguei os dados do banco de dados do avaliador e depois peguei as informações dessa apresentação e fiz uma comparação rápida. Peço desculpas antecipadamente, Kit, mas usei o seu prédio e olhei para 61 Locust Street, em frente à Wegmans. E parece que, em média, se os aumentos fossem divididos igualmente entre as seis unidades do seu prédio, os aluguéis do seu prédio aumentariam cerca de US$ 100 por mês. É um prédio de apartamentos de seis unidades avaliado em cerca de US$ 1,6 milhão. E então, na 61 Locust Street, eram 350 unidades. O aumento médio do aluguel, se fosse distribuído uniformemente, você sabe, se a mudança no imposto sobre a propriedade fosse distribuída uniformemente pelas 350 unidades, seria de cerca de US$ 138 por mês. Esses são apenas dois exemplos, e a Locust Street foi avaliada, acredito, em cerca de 146 milhões, pelo menos como diz o banco de dados do avaliador. Então foi apenas um impacto rápido do guardanapo. E vou deixar por aí, mas tenho dúvidas sobre a isenção sênior depois que isso for feito.
[Nicole Morell]: Obrigado, vice-prefeito Bears. Há mais discussões ou dúvidas sobre a isenção residencial? Voltando ao Sr. Castagnetti. Você deveria ver, só estou pedindo para você ativar o som agora.
[Andrew Castagnetti]: Obrigado. Você pode me ouvir claramente, por favor? Mais ou menos.
[Nicole Morell]: Está dentro e fora. Podemos ouvir você um pouco.
[Andrew Castagnetti]: Na verdade? Quero elogiar e agradecer ao Conselheiro Bears por trazer à tona alguns pontos realmente bons. Pontos muito bons. E o vereador Caraviello também trouxe um ponto positivo. Minha pergunta para Ellen é: qual é a economia média por ano? com a isenção total de 35% para moradias residenciais ocupadas pelos proprietários com a média anual, por favor.
[Ellen Brideau]: Um minuto, só preciso voltar ao que estava em um dos slides, Sr. Cascanetti, um minuto, por favor. Por 35.
[Andrew Castagnetti]: Obrigado.
[Ellen Brideau]: Sim, então dimensione.
[Andrew Castagnetti]: Não, não, a média.
[Ellen Brideau]: Então, em média, sei que estou tentando abrir minha tela aqui. Então eu acho que a casa média tem cerca de 600 mil habitantes. Então, se esse é o valor médio da propriedade em Medford, terei que voltar a isso, mas estou olhando aquele gráfico. Portanto, uma propriedade média poderia economizar cerca de US$ 360 por ano. É isso que estou usando, desculpe.
[Andrew Castagnetti]: Acho que é mais um ou 2.000. Não, foi há mais de um ou 2.000 anos. Você me disse de novo, é por isso que estou muito confuso.
[Ellen Brideau]: Bem, quero dizer, e esses são os números.
[Nicole Morell]: Obrigado. Hum, Ellen poderia, hum, eu posso, Sr. Castagnetti, posso compartilhar a apresentação com você. Hum, posso garantir que, se houver, se você quiser, hum, Mande um email para a secretária, podemos enviar essa apresentação. Também podemos colocá-lo na pasta do drive para que as pessoas o tenham.
[Ellen Brideau]: Certamente posso publicá-lo no site do consultor amanhã.
[Nicole Morell]: Excelente. Obrigado, Elena. Obrigado, Sr. Casagnani.
[Andrew Castagnetti]: Portanto, a resposta é US$ 360, diria uma pessoa registrada média. Isso é tudo?
[Ellen Brideau]: Eu digo se eles são avaliados. Portanto, o valor médio avaliado de uma casa unifamiliar é de cerca de US$ 600.000.
[Nicole Morell]: Sr. Casagnani, por favor, deixe-a terminar. Caso contrário, teremos que parar. Desculpe, continue.
[Ellen Brideau]: Sim, não, a casa unifamiliar média tem cerca de 600.000 habitantes. A variação na conta fiscal para isso é de $ 360 seria a menor, para um imóvel avaliado por esse preço.
[Nicole Morell]: Bem. Obrigado, Elena. Obrigado, Sr. Castagnari. Então vamos lá, Voltando ao vice-presidente Bears, temos algumas perguntas de outra resolução sobre possíveis incentivos fiscais para idosos. Eu sei que você teve um pouco menos de tempo, Ellen, para isso. Nem tenho certeza se as comunicações daquela reunião anterior chegaram até você, mas se você agradar o vice-presidente do Bears, verei se conseguimos algumas respostas. Caso contrário, podemos sempre continuar offline ou fazer outra reunião. Então, vice-presidente Bears.
[Zac Bears]: Obrigado, Presidente Morell. Obrigado, Elena. Acabei de ter algumas perguntas sobre a isenção para idosos. Então, eu sei que usamos o Capítulo 41C, e é uma isenção de US$ 1.000, e eu tenho que fazer isso, você sabe, estou tentando seguir sua regra sobre os números que vêm à mente. Mas tudo bem, então a renda é, Não deve ser superior a 25 mil para uma pessoa solteira ou 37 mil para pessoas casadas. Parece que pode ter alguns anos, então pode estar um pouco baixo, mas parece bom?
[Ellen Brideau]: Isso parece muito bom, e na verdade estou trazendo isso à tona, porque está no site, ou estava no site, programas de isenção e diferimento de impostos, sim. Então ele, Para um 41C, repetidamente, não está correto. Vou descobrir o que aconteceu com eles também. Mas 27.000 ou 40.000 foram para o EF22. Portanto, preciso ver quais são os 23 anos fiscais. E seus ativos totais não podem exceder 40.000. Isso significa dinheiro no banco basicamente para uma pessoa solteira e 55 mil para um casal.
[Zac Bears]: Bem, eu percebi isso. Então isso é muito, muito restritivo. Eu diria hoje. Você sabe, eu não posso, quero dizer, não consigo imaginar como você poderia ter uma casa em Medford e não valer mais do que 55.000, a menos que tenha muitas dívidas, certo? Ou isso não inclui a casa?
[Ellen Brideau]: Nunca inclui moradia ou qualquer programa de isenção. Não, não é o seu endereço. É se você tem dinheiro no banco, ações, títulos ou um segundo imóvel.
[Zac Bears]: Está tudo bem, eu peguei você. Mesmo isso seria bastante restritivo, imagino, para pessoas com contas de aposentadoria e tudo mais. Basicamente, minha pergunta aqui é: sei que há 41A, 41B, C é o que estamos usando e também há 41C e meio. Parece que esse pode ser um pouco menos restritivo. Se passarmos a usar 41C e meio, isso seria passar de 41C para 41C e meio ou seria adicionar 41C e meio como outra opção?
[Ellen Brideau]: você faria um ou outro. Você passa para o próximo, que é menos restritivo e tem candidatos mais qualificados, quando ingressa nos programas que ampliam os limites de renda e de riqueza total. Então substitua o que você tem hoje porque você está abrindo para mais moradores.
[Zac Bears]: Bem. E um dos motivos pelos quais perguntei é porque eu estava olhando para 41 C e meio e me parecia o limite de ativos, não havia limite de ativos abaixo de 41 C e meio. Isso resolve isso, você sabe, se você tiver uma conta de aposentadoria ou algo parecido. E o limite de renda parecia que poderíamos ir muito, muito mais alto. Poderíamos chegar ao disjuntor estadual, que acho que foi, Você sabe, talvez 90.000 para um casal em termos de renda a cada ano. Eu teria que voltar e verificar isso também, mas, você sabe, é um pouco mais alto. E então a outra coisa que parece é que a isenção em si poderia ser um pouco maior. Então acho que minha pergunta é: seria possível? para nos informar quanto custaria esta alteração da taxa de isenção se fôssemos para 41 C e meio. Quer queiramos ou façamos o limite de rendimento total e depois o valor máximo de isenção.
[Ellen Brideau]: Então analisei esses números e certamente posso enviar esses dados para o conselho. eu porque nunca sei como canalizar essa informação, mas vi que isso foi no dia 18 de julho, quando vi essa informação pela primeira vez. Então fiz isso imediatamente e peço desculpas se às vezes sou muito sincero, mas isso me fez pensar porque quando você abre alguns desses programas, há um impacto direto na conta tributária de todos. Então eu fui, meu primeiro recurso foi quantos, Os residentes de Medford se qualificaram para o Circuit Breaker no ano passado. E esse número era 1.041. E aqueles, novamente, que usam o site do Departamento de Receita. Portanto, se você fizer esse aumento, potencialmente, com mais 1.041 pessoas qualificadas para uma isenção, poderá atingir o máximo. Você está quase em dois milhões. e isenções adicionais que a cidade financiaria com a sobreposição. Portanto, ao fazer essas isenções, você só precisa ter em mente que não se trata de dinheiro de graça, mas sim de impacto no seu orçamento. E quando você já está arrecadando o máximo, ou já atingiu duas paredes e meia de apoio, você não tem muita margem de manobra para implementar esses programas. que são maravilhosos, mas ao mesmo tempo você tem que pagar por eles. Então estou apenas postando. E estou feliz em compartilhar esses números com vocês e inclui-los-ei no outro relatório. Historicamente, realizamos cerca de 350.000 programas de isenção financiados por essa conta de sobreposição. E tem impacto direto na alíquota do imposto. Então, somando esse 1,2, agora você tem quase um milhão e cinco e programas de isenção justos pelos quais você tem que pagar. Só divulgando, ok? Fico feliz em fazê-lo repetidas vezes, mas isso não significa que você não faça algo, você poderia fazê-lo modificado. Então eu acho que esse seria o impacto se você também acelerasse a todo vapor e abrisse totalmente. E devemos lembrar também que os 1.041 contribuintes receberam cerca de US$ 1.000 de volta, acho que pode até ser um pouco mais de 1.000 de volta do estado. Sim, então eles estão recebendo esse dinheiro. Simplesmente não sai das contas fiscais da cidade de Medford.
[Zac Bears]: Ok, então se fizéssemos a isenção também, seríamos nós que daríamos o dinheiro a eles em vez do estado, ou na verdade, eles poderiam receber o dobro.
[Ellen Brideau]: Oh, eles receberiam o dobro.
[Zac Bears]: Oh, tudo bem. Tudo bem. Só não sabia se estava a substituir o que o Estado está a fazer, por isso obviamente não vale a pena.
[Ellen Brideau]: Não. Então, o que, mas o que você pode fazer e o que, e o que, e isso está se tornando meu, como você sabe, trabalhei em outras comunidades em que trabalho, na cidade de Wayland, que tinha um programa de correspondência de disjuntores, um pouco diferente. Isto, este programa e a forma como esse programa funcionou, foi por opção local. E para qualquer idoso que recebeu o disjuntor. Apenas a cidade de Wayland correspondeu a isso. Então o que aconteceu? Só para você saber, Wayland também tem bolsos muito fundos e não estou mexendo com Wayland, mas eles são um pouco diferentes. comunidade. Mas o que isso fez foi que havia idosos que não recebiam o disjuntor todos os anos porque reduzimos a sua fatura fiscal tão significativamente num ano que o estado não lhes dava um disjuntor, e no ano seguinte eles o receberiam novamente. Então é como um ciclo, sabe, tem isso O limite que você tem, como regra geral, costumava ser para o disjuntor no lado estadual, se sua conta fiscal excedesse 10% de sua renda, então você receberia esse crédito pelo disjuntor em seu imposto de renda, hum, você sabe, é novamente um ótimo programa. Esses programas para idosos com recursos testados representam que, hum, existem alguns programas excelentes por aí, mas não sei, você quase os quer. Não olhe apenas para um, mas para muitos dos diferentes programas existentes, compare-os e encontre aquele que melhor se adapta a Medford. E eu vou, de novo, tentar não dar muita opinião sobre um vereador que não poderia concordar mais com você, esses limites de renda. Quando alguém, quando um veterano entra em minha casa, ou quando eu estava no balcão em Medford, eles entravam e perdiam US$ 2.000. Oh meu Deus, o que eles estão comendo? Quero dizer, porque você certamente não está aquecendo sua casa, pagando sua conta de luz ou vivendo com US$ 28 mil. Então eu definitivamente entendo a necessidade de assistir alguma coisa. Só acho que você pode querer examinar todas as opções diferentes, em vez de ir ao extremo oposto.
[Zac Bears]: Claro, sim, e isso é extremamente útil. Quer dizer, acho que para mim é uma espécie de exercício de dizer, bem, vamos dar uma olhada na lei. Qual é o máximo que podemos fazer sob a lei? E então, se esse impacto for muito grande, existe algum meio-termo que possamos alcançar que ajude as pessoas, mas que ainda seja sustentável? E é isso que eu quero saber. Não quero chamar isso de pior cenário, porque para algumas pessoas seria o melhor cenário, certo? Para essas 1.000 pessoas, isso é muito dinheiro. Mas esse limite total do que podemos fazer. É por isso que é útil. E é por isso que o número de um milhão e dois é útil. Pelo que entendi, basicamente, isso funcionaria de forma semelhante ao sair do imposto residencial de US$ 105 milhões. E então teríamos isso, ou não.
[Ellen Brideau]: Depende de quem você é, então sim, não é descontado do imposto, apenas redistribui. Portanto, aumenta a alíquota de imposto para todos os demais que não se qualificam.
[Zac Bears]: Bem, é isso, me desculpe, foi isso que eu quis dizer. Só para efeito de cálculo da alíquota você calcularia com base, seria só uma alíquota alta né, seria uma alíquota maior.
[Ellen Brideau]: Correto.
[Zac Bears]: Ok, e então, um milhão sim, você sabe de novo, se não for um cálculo muito difícil, acho que seria útil para mim saber disso também. Se estamos em 901, estamos em 950 ou 10 hum porque acho que isso é verdade, sabe? Volta a essa questão do equilíbrio se a gente sabe que o custo de vida está aumentando tanto, sabe, a gente tem as necessidades da cidade. E existe uma maneira de tentar equilibrar tudo isso ajudando pessoas que possam ter mais necessidades? Você sabe, e obviamente, os idosos com renda fixa aumentam muito. Essa é minha outra pergunta. Eu sei que você disse isso, você sabe, para pessoas abaixo do ponto de equilíbrio da isenção residencial, você sabe, elas provavelmente não seriam capazes de aproveitar tanto a isenção sênior quanto a isenção residencial ou o A isenção para veteranos e a isenção residencial, talvez não em todos os casos, mas podem reduzir muito a sua conta, você disse.
[Ellen Brideau]: Desculpe, eles vão aceitar. Eles podem aceitar, mas a lei determina que sua conta não pode ser inferior a 10% do que foi no ano anterior. Então, quero dizer, impacto mínimo sobre eles. Eu só quero, você sabe, fazer com que isso não seja um ganho líquido, basicamente. Se eles tivessem uma conta de imposto de US$ 4.000, impusemos a isenção residencial a eles, agora eles têm uma conta de imposto de US$ 3.500. Digamos que eles se qualifiquem para 2.000 em alguma coisa, eles ainda terão que pagar 10% do que pagaram no ano anterior. Portanto, eles poderiam acabar com uma conta fiscal de US$ 400 em vez de uma conta fiscal de US$ 3.500. disso.
[Zac Bears]: Bem. Oh, tudo bem. Desculpe, eu estava entendendo. Achei que ele estava de volta. Era. Achei que você estava dizendo que eles teriam que pagar 90%. Você sabe, você só pode ter caído 10. Você está dizendo que se for uma nota de US$ 4 mil, no próximo ano terá que ser de pelo menos 400. Correto.
[Ellen Brideau]: Bem. Eles têm que fazer isso, ainda são responsáveis por 10%, pelo que entendi. E como não posso estar errado, já estive errado antes. Mas é isso que eu entendo.
[Zac Bears]: Não, está tudo bem, isso é útil. E porque eu penso nisso, vai para aquela história, né? Estamos falando de uma viúva idosa em uma casa que já passou do ponto de equilíbrio, certo? Mas digamos que de repente conseguimos usar um limite de renda mais alto de 41°C e meio. É possível que, você sabe, entre uma isenção sênior e uma isenção residencial, elas ainda podem estar em zero ou ainda podem estar se mudarmos as duas ao mesmo tempo, certo? Haveria, esses não, existe a possibilidade de ainda podermos ajudar essa pessoa.
[Ellen Brideau]: Essa pessoa, certo. Mas você está mudando tudo. Agora você está fazendo dois turnos. Você está transferindo mais do imposto residencial e dentro do imposto residencial e está transferindo um teste de recursos para idosos dentro desse imposto.
[Zac Bears]: Sim, eu não invejaria o consultor que seria convidado a fazer esse trabalho de uma só vez. Mas sim, definitivamente seria complicado. Mas eu acho, você sabe, tentando olhar para isso de forma sistêmica, certo?
[Justin Tseng]: BOM.
[Zac Bears]: Você sabe, se você puder fazer algumas mudanças diferentes, é possível que você consiga atingir seus objetivos de uma forma que não conseguiria de outra forma, fazendo apenas uma mudança ou nenhuma mudança? Então isso é útil. E então, na verdade, um último acompanhamento, apenas diz que na cláusula 41 C e meia isenção. Pode aumentar até 20% do valor médio avaliado de um imóvel residencial classe um em sua cidade. Seria uma casa unifamiliar comum?
[Ellen Brideau]: Teria de voltar atrás e reler a lei do Conselho. Eu acho que funciona assim. Era a classe residencial média, era o que dizia. Então isso não seria feito. Seria feito o mesmo cálculo que residencial são todos os imóveis dessa classe.
[Zac Bears]: Bem. Sim.
[Ellen Brideau]: Sim.
[Zac Bears]: Porque eu estaria interessado em saber se esses 20% da avaliação média avaliada, se fosse isso, mais de 1.000 ou menos de 1.000, porque essa é outra maneira. Talvez aumentar um pouco menos os limites de renda, mas você pode realmente atingir, você sabe, se esse número de 20% com menos de 41 anos e meio for 1.500, talvez seja uma forma de direcionar mais ajuda para situações específicas como as que falamos.
[Ellen Brideau]: Peço desculpas novamente, teria que reler a lei. Não trabalhei em uma comunidade que tivesse isso, então não sou tão versado.
[Zac Bears]: Sim, não, absolutamente. E parecia ser o mais confuso, então agradeço sua ajuda nisso. Essas são todas as minhas perguntas. Obrigado, Senhora Presidente.
[Nicole Morell]: Obrigado, vice-presidente Bears. Alguma outra pergunta sobre as isenções para idosos que acabamos de discutir ou sobre as isenções residenciais? Não vendo nenhum, tenho uma moção para este documento?
[Zac Bears]: Apenas uma moção para solicitar que os conselheiros-chefes interinos apresentem respostas por escrito às nossas perguntas e enviem uma cópia da apresentação e quaisquer documentos adicionais à Câmara Municipal e recebam os documentos atuais em arquivo.
[Nicole Morell]: Em segundo lugar, esse movimento. Senhor secretário, você fala esse idioma?
[Adam Hurtubise]: Espere, espere, espere. Espere, isso é o que eu tenho. O vice-presidente Bears propôs solicitar que o conselheiro-chefe em exercício apresente respostas por escrito às perguntas feitas pelo conselho e apresente a apresentação feita ao conselho e avance para recebê-la em arquivo. E tenho uma segunda do vereador Caraviello.
[Nicole Morell]: É assim que é. Obrigado, Claire Kernabees. Se você puder, por favor, ligue para a lista.
[Unidentified]: Ok, espere.
[Adam Hurtubise]: O vice-presidente suporta. Sim. Vereadora Carrie Yellow. Sim. Conselheiro Collins. Sim. O vereador Knight está ausente. O vereador Scarpelli está ausente. Conselheiro Tseng, sim. Presidente Morell.
[Nicole Morell]: Sim. Se eu disse afirmativamente que não há zero na negativa, a moção é aprovada. Hum, antes de encerrarmos em Los Angeles, só quero agradecer muito pelo seu tempo. Hum, e sua experiência neste tópico. Quer dizer, acho que não importa sua posição sobre o assunto, isso é realmente muito útil. Então é muito apreciado.
[Richard Caraviello]: Muito bom.
[Nicole Morell]: Obrigado. Tenho uma moção para encerrar?
[Richard Caraviello]: Moção para encerrar, Senhora Presidente.
[Nicole Morell]: Sobre a moção do Conselheiro Caraviello para suspender a sessão, apoiada por Segundo. Conselheiro Collins, Sr. Secretário, por favor façam a chamada.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Ursos. Sim. Conselheiro Caraviello. Sim. Conselheiro Collins. Sim. O vereador Knight está ausente. O vereador Scarpelli está ausente. Conselheiro Tseng. Presidente Morell.
[Nicole Morell]: Sim, cinco afirmativamente, dois ausentes, zero negativamente. A sessão está encerrada. Obrigado a todos.