[Anna Callahan]: أنت تخبرني عندما نعيش. مذهل. عظيم. من الجيد رؤية الجميع. شكرا لضبطها اليوم. هذا التضامن مباشر ، حيث نتحدث عن القضايا التي تؤثر على الأشخاص في ميدفورد وسومرفيل ، وكيف يمكننا العمل معًا لحلها. اليوم ، سنتحدث عن قضية تؤثر على الجميع. كل شخص في الولايات المتحدة ، كل شخص في العديد من البلدان الأخرى. وهذه هي مسألة ديوننا الوطنية وعرض النقود لدينا. لذلك من قبل ، لدي ضيف مثير ، لكن قبل أن أحضر ضيفنا ، أريد أن يكون هناك أشخاص في الجمهور يفكرون في بعض الأسئلة قبل أن نبدأ. وواحد ، هل تعتقد أن ديوننا الوطنية يمثل مشكلة؟ هل هو شيء يقلقك ، وحجم ديوننا الوطنية؟ وإذا تمكنا من تقليل ديوننا الوطنية إلى الصفر ، فهل سيكون ذلك جيدًا؟ هل هذا شيء تعتقد أنه سيساعد في حل بعض مشاكلنا؟ وسؤالي الثالث هو ، من نحن نقترض هذه الأموال ، أليس كذلك؟ إذا كان لدينا ديون وطنية ، فقد استعارته من شخص ما ، فنحن مدينون به لشخص ما. من قمنا باستعارةها؟ ومن ندين بذلك؟ وكيف ندفعها؟ هذه هي الأسئلة التي سنتحدث عنها بالإضافة إلى الأسئلة الأكثر أهمية حول كيف يمكن لطريقة جديدة لفهم ديوننا الوطنية أن تساعدنا في أن نكون قادرين على تمويل أشياء مثل صفقة جديدة و Medicare للجميع والبرامج الأخرى المهمة بالنسبة لنا. لذا الآن سأقدم Fadel Kaboob و Frank ، إذا كان فرانك ، منتجنا يمكن أن يجلبوا Fadel ، سيكون ذلك رائعًا. أولاً ، اسمحوا لي أن أتأكد فقط إذا أعلنت اسمك بشكل صحيح.
[SPEAKER_00]: نعم ، فادهيل كابوب. شكرًا لك. شكرا لاستضافتي.
[Anna Callahan]: رائع. عظيم. لذا فإن Fadl Kaboob أستاذ مشارك للاقتصاد في Denison ، وهو أيضًا رئيس المعهد العالمي للازدهار المستدام. و Fadl ، أحب أن تمضي قدمًا وتقديم نفسك وعملك.
[SPEAKER_00]: حسنًا ، أشكركم على جعلني في هذا العرض وأشكرك على تغطية هذا الموضوع المهم. أعتقد أن الجميع مهتمون بهذا الموضوع الآن في منتصف الانتخابات الرئاسية ، في منتصف أزمة المناخ ، في منتصف الوباء ، حيث نعلم أن هناك الكثير الحاجة والعديد من الأشياء التي تحتاج إلى استثمار في الإنفاق على وتغطيتها والعناية بها ، والقلق من أين سنجد المال كيف سندفع ثمن كل هذه الأشياء التي سنقوم بفرض الضرائب التي تعرف أنك سمعت أنها قد تم فرض ضرائب عليها بالفعل بما فيه الكفاية هذه هي حفلة الشاي ومن الذي سنقوم بالاقتراض منه؟ البلد مفلس. إنه عبء على الأجيال القادمة وما إلى ذلك. لذا ، فقد ركز عملي على مدار العديدين الماضيين ، على الأقل عقدين ، على الأقل حياتي المهنية ، على هذه الأسئلة في سياق الولايات المتحدة ، ولكن أيضًا في سياق البلدان النامية في الجنوب العالمي. لذلك يمكنك أن تتخيل القلق ، كما تعلمون ، أن البلدان الأكثر فقراً التي لديها موارد أقل أكبر. لكن دعنا نقتصر على حديثنا اليوم للولايات المتحدة لإبقاء الأمور أكثر تركيزًا. لذا فإن هذا النهج للاقتصاد الذي أنا جزء منه ، يطلق عليه نظرية النقد الحديثة أو MMT لفترة قصيرة. ربما تكون قد رأيت ذلك في جميع أنحاء الأخبار في العام الماضي أو نحو ذلك ، على الأقل على المسرح الوطني. إنها مجموعة بسيطة للغاية من الملاحظات لوصف كيفية عمل النظام حاليًا. وهي تحاول تسليط الضوء ميكانيكا الطرق الحالية التي نقوم بتمويل الإنفاق الفيدرالي. وهي تحاول تسليط الضوء على بعض القيود الرئيسية وبعض العقبات الرئيسية. ويحدث أن يكون نهجًا يتناسب تمامًا مع الفهم السائد لما يفترض أن يكون الإنفاق الفيدرالي وما يفترض أن تكون القيود الحقيقية. لذلك اسمحوا لي أن أضعها على هذا النحو ، بعض الملاحظات. رقم واحد ، الحكومة الفيدرالية يختلف اختلافًا كبيرًا عن وجهة نظر مالية ، مختلفة تمامًا عن الحكومات الحكومية والبلدية المحلية ، تختلف تمامًا عنك وإي. يمكنك أيضًا الاقتراض إذا أردنا أن ننفق ما وراء دخلنا أو شراء منزل كبير أو شراء سيارة جديدة أو أي شيء آخر. ولكن بمجرد الاقتراض ، لدينا ديون يجب دفعها في مرحلة ما في المستقبل. والطريقة الوحيدة لدفع أن الديون هي إما عن طريق كسب المزيد من الدخل بطريقة أو بأخرى أو إنفاق أقل على أشياء أخرى حتى نتمكن من دفع الفواتير. هذه هي الطريقة الوحيدة للقيام بذلك. تعمل بلديةك المحلية ، وحدتك ، ومدنك أيضًا بنفس الطريقة التي تعمل بها أنت وأنا. يجمعون إيرادات الضرائب من سكانهم. يستخدمون هذه الإيرادات الضريبية للإنفاق على المدارس والإسكان وأي البرامج التي تنفقها المدينة أو البلديات. وهذا كل شيء. إنهم محدودون بسبب الإيرادات الضريبية. يمكنهم الاقتراض لبناء مدرسة جديدة ، أو بناء ملعب جديد للمدينة أو أي شيء آخر. ولكن الآن تتمتع المدينة بالديون أو أن الدولة لديها ديون يجب دفعها في مرحلة ما في المستقبل ، وربما في السنوات العشرين القادمة أو نحو ذلك ، من خلال رفع المزيد من الإيرادات الضريبية. لهذا السبب لدينا رسومات مدرسية. يمين. لهذا السبب ترتفع ضرائب المدينة والضرائب الحكومية لدفع هذه النفقات الكبيرة. هذا هو معنى الديون بالنسبة لك وأنا ، بالنسبة للمدن ، للبلديات.
[Anna Callahan]: وهي متأصلة فينا ، أليس كذلك؟ لأننا نعيش معها يومًا بعد يوم ولدينا هذا الخوف مما قد يحدث إذا دخلنا في الديون. لقد عرفنا أن الناس ذهبوا إلى الديون. إنه شيء يصعب علينا أن نفكر فيه بطريقة مختلفة.
[SPEAKER_00]: بالضبط. لذلك نتعلم أن نعيش في حدود إمكانياتنا. باعتبارها العائلات كشركات مثل المنظمات غير الربحية حيث يتعين عليك رفع الإيرادات قبل أن تنفقها بشكل صحيح. ليس لديك قدرة اقتراض غير محدودة. وتتعلم المدن والبلديات أيضًا العيش في حدود إمكانياتها. إذا كان الجمهور يطالب بهذا الشيء الكبير هذا الشيء الطموح ستقول المدينة أو الدولة ، حسنًا ، سيئة للغاية. نحن فقط لا يمكننا تحمله. علينا أن نستقر للحصول على نسخة أصغر من الشيء الذي تطلبه. ولكن على المستوى الفيدرالي ، هناك آلية مختلفة تمامًا لتشغيل الشؤون المالية العامة التي تختلف تمامًا. من بقية منا المستخدمين من الدولار. فكر في الحكومة الفيدرالية كمصدر للدولار. إنه الكيان الوحيد الذي يمكنه طباعة العملة قانونًا لتبدأ. ولكن ، كما تعلمون ، يعمل بطريقة مختلفة تمامًا. وسأبرز بعض الأمثلة التاريخية التي سيتصل بها الناس ، لفهم أن الحكومة الفيدرالية لا تقتصر بنفس الطريقة بعض الأمثلة التاريخية ، بعضها حديث جدا. أنا أتحدث عن قانون Cares ، على سبيل المثال. لذلك عندما تم تقديم قانون Cares في واشنطن العاصمة. قبل ستة أشهر ، إذا عدت قبل أسبوعين فقط ، الجميع في العاصمة كان مقتنعا أنه لم يكن هناك أموال لصفقة جديدة خضراء. لا يوجد أموال للرعاية الطبية للجميع. لا يوجد أموال للبنية التحتية للنطاق العريض. كان الجميع مقتنعين ، والديمقراطيين ، والجمهوريين ، وعامة الناس بأننا كسروا. كما تعلمون ، لا يمكن أن ننفق تريليونات الدولارات على هذه البرامج التحويلية الطموحة. وقيل لنا فقط أن نستقر على أي شيء أو ربما نأمل قليلاً ، كما تعلمون ، ومع مرور الوقت سوف نتعامل معها. ولكن فجأة يضرب الوباء وندرك أننا بحاجة إلى التدخل على نطاق واسع. لتوفير الإغاثة للولايات المتحدة المستهلكين والشركات وهلم جرا. لذلك فجأة ، 535 شخص في العاصمة اجتمعوا معًا ويصوتون للموافقة على تريليونات الدولارات من الإنفاق. وفعلوا ذلك دون إخبارنا بمن استعاروا منه ، وهو ما لم يقترضوا من أي شخص ، أو من يخضعون للضرائب. علاوة على ذلك ، خرج الرئيس ووزير الخزانة خلال نفس الأسبوع وقال ، بالمناسبة ، 15 أبريل قاب قوسين أو أدنى. لا تقلق بشأن دفع ضرائبك. نحن لسنا بحاجة إلى ضرائبك. سنؤجل ذلك إلى 15 يوليو أو أي شيء. لذلك لم نفرض ضرائب على أي شخص. لم نسرع من أي شخص. والضرائب التي كانت مستحقة في الشهر التالي ، قلنا لك أننا لا نحتاجها بالفعل. وهكذا تنفق الحكومة الفيدرالية دائمًا. لا تحتاج الحكومة الفيدرالية إلى إيرادات ضريبية أو اقتراض من أجل الإنفاق. الآن ، لا تزال الضرائب والاقتراض مهمة ، لكنها ليست الشيء الذي نستخدمه لتمويل الإنفاق. سأعطيك حتى مثالًا أفضل ، وهو الحرب العالمية الثانية. جاءت الحرب العالمية الثانية مباشرة بعد الاكتئاب العظيم ، أكثر الوقت بائس في الولايات المتحدة تاريخ. لم يكن هناك أموال يجب فرض ضرائب عليها في الاقتصاد ، ولم يكن هناك أي أموال يمكن اقتراضها ، أليس كذلك؟ هذا هو مثل تعريف الانهيار ، أليس كذلك؟ تم كسر النظام. وفجأة ، الحرب العالمية الثانية تحدق بنا كاقتصاد أمريكي. وعلينا أن ننفق مبلغًا هائلاً من المال للبناء للمجهود الحربي والفوز في الحرب. الآن ، هل يمكنك أن تتخيل إذا استخدمنا تفكيرنا في الميزانية البلدية في المدينة المحلية ، خلال الحرب العالمية الثانية وقال ، حسنًا ، استمع ، هذا الشيء مكلف حقًا. لا يمكننا تحمله. يمكننا فقط تحمل جزء صغير من الحرب. إذن ماذا عن إرسال 5000 جندي إلى ألمانيا ونرى ما إذا كان بإمكاننا تخويفهم؟ هل الحل الإضافي ، أليس كذلك؟ لا يمكنك فعل ذلك ، من الواضح. إذن كيف دفعنا مقابل الحرب العالمية الثانية دون فرض ضرائب على أي شخص ، دون الاقتراض لأي شخص؟ حسنًا ، فعلت الحكومة بنفس الطريقة التي ينفقون بها على أي برنامج. كما تعلمون ، وليس فقط تلك البرامج ، وليس فقط قانون الاهتمام. هذه هي الطريقة التي تنفق بها الحكومة دائمًا. 535 الناس يصوتون ، وافقوا على الإنفاق. يتم الإنفاق. يدخل في الاقتصاد. الجزء الذي يجب أن نشعر بالقلق إزاءه ، وكنا نشعر بالقلق الشديد خلال الحرب العالمية الثانية ، هو ما سيكون تأثير هذا الإنفاق الإضافي؟ نحن نعلم أن الحكومة يمكن أن تنفق طالما تمت الموافقة عليها من قبل الكونغرس. إنه القانون. الكونغرس لديه قوة المحفظة. إن الشيء الذي ينبغي أن يشعر الكونغرس بالقلق دائمًا ، وكنا قلقنا للغاية خلال الحرب العالمية الثانية ، هو خطر التضخم. إذا أغرى النظام مع مليارات الدولارات من الأجور اللائقة للأشخاص الذين يقومون ببناء الطائرات والدبابات والمعدات العسكرية ، ماذا سيفعلون بهذه الأموال؟ حسنًا ، إنه بلد حر. سوف يخرجون ويريدون شراء منزل أو يريدون شراء سيارة أو يريدون الذهاب في إجازة ، مهما كانت ، أليس كذلك؟ إنه بلد حر. هذه حرية ، هذه هي الديمقراطية. إلا أن هناك مشكلة. كان لدينا الغالبية العظمى من العاملين في هذا البلد مشغول في إنتاج المعدات العسكرية وعدم وجود عدد كاف من الأشخاص الذين ينتجون سيارات أو منازل أو أي من السلع الاستهلاكية. لذلك كنا نواجه موقفًا يتمتع فيه الكثير من الأشخاص ببناء الطائرات النقدية ويريدون الخروج في فورة التسوق والآن سيقومون بتقديم سعر المنازل والسيارات والسلع الاستهلاكية والتسبب في التضخم. إذن ماذا فعلنا لمنع حدوث هذا السيناريو؟ استفدنا من المزاج الوطني للأمة وقالنا ، إليك ما ستفعله. سوف تشتري هذه السندات الحرية من الولايات المتحدة الخزانة. يسمونهم سندات الحرية وسندات الحرب ، مما يعني أنك ستمنحني ، على سبيل المثال ، 10000 دولار من دخلك المكتسب بصعوبة. سوف تنقذه عن طريق شراء رابطة الحرية هذه. ونحن ، الولايات المتحدة الخزانة ، وعد بدفعك مرة أخرى خلال 10 سنوات أو 15 سنة أو أيا كان المدة ، بالإضافة إلى الفائدة. وهذا يعني بعد الحرب ، سنعطيك أموالك بالإضافة إلى الفائدة ، وبعد ذلك يمكنك الخروج في فورة التسوق. وكان ذلك طفرة ما بعد الحرب. لكن إشعارًا ، لم يحدث بيع سندات الحرية ووزارة الخزانة قبل الحرب العالمية الثانية. لم يكن تمويل الحرب العالمية الثانية ، كما يعتقد معظم الناس. لقد حدث ذلك خلال الحرب العالمية الثانية ، حيث تم إنفاق الأموال بالفعل على الوجود. لقد وجدنا طريقة لسحبها للخارج بطريقة أقل قسرية. لذلك كان بإمكاننا فرض ضرائب عليه. كان يمكن أن نأخذ الأموال بشكل قسري. لكن بالطبع ، لماذا تريد أن تفعل ذلك؟ يمكنك فرض ضرائب على الدخل الأعلى ، فأنت ضريبي لأسباب أخرى. لكن بيع هؤلاء الولايات المتحدة أقصد سندات الخزانة ، التي نسميها الاقتراض ، لماذا تحتاج الحكومة إلى استعارة أموالها الخاصة؟ هذا شيء سخيف. أنت وأنا أسميها الاقتراض ، ولكن من منظور الحكومة الفيدرالية ، ليس لغرض الاقتراض. في ذلك الوقت كان لغرض ترويض خطر التضخم ، وتأجيل الاستهلاك حتى بعد الحرب. هناك أسباب أخرى أيضًا لبيع السندات الحكومية ، وتثبيت أسعار الفائدة وما إلى ذلك ، والتي يمكننا الوصول إليها ، لكنها تصبح أكثر تقنية.
[Anna Callahan]: هل يمكنني أن أتوقف عنك لثانية؟ نعم ، بالطبع. لذلك أريد أن أعود قليلاً ، أليس كذلك؟ لأنني أعتقد عندما نستخدم هذا المصطلح ، الإنفاق ، مثل الحكومة تنفق. أعتقد أنه من الصعب للغاية بالنسبة لنا ، كما تعلمون ، لأن الأشخاص الذين ينفقون المال ، والذين يكسبون المال ، ينفقون المال ، ويقترضون المال ، عندما نتحدث عن الحكومة الفيدرالية كإنفاق المال ويقترضون المال ، أعتقد أنه من الصعب على الناس أن يفهموا كيف يختلف الأمر بالنسبة للحكومة الفيدرالية. لذلك عندما تكون الحكومة الفيدرالية ، اسمحوا لي أن أطرح هذا السؤال فقط ، عندما تنفق الحكومة الفيدرالية المال ، وأنت تقول إنفاق على الوجود ، مثلما يخلقون في الواقع المزيد من الدولارات ، أليس كذلك؟ إذن هم يزيدون من عرض النقود ، أليس كذلك؟ لذلك ليس الأمر كما ينفقون. إنهم يخلقون المزيد من الدولارات ويعطون تلك الدولارات الجديدة للأشخاص أو الشركات. هل هذا دقيق؟
[SPEAKER_00]: نعم ، بالتأكيد. فكر في الإنفاق الفيدرالي. في كل مرة تنفق فيها الحكومة الفيدرالية ، فإنها تنفق دائمًا أموالًا جديدة في الاقتصاد. يمين. سواء كان ذلك ذاهبًا إلى الشركات أو الأفراد أو أي شيء آخر ، فهذا دائمًا أموال جديدة. في كل مرة تقوم فيها الحكومة بضرورة أموال من النظام ، فكر في الأمر حيث يتم تدمير الدولارات. إنه يخضع للضريبة من الوجود. لكن. عندما تقوم سلطة الضرائب المحلية بفرض ضرائب ، فإنها لا تفرض ضرائب وتدمير تلك الدولارات. إنهم يفرضون فرض ضرائب من أجل الإنفاق لأنهم مثلك وأول. إنهم يكسبون الدولارات وعليهم إنفاقها. لا تحتاج الحكومة الفيدرالية إلى الاقتراض منك أو مني من أجل بدء الحرب ، أليس كذلك؟ يقرر الكونغرس متى يريدون بدء الحرب. يقرر الكونغرس متى يرغبون في دفع ثمن قانون الرعاية. يقرر الكونغرس متى يرغبون في اجتياز تخفيض الضرائب. لا علاقة له بإذاعي ، وأنا أعطيهم الإذن ، بخلاف التصويت لسياسيين مختلفين ، اعتمادًا على منصتهم. لكننا لا نقرر ما الذي ستفعله دولارات الضرائب. يوافق الكونغرس دائمًا على الإنفاق ، على سبيل المثال ، في كل مرة تكون هناك حرب. أنت تعرف من أين تأتي الأموال؟ إنه دائمًا عجز.
[Anna Callahan]: لا يجب أن تكون هناك حرب أيضًا. يمكننا فقط زيادة الميزانية العسكرية دون سبب على الإطلاق. ويتم إنشاء هذه الأموال من قبل الحكومة الفيدرالية لأن الحكومة الفيدرالية هي الكيان الوحيد في العالم الذي يمكن أن يخلق دولارات.
[SPEAKER_00]: يمين. لذا ، إليك نقطة الوجبات الجاهزة من هذا الفهم الفرق بيننا ، ومستخدمي الدولار مقابل الحكومة الفيدرالية. في كل مرة أعاني من عجز ، إنها مشكلة. في كل مرة يكون لديك عجز مع مصرفك ، إنها مشكلة. عندما تعاني مدينتك من عجز ، يتعين عليهم خفض إنفاقهم. عندما يكون للدولة عجز ، يتعين عليهم خفض إنفاقهم. هذا هو الشيء الحكيم والمعقول ، أليس كذلك؟ عندما يكون للشركات عجز ، يجب أن تقلق بشأن ذلك. ولكن عندما تعاني الحكومة الفيدرالية من عجز ، فهذا يعني ببساطة أنها أنفقت دولارات أكبر على الاقتصاد أكثر مما وضعت ضرائب على النظام.
[Anna Callahan]: وهذا يعني أنه خلق دولارات أكبر في الاقتصاد أكثر مما دمر ، أليس كذلك؟ لذلك ببساطة زادت مبلغ المال في الاقتصاد.
[SPEAKER_00]: إذن العجز ، دعنا نقول إنه عجز تريليون دولار للحفاظ على الأرقام بسيطة. العجز بالنسبة للحكومة الفيدرالية ، أن 1 تريليون دولار دخلت النظام ولم يتم فرض ضرائب عليها بعد ، وهذا هو الأموال المتاحة لبقية منا لاستخدامها. الآن لم نقول أي شيء عن التوزيع. يمكن أن يكون معظمها Bezos أو Walmart أو أي شيء آخر. هذا سؤال منفصل ، ولكن هذا يعني ببساطة أن العجز في الحكومة الفيدرالية هو المكافئ الدقيق لقلعة الفائض الذي يتوفره لنا المستخدمون في الدولار بشكل جماعي.
[Anna Callahan]: والشيء نفسه مع الديون ، وهذا ينطبق أيضًا على الدين ، مثل هذا المبلغ الإجمالي ، لقد سمعت وارن موسر يتحدث عن هذا ، أنه مثل المبلغ الإجمالي للدين الوطني يعادل صافي المبلغ من الدولارات في المدخرات في العالم.
[SPEAKER_00]: بالضبط. بالضبط. نحن. الدولارات ، الحق ، المتاحة خارج الولايات المتحدة نظام الحكومة الفيدرالية. نعم ، بالتأكيد. تلك الكلمة المخيفة التي أنت وأنا دائمًا هي الأشياء التي تبقينا مستيقظين في الليل ، والعجز الذي لدينا ، ديون بطاقتك الائتمانية ، ديونك الشخصية ، ديون قرض الطلاب. كل هذه الأشياء تأتي مع هذا المعنى النفسي المحملة للديون. ولكن بعد ذلك نستخدم نفس المصطلح للإشارة إلى الدين الوطني. وهذا هو المكان الذي تحصل فيه على تلك الرسائل المخيفة من السياسيين الذين يقولون ، نحن محطمون ، أليس كذلك؟ كما تعلمون ، يجب على كل طفل مولود في هذا البلد ، كما تعلمون ، أن يدفع ، كما تعلمون ، 50،000 دولار أو 60،000 دولار لبقية حياته لسداد الدين الوطني. حسنًا ، هذا هو الشيء عن الدين الوطني. كان هناك سياسيون ، كما تعلمون ، في جميع أنحاء الولايات المتحدة التاريخ الذي كان دائمًا هذا القلق بشأن الديون ، وأننا نلزم. وما زال لدينا هؤلاء السياسيون ، من الواضح ، حتى يومنا هذا. ولكن كان هناك ست مرات في تاريخ الولايات المتحدة حيث حاول الكونغرس حرفيًا سداد الدين الوطني. لقد كانوا قلقين للغاية بشأن ذلك لدرجة أنهم أرادوا التخلص منه تمامًا. وفي بعض الحالات ، نجحوا تقريبًا في نقله إلى الصفر. وفي كل مرة ، ست مرات ، في كل مرة قاموا بها ، انتهى بنا المطاف على الفور في اكتئاب كبير. ليس الركود ، وليس الفواق الصغيرة ، والاكتئاب الكبير. آخر مرة حاول فيها الكونغرس القيام بذلك كانت عام 1929 ، والتي بدأت الكساد العظيم. لذلك نحن نعرف هذا عن حقيقة ، لأن ما تفعله من خلال سداد الدين الوطني ، فأنت تمتص الأموال حرفيًا من النظام. أنت تستخرج الثروة من السكان. أنت تمنع النظام. في كل مرة نفعل ذلك. منذ ذلك الحين ، لدينا دائمًا سياسيون يتحدثون عن سداد الدين الوطني. لكنهم يعلمون أنهم لا يستطيعون وأن يعلموا أنهم لا ينبغي عليهم ، لكنهم ما زالوا يستخدمون هذا ، كما تعلمون ، اقتبسوا من محادثة طاولة المطبخ غير المألوفة لأنه من المريح التحدث إلىك ، للتحدث مع ناخبيك حول نضالهم الاقتصادي والتصويت لي. أعرف ما يشبه الجلوس على طاولة المطبخ ودفع الفواتير وتحقيق التوازن بين دفتر شيكاتك. وسأذهب إلى العاصمة وأجعل ، سأجعل الحكومة مسؤولة مثلك. وهذه هي المشكلة. لكن تخيل لو كان سياسيًا ، وإذا كنت أرشح للمناصب وأقول ، فصوت لي وسأذهب إلى العاصمة. وسأتأكد من أن الحكومة الفيدرالية لديها فائض ، مما يعني أنك ، القطاع الخاص ، سوف أتأكد من أن لديك عجزًا. هل سيصوت أي شخص لشخص مثل هذا؟ بالطبع لا.
[Anna Callahan]: فهل من العدل أن نقول إن الدين ، أليس كذلك؟ أعني ، العجز هو ما كل عام ، مثل الفرق السنوي ، أليس كذلك؟
[SPEAKER_00]: العجز سنوي. الدين الوطني هو ملخص جميع السنوات السابقة. يمين.
[Anna Callahan]: يمين. هل من العدل أن نقول إن الدين هو عرض النقود؟ أعني أن عرض النقود له نوع من التعاريف الخاصة به. هل هذا صحيح؟
[SPEAKER_00]: نعم. هناك مكونات أخرى من عرض النقود. لذلك ربما يجب أن أوضح هنا لأن شخصًا ما في مرحلة ما سيعلق ويقول ، حسنًا ، الكثير من الأموال التي تم إنشاؤها في النظام لا تأتي من الحكومة الفيدرالية. هذا يأتي من البنوك الخاصة. لذلك دعونا ندخل في ذلك. نحن في أدب MMT يقولون أن الحكومة هي مصدر احتكار العملة. نحن نتحدث عن طباعة الدولارات حرفيا. لا أحد يستطيع فعل ذلك. لكن الحكومة ، الحكومة الفيدرالية ، تقدم تراخيص للبنوك الخاصة ، ورخصةها المصرفية ، من أجل العمل بشكل قانوني كبنك. وفي هذه العملية ، تقوم الحكومة الفيدرالية بامتياز قوتها الاحتكارية من أجل إنشاء المال ، وليس طباعة المال ، ولكن إنشاء المال. لذلك في كل مرة يصدرت فيها البنك قرضًا أو لي ، فإنه في الواقع يخلق أموالًا جديدة في النظام ، وليس الطباعة ، ولكن إنشاء أموال. هذه الأيام رقمية. والوثائق القانونية التي تسمح للبنوك بالقيام بذلك والسماح لهم بإنفاذ استخدام هذا المال الرقمي الجديد أو النقود الورقية أو أي شيء آخر ، هو ترخيصهم المصرفي. لذلك عندما تشتري منزلاً ، عندما تحصل على قرض لشراء منزل أو شراء سيارة ، فإنك توقيع الكثير من الأوراق ، أليس كذلك؟ يقولون علامة هنا ، أولي هنا ، علامة هنا ، أولي هنا. هناك مستند واحد ، هذا هو المستند الأكثر أهمية في هذه العملية ، وهو شيء يسمى Note Consissory ، والذي يقول بشكل أساسي ، تمامًا كما يقول عنوان الورقة ، إنها ملاحظة إذنية ، مما يعني أنني أعدك بسداد 200000 دولار ، صحيح ، على القرض الذي أحصل عليه اليوم ، بالإضافة إلى الفائدة وكل ذلك. بينما يقوم البنك بإنشاء هذا القرض المائتان ألف دولار لي العميل الذي يقوم بهما شيئين من منظور محاسبي على الجانب الأصول من كتبهم. لديهم أصل. الآن لدى البنك أحد الأصول وهي تلك الملاحظة الإذنية التي تقول إنني مدين لكم مائتي ألف دولار بالإضافة إلى الفائدة. هذا شيء من البنك تعتمد على كتبها كأموال حقيقية ، كأصل ، أليس كذلك؟ يمكنهم الذهاب إلى المحكمة ويمكنهم بعدني والحصول على 200000 دولار ، أليس كذلك؟ ولكن على جانب المسؤولية ، ما الذي يتحمله البنك؟ لقد أنشأوا للتو حسابًا مصرفيًا لي وأوبروا 200000 دولار في ذلك حتى أتمكن من شراء المنزل أو شراء السيارة أو بدء العمل أو أي شيء آخر. لذا فإن ما فعلوه هو البدء من الصفر وزيادة التزاماتهم وأصولهم بمقدار 200000 دولار في نفس الوقت. مما يعني أن كتبهم لا تزال متوازنة. أخبرني الآن ما الذي يمنعهم من تقديم هذا القرض بدلاً من 200000 ، مما يجعله 300000 ، 500000 ، لا شيء من حيث ميكانيكا إنشاء القرض. لكن مسؤوليتهم ليست فقط تضخيم قيمة قرضي ودعوني أشتري أغلى منزل لا يمكنني تحمله. وهذه هي مسؤوليتهم. لهذا السبب لديهم ترخيص مصرفي ويتم تنظيمهم هو خدمة الغرض العام ، وهو ، تمويل إنشاء الوظائف ، وبناء المنازل ، وشراء المنازل للأفراد وما إلى ذلك ، مما يعني أن وظيفتهم ليست فقط توقيع تلك المستندات وزيادة المبالغ. تتمثل مهمتهم في التأكد من أنني قادر بالفعل على تحمل تكاليف هذا المنزل ، وأن لديّ بالفعل وظيفة مستقرة ولدي سجل حافل يسمح لي بتمويل هذا المنزل على مدار الثلاثين عامًا القادمة وما إلى ذلك. هذا هو العناية الواجبة. هذه هي مسؤوليتهم. ولكن ، كما تعلمون ، كما عرفنا من تجربة عام 2008 ، لديهم القدرة على إنشاء تلك القروض. لذلك يقومون بإنشائها ويجعلونك في متاعب من خلال إجبارك على شراء منزل مبالغ فيه ، مبالغ فيه. وهذا ما جعلنا في أزمة 2008. ولكن أيضًا ، يمنحهم القدرة على تمويل جميع أنواع السلوك المضاربة الأخرى مع المؤسسات المالية الأخرى. وهذه هي المشكلة حقًا. لذا فإن المشكلة ليست حقيقة أن البنوك يمكن أن تخلق أموالًا ، لأننا نريد تمويل المنازل والتعليم وما إلى ذلك ، لكننا لا نريد أن يكون ذلك مضاربة. نريد أن تكون مثمرة. نريدها أن تخدم الغرض العام. هذا شيء يجب التعرف عليه. ومثلما تمنحهم الحكومة ترخيصًا للعمل بموجب هذه القواعد ، يمكن للحكومة أن تأخذ هذا الترخيص بعيدًا عنهم. يمكن للحكومة أن تعطي هذا الترخيص ، بالمناسبة ، إلى مكتب البريد. يمكن أن يعطيه لبنك عام. يمكن أن يعطيها لمؤسسة مالية أخرى تخدم الغرض العام ، أليس كذلك؟ لأننا لا نريد الحكومة الفيدرالية إدارة كل قرض منزلي ، أليس كذلك؟ نريد امتياز هذا الدور البيروقراطي للأشخاص في المجتمعات المحلية الذين يعرفون الاحتياجات ولديهم معلومات أفضل ويمكنهم التعامل مع الخدمات اللوجستية. ولكن لا يوجد شيء يقول أنه يجب أن يكون بنك أمريكا. يمكن أن يكون بنك تنمية المجتمع. يمكن أن يكون أي كيان قانوني آخر يتبع القواعد ويخدم الغرض العام. لتوضيح أن الحكومة الفيدرالية هي السلطة النهائية التي تخلق العملة ، لكنه يرخص الحق في إنشاء أموال لوكلاء خاصين آخرين ، أليس كذلك؟ هؤلاء وكلاء الحكومة ، من الحكومة الفيدرالية ، نسميهم البنوك ، لكن يمكن أن يكونوا مكتب بريد ، أليس كذلك؟
[Anna Callahan]: نعم. سؤال آخر ، لأنني أعرف جزءًا مما يثيرني والكثير من الأشخاص الآخرين حول هذه الفكرة هو الأشياء التي يمكننا القيام بها ، والأشياء التي يمكننا تحملها ، وكيف تؤثر على هذه الأشياء. وأنا أعلم أن الكثير من الناس مهتمون بمسألة التضخم وكيف ذلك ، بمجرد أن ندرك أنه لا توجد مشكلة مع الحكومة الفيدرالية في خلق أموال أو صواب أو إنفاق المال أو إنشاء أموال ، بحيث يمكننا تحمل هذه الأشياء ولا يتعين علينا أن نقول عن Medicare للجميع ، لا يتعين علينا أن نقول كيف يمكننا أن ندفع مقابل ذلك ، لا يتعين علينا أن نقول ذلك أبدًا. والآن يصبح السؤال الحقيقي تضخمًا. وهكذا أحب أن تتحدث عن ضمان الوظائف و / أو الرعاية الطبية للجميع أو غيرها من البرامج التي يمكن أن ننفقها أكثر ، ربما ، كما تعلمون ، ديون الكلية وكيف يتقاطع هذا النوع من التضخم.
[SPEAKER_00]: سؤال جيد جدا. لذلك قبل أن أصل إلى الأشياء التي يمكننا تحملها ، اسمحوا لي أن أتحدث عن الأشياء التي لا يمكننا تحملها. ورسالتي الرئيسية هي أن الوضع الراهن ، النظام الحالي مكلف بالفعل. هذا هو الجزء الذي لا يمكننا تحمله. وما نقترحه ، أشياء مثل الصفقة الخضراء الجديدة أو الرعاية الطبية للجميع أو ضمان الوظائف ، فهذه هي في الواقع خيارات أرخص وأكثر صحة. هذه هي الطريقة التي نغير بها السرد. لذلك أنفقنا بالفعل تريليونات الدولارات على أزمة المواد الأفيونية. لقد أنفقنا مئات المليارات من الدولارات في بناء السجون والتعامل معها ، كما تعلمون ، على الآثار السلبية للبطالة وقضايا الأحداث وما إلى ذلك. ألن نفضل إنفاق المال على برامج ما بعد المدرسة ، تعليم الطفولة المبكرة في المخيمات الصيفية لإلهام الأطفال بالموسيقى والمسرح والرياضة أو لا تفعل ذلك لأنه مكلف للغاية ثم ينتهي به المطاف بناء السجون لهؤلاء الأطفال أنفسهم. الذين لم يكن لديهم الفرص التي نشأت في المدارس المتوسطة والمدرسة الثانوية وما بعدها. لن نفضل تنظيف مصدر المياه بالطاقة النظيفة وما إلى ذلك أو لا نفعل ذلك ، ثم ينتهي بنا الأمر إلى دفع 10 أضعاف التكلفة من حيث المالي ، ولكن أيضًا في نوعية الحياة لعلاج السرطان وعلاجات التنفس وأشياء من هذا القبيل. هذه هي الخطوة الأولى هي إدراك أننا لا نستطيع تحمل هذا. لكن ما نقدمه هو في الواقع النسخة الأرخص. لذلك هذه النقطة رقم واحد. النقطة رقم اثنين المتعلقة بالتضخم. جميع الأشخاص الذين يقلقون بشأن التضخم ، بالمناسبة ، كما تعلمون ، أنا آسف ، لكن الأخير ، كما تعلمون ، 12 عامًا ، كل بنك مركزي في جميع أنحاء العالم ، البنك المركزي الأوروبي ، الولايات المتحدة بنك الاحتياطي الفيدرالي وبنك كندا ، أستراليا ، جميعهم يستهدفون التضخم بنسبة 2 في المائة. واستخدموا كل خدعة في الكتاب المدرسي ، حرفيا. لجلب التضخم إلى هذا المستوى. يسمونه استهداف التضخم. ويفشلون فشلا ذريعا. نعم نعم. لرفع التضخم من الاقتراب من الصفر ، والذي سيكون انكماشًا ، نوعًا من المنحدر الزلقة في اكتئاب كبير ، ليصل إلى 2 في المائة. وأنا سعيد لأنك حصلت على رد الفعل هذا. سأعود إليها. لأن الناس فوجئوا. ماذا؟ إنهم يحاولون رفع التضخم؟ نعم. لذلك سأعود إلى هذه النقطة. لذا فهم يحاولون زيادة التضخم من ما يقرب من الصفر إلى 2 في المئة لأن أقل من الصفر هو منحدر زلق في اكتئاب كبير وهو غير بديهي. سأعود إلى هذه النقطة. ولكن دعنا نقول إنهم يعرفون ماذا يفعلون ويحتاجون إلى أن يكونوا بنسبة 2 في المائة. لقد استخدموا كل خدعة في الكتاب المدرسي لرفع التضخم إلى 2 في المائة ولم يتمكنوا من ذلك. مما يعني نظريتهم حول أسباب التضخم غير موثوق بها تمامًا. وليس أنا أقول ذلك. لقد خرجوا أخيرًا واحدًا تلو الآخر ، وجميع البنوك المركزية الرئيسية ، واعترفوا ، ليس لدينا نظرية موثوقة للتضخم. بمعنى آخر ، في اللغة الإنجليزية البسيطة ، لا نعرف في الواقع أسباب التضخم.
[Anna Callahan]: أو لا نعرف ماذا نفعل في البنك المركزي.
[SPEAKER_00]: لذلك هذه النقطة رقم واحد. النقطة رقم اثنين. الذي كان رد فعلك. وأعتقد أن رد فعل المستمعين الخاص بك هو ما يحاولون رفع التضخم. لا أستطيع تحمل الرعاية الصحية. لا أستطيع تحمل التعليم. لذلك هذا هو المكان الذي يأتي فيه تحليل MMT للتضخم. لذلك عندما تنظر إلى الأرقام ، فإنك تدرك أن نعم ، معدل التضخم الفعلي أقل من 2 ٪ ، ولكن هذا هو المتوسط. كما تعلمون ، لا أحد يدفع المتوسط مقابل فواتيرهم. أنت تدفع فواتير فعلية للتأمين الصحي ، للنقل ، للسكن ، وأنا أذكر هذه لأن هذه هي في الواقع المحركات الرئيسية للتضخم ، أي ما تخمين ماذا؟ معظم الاقتصاديين لا ينتبهون. لكن أنت وأنا دفع الفواتير وأعرفوا ما الذي يسبب الألم في ميزانيتك. إنه السكن ، إنه الطاقة والنقل. إنها الرعاية الصحية والتعليم العالي. هؤلاء هم الأربعة الأوائل ، ولكن هناك آخرون ، من الواضح. ولكن اتضح في مؤشر التضخم ، وهو متوسط سعر الاقتصاد ، وهناك العديد من الأشياء الأخرى التي تنقلب لأننا نستورد المواد البلاستيكية الرخيصة من البلدان النامية وما إلى ذلك. وهناك ، كما تعلمون ، أن التكنولوجيا تزداد أرخص. الطعام ، كما تعلمون ، يرتفع في بعض الأحيان ، وأحيانًا ينخفض. ولكن هناك عوامل أخرى تنقلب. فكر في الألعاب البلاستيكية. لكن كل هذه الأشياء الأربعة التي ذكرتها تتضخم. ومتوسط هذا العدد ، 1.5 في المئة أو أيا كان. بالطبع ، أنا وأنا قلقون بشأن الصحة والتعليم وتلك الأشياء. لكن البنك المركزي ، بنك الاحتياطي الفيدرالي ، قلق بشأن المتوسط. وهم لا يهتمون بكيفية دفعه مقابل فاتورة التأمين الصحي وما إلى ذلك. لذلك اسمحوا لي أن أحضرك إلى نهج MMT إلى كيفية دفع ثمن كل هذه الأشياء التي نريدها دون التسبب في التضخم ، دون إفلاس البلاد. لذا فإن MMT تقول بشكل أساسي أن الحكومة الفيدرالية لديها قدرة إنفاق أكبر بكثير مما يعتقده معظم الاقتصاديين ، لأن معظم الاقتصاديين يعتقدون أنها محدودة بسبب الإيرادات الضريبية. إنه محدود من خلال القدرة على الاقتراض ، تمامًا مثل الدول والبلديات ، تمامًا مثلك و I. MMT يقول ، لا ، لا ، إنها أكبر بكثير من ذلك ، لكنها ليست غير محدودة. فقط في حالة قطع الإشارة ، فهي ليست غير محدودة. أنا أقول ذلك مرة أخرى. إنه يقتصر على خطر التضخم ، مما يعني أننا بحاجة إلى معرفة ما الذي يحدد خطر التضخم. و MMT لديه إجابة. يتم تحديد خطر التضخم من خلال شيئين. أحدهما هو توافر السعة الإنتاجية ، وهذا يعني هل لدينا الأشخاص المهرة ، والقدرة الهندسية ، والمواد الخام ، والآلات لإنتاج الأشياء؟ لذلك إذا ارتفع الطلب على السكن ، فهل لدينا موارد كافية لبناء المزيد من السكن؟ إذا كانت الإجابة نعم ، فيمكننا زيادة الإنفاق على السكن دون التسبب في التضخم في السكن. ولكن إذا نفدنا جسديًا من المواد الخام والأشخاص المهرة لبناء المنازل ، لكن المزيد من الناس يريدون شراء المنازل. سيرتفع السعر وسيؤدي ذلك إلى التضخم. لذلك فكر في هذا في جميع المجالات في جميع مجالات الإنفاق في الاقتصاد. من الواضح أن هناك بعض جيوب الاقتصاد حيث لدينا نقص في المهارات أو الموارد أو التكنولوجيا وبعض المناطق التي لدينا فيها مساحة كبيرة لإنفاقها دون التسبب في ارتفاع الأسعار مما يعني يمكن التعامل مع خطر التضخم ، مع التخطيط الاستراتيجي والإنفاق الاستراتيجي. الأخبار السارة حول نقص السعة الإنتاجية ، يمكننا تدريب الناس ، يمكننا بناء الموارد. لذلك الموارد قابلة للاستنتاج بهذا المعنى. هذا هو الجزء السهل للتخطيط لصالح.
[Anna Callahan]: وبالمناسبة ، سأسمح لك بالاستمرار في الثانية. لدينا سؤال من الجمهور ، لذلك.
[SPEAKER_00]: رائع.
[Anna Callahan]: إذا كنت تريد الاستمرار ، فسنعود.
[SPEAKER_00]: سأفعل هذا وبعد ذلك سأتناول السؤال. لذلك فإن خطر التضخم الثاني يتعلق بالأسعار التي ترتفع في مناطق معينة من الاقتصاد لأن لدينا الكثير من القوة السوقية. لذلك فكر في شركات التأمين الصحي الخاصة بك. لماذا يرفعون الأسعار؟ لأنهم يستطيعون. وبعبارة أخرى ، لأننا نسمح لهم. فكر في شركات الطاقة. فكر في الشركات العقارية. لماذا يرفعون الأسعار؟ لأنهم يستطيعون ، لأنهم يهيمنون على السوق. لذلك هذا النوع من خطر التضخم لن يختفي عن طريق إنفاق أقل. يزول فقط إذا قمت بفرض ضرائب وتنظيم هذه القوة السوقية من الوجود. بمعنى آخر ، تجعل تلك الأسواق أكثر ديمقراطية أكثر تنافسية. وإذا فعلت ذلك إذا نجحنا في القيام بذلك ، فقد زادت فجأة من قدرتنا على الإنفاق. الكثير ، مما يعني أنه يمكننا الآن تحمل المزيد من صفقة أو رعاية صحية خضراء طموحة. ولكن إذا لم نتمكن من ذلك ، إذا تركنا خطر التضخم حيث هو ، من خلال عدم بناء قدرات أكبر ، من خلال عدم تدريب المزيد من الناس ، وعدم فرض ضرائب وتنظيم قوة السوق هذه ، فإننا نحافظ على مساحة الإنفاق المالي محدودة للغاية ونقول ، أوه ، إنه أمر سيء للغاية ، لا يمكننا تحمله لأن Big Pharma لم يسمح لنا Super Pacs. نقطتي الأخيرة هنا هي أن هؤلاء الأشخاص البالغ عددهم 535 شخصًا ننتخبهم في العاصمة. الذي مسؤولته هو فرض ضرائب وتنظيم تلك السلطة السوقية. هل سوف يعضون الأيدي التي تطعمهم؟ إذا تم إحضارها لك من قبل Super PACS ، فلن يكون لدينا ديمقراطية. ليس لدينا حكومة من الناس من أجل الناس. لدينا حكومة من Super PACS لـ Super PACS. وهذا هو في الحقيقة جوهر نهج MMT ، أنه ليس مجرد نوع تقني من السياسة الاقتصادية. يضيء الضوء على الهيكل المؤسسي للاقتصاد. ويشمل هذا الهيكل المؤسسي السياسة ، ويشمل الإطار القانوني. لهذا السبب نسميهم المشرعين ، لأنهم يصنعون القوانين. يمين؟ وإذا لم نكون قادرين على إعادة تصميم النظام ليكون أكثر إنصافًا ، وأن نكون أكثر استدامة ، إلا إذا قمنا بإعادة تصميم الآلية المؤسسية. لذلك لا توجد طريقة لتجنب القتال السياسي في هذا. وما نحاول القيام به في مجتمع MMT هو تثقيف وتمكين وإبلاغ الناس حتى يتمكنوا من التعبئة للتراجع ضد هؤلاء الهياكل ، لأنه بخلاف ذلك ، ليس لدينا حرفيًا ديمقراطية ، مما يعني أننا لن نوفر صفقة جديدة أخضر مع قلة قلة مسؤولة عن كيفية عمل الشؤون المالية الحكومية.
[Anna Callahan]: نعم. رائع. حسنًا ، لذلك دعونا نمضي قدماً ونفعل سؤالاً. هذا واحد من فرانك لي. والسؤال هو ، لماذا كان هناك مثل هذا التضخم المنخفض على الرغم من استجابة الأموال الضخمة التي تستجيب لعام 2008 والرد على Covid؟
[SPEAKER_00]: صحيح ، لأن هذه هي بالضبط النقطة. لدينا هذه النظرية السائدة أو الأسطورة السائدة التي تقول إن المزيد من الإنفاق على الأموال يؤدي إلى التضخم. وهذا هو بالضبط النقطة. أعني ، أنظر إلى اليابان ، ما يقرب من ثلاثة عقود من التخفيف الكمي الضخم والعجز المالي الكبير وعدم التضخم. لديهم في الواقع انكماش ، صحيح ، وهي المشكلة الرئيسية التي لديهم. واليابان لعقود من الزمن هل فعلت ذلك منذ عام 2008 ، البنك المركزي الأوروبي ، بنك كندا ، كل هذه البنوك المركزية ، هذا ما قصدته عندما قلت إنهم جربوا كل خدعة في الكتاب المدرسي ، أليس كذلك؟ تقول أن أموال الطباعة ستؤدي إلى التضخم. حسنًا ، هذا ليس ما يسبب التضخم. ما الذي يسبب التضخم هو عندما تنفد من السعة الإنتاجية ، إذا كنت تنفق بطرق تزداد بالفعل إنفاق المستهلكين والطلب على المستهلكين في المجالات الرئيسية ، أو إذا كان لديك الكثير من الطاقة في السوق وتركيز السوق. لكننا قمنا بذلك منذ عقود دون دفع خطر التضخم هذا عندما يتعلق الأمر بسلطة السوق. إذن ماذا ينتهي بنا المطاف؟ ينتهي بنا المطاف بالتقشف ، مع عدم وجود خلق فرص العمل والمزيد من القوة السوقية لشركات التأمين الصحي الكبيرة والتأمين الصحي. لذلك ينتهي بنا المطاف بالنهاية القصيرة للعصا على كلا الجانبين. ثم ينتهي بنا المطاف في الركود. تم عالق اليابان في الركود مثل هذا. لذلك مع جزء المبلغ الدولار الذي تم تخصيصه لـ QE ، على سبيل المثال ، كل ما بعد ذلك ، يمكن أن يكون لدينا مدفوع مقابل برنامج ضمان الوظائف ، برنامج ضمان الوظائف الخضراء. كان بإمكاننا الابتعاد عن نظام الرعاية الصحية الحالي إلى نظام رعاية صحية عالمية أكثر. كان يمكن أن نفعل الكثير في جزء صغير من هذا. وعندما تنظر إلى مقدار الأموال التي تم تخصيصها للسياسة النقدية ، والتيسير الكمي ، وتريليونات الدولارات ، حرفيًا ، وهذا الانتعاش من عام 2008 حتى وصلنا إلى الوباء ، هل كانت بطيئة ومؤلمة بالنسبة لغالبية الناس ، أليس كذلك؟ معظم الناس بحلول عام 2015 ، 2016 ، معظم الناس عندما تسألهم ، يعتقدون حرفيًا أن الركود لا يزال يحدث. عندما انتهى الركود من الناحية الفنية ، كما تعلمون ، في أقل من عامين ، كما تعلمون ، 18 شهرًا ، فقد انتهى الركود ، وكان يطلق عليه بالفعل الانتعاش. ولكن كما أظهر زميلي ، بافلينا تشيرنوفا وعملها ، أن هذا الانتعاش كان الأسوأ من حيث توزيع الدخل. وما أظهره عملها هو أنه أثناء الشفاء ، وليس ركود عام 2008 ، خلال الانتعاش ، انتقلت معظم مكاسب الانتعاش إلى أعلى 10 ٪. وفقد 10 ٪ في الواقع الأرض أثناء الانتعاش ، وليس فقط أثناء الأزمة. خلال الأزمة ، خسر الجميع. ولكن خلال الشفاء ، كان 90 ٪ من الأمريكيين لا يزالون يخسرون الأرض.
[Anna Callahan]: ويبدو أن هذا يرتبط بمشكلة انحراف التضخم ، أنه إذا انتقلت كل الأموال التي يتم إنفاقها إلى 1 ٪ الذين لن يشتروا المزيد من السلع الاستهلاكية ، فهذا لا يساعد ارفع التضخم ، وهو ما يبدو أنني لم أكن أعرف أن هذا ما يحاول الناس فعله الآن لأن تضخمهم ليس للسلع الاستهلاكية العادية. لا يوجد ما يكفي من الطلب. هل هذا صحيح؟
[SPEAKER_00]: حسنًا ، معظم المستهلكين مدينون. إذن ماذا يفعلون بدخلهم؟ يدفعون الفائدة ويدفعون الرسوم المتأخرة. وهذا يظهر ، كما تعلمون ، من حيث النمو الاقتصادي مثل الناتج المحلي الإجمالي. يمين. لذلك يتم الاحتفال به على شاشة التلفزيون أن الاقتصاد نما بنسبة خمسة في المئة لأننا جميعًا دفعنا فائدة خمسة في المائة. الذي يديم هذا الخيال من النمو الاقتصادي. ولكن هل هي حقًا تحسين نوعية الحياة أم أنها فقط ، كما تعلمون ، مثل أننا نعيش في أوروبا في العصور الوسطى ونحن ندفع الإيجار إلى الملاك ، أليس كذلك؟ وهي طريقة مثيرة للاهتمام للتفكير في الأمر. ولكن للعودة إلى مجالات التضخم الأربعة تلك ، على ما أعتقد ، لأن الناس سيكونون مهتمين بهذا ، فإن الأمر يتعلق بالقوة السوقية. لذلك أعتقد أن صناعة الرعاية الصحية وصناعة الأدوية والتأمين الصحي. أعتقد أننا جميعا نعرف ذلك. إنهم يرفعون قسطك بنسبة 20 في المائة لأنهم يستطيعون ذلك. ولا يوجد شيء يمكنك القيام به للتفاوض. ونحن نعرف هذا. يتعين على أرباب العمل دفعها. عليك أن تدفعها. إنها مشكلة. يمين. عندما يتعلق الأمر بك ، ولهذا السبب تتضمن الصفقة الجديدة الخضراء ، بالمناسبة ، تلك المجالات الأربعة. انها ليست عن طريق الصدفة. ليس مثل قائمة التسوق المفضلة للتقدمين. نحن ندرج تلك المناطق لأن تلك المناطق تحتاج إلى أن تكون ديمقراطية وتحتاج إلى الحصول على قدرة مثمرة إضافية. حتى أسرّة المستشفيات الإضافية والتمريض الإضافي والأطباء وما إلى ذلك ، من حيث قدرات التوظيف. لذا فإن هذه المجالات الأربعة ، لديهم هذه القوة السوقية الحصرية ، والتي لا تسمح لهم فقط برفع الأسعار ، ولكنها تتيح لهم وضع الحصص بشكل أساسي واستبعاد الأشخاص من الخدمات. نحن نستبعد الناس من التعليم العالي. نحن نستبعد الناس من الصحة. نحن نستبعد الأشخاص من الوصول حرفيًا إلى الطاقة بأسعار معقولة. لدينا فقر طاقة في الولايات المتحدة ، وخاصة الولايات الشمالية التي أنت فيها ، حيث يتعين على الولايات والبلديات حرفيًا دعم فواتير التدفئة لأقل دخل في المجتمع في فصل الشتاء. خلاف ذلك ، يموتون حرفيا من البرد. ولدينا ضربات الحرارة في الصيف. لذلك فهو يعمل في كلا الاتجاهين للطقس. لذلك هذا ما نعنيه بالإقصاء الاجتماعي والاقتصادي. نحن نضع أسعارًا مرتفعة لاستبعاد الأشخاص دون تقديم خيار عام. لذا فإن الصفقة الجديدة الخضراء ستنطلق ، مما يعني أننا ننتج طاقة متكلفة ومتجددة ونخلق ملايين الوظائف ، ووظائف جيدة الدفع في القيام بذلك. نحن نقدم Medicare للجميع للقضاء على سلوك إعداد الأسعار والقضاء على عدم الكفاءة وزيادة توفير الرعاية الصحية للأشخاص الذين يحتاجون إليها. وبالمناسبة ، من الأرخص القيام بالوقاية من عدم القيام بالوقاية ثم ينتهي بها الأمر بجراحة في القلب ، مع مرض السكري ، وهو مرة أخرى ، أن النظام الحالي مكلف للغاية وحصري للغاية. نريد أن تكون أكثر بأسعار معقولة وأكثر شمولية للجميع. التعليم العالي صعب. وأنا أدرس في هذا النظام ، لذلك أنا على علم ، لذلك يجب القيام بذلك مع شيئين. يحدث تضخم التعليم العالي على مدار العقدين أو الثلاثة عقدين الماضيين ، وذلك في المقام الأول بسبب تخفيضات الإنفاق من الدول التي تدعم عادة الجامعات الحكومية ، المدارس الحكومية. لذلك عندما تتلقى تلك المدارس أقل من دولارات من سلطات الدولة ، يتعين عليهم رفع الرسوم الدراسية. ومن خلال رفع الرسوم الدراسية ، إنهم يفتحون بوابات الفيضانات للمدارس الخاصة لرفع دروسها أيضًا ، لأنها في نفس السوق. يمين. هذا هو العنصر رقم واحد. إنه ليس الشيء الوحيد. لكن معظم التكلفة التي تتعامل معها الجامعات تشمل تكلفة الرعاية الصحية لموظفيها ، وهو أمر ضخم. رائع. لذلك عندما يكون لدينا تضخم في أسعار الرعاية الصحية ، يصبح التعليم العالي أيضًا أكثر تكلفة ، تمامًا مثل أي عمل آخر ، أليس كذلك؟ وهذا هو السبب في أن برنامج Medicare لجميع البرامج من شأنه أن يقلل من تكلفة الرعاية الصحية لجميع الشركات ، بما في ذلك الجامعات ، وخفض تكلفة التعليم المدرسي الخاص ، وليس فقط المدارس الحكومية. الرقم الثالث ، الجامعات على مدار العقود الثلاثة الماضية ، وخاصة المدارس الخاصة ، تتنافس على الطلاب الذين لديهم مباني أجمل وحمامات سباحة وصالة رياضية. وهكذا تكلفة البناء هائل. تكلفة التدفئة والتبريد هي ضخمة. لذلك عندما تقوم بإزالة الكربون ، عندما تنتج طاقة متجددة ، فإنك تقلل أيضًا من هذه التكلفة. وعندما تقلل من تكلفة الرعاية الصحية على شركات البناء ، حسنًا ، خمن ماذا؟ تكلفة البناء سوف تنخفض أيضا. لذلك كل هذه الأشياء متشابكة. وما كنا نفعله على مدار العقود الثلاثة الماضية هو دفع هذا العبء على العائلات. وهذا هو السبب في أن لدينا أزمة ديون الطلاب ، وهو أكثر ما يمكن أن يفعله المجتمع لشبابه هو إعدادهم للفشل في اليوم الأول من حياتهم الإنتاجية للبالغين ونقول ، على مدار العشرين عامًا القادمة ، سنقوم بتزييف أجورك بشكل أساسي. لذلك لن تكون قادرًا على تحمله منزل أو ، كما تعلمون ، سيارة أو بدء عمل تجاري ، فأنت مربوطة بالديون أو تبدأ عائلة وما إلى ذلك. لذا فإن الكثير من الذين كنا ندعو إلى إلغاء الديون ، وإلغاء ديون الطلاب. وهناك دراسة في معهد ليفي الاقتصاد من قبل العديد من زملائي ، بما في ذلك ستيفاني كيلتون وسكوت فولويلر وما إلى ذلك ، والتي تظهر بشكل أساسي أنها فائدة صافية للبلد بأكمله ، وليس فقط للأفراد أن نلغي الديون ل. إنها فائدة صافية. إنه أمر غير عقلاني. وهذا هو ، لنكن واضحين ، يطلق عليه إلغاء الديون. أسمع بعض الأصدقاء الذين يطلقون عليها اسم الديون. لم يرتكب أحد أي خطأ من خلال الذهاب إلى الكلية ليغفر له. إنه إلغاء الديون. إذا كان هناك أي شيء ، يجب أن نشكر الناس على الحصول على المهارات والمعرفة لبناء مستقبل هذا البلد ، لهذا الاقتصاد. يجب أن نكون ممتنين. لا ينبغي أن نطلق عليها اسم المغفرة كما فعلوا أي شيء خاطئ ويحتاجون إلى معاقبهم على مدار العشرين عامًا القادمة من حياتهم. نعم.
[Anna Callahan]: نعم. لذا ، واو ، أعتقد أننا يمكن أن نتحدث لساعات وساعات. سيكون مذهلاً. إنه موضوع عميق وعميق حقًا. وأعتقد أنه من الصعب ، كما تعلمون ، عندما علمت بذلك لأول مرة ، فقط لف رأسي حوله ، استغرق الأمر ساعات وساعات من الاستماع إلى جميع أنواع MMT المختلفين الذين يقدمون محاضرات وقراءة وكل شيء. آمل أن نتمكن من فعل المزيد. دعنا نعرف كيف يمكننا المساعدة في إخراج الكلمة. سنبذل قصارى جهدنا بالتأكيد للحصول على الكلمة هنا. أريد فقط أن أسألك إذا كان لديك أي كلمات أخيرة. ليس لدينا حد زمني محدد ، لكننا نحاول الاحتفاظ به أقل من 45-50 دقيقة. ما هي أفكارك ربما في ما هي خطواتنا التالية؟
[SPEAKER_00]: لذا ، فإن الخطوات التالية ، الطريقة التي وصفتها هي أنه يبدو أنك يجب أن تتخلص من الكثير من الفهم المعياري الذي مررنا به لسنوات. لذلك أكرم تمامًا وأفهم وأقرر ذلك للمستمعين الجدد في هذا. وليس الأمر كما لو أن التبديل سوف يتم تشغيله وفجأة لديك كل الإجابات. يتطلب الأمر بعض الجهد ، وبعض المشاركة ، ولكن هذا هو ما تدور حوله الديمقراطية. إذا تركنا 1 ٪ ، إذا سمحنا للرقم البالغ عددهم 535 شخصًا بتشغيل العرض استنادًا إلى ما يقولون لنا يكون ميسور التكلفة ، فأعتقد أننا نذهب فقط إلى المنزل ونخبرهم ، حسنًا ، أعتقد أنك تعرف ما تفعله ، وسنثق بك. ونحن نقول أن هناك عالمًا أفضل أكثر استدامة ، وهذا منصف ، هذا عادل ، وهو في متناول اليد. نحن لا نتحدث عن المستحيل ، إنه في متناول اليد. إذن ما كان يدور حوله عملي ، ويشرح العديد من زملائي حقًا ، وتوفير التعليم ، وتمكين الأشخاص بالمعرفة ، والمعلومات ، وتعبئة الناس للتعلم وتقديم هذا إلى جيرانهم وتعبئة وتنظيم هذا التغيير في متناول اليد. لذلك لتشجيع الناس على الوصول إلى أعضاء مجتمع MMT. أنا لست الوحيد الذي يأتي بهذه الأفكار. أنا مساهم صغير في هذا الفضاء. لكن تواصل ومتابعة أشخاص مثل ستيفاني كيلتون ، مثل بافلينا تشيرنيفا ، مثل ، أوه ، هناك ، العجز.
[Anna Callahan]: لقد انتهيت للتو من هذا الصباح.
[SPEAKER_00]: كتاب ستيفاني الرائع. وكلنا متاحون على وسائل التواصل الاجتماعي ، على Twitter على وجه الخصوص ، ولكن أيضًا Facebook و LinkedIn. اتبع شبكة المال الحديثة ، واتبع التقدميين الحقيقيين ، اتبع أموالنا ، وهي منظمة أخرى في هذا المجال. أطنان وأطنان من البودكاست ، الماكرو والجبن هنا في الولايات المتحدة ، بودكاست MMT في المملكة المتحدة. وربما أواجه مشكلة من خلال نسيان العديد من البرامج والبرامج الرائعة الأخرى. لكنني أعتقد أن مكانًا رائعًا للحصول على نوع من محور كل هذه الروابط هو موقع ويب يسمى WecanhaveniceThings.com ، على ما أعتقد. إذا كنت فقط Google ، فستجدها. لديها روابط إلى الجميع عمل وأشياء للقراءة والمساحات القصيرة والأشياء الأكاديمية ، ولكن أيضًا مقاطع الفيديو والبودكاست وأشياء من هذا القبيل. لذلك هناك الكثير من الأشياء التي يجب تعلمها من والتفاعل معها ، ويسعدنا الإجابة على الأسئلة والمشاركة في المزيد من المحادثات.
[Anna Callahan]: رائع. مهلا ، فادال كابوب ، شكرا جزيلا لك. رائع للدردشة معك. شكرا جزيلا على العمل الذي تقوم به. وشكرا الجميع على ضبطها. لا تتردد في التواصل. سنراك قريبا.
[SPEAKER_00]: وداعا وداعا.