[SPEAKER_01]: Chào mừng bạn đến với Cuộc tranh luận Dân chủ của Đại diện Bang Middlesex lần thứ 34, do Đảng Dân chủ Somerville tổ chức. Được quay bởi Trung tâm Truyền thông Somerville. Quận này bao gồm Tây Somerville, Winter Hill và Nam Medford. Chiếc ghế hiện do Christine Barber nắm giữ, người không tái tranh cử để tranh cử chiếc ghế Thượng viện thứ hai của Middlesex. Không có ứng cử viên nào của Đảng Cộng hòa, bên thứ ba hoặc chưa đăng ký đủ điều kiện tranh cử trong cuộc tổng tuyển cử vào tháng 11, vì vậy cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ gần như chắc chắn sẽ xác định đại diện tiếp theo của bang. Tất cả các cử tri Đảng Dân chủ đã đăng ký và cử tri chưa đăng ký đều có thời hạn đến ngày 1 tháng 9 để bỏ phiếu trong cuộc bầu cử này khi được yêu cầu bỏ phiếu trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ. Tối nay ứng cử viên của chúng ta cho Quận 34 Middlesex là Will Embaugh, Ủy viên Hội đồng cấp cao của Somerville. Tất nhiên, tất nhiên. Chris Oates, cư dân của Phường 4 Somerville. và thành viên Ủy ban Trường Medford Paul Rousseau. Chào mừng ngài. Các quy tắc cho cuộc tranh luận tối nay do Đảng Dân chủ Somerville đặt ra và như sau. Mỗi ứng cử viên sẽ nhận được một bài phát biểu khai mạc dài ba phút. Thí sinh sẽ có 1 phút 30 giây để trả lời trực tiếp và 30 giây để theo dõi. Chúng ta sẽ bắt đầu với chúng ở bên trái của tôi. Bục được sắp xếp theo hình thức bốc thăm ngẫu nhiên và chúng ta sẽ bắt đầu theo thứ tự. Chúng ta hãy cùng nghe bài phát biểu đầu tiên của Cố vấn Mba kéo dài ba phút. nghị sĩ Mba
[SPEAKER_00]: Cảm ơn, Jose. Tôi biết ơn cơ hội này. cảm ơn bạn Sự lãnh đạo của Jack và Đảng Dân chủ Somerville đã đưa chúng tôi đến với nhau. Tôi chắc chắn rằng đồng nghiệp Chris của tôi sẽ rất vui mừng về điều đó. Họ đã yêu cầu tổ chức cuộc tranh luận này từ lâu, Paula và tôi rất vui. Trước đó tôi muốn nói vài lời với những người dân lân cận, cảm ơn các bạn đã có mặt ở đây. Vì vậy, tôi rất vui mừng. Bạn là người lãnh đạo của chúng tôi. Tên tôi là William Barr. Tôi đang tranh cử để trở thành đại diện tiểu bang tiếp theo cho Quận 34 ở Middlesex. Tôi đến đất nước này từ Cameroon 16 năm trước để tìm kiếm cơ hội. Giống như nhiều gia đình trong khu vực này, bạn biết đấy, tôi đã có những trải nghiệm của riêng mình và có những khó khăn của riêng mình. Tôi đã chuyển nhà năm lần trong sáu năm để tìm kiếm nhà ở giá rẻ. Vợ tôi và tôi đang nuôi con ở Tây Somerville và chúng theo học trường công. Bạn biết đấy, họ thích nó. Mỗi ngày, chúng tôi tự hỏi những đứa trẻ này có thể tiếp tục tận hưởng cộng đồng mà chúng yêu quý trong bao lâu. Vì vậy, những trải nghiệm này đã định hình cách tôi tiếp cận dịch vụ công. Trong gần một thập kỷ, bạn đã giao cho tôi trách nhiệm lãnh đạo cộng đồng này với tư cách là Tổng Cố vấn của bạn. Thông qua đó, chúng tôi đã đạt được nhiều kết quả quan trọng và chúng tôi không chỉ nói về các vấn đề. Tôi đã giúp thành lập Văn phòng Ổn định Nhà ở. và Quỹ đất đai cộng đồng Somerville. Các nhà lãnh đạo làm việc để bảo vệ người lao động khỏi hành vi trộm cắp chất thải. Tôi ủng hộ hành động vì khí hậu, đường phố an toàn, công bằng môi trường, quyền của người nhập cư và đầu tư nhà ở giá rẻ thông qua vai trò của tôi trong Quỹ Tạo và Duy trì Việc làm cũng như Quỹ Nhà ở Giá cả phải chăng. Trò chơi này không chỉ là những ý tưởng hay nhất. Câu hỏi đặt ra là ai muốn biến những ý tưởng này thành luật trên Beacon Hill. Đừng nhầm lẫn về điều đó: Tôi rất tôn trọng các đồng nghiệp của mình, Chris Oates và Paul Russell, họ là những người tuyệt vời và tôi rất tôn trọng họ cũng như sự sẵn sàng phục vụ của họ. Nhưng tôi có một cái gì đó khác biệt. Ông có thành tích tốt trong việc điều hành, soạn thảo luật, xây dựng liên minh, thông qua chính sách và mang lại kết quả ngay từ ngày đầu tiên. Vì thế tôi không cần phải hiểu cách thức hoạt động của chính phủ. Chúng tôi cần một người hiểu Tòa thị chính và sau đó chúng tôi cũng có thể giải quyết vấn đề đó ở Beacon Hill. Vì vậy, điều tôi muốn nói tại Cơ quan lập pháp tiểu bang là tôi sẽ nỗ lực làm cho Massachusetts có giá cả phải chăng hơn bằng cách xây dựng nhiều nhà ở giá phải chăng hơn và tăng cường bảo vệ người thuê nhà. Cải thiện giao thông vận tải, tài trợ đầy đủ cho các trường công lập của chúng ta, bảo vệ quyền lợi của người lao động và mở rộng khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Có câu chuyện cá nhân của tôi đằng sau tất cả những chủ đề này. Bạn biết đấy, thúc đẩy hành động vì khí hậu và đảm bảo mọi gia đình đều có cơ hội thành công như nhau. Đó là những gì tôi sắp đưa ra bàn thảo và tôi trân trọng yêu cầu các bạn bỏ phiếu vào ngày 1 tháng 9. Cảm ơn bạn đã ở đây và tôi mong cuộc trò chuyện sẽ tiến triển.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn Will và Ba. Tiếp theo là Chris Oates.
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Được rồi, cảm ơn bạn. Cảm ơn mọi người đã ở đây. Tên tôi là Chris Oates. Thật tốt khi có thể chia sẻ một chút về nền dân chủ với các bạn ở đây tối nay, bởi vì ở Massachusetts chúng ta không có đủ điều đó. Cơ quan lập pháp bang Massachusetts là một trong những cơ quan có tính cạnh tranh thấp nhất cả nước. Hầu hết các ghế lập pháp tiểu bang của chúng ta đều không có tranh chấp trong năm nay. Rất nhiều thứ khác sẽ được quyết định vào ngày 1 tháng 9 và sau đó nhiều người bắt đầu quan tâm. Đây không phải là cách dân chủ được cho là hoạt động. Nhiều chủ đề chúng ta sẽ thảo luận tối nay, từ phương tiện đi lại đến chăm sóc trẻ em, Để có năng lượng. Một trong những lý do khiến chúng tôi không thấy sự cấp bách ở Beacon Hill là vì chúng tôi không có nhiều áp lực đối với các quan chức được bầu của mình. Tôi chưa bao giờ nghĩ mình sẽ tranh cử đại diện bang ở đây. Tôi tưởng sự nghiệp của tôi sẽ là về chính sách đối ngoại. Tôi 17 tuổi khi Chiến tranh Iraq nổ ra, điều này khiến tôi theo học ngành khoa học chính trị tại Đại học Brown và sau đó là Đại học Oxford để lấy bằng Thạc sĩ và Tiến sĩ về Quan hệ Quốc tế. Sau đó tôi nhận được công việc là nhà phân tích rủi ro chính trị và bắt đầu viết Xin lỗi, micrô không có sẵn. Tôi làm việc với tư cách là nhà phân tích rủi ro chính trị và viết nhiều loại báo cáo, tư vấn cho các chính phủ và các tổ chức đa quốc gia về mọi thứ, từ địa chính trị đến kinh tế vĩ mô. Nhưng tôi bắt đầu nhận ra rằng nhiều điều trong công việc và theo kinh nghiệm cá nhân của tôi không được quyết định ở Washington. Họ quyết định ở cấp tiểu bang. Đây là số tiền tôi muốn trả cho nhà ở, tiền tắc đường mà bố tôi gặp phải trên đường đi làm hàng ngày, hay tiền chăm sóc sức khỏe tâm thần mà em gái tôi không may phải nhận. Nhưng chính quyền bang của chúng ta ít bị giám sát hơn so với khi các ứng cử viên tổng thống đang ăn sáng ở New Hampshire. Sau đó tôi nghĩ điều này cần phải thay đổi. Đó là lý do tại sao tôi tham gia phong trào bỏ phiếu xếp hạng vào năm 2018 để cố gắng mang lại nhiều lựa chọn hơn cho cuộc bầu cử của chúng ta. Tôi đã giúp lãnh đạo liên minh toàn tiểu bang và cách duy nhất để hoàn thành mọi việc ở Beacon Hill là thành lập một liên minh toàn tiểu bang. Khi chiến dịch kết thúc, tôi thành lập một công ty nhằm tạo điều kiện dễ dàng hơn cho các cơ quan lập pháp của các bang trên toàn quốc tham gia. Nhưng thay đổi lớn nhất trong cuộc đời tôi là khi tôi có con. Ừ, nếu vợ tôi có con thì tôi sẽ ở đó. Hôm đó tôi đã ăn rất nhiều kẹo dẻo. Nhưng khi anh đi làm lại, vợ tôi là bác sĩ nên tôi trở thành người chăm sóc chính cho anh. Những gì tôi thấy là tất cả danh sách gửi thư mà tôi đã đăng ký đều tham dự sự kiện này, tham gia sự kiện này và tất cả đều đến vào giờ đi ngủ, giờ tắm và giờ kể chuyện. Tôi không thể đi đến chỗ họ. Bạn thấy đấy, khi các cuộc bầu cử của chúng ta không mang tính cạnh tranh, khi nhiều cuộc trò chuyện tại các sự kiện dân sự ảnh hưởng đến các quyết định của chính phủ, nhiều gia đình lao động không thể tham gia, Bạn thực sự đã bị bỏ rơi. Đó thực sự là lý do tại sao tôi tranh cử ngày hôm nay, bởi vì tôi nghĩ những gì chúng ta cần ở đại diện tiếp theo của chúng ta là một người hiểu được sự phức tạp của chính trị, xuyên suốt chính trường, người có thể xây dựng liên minh ở cấp tiểu bang, bởi vì trừ khi liên minh của bạn có bề rộng về địa lý và tư tưởng, bạn sẽ không làm được gì ở Beacon Hill. Tôi luôn nhớ rằng những người cùng phòng với họ, những người quyên góp, những người tham dự những sự kiện như thế này, không phải đều đến từ vùng của chúng tôi. Vì vậy, vai trò của chúng tôi luôn là tiếp cận những cộng đồng mà chúng tôi tin rằng chưa tham gia vào tiến trình chính trị, hiểu nhu cầu của họ và sau đó đưa ra những kết quả phục vụ họ. Cảm ơn
[SPEAKER_01]: Cảm ơn bạn, Chris Oates. Sau đó là Paul Rousseau.
[Paul Ruseau]: Cảm ơn mọi người đã ở đây. Tôi hy vọng tôi có thể chiếu đủ. Tôi chắc chắn rằng đây là cách mọi người muốn trải qua ngày Thứ Bảy của mình, nhưng tôi thực sự đánh giá cao Ủy ban Thị trấn Dân chủ Somerville đã tổ chức sự kiện này. Tên tôi là Paul Rousseau. Tôi đang tranh cử để trở thành đại diện tiểu bang tiếp theo cho một số bạn. Một số bạn biết tôi và một số thì không, nhưng dù sao đi nữa, tôi rất vui vì bạn ở đây. Tôi đã sống ở khu vực Medford-Somerville hơn 20 năm. Ban đầu tôi sống trên Đại lộ Powder House ở Somerville, nhưng hiện tại sống ở Medford với chồng tôi, Bob, và hai con trai của chúng tôi, Nev và Matthew. Bây giờ họ đã già rồi, tôi không biết gọi họ là gì. Và tất nhiên, những con mèo của chúng tôi. Ban ngày, tôi làm kỹ sư phần mềm tại Viện Ung thư Dana-Farber, hỗ trợ công nghệ đằng sau nghiên cứu ung thư cứu sống. Tôi có vinh dự được phục vụ trong Ủy ban Trường học Medford trong chín năm qua và tôi tự hào đã có thể thay đổi các trường học của chúng ta trong thời gian đó. Học kỳ trước, tôi đã đồng chủ trì các cuộc đàm phán về hợp đồng Giáo viên Medford 2024-2025, hợp đồng cung cấp cho chúng tôi quy mô lớp học nhỏ nhất, chế độ nghỉ phép có lương dành cho cha mẹ và mức tăng lương lớn nhất trong lịch sử của Hiệp hội Giáo viên Medford. Chúng tôi đã tăng gấp đôi mức lương của nhân viên chuyên nghiệp theo yêu cầu của tôi. Khi tôi được bầu lần đầu tiên và chứng kiến những gì các nhân viên bán chuyên nghiệp của chúng tôi đang làm, tôi đã vượt lên trên cả mong đợi. Thật xấu hổ, bây giờ họ nhận được thêm 8% trong năm nay và 8% nữa vào năm tới. Đó không phải là mức lương tối thiểu nhưng chúng tôi đang nỗ lực vì nó. Mang thức ăn miễn phí đến quận của chúng tôi trước tiểu bang. Tôi đã mang khám răng miễn phí đến trường tiểu học của chúng tôi. Nhiều điều trong số này liên quan trực tiếp đến trải nghiệm của tôi. Tôi biết cách hoàn thành công việc trong chính phủ và tôi biết rõ điều gì sẽ xảy ra khi chính phủ thất bại. Nhiều người ở Medford, Somerville và khắp Massachusetts cũng biết cảm giác như thế nào khi chính phủ thất bại. Tôi lớn lên vô gia cư, lương thực không đảm bảo và mọi thứ khác đi kèm với nó. Đây không phải là thất bại duy nhất của chính phủ. Đây là những quyết định chính trị đã được thực hiện. Thành thật mà nói, cách chúng tôi xây dựng chính sách khiến nhiều người theo chủ nghĩa tự do cảm thấy hài lòng vì họ đang làm điều đúng đắn. Và những thứ này không thực sự đến được với những người cần chúng. Vì vậy, mọi việc vẫn diễn ra bình thường và tôi không mong điều đó sẽ tiếp tục diễn ra ở Capitol Hill. Một trong những điều tôi yêu thích nhất là Massachusetts thực sự là nơi giỏi nhất trong việc duy trì tính liêm chính. Hàng năm chúng tôi đều nghe nói rằng chi phí chăm sóc sức khỏe của chúng tôi không bền vững và đó là cách sống của hầu hết người dân ở đây. Điều này có vẻ rất bền. Tất nhiên, đó là lý do Medicare cho Tất cả là ưu tiên hàng đầu của tôi. Tôi đã hết thời gian trước khi hoàn thành danh sách của mình. Nhưng tôi thực sự đánh giá cao sự lắng nghe của mọi người ở đây và tôi mong được trả lời nhiều câu hỏi hơn vào tối nay. Cảm ơn rất nhiều.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn bạn, Pablo Russo. Chúng ta hãy vào phần Hỏi đáp. Câu hỏi đầu tiên. Cả ba chúng tôi đều là những đảng viên Đảng Dân chủ tiến bộ đang tìm kiếm cùng một chức vụ và chúng tôi đồng ý về nhiều vấn đề mà khu vực này phải đối mặt. Nhiều cử tri không chỉ tìm kiếm những người đồng ý với quan điểm của họ mà còn tìm kiếm những người có nhiều khả năng lập pháp theo hướng có lợi cho họ nhất. Bạn có thể nói một chút về phong cách lập pháp mà bạn sẽ thực hiện và cách bạn dự định trở thành nhà lập pháp hiệu quả nhất trong khu vực không? Hãy để tôi bắt đầu. Đây là câu trả lời trong 1 phút 15 giây. Họ rất giỏi tính toán thời gian vì đồng hồ tính giờ ở ngay trước mặt họ. Vì vậy, chúng ta sẽ đến gặp ông Oates trước và Nghị sĩ Imba, sau đó là ông Russo và sau đó chúng ta sẽ đi. Vì vậy, Cố vấn Imba.
[SPEAKER_00]: Cảm ơn Joe đã hỏi câu hỏi này. Như tôi đã đề cập trong phần giới thiệu, tôi rất tôn trọng các đồng nghiệp của mình và trên thực tế, tôi đã bắt đầu tạo sự khác biệt cho mình. Trên thực tế, ông có thành tích đã được chứng minh là người có thể chuyển các ý tưởng thành chính trị và thực sự cai trị. Vì vậy, tôi hiểu hội đồng thành phố. Tôi biết hầu hết luật mà Somerville đưa ra, và họ đang đợi ở Beacon Hill để chúng tôi tiến hành. Ngoài ra, tôi còn có kinh nghiệm sống của riêng mình. Vì vậy, đó là những gì tôi mang đến, bạn biết đấy, một cách tiếp cận rất toàn diện bởi vì đó là những gì những người thân thiết nhất với tôi đang nói. Bạn biết đấy, cây bút nên ở gần nguồn điện hơn. Bạn biết đấy, cá nhân tôi gặp phải hầu hết những vấn đề này. Tôi đã tranh luận hầu hết các luật ở Capitol Hill liên quan đến nhà ở. Tôi thường đến Capitol Hill và nói chuyện về vấn đề nhà ở. Người đồng sáng lập Liên minh Đường phố An toàn Somerville, Nhà vô địch Đường phố An toàn, đã phát biểu về luật khí hậu ở Beacon Hill, phát biểu về luật nhập cư, Đạo luật Cộng đồng An toàn, chúng tôi vừa thông qua Đạo luật BẢO VỆ. Tôi đã đến Beacon Hill để tìm hiểu tất cả luật này. Tôi nghĩ đây chính là điều làm tôi khác biệt. Tôi không chỉ xuất hiện, bạn biết đấy, tôi còn xuất hiện, làm việc, xây dựng liên minh, Tôi biết cách xây dựng hệ thống vì đó là cách nó cần phải như vậy. Tôi là một người của cộng đồng, yêu cộng đồng này, yêu Medford, và tôi có một nhóm cử tri Medford ở đây để xem làm thế nào chúng ta có thể có cuộc trò chuyện này giữa thanh thiên bạch nhật và cách chúng ta có thể tạo nên sự khác biệt cho chính mình. Vì thế tôi trân trọng cơ hội này. Cảm ơn Will. Chris?
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Vì vậy, tôi đã tham gia chiến dịch Bầu cử của Nhân dân và chức danh của tôi là Cố vấn Cấp cao, Quan hệ Đối tác Chiến lược, đây là chức danh cao quý nhất mà tôi từng có trong đời. Về cơ bản, nó đi ra ngoài và xây dựng một liên minh có thể được người dân bỏ phiếu. Chúng tôi có bốn luật được áp dụng trên Beacon Hill. Chúng tôi cũng có sáng kiến dành cho cử tri. Chúng tôi đang cố gắng làm cả hai việc cùng một lúc. Rõ ràng, nếu chúng ta có thể thông qua luật thì không cần phải đi bỏ phiếu. Những gì tôi thấy là nó rất đơn giản. Hạ viện cần 81 phiếu. Bạn cần nó ở Thượng viện 21. Vì vậy bạn không thể chỉ nói món này phổ biến ở Somerville hay Medford hay Cambridge hay Boston. Bạn cần tìm đồng minh. Ở Berkshires, trên bờ biển phía nam của Quận Worcester. Về cơ bản, điều chúng ta phải làm là tiếp cận những người không đồng tình về mọi thứ. Họ không hoàn toàn đồng ý. Nhưng nếu chúng ta có thể khiến họ đồng ý về vấn đề này thì chúng ta có thể tiến lên phía trước. Tôi nhận ra rằng cách tiếp cận tốt nhất rõ ràng là cố gắng thuyết phục họ về sự thật và cố gắng tìm hiểu xem lợi ích của họ phù hợp với lợi ích của bạn ở điểm nào. Nhưng cách tốt nhất là hợp tác với một liên minh các nhóm vận động trên toàn tiểu bang. Bởi vì khi chúng tôi cố gắng vào tìm người đại diện thì không tìm được, xin lỗi, chúng tôi bận. Khi chúng tôi nói rằng năm cử tri của bạn muốn đến gặp bạn và gặp bạn, họ đột nhiên lên lịch cuộc họp này. Đó là ý kiến của tôi. Làm việc với các nhóm vận động trên toàn tiểu bang và hỏi, bạn cần gì ở tôi trong tòa nhà? Giúp đỡ bạn, cho dù đó là lời khuyên chiến lược về vị trí của đòn bẩy chính hay chỉ là những cảnh sát giỏi trong tòa nhà để sau khi bạn gặp cử tri, họ có thể đến gặp tôi và cho tôi biết chuyện gì đang thực sự xảy ra và hy vọng họ có thể tin tưởng tôi.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn, Chris. Pablo?
[Paul Ruseau]: Vì vậy tôi thích câu hỏi này. Vì vậy, tôi là ứng cử viên đầu tiên cho Medford cho cuộc Cách mạng của chúng ta vào năm 2017. Tôi nhậm chức vào năm 2018. Trong thời gian đó, liên minh đã phát triển đến mức mọi thành viên ủy ban nhà trường đều có tên trong danh sách này. Sáu trong số bảy thành viên hội đồng thành phố có tên trong danh sách đó. Tôi biết cách xây dựng một liên minh, tập hợp nó lại với nhau, nói thẳng ra là một hoạt động không liên quan và đảm bảo rằng tất cả chúng ta đều trung thành với những gì đoàn kết chúng ta. Lý do cuộc cách mạng của chúng tôi ở Medford thành công đến vậy là vì chúng tôi không tham gia nhiều vào chính trị. Chúng tôi có một tuyên bố giá trị. Điều này đã được nói đến trước đây, nhưng chúng ta phải nói về các giá trị của mình bởi vì chính trị, thành thật mà nói, rất chi tiết và khó tiếp thu đối với hầu hết mọi người, nhưng nó lại thiếu các giá trị. Liên minh có 12 trong số 14 quan chức địa phương có số phiếu ngang nhau trong mỗi cuộc bầu cử. Đây không phải là bằng chứng nhấp chuột. Đó là bằng chứng cho thấy chúng tôi đã nói rằng chúng tôi sẽ làm điều gì đó và chúng tôi đã làm điều đó. Chúng tôi sẽ tiếp tục làm như vậy. Khi tôi nói Trường Công lập Medford đã thay đổi đáng kể trong 9 năm, tôi không nghĩ bạn có thể hiểu được nó đã thay đổi đến mức nào. Đây là một hệ thống trường học đã thay đổi đến mức không thể nhận ra sau năm học kỳ. Tôi dự định làm điều tương tự tại Hạ viện, nơi tôi sẽ đảo ngược 750 ưu tiên khác của mình, bao gồm cả những ưu tiên quan trọng nhất hiện nay, như Medicare cho Tất cả.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn bạn, Paul. Dù sao đi nữa, thưa ngài, đó là quân đội. Một câu. Phong cách lập pháp của bạn là gì? Trước tiên hãy nhìn vào Paul. Một câu.
[Paul Ruseau]: Chuẩn bị câu trả lời trong năm phút. Tôi sẽ nói Liên minh. Chris.
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Ồ, anh ta đã cướp của tôi.
[SPEAKER_01]: Lúc đầu tôi có nghĩa là liên minh. Tất cả đều ổn. Cả hai đều có thể có cùng một câu trả lời. sẽ Chris đã trộm của tôi.
[SPEAKER_00]: Công ty, công ty, tôi chỉ muốn nói thôi.
[SPEAKER_01]: Tất cả đều ổn. Thưa quý vị, tôi đang muốn tranh luận ở đây, nhưng hãy chuyển sang câu hỏi thứ hai.
[SPEAKER_00]: Tôi đang nói về các công ty.
[SPEAKER_01]: Bạn muốn phục vụ trong ủy ban lập pháp nào nhất? Tại sao? Bạn muốn hoàn thành nhiệm vụ này như thế nào? Trước tiên hãy nói về ông Rousseau.
[Paul Ruseau]: Tất nhiên tôi sẽ đưa ra câu trả lời nhanh chóng, đó là câu trả lời thực sự của tôi và tôi biết mình không thể chấp nhận nên tôi sẽ đi tiếp. Điều đầu tiên tôi thực sự muốn là kinh nguyệt. Tôi đã đưa ra tất cả các quy tắc cho Trường Công lập Medford và Ủy ban Trường học, không có quy tắc nào khi tôi được bầu, tôi biết các quy tắc đó là Đó không chỉ là chuyện nhỏ. Đây thực sự là cách máy hoạt động. Người mới tham gia ủy ban này là không thể. Có lẽ có 0% khả năng họ sẽ không cho tôi học. Tôi quan tâm đến giáo dục. Tôi nằm trong hội đồng nhà trường nên tất nhiên tôi muốn tham gia vào lĩnh vực giáo dục. Tuy nhiên, điều tôi thực sự muốn giải quyết bây giờ là tài trợ cho chăm sóc sức khỏe. Chỉ riêng tiêu đề đã nói rõ rằng đây không phải là Medicare dành cho tất cả mọi người. chuyện này đã kết thúc Làm thế nào để chúng ta đối phó với sự hoảng loạn đi kèm với mức tăng 10, 12 hoặc bất kỳ tỷ lệ phần trăm nào mỗi năm? Năm nào chúng ta cũng nói không thể duy trì tình trạng này nhưng bằng cách nào đó chúng ta vẫn tiếp tục duy trì. Vì vậy, tôi muốn tham gia ủy ban tài chính chăm sóc sức khỏe vì tôi muốn cố gắng thay đổi chủ đề từ Đó không chỉ là nỗi sợ hãi hàng năm mà chúng ta phải trải qua khi phải đối mặt với vấn đề này, mà đó không thể là toàn bộ cuộc trò chuyện. Nếu đây là điều chúng ta đang nói từ năm này qua năm khác thì khi nào chúng ta sẽ nói về việc triển khai Medicare cho Tất cả? Vì vậy, tài trợ chăm sóc sức khỏe là câu trả lời cuối cùng của tôi.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn rất nhiều. Cố vấn Mba, còn bạn thì sao?
[SPEAKER_00]: Vâng, cảm ơn Joe. Khi tôi nghĩ về những gì Paul đã nói, trong đó có cả bản thân tôi, có rất nhiều thứ tôi muốn tham gia ngoài nhà ở, mọi người đều quan tâm đến nhà ở. Tôi đã nghĩ về tất cả những điều này, và MBTA gần đây không hoạt động nhiều nên khi tôi lên xe buýt, bạn biết đấy, tôi kiểu như, ồ, kiểu như, chúng ta có thể, tôi muốn có mặt trong ủy ban này. Sau đó tôi nghĩ về trải nghiệm của bản thân trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe ở Hoa Kỳ. Khi tôi chuyển đến đây, tôi đã đăng ký MassHealth. Họ từ chối tôi. Họ nói rằng anh ấy không dưới 21 tuổi và không có khả năng tự lập. Rồi cuối năm tôi bị phạt vì không đóng bảo hiểm y tế. Tôi nói, ồ, tôi muốn làm việc trong lĩnh vực chính sách y tế. Là một nhà khoa học môi trường, họ vừa thông qua Đạo luật trái phiếu môi trường. Vì vậy, mọi người cần đưa số tiền đó vào cộng đồng của mình để đạt được khả năng phục hồi khí hậu và tất cả các mục tiêu khác nhau đó. Vì vậy, tôi rất vui khi được trở thành một phần của tất cả những điều khác nhau này. Nhập cư, tôi không muốn trở thành người tố cáo, nhưng chúng tôi vừa thông qua Đạo luật BẢO VỆ, nhưng có rất nhiều điều chúng tôi có thể làm để thúc đẩy cộng đồng.
[SPEAKER_01]: Nghị sĩ Mba, tôi sẽ không đưa bạn vào ủy ban để bạn không phải nhìn tôi, nhưng ủy ban nào?
[SPEAKER_00]: Tôi nghĩ tôi muốn đi không phải một, tôi muốn đi nhiều. Tôi muốn sống trong nhà ở, tôi muốn sống trong môi trường.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn rất nhiều. Tiếp theo là ai? Xin lỗi, hãy nói chuyện với Chris Oates.
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Vì vậy, tôi đã suy nghĩ rất nhiều về điều đó vì tôi cảm thấy sự phát triển kinh tế phù hợp với kinh nghiệm của mình. Nhà ở rõ ràng là quan trọng trong khu vực, nhưng giao thông cũng vậy. Nhưng với tư cách là đại diện nhiệm kỳ đầu tiên, bạn không thể bầu các ủy ban lớn như Cách thức và Phương tiện. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ đến việc làm thế nào để tạo ra tác động lớn nhất với tư cách là đại diện nhiệm kỳ đầu tiên. Tôi đoán điều tôi muốn làm là ai đó bước vào và hỏi những câu hỏi cụ thể nào thường bị bỏ qua? Khi mọi người tập trung vào những vấn đề lớn thì những vấn đề lớn hơn và nhiều chủ tịch ủy ban sẽ bị choáng ngợp. Vì vậy, đối với tôi, đó sẽ là Ủy ban hỗn hợp về Trẻ em, Gia đình và Người khuyết tật. Bởi vì tôi nghĩ bạn có cơ hội tuyệt vời để tạo ra ảnh hưởng. Ngay cả những thay đổi nhỏ cũng có thể có tác động lớn đến gia đình, trẻ em hoặc những người đang cố gắng tìm chỗ dành cho người khuyết tật trên đường phố. Đó là lý do tại sao bạn làm công việc này. Vâng, tôi còn 35 giây. Tôi có thể nói thêm về phát triển kinh tế được không? đảm bảo
[SPEAKER_01]: Đây là thời điểm của bạn.
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Vì vậy, một điều nữa là, nếu tôi không thể có con, thì đó là sự phát triển kinh tế, bởi vì rất nhiều điều chúng ta sẽ nói tối nay có lẽ là, ồ, chúng ta sẽ làm điều này, chúng ta sẽ trả tiền cho nó. Chúng tôi sẽ trả tiền cho việc này như thế nào? Chúng ta sẽ phải trả giá cho điều này bằng cách tăng thuế, điều này luôn là một cuộc đấu tranh, hoặc chúng ta có thể đơn giản trả giá bằng tăng trưởng kinh tế. Và điều đó dễ dàng hơn vì bạn không cần phải đánh nhau lớn. Vì vậy, đó có thể là một cái gì đó khác. Nếu tôi không thể thu hút trẻ em, gia đình và người khuyết tật, thì tôi sẽ hợp tác với EconDev và cố gắng xây dựng một nền kinh tế có thể chi trả cho tất cả những thứ khác mà chúng ta có thể nói đến tối nay.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn bạn rất nhiều Chris. Câu hỏi tiếp theo. Ủy viên Hội đồng Imba, trong thời gian làm việc tại Hội đồng Thành phố Somerville, ông đã bỏ phiếu để gửi một số kiến nghị về quy tắc gia đình tới Beacon Hill, bao gồm những kiến nghị liên quan đến kiểm soát tiền thuê nhà, thuế chuyển nhượng bất động sản, cơ hội mua người thuê và quyền bầu cử thành phố cho thanh niên 16 và 17 tuổi. Tất cả những đề xuất này đã bị chặn trong Cơ quan lập pháp. Nếu được bầu, bạn sẽ sử dụng những chiến lược cụ thể nào để khiến các kiến nghị về quy tắc gia đình của Somerville và Medford được Hạ viện thông qua?
[SPEAKER_00]: Cảm ơn, Jose. Tôi đã nghĩ về điều này rất nhiều và tôi thực sự vui mừng về nó. Tôi nghĩ tôi thậm chí còn gửi tin nhắn cho một số đồng nghiệp. Không phải là chúng tôi thực sự biết kết quả, nhưng, bạn biết đấy, Nhiệt tình thúc đẩy một số luật này. Đó là lý do tại sao tôi đã nói chuyện với một người hiểu được điều này, Hội đồng Thành phố, cơ quan hiện đang di chuyển Beacon Hill. Tôi nghĩ một trong những điều chúng ta nên làm là giáo dục. Các phương pháp giáo dục và tiếp cận của chúng ta phải thay đổi vì chúng ta phải gắn kết mọi người lại với nhau để hiểu rằng Medford và Somerville là hai cộng đồng khác nhau. Tôi đã rất thuyết phục ở Medford và gõ cửa hàng nghìn ngôi nhà, Ý tưởng kiểm soát tiền thuê nhà không phổ biến lắm ở Medford, đó là lý do tại sao chúng tôi có luật cho phép chúng tôi, bạn biết đấy, trao cho cộng đồng quyền lựa chọn làm những việc đã được chứng minh là có hiệu quả cho cộng đồng của họ. Đó là cách anh ấy muốn thúc đẩy luật pháp và thực hiện những thay đổi quan trọng phù hợp với mọi cộng đồng ở Massachusetts.
[SPEAKER_01]: cảm ơn bạn Chris, nếu phong cách của bạn khác với Nghị sĩ và Boz, hãy chỉ ra điều đó.
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: chắc chắn. Vì vậy, tôi nghĩ lý do chính khiến nhiều kiến nghị về quy tắc gia đình của chúng tôi không đạt được nhiều tiến triển tại Hạ viện là vì các nhà lãnh đạo bang cho rằng điều đó sẽ không tốt cho Massachusetts. Bạn thực sự có thể nói, được rồi, đây là Somerville. Nhưng họ nói rằng họ sẽ không ủng hộ nếu nó có tác động tiêu cực đến Khối thịnh vượng chung. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cách duy nhất để thực sự làm được điều này là xây dựng danh tiếng trong Quốc hội và trong giới lãnh đạo để khi bạn đến gặp họ và nói rằng đây là một yêu cầu về quyền tự chủ, nhưng tin tôi đi, tôi sẽ xem xét nó. Nói chung, điều này là tốt cho đất nước. Đó không phải là điều chúng tôi làm. Đây sẽ là một thảm họa. Nhà nước phải cung cấp thêm kinh phí. Vì vậy tôi nghĩ bạn phải xây dựng danh tiếng đó Một người suy nghĩ nghiêm túc, khi bạn đến gặp họ, bạn không đến gặp họ hàng ngày và nói, tôi cần cái này, tôi cần cái này, tôi cần cái này. Bạn biết khi nào nên chọn những gì bạn cho là quan trọng nhất đối với khu vực của mình và sau đó bạn có thể biến điều đó thành hiện thực thông qua sự lãnh đạo. Và điều đó có nghĩa là phải làm việc chăm chỉ với các quan chức thành phố và các nhóm vận động để đảm bảo rằng, bạn biết đấy, 5.000 dự luật đã được đưa ra ở đó, nhiều dự luật kêu gọi quyền tự trị. Đây là những mục tiêu mà tôi sẽ đấu tranh vì họ có vốn chính trị hạn chế, vì vậy họ phải có khả năng hiểu, đặc biệt là khi họ lắng nghe người khác, chúng ta thực sự cần đấu tranh vì điều gì, và sau đó họ phải chuyển nhu cầu của cộng đồng thành lý do tại sao điều này tốt cho toàn bang để các nhà lãnh đạo Beacon Hill nói đồng ý, chúng tôi sẽ đón nhận nó vì chúng tôi nghĩ. Mặc dù đây là một yêu cầu đối với chính quyền gia đình nhưng nó sẽ tốt cho các thành phố lân cận và tốt cho ngân sách chung của nhà nước. Vì vậy tôi nghĩ đây là điều quan trọng nhất. Các nhà lãnh đạo phải hiểu tại sao điều này không chỉ áp dụng cho Somerville hay Medford mà còn cho toàn bộ Massachusetts. Cảm ơn, Chris.
[SPEAKER_01]: Paul, phong cách giống nhau, phong cách khác nhau?
[Paul Ruseau]: Một phong cách rất khác, rất khác. Xuất sắc. Tôi thấy rất nhiều việc sử dụng các truy vấn độc lập. Cho đến nay, 511 trường hợp đã được Cơ quan lập pháp coi là thất bại. Tôi đã có một cuộc trò chuyện thú vị ngay trước cửa với một anh chàng rất khó chịu với vấn đề hủy quỹ lá phiếu ở Somerville. Tôi không đồng ý với điều đó, nhưng tôi đồng ý rằng cách sử dụng này có vấn đề Cho dù đó là vấn đề bầu cử, thành thật mà nói, tôi không nghĩ những lời kêu gọi áp dụng nguyên tắc tự trị này rất khác nhau. Có luật và sau đó chúng tôi muốn có một ngoại lệ. Điều đó có nghĩa là luật pháp có vấn đề. Theo ý kiến của tôi, đây không phải là cách để yêu cầu quy tắc gia đình 27% trở thành luật trong Cơ quan lập pháp. Đây là một con số khổng lồ khi chỉ có 43 dự luật trở thành luật. Chuyện gì đang xảy ra ở Hạ viện? Những gì chúng tôi không làm là lập pháp. Với 5.000 tờ tiền được tung ra trong một nhiệm kỳ, đó là một cơn sóng thần về dự luật. Vì vậy, khi tôi nói về việc muốn tuân theo các quy tắc, một trong những quy tắc tôi muốn áp dụng là hạn chế đáng kể số lượng dự luật mà các nhà lập pháp có thể đưa ra. Nếu có một ngọn núi phải giải quyết mỗi quý thì đó không phải là một ngọn núi. Bạn biết đấy, nó lớn hơn một ngọn núi. Làm cách nào để chúng tôi có đủ băng thông để tập trung vào những thứ như Medicare cho Tất cả? Chúng tôi không có đủ băng thông, và thành thật mà nói, tôi không mấy thiện cảm với những người đang cố gắng tiếp tục đóng thuyền.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn rất nhiều. Hãy chuyển sang câu hỏi tiếp theo. Somerville và Medford là một trong những khu vực đắt đỏ nhất nước. Nghị sĩ Lombard, bạn ủng hộ các đô thị và ổn định tiền thuê nhà. Ông Oates, ông nhấn mạnh việc loại bỏ các rào cản quy hoạch và cấp phép đối với việc xây dựng nhà ở tư nhân. Ông Rousseau, ông đã kêu gọi mở rộng đáng kể nhà ở xã hội dành cho người có thu nhập hỗn hợp. Phương pháp nào sau đây sẽ giảm chi phí nhà ở nhanh nhất? Bạn có thể cung cấp bằng chứng gì để hỗ trợ cho câu trả lời của mình? Đầu tiên là MP Mba. Nếu bạn cần tôi nhắc lại câu hỏi, tôi có thể làm điều đó. Đây là những lời nói đầu khá dài. Hãy làm điều này.
[SPEAKER_00]: Cứ làm đi. Cảm ơn, Jose.
[SPEAKER_01]: được rồi Vậy phương pháp nào sẽ giảm chi phí nhà ở nhanh nhất và bằng chứng nào chứng minh cho câu trả lời của bạn? Vì vậy, trong trường hợp của bạn, bạn đang nói về việc ổn định tiền thuê nhà. Trong trường hợp của ông Oates, ông cho biết sẽ loại bỏ việc phân vùng và cho phép các rào cản. Rousseau đã nói về sự mở rộng đáng kể của nhà ở công cộng.
[SPEAKER_00]: Nhưng. Tôi sẽ không đồng ý với ông Oates và ông Russo. Tôi nghĩ chúng ta cần một cách tiếp cận nhiều mặt để giải quyết vấn đề nhà ở này. Hãy hỏi thị trưởng thành phố này về việc kiểm soát tiền thuê nhà, bạn biết đấy, ngay cả khi họ không thể, có thể nói, chuyển sự thay đổi đó thành ổn định tiền thuê nhà, v.v., tôi vẫn tin rằng kiểm soát tiền thuê nhà là con đường duy nhất phía trước. Nhưng bạn biết đấy, chúng ta cũng cần Đạo luật YIMBY để xóa bỏ các rào cản, bạn biết đấy, tất cả đạo luật này yêu cầu xây dựng thêm nhà ở. Chúng ta cũng nên khuyến khích rằng, vâng, ở sân sau của Chúa, cơ sở vật chất có thể xây dựng được nhà ở cho nhiều gia đình. Vì vậy có rất nhiều cách để tiến tới với ngôi nhà này. Nó không giống như một viên đạn bạc. Đó là quan điểm của tôi và đó là cách tôi sẽ thực hiện cuộc trò chuyện này.
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Làm tốt lắm, Chris Oates. Vì vậy, lý do tôi bắt đầu xây dựng nhà ở là vì từ Auckland, New Zealand đến Austin, Texas, chúng tôi thấy rằng cách nhanh nhất để giảm giá thuê nhà là tăng đáng kể nguồn cung. Nhưng lợi ích này là bạn cũng có thể kiếm thu nhập để trả tiền mua nhà ở giá phải chăng, nhà ở công cộng, nhà ở xã hội, bạn muốn gọi thế nào cũng được, nhà ở không có giá thương mại thường được chính phủ trợ cấp một phần hoặc thông qua ưu đãi thuế. Nếu bạn nói chuyện với những người làm việc trong lĩnh vực nhà ở giá phải chăng, họ sẽ luôn nói với bạn rằng câu hỏi lớn là họ lấy tiền ở đâu? Đó có phải là tín dụng thuế liên bang, Quỹ Ủy thác Nhà ở Giá cả phải chăng hay thứ gì khác có thể biến mất? Câu hỏi luôn là: Chúng ta lấy tiền ở đâu? Vì vậy, lý do tôi nhấn mạnh vào sản xuất là số tiền kiếm được có thể được sử dụng để trợ cấp cho tất cả các loại nhà ở khác không phải là giá thương mại cần thiết. Một điều nữa tôi muốn đề cập là, khi bạn giảm chi phí xây dựng bằng cách cho phép cải cách, thì bạn có thể Bạn thực sự có thể xây nhà rẻ hơn vì bây giờ nếu chi phí xây nhà ít hơn thì sẽ có nhiều dự án thiết kế hơn. Nhưng quan trọng hơn, trợ cấp nhà ở giá rẻ còn tiến một bước xa hơn. Ở Somerville, Somerville Community Land Trust gần đây đã hoàn thành một dự án yêu cầu khoản tài trợ 607.000 USD cho mỗi căn hộ. Hiện tại, chúng tôi không có nhiều tiền để cung cấp các khoản trợ cấp này trên toàn tiểu bang. Chúng tôi cần 220.000 đơn vị trên toàn tiểu bang. Vì vậy, nếu chúng ta làm tất cả những điều này với tốc độ này, nó sẽ là 154 tỷ đô la. Chúng tôi không có tiền để làm điều đó. Vì vậy, bằng cách giảm chi phí xây dựng và tăng trợ cấp, chúng tôi có thể tiếp cận được nhiều người hơn đang cần sự giúp đỡ. Cảm ơn
[Paul Ruseau]: Pablo Rousseff. Tất cả những điều này. Rõ ràng, tôi nghĩ rằng việc ổn định giá thuê có thể là câu trả lời cho câu hỏi làm thế nào để giảm giá nhanh hơn. Tôi nghĩ một trong những thách thức là chúng ta nghe rất nhiều về việc xây dựng, xây dựng, xây dựng và câu trả lời của tôi là thị trường sẽ hiểu ra điều này? Thị trường đã tồn tại từ lâu và tôi chưa thấy điều này giải quyết được vấn đề. Tôi chỉ thấy vấn đề ngày càng tồi tệ hơn. Tôi tin rằng nếu chúng ta không coi việc giải phóng nhà ở như một tài sản vật chất thì đối với những người sở hữu một ngôi nhà, đừng lo lắng, nó sẽ không đi xuống. Nếu chúng ta có thể giảm xuống 1 hoặc 2% mỗi năm, hay thậm chí chỉ giảm lạm phát, thì đó sẽ là một sự cải thiện lớn trên thực tế rằng nhà ở chỉ là một loại hàng hóa, một khoản đầu tư. Đối với nhiều người, đây là nguồn hỗ trợ duy nhất của họ khi nghỉ hưu. Vấn đề này anh ấy phát minh ra, chúng ta rất giỏi phát minh ra những thứ ở xã hội tư bản muộn, nhưng nó phải được giải quyết trực tiếp. Một điều nữa, lý do tại sao tôi nói nhà ở công cộng và nhà ở công cộng, nhà ở xã hội, nhà ở không chỉ dành cho những người có thu nhập không cao mà còn dành cho những người, bạn biết đấy, dù sao cũng không muốn chúng, mà dành cho những người có thu nhập trung bình. Thành thật mà nói, những người có thu nhập sáu con số ngày nay không đủ tiền mua một căn nhà ở Somerville. Không bao giờ ăn với giá sáu con số. Nếu bạn không thừa kế một ngôi nhà thì không có hy vọng mua được một căn nhà. Tôi đã nghe thuật ngữ này trên một podcast có tên Heresy, đây là lý do chúng ta sống. Chúng ta đang sống trong một đất nước bị cai trị bởi những kẻ dị giáo.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn rất nhiều. Vì vậy, tôi có thể gói gọn nó? Ổn định thị trường khi chúng tôi tiếp tục xây dựng và đảm bảo mọi thứ chúng tôi làm đều có yếu tố nhà ở công cộng. Tôi không chạy. Đi hỏi đi. Các trường học ở Somerville đã nhiều lần phải đối mặt với áp lực tài chính và thành phố đã đầu tư rất nhiều vào việc cố gắng cải thiện kết quả giáo dục. Ông Rousseau, ông có giải pháp. Viết lại công thức hỗ trợ giáo dục theo Chương 70 và loại bỏ giới hạn lạm phát của nó. Đề xuất của bạn sẽ cần thêm bao nhiêu kinh phí? Số tiền này đến từ đâu? Làm thế nào để bạn thuyết phục các nhà lập pháp đại diện cho cộng đồng của họ rằng họ có thể thành lập một đảng nhỏ hơn? Tôi sẽ yêu cầu cả hai bạn làm theo điều này.
[Paul Ruseau]: Ý tưởng rằng bất kỳ cộng đồng nào sẽ nhận được phần chia nhỏ hơn có lẽ là không cần thiết. Chúng tôi có giới hạn dưới của công thức ở chương 70. Tôi không đồng ý với điều đó về nguyên tắc. Có một tầng. Vì vậy nếu bạn là Weston, Wellesley Ở Manchester-by-the-Sea, sinh viên của bạn được nhà nước hỗ trợ, mặc dù bạn có thể dễ dàng chi trả mọi thứ. Không phải tất cả số đô la đó sẽ đến Somerville và Medford cũng như nhiều cộng đồng khác thực sự cần nhiều hơn. Tôi nghĩ giới hạn dưới là thứ cần được loại bỏ khỏi công thức Chương 70. Tôi nghĩ điều này có thể xảy ra giống như biến đổi khí hậu. Tình trạng khẩn cấp sẽ kết thúc vào ngày mai. Nhưng hãy tăng số tiền đưa vào cộng đồng. Vì vậy, có một phần của công thức Chương 70 để ngăn chặn bản thân khỏi bị tổn hại. Điều này thực sự khó chịu nếu bạn không biết nó là gì. Đó là cách nhà nước quyết định số tiền sẽ cấp cho các thành phố để chi trả cho giáo dục. Họ cung cấp cho bạn một số tiền danh nghĩa, được gọi là miễn trừ trách nhiệm pháp lý, trên cơ sở mỗi học sinh khi về mặt kỹ thuật thì bạn không nên nhận nhiều hơn. Vì vậy, có năm là 20 đô la, có năm là 120 đô la, nhưng nếu bạn có thể tính toán, bạn sẽ nhanh chóng nhận ra rằng con số này thấp hơn nhiều so với tỷ lệ lạm phát. Vì vậy, trong trường hợp của Somerville và Medford, chúng ta đã thoát khỏi nó trong thập kỷ qua, điều đó có nghĩa là chúng ta nhận được ít tiền tài trợ hơn từ tiểu bang mỗi năm. Nếu bạn bao gồm lạm phát. Bằng cách nào đó chúng ta giải quyết vấn đề này bằng cách mở đường, không thuê đủ giáo viên, không đàm phán đủ, không tăng lương đủ. Tôi hết thời gian rồi. Xin lỗi
[SPEAKER_01]: Cảm ơn bạn, Paul. Nghị sĩ Mbala và Chris Oates, hãy bắt đầu nào. Bạn có đồng ý với cách tiếp cận này không? Nếu không, sự khác biệt là gì?
[SPEAKER_00]: Theo cách Phao-lô mô tả? Không, ý tôi là, tôi đánh giá cao, bạn biết đấy, tôi nghĩ mọi điều Paul nói đều có lý bởi vì bạn thậm chí nên nói thêm vào thực tế là, bạn biết đấy, có một đánh giá dựa trên giá trị tài sản, bạn biết đấy, đồng thời, có những người ở các thành phố Somerville và Medford, bạn biết đấy, giá trị tài sản của họ rất cao, nhưng họ không có tiền. Vì vậy, bạn biết đấy, mọi người đưa ra tất cả những đánh giá khác nhau không thực sự tương ứng với thực tế hàng ngày, bạn biết đấy, giống như cuộc sống. Vì vậy, tôi ủng hộ những gì Paul đang nói, bạn biết đấy, tiểu bang có thể làm nhiều hơn nữa để có thể thay đổi công thức sao cho nó trở nên công bằng và bình đẳng hơn giữa các đô thị. Cảm ơn
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Chris? Vâng, đây là vấn đề cá nhân của tôi vì con trai tôi bắt đầu đi học mẫu giáo một ngày sau cuộc bầu cử. Vì vậy, tôi sẽ là phụ huynh của trường công, nhưng không phải trước cuộc bầu cử. Nhưng tôi nghĩ nếu chúng ta mở lại công thức tài trợ theo Chương 70, tôi nghĩ chúng ta không chỉ phải đối mặt với những gì đang xảy ra hôm nay mà còn cả những gì sẽ xảy ra trong 15 năm tới. Với tỷ lệ sinh giảm hiện nay, sẽ có ít học sinh hơn ở thế hệ tiếp theo. Kết quả là vào năm 2050, Massachusetts dự kiến sẽ có ít sinh viên hơn 19% so với hiện nay. Và điều đó sẽ không được phân bổ đồng đều trên toàn tiểu bang. Vì vậy, Somerville và Medford có thể vẫn ổn định, nhưng một số nơi ở Berkshires có thể thấy số lượng sinh viên của họ giảm hơn một phần ba. Nếu bạn có ít hơn một phần ba đứa con, bạn không thể giảm một phần ba hệ thống sưởi của tòa nhà vào mùa đông. Vì vậy, tôi nghĩ nếu chúng ta mở lại công thức tài trợ hiện tại để cố gắng có thêm tài trợ cho Somerville và Medford, tôi nghĩ chúng ta có thể sẽ kết thúc trong một cuộc tranh luận khác do các đại diện từ Quận Berkshire và Quận Worcester thống trị. Chúng ta nên làm gì khi số lượng học sinh ngày càng giảm? Bởi vì một phần lớn chi phí giáo dục là cho mỗi học sinh. Vì vậy nếu họ bắt đầu nhận được ít tiền hơn vì có ít sinh viên hơn, Liệu họ có trải qua những tình huống khó khăn: Liệu họ có sa thải giáo viên, đóng cửa các tòa nhà, khu vực hóa không? Mặc dù tôi không đồng ý với những gì Paul nói, nhưng tôi sẽ nói rằng nếu chúng ta muốn có một cuộc tranh luận lớn về tài trợ giáo dục, tôi nghĩ có thể đó là những gì Massachusetts cần, không chỉ bây giờ, mà tất cả các cộng đồng khác nhau cần vào năm 2035, 2040, 2050, có thể cuối cùng sẽ trở thành công thức mới. Joe, tôi có thể trả lời được không?
[SPEAKER_01]: cảm ơn bạn chắc chắn. theo
[Paul Ruseau]: Đúng. Cảm ơn bạn rất nhiều, Chris, vì một trong những quan điểm chính của tôi là cách giáo dục được tài trợ ở Massachusetts thực sự là, nếu bạn sống ở đây và đã sống ở đây, bạn sẽ nghĩ rằng đây là cách nó hoạt động. Maryland thực hiện điều này bằng cách đếm, một đơn vị lớn hơn. Vermont thực hiện việc này theo từng tiểu bang. Rõ ràng đây là một đơn vị lớn hơn. Chúng tôi muốn chấp nhận rằng nếu bạn sống trong một ngôi nhà ở Cambridge, bạn có thể chi tiêu gấp đôi cho giáo dục. Có một vấn đề về giá trị ở Somerville chứ đừng nói đến Medford.
[SPEAKER_01]: cảm ơn bạn Câu hỏi tiếp theo. Ông Oates, ông chưa bao giờ giữ chức vụ dân cử. Ông có kinh nghiệm gì mà Phó Mba và ông Rousseau cho rằng cử tri không nên cân nhắc?
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Vì vậy, như tôi đã nói, từ năm 2018 đến năm 2020, tôi đã thực hiện một chiến dịch bỏ phiếu mật. Đây là một sáng kiến bỏ phiếu trên toàn tiểu bang. Vì vậy, chúng tôi đã làm hai việc. Đầu tiên, chúng tôi cố gắng giành được đa số trong cơ quan lập pháp vì đó là cách dễ dàng nhất để vượt qua. Chúng tôi cũng đang cố gắng giành được sự ủng hộ của quần chúng đối với các cải cách bầu cử mà không cần có ví dụ thực tế. Về cơ bản, chúng tôi cố gắng làm gương cho phần còn lại của đất nước. Việc bỏ phiếu theo lựa chọn có xếp hạng đã có hiệu quả ở Maine trong quá khứ, nơi một người cụ thể, Thống đốc Paul LePage, có thể trở thành thành viên tiếp theo của Quốc hội cho Quận 2. Khi đó công việc của chúng tôi càng trở nên khó khăn hơn. Vì vậy, tôi đã đến thăm các ủy ban thị trấn của Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa trên khắp tiểu bang và cố gắng nói cho họ biết lý do tại sao chủ đề có vẻ trừu tượng, trần tục và có phần mang tính kỹ thuật này lại thực sự được họ quan tâm. Tôi phải nói chuyện với những người theo chủ nghĩa tự do và những người theo chủ nghĩa xanh. Tôi đã nói chuyện với Liên đoàn cử tri nữ. Tôi đã nói chuyện với các cử tri của cơ quan lập pháp khi họ cố gắng nói chuyện với họ về vấn đề này. Tôi nên là một chuyên gia trong chủ đề này để trả lời câu hỏi này. Trên thực tế, đó là những gì các nhà lập pháp làm. Nếu bạn muốn thông qua luật về Beacon Hill, bạn cần đa số toàn tiểu bang ủng hộ bạn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng kinh nghiệm quan trọng nhất của tôi là tôi đã làm điều đó. Tôi đã cố gắng xây dựng liên minh này. Tôi đã tìm thấy nó và nói chuyện với ai đó ở Worcester và tôi nói, vâng, điều này quan trọng đối với chúng tôi ở Somerville, Cambridge và Medford, nhưng đây là lý do tại sao bạn cũng nên quan tâm, ngay cả khi bạn nghĩ rằng điều này không áp dụng cho bạn. Tìm hiểu lý do tại sao điều này là mối quan tâm của bạn và của chúng tôi. Bởi vì nếu bạn muốn điều gì đó được phê duyệt thì đó là điều bạn nên làm. Bạn đang làm điều này để giúp đỡ chính mình và việc giúp đỡ những người ở đây là vì lợi ích của họ.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn rất nhiều. Will và Paul tranh cử nhưng không bao giờ được bầu. Bạn có muốn cung cấp điều gì cho Chris về các ứng viên cấp độ đầu vào không?
[Paul Ruseau]: Vâng tất nhiên. Chắc chắn rồi, cứ tiếp tục. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng lần đầu tiên tôi đang thiếu ứng cử viên. Tôi nhớ anh ấy. Mức độ hy vọng của tôi lại khác, thực sự rất cao. Tôi muốn nói rằng bầu cử thành phố và chính quyền địa phương thực sự rất khác nhau. Quả thực là đúng. Bạn biết đấy, có 160 thành viên trong Hạ viện. Bạn biết đấy, tôi biết tất cả mọi thứ, tôi đã nói với tất cả các thành viên của Hội đồng Thành phố Medford và Ủy ban Nhà trường trong cuộc trò chuyện nhóm, bạn biết đấy, chúng ta sẽ ăn tối ở đâu hay bất cứ điều gì. Điều đó sẽ không xảy ra ở nhà. Điều thực sự làm tôi khó chịu ở Hạ viện là đa số các quan chức được bầu có thể nghĩ rằng chúng ta nên thông qua một dự luật, họ có thể đồng ký một dự luật, nhưng điều đó chẳng làm được gì cả. Trong bảy năm, hóa đơn sản phẩm kinh nguyệt của chúng tôi đã bị đình trệ mà không có bất kỳ tiến triển nào. Bằng lái xe của thanh niên vô gia cư, mười năm. Không ai có thể tranh cãi với điều đó. Không ai. Nó không tốn kém gì cả, nhưng chúng ta không thể làm được. Không có cách nào điều này sẽ xảy ra. Đạo luật Giải lao, Đạo luật Thanh niên Khỏe mạnh, đã không có thời gian để bỏ phiếu trong suốt một thập kỷ. Tôi tin rằng việc giải quyết trực tiếp các vấn đề liên quan đến phương tiện là cách duy nhất để thực sự đạt được sự thay đổi có ý nghĩa. Tôi không nghĩ anh ấy là người sẽ đổi nhà. Tôi đã thành lập một liên minh với ba hoặc bốn người khác, những người đoàn kết vì không muốn làm gì nhiều hơn là nói về một vấn đề cùng một lúc.
[SPEAKER_01]: cảm ơn bạn Phó Barra.
[SPEAKER_00]: cảm ơn bạn Cảm ơn bạn, Paul. Ý tôi là, đối với tôi, tất cả những gì tôi có là Tôi rất khâm phục ông Oates vì đã phải rất dũng cảm mới đứng lên và chạy và đây là lý do Khi tôi phát biểu, tôi cảm ơn sự lãnh đạo của bạn cũng như Jack và Đảng Dân chủ đã tổ chức buổi lễ này. Tôi nói, ông Oswald, hãy vui lên, vì ở đó ông có thể thấy được sự tương phản. Bạn biết đấy, chúng tôi có thể nghe thấy nơi bạn đứng, nơi chúng tôi đứng, nơi mọi người đứng. Vì vậy, đối với tôi, điều này thật tuyệt vời. Cái này, thưa ông. Chúc mừng bạn đã có thêm một bước tiến nữa.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn Will. Có điều gì đó mách bảo tôi rằng tôi sẽ không để họ tranh cãi. Tôi đã cố gắng hết sức rồi, bạn ạ. Câu hỏi tiếp theo. Ủy viên Hội đồng Mba, ông đã tuyên bố rằng ông sẽ từ chức thành viên Hội đồng Thành phố Somerville nếu được bầu. Ông Russo, ông nói rằng ông sẽ tiếp tục làm việc tại Viện Ung thư Dana-Farber trong khi phục vụ trong Cơ quan Lập pháp. Mỗi bạn có kế hoạch phục vụ với tư cách là đại diện quốc gia toàn thời gian không? Chúng ta hãy đến MP Mba. Bạn có đang bỏ cuộc không? chỗ ngồi của bạn
[SPEAKER_00]: Vâng, đây là phương pháp của tôi. Khi tôi bắt đầu thu thập chữ ký trở lại, mọi người, những người theo dõi tôi, người hâm mộ của tôi đều nói, ồ, được rồi, bạn có định giữ nguyên vị trí của mình không? Tôi nói tôi không nghĩ gì cả. Họ nói, ồ, chúng tôi muốn bạn kết thúc nhiệm kỳ của mình. Tất nhiên là tôi nghĩ mình sẽ kết thúc nhiệm kỳ của mình. Sau đó họ bắt đầu phấn khích. Sau khi nộp giấy tờ và mọi thứ, giống như hầu hết những người đã ký giấy đề cử của tôi, họ muốn tôi kết thúc nhiệm kỳ của mình. Nhưng khi tôi bắt đầu nhìn vào thực tế, có người đến gặp tôi một cách thành thật và nói rằng, tôi nghĩ điều này có thể là quá đáng. Và tôi nói, ồ, tôi không nghĩ mình đã từng đến văn phòng đó trước đây. Chỉ cần tôn trọng thành phố Medford và thành phố Somerville, tôi nghĩ đó là lợi ích tốt nhất của tôi. Tôi từ chức để có thể hoàn toàn tập trung vào hai lĩnh vực này và phục vụ họ bằng những kỹ năng và năng lực đã được giao phó cho tôi.
[SPEAKER_01]: Ông Rousseau.
[SPEAKER_00]: An toàn.
[Paul Ruseau]: Vì vậy tôi không nghĩ đó là sự lựa chọn giữa hai hình thức dịch vụ công. Tôi tự hào rằng công việc của tôi tại Dana-Farber hỗ trợ công nghệ nghiên cứu ung thư. Tôi cũng đã phục vụ trong Ủy ban Nhà trường trong chín năm đồng thời vừa làm việc, nuôi gia đình và đàm phán hợp đồng. Có lẽ trong bảy năm qua, tôi đã ở văn phòng điều hành ít nhất bốn ngày một tuần và tôi đã ở văn phòng cả ngày trong khi lẽ ra tôi phải làm việc. Đừng nói với sếp của tôi. Vì vậy, tôi không muốn phải nghỉ làm những công việc quan trọng nhưng tôi cũng biết rằng khi nhận trách nhiệm, tôi sẽ sắp xếp cuộc sống của mình xung quanh nó. Tôi không thể tham gia ủy ban trường và làm công việc tôi đã làm. Nếu tôi có một công việc từ 9 đến 5 giờ thì tôi sẽ ở đó. Tôi sẽ không làm điều đó bởi vì đó không phải là con người tôi. Dù cần bao nhiêu thời gian, dự án cũng cần bao nhiêu thời gian. Sau đó lịch trình của tôi sẽ tốt. Ông chủ của tôi rất tốt bụng. Như anh ấy đã nói, chúng tôi sẽ không bao giờ chờ đợi bạn. Bạn vẫn đang ngồi đợi chúng tôi. Câu hỏi khác nhau. Nhưng câu hỏi thực sự không phải là liệu tôi có công việc khác hay không. Trách nhiệm của tôi là có mặt, chuẩn bị, giữ liên lạc và giao hàng. Tôi có một lịch sử làm việc này.
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Cảm ơn rất nhiều. thưa ông Đúng, tôi đã nói ngay từ đầu rằng tôi sẽ làm việc toàn thời gian vì đó là điều bạn xứng đáng và đó là điều cần thiết để làm tốt công việc này. Tôi biết những người làm việc ở Beacon Hill và xung quanh họ và họ có thể nói với bạn rằng Cơ quan lập pháp có thể minh bạch với thế giới bên ngoài, nhưng những người bên trong biết ai là công nhân và ai đang tái tranh cử, nhưng điều đó không phải lúc nào cũng xuất hiện. Bởi vì cuối cùng nếu chúng ta muốn một cái gì đó được phê duyệt, không phải là nó được phê duyệt trong ngân sách vào tháng 7 và công việc bắt đầu vào tháng 7. Tôi sẽ bắt đầu làm việc vào ngày 3 tháng 9. Tôi đang cho mình một ngày nghỉ, nhưng tôi sẽ bắt đầu làm việc vào ngày 3 tháng 9 để chuẩn bị toàn bộ chương trình nghị sự lập pháp cho nhiệm kỳ đầu tiên vào tháng 12, hiểu rõ tôi đang làm việc với ai, chúng tôi sẽ hủy bỏ đạo luật nào, chiến lược là gì. Tất nhiên, khi hội nghị đến, họ phải thích nghi, nhưng tôi thích thích nghi từ khâu chuẩn bị hơn và biết rằng mọi nỗ lực của tôi đều nhằm mục đích đại diện cho khu vực và tổ chức hội nghị về những chủ đề có vẻ không đáng giá vào thời điểm đó. Bạn biết đấy, ồ, chúng ta có thể tổ chức một cuộc họp để thảo luận về vấn đề này. Tôi không biết liệu nó có thực sự xứng đáng hay không, nhưng tôi vẫn sẽ làm. Bởi vì đó thường là nơi bạn tìm thấy những sai sót trong hệ thống, nơi mọi người thất bại và nơi bạn thực sự có thể tạo ra sự khác biệt. Tôi biết nhiều người đã từng làm việc ở Beacon Hill và khu vực xung quanh, và như tôi đã nói, họ nói với tôi rằng nếu bạn muốn làm tốt công việc, nếu bạn muốn làm tốt công việc thì không cần phải thắc mắc, Bạn cần phải đưa vào thời gian. Đó là lý do tại sao ngay từ đầu tôi đã nói đây sẽ là công việc toàn thời gian của tôi. Tôi đã bàn giao công ty của mình cho người khác. Rõ ràng là tôi sẽ không có gì khác ngoài việc này và việc chăm sóc con cái. Cảm ơn rất nhiều. Joe, tôi có thể thêm gì nữa không?
[Paul Ruseau]: chắc chắn. Kết quả là các nhà lập pháp kiếm được 82.000 USD một năm. Nếu bạn sống ở Medford hoặc Somerville và chi phí sinh hoạt hàng năm của bạn là 82.000 USD, bạn đã sở hữu ngôi nhà của mình. Cách tiếp cận vận động hành lang lập pháp là trao cho các ủy ban nơi họ có thể kiếm được nhiều tiền nhất. Thành thật mà nói, nếu bạn không cần số tiền đó thì bạn đã đủ giàu rồi nên điều đó không thành vấn đề. Nhưng đối với nhiều người bình thường, và tôi nghĩ về bản thân mình theo nghĩa này, tôi không thể sống với 82.000 USD một năm. Tôi phải sống trong xe của tôi. Vào thời điểm đó.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn rất nhiều. Có vấn đề gì với đồng hồ của chúng ta à?
[Paul Ruseau]: Tôi không biết nó là gì.
[SPEAKER_01]: Xin lỗi, chúng tôi đã giảm âm lượng xuống. Tất cả đều ổn. Cảm ơn rất nhiều. Chúng ta đã xong chưa? Đó là cách chúng tôi kết thúc. Hãy chuyển sang câu hỏi tiếp theo. Tôi sẽ xóa phần tiếp theo của một số câu hỏi vì chúng tôi đến muộn. Ông Rousseau, ông ủng hộ hệ thống y tế quốc gia chi trả một lần. Oates cho biết ông nghi ngờ dịch vụ chăm sóc sức khỏe trả một lần có khả thi ở cấp tiểu bang, đặc biệt là trong bối cảnh liên bang cắt giảm chi tiêu. Ngoài ra, việc cắt giảm liên bang thậm chí còn gây áp lực lớn hơn lên ngân sách tiểu bang. Ông Rousseau, ông sẽ tài trợ như thế nào cho hệ thống thanh toán một lần, đặc biệt là nếu không có sự hợp tác của liên bang? Ông Oates, vui lòng giải thích các lựa chọn thay thế của ông để cải thiện chi phí và cải thiện khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở Massachusetts nếu tiểu bang không thể thực hiện được hệ thống chi trả duy nhất.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, việc trả phí không thực sự là một thách thức. Dù sao đó cũng chỉ là một thử thách Nếu bạn rất rất rất giàu có. Chúng ta có thuế triệu phú, là 4% trên mỗi đô la thu nhập bạn kiếm được trên một triệu đô la. Vì vậy, số một, bạn biết đấy, số một triệu, bạn sẽ không trả nhiều hơn bạn hoặc tôi hoặc tôi nghĩ hầu hết mọi người trong phòng sẽ trả. Sau đó, bắt đầu với một triệu đô la đầu tiên, bạn bắt đầu trả thêm 4 xu nữa. Tôi đề nghị chúng ta tăng nó lên 1% cho mỗi triệu đô la. Lên đến 12%. Một số người ở Massachusetts, và tôi không nói đến ai cả, đã kiếm được hơn 50 triệu đô la vào năm ngoái. Đừng quên, những người này có nhiều luật sư và kế toán có thể biết cách trốn thuế. Năm ngoái thu nhập chịu thuế thực tế của nó đã vượt quá 50 triệu USD. Vì vậy, nếu chúng tôi tăng thêm 1% nữa, hoặc nếu chúng tôi tăng mức này, 12%, tôi sẽ khó khóc. Điều này sẽ tạo ra doanh thu hàng năm là 8,7 tỷ USD. Lý do tại sao bạn không thể tăng cao hơn 12% là vì bạn sẽ rơi vào tình huống họ ngừng nhận thu nhập vì người có thu nhập có thể quyết định không nhận thu nhập. Vì vậy, chúng tôi không muốn lên quá cao, mặc dù trong thâm tâm tôi muốn lên cao hơn. Nhưng 8,7 tỷ đô la là rất nhiều tiền. Tôi nghĩ chúng ta có thể làm được rất nhiều điều cho Medicare cho Tất cả và có lẽ còn nhiều hơn thế nữa.
[SPEAKER_01]: Chris Oates, tại sao điều này không hiệu quả?
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Vì vậy, tôi sống theo một hệ thống chăm sóc sức khỏe chi trả duy nhất. Tôi sống ở Anh. Tôi nhớ khi tôi đến, nhân tiện, họ nói với tôi rằng đây là bác sĩ của bạn. Tôi nói, được rồi, khoản đồng thanh toán là gì? Bảo hiểm là gì? Họ nói: bạn đang nói về cái gì vậy? Chỉ cần đi gặp bác sĩ. Chỉ cần đi gặp bác sĩ. Điều này thật tuyệt vời. Ý tôi là, đây không phải là điều không tưởng. Có vấn đề về thời gian chờ đợi, có vấn đề về trả lương cho nhân viên, nhưng đó là một hệ thống tốt hơn. Vì vậy tôi sẽ rất vui nếu chúng ta có bảo hiểm y tế cho mọi người. Tôi sẽ rất vui nếu chúng tôi có đủ ngân sách để thực hiện việc này. Tôi sẽ rất vui khi được trả tiền cho nó. Nhưng thực tế là hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng ta được chia thành chính quyền tiểu bang và liên bang. Chính phủ liên bang có thể bị thâm hụt. Vì vậy, nếu chi phí chăm sóc sức khỏe tăng lên, chính phủ liên bang sẽ in thêm nợ. Massachusetts không thể thâm hụt, có nghĩa là nếu chi phí chăm sóc sức khỏe tăng cao hơn dự kiến, tiền sẽ phải đến từ nơi khác. Chúng ta có thể cắt giảm lương giáo viên, cắt giảm MBTA, cắt giảm những thứ khác. Chúng tôi đã chứng kiến điều này xảy ra ở Boston, nơi các giáo viên buộc phải sa thải giáo viên một phần vì chi phí chăm sóc sức khỏe tăng cao. Vì vậy, tôi không phản đối việc chăm sóc sức khỏe một người trả tiền. Tôi muốn nói thật rõ ràng. Nếu chúng ta có kế hoạch, chúng ta có thể thực hiện được và chúng ta có thể thực hiện được một cách triệt để. Không làm hại phần còn lại của tiểu bang mỗi năm. Tôi sẽ rất vui khi đăng ký. Nhưng vâng, tôi không muốn cam kết bất cứ điều gì vì tôi biết chúng tôi có thể làm được, nhưng nó có thể không thành công. Điều này đặc biệt là do sự cân bằng giữa tiểu bang và liên bang về việc ai có thể bị thâm hụt.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn rất nhiều. MP Mba, cái nào đúng?
[SPEAKER_00]: Ông Russell. Ông Russo, một người khác. Bởi vì, như tôi đã đề cập lúc đầu, là một người đến đất nước này và gặp vấn đề về bảo hiểm y tế, Tôi sống ở Thụy Điển được ba năm. Tôi không thấy hóa đơn, tôi vừa đến bệnh viện. Chúng ta có thể làm những điều này. Đây là ý chí chính trị. Hãy nhìn xem chúng ta chi bao nhiêu cho chiến tranh, ném bom người dân trên khắp thế giới. Chúng ta chỉ có thể sử dụng một phần nhỏ của nó. Tuy nhiên, lại đến gặp ông Rosa để nói về thuế của triệu phú. Anh ấy đã làm rất nhiều. Tôi coi đó là điều hiển nhiên. Bạn biết đấy, chúng ta chỉ cần có ý chí chính trị và động lực để thực hiện những chính sách này. Cảm ơn bạn.
[SPEAKER_01]: cảm ơn bạn Câu hỏi tiếp theo. Câu hỏi tiếp theo liên quan đến Quỹ Bình ổn Khối thịnh vượng chung, còn được gọi là Quỹ Ngày Mưa. May mắn thay, tất cả chúng ta đều có một quỹ khẩn cấp nhỏ mà chúng ta tự dành riêng, nhưng một số người trong chúng ta thì không. Vì vậy, về vấn đề này, ông Rousseau, ông ủng hộ việc sử dụng một số tiền để tránh những cắt giảm đi kèm với việc cắt giảm viện trợ liên bang. Ông Oates, ông đã bày tỏ sự miễn cưỡng trong việc sử dụng quỹ khẩn cấp liên bang ngoài thời kỳ suy thoái. Vậy, ông Rousseau, chúng ta có nên sử dụng quỹ khẩn cấp để bảo vệ người dân Massachusetts khỏi việc cắt giảm ngân sách của chính quyền Trump không?
[Paul Ruseau]: Vâng, tôi sẽ nói nhiều hơn. Nếu chúng ta ở bên Trump trong 25 năm tới, tôi không thể tưởng tượng mình sẽ tồn tại lâu đến thế, nhưng nếu Trump không bao giờ thực sự rời đi và chúng ta không có một cuộc bầu cử nào khác, tôi không nghĩ đó là một trong những vấn đề lớn nhất của chúng ta, thành thật mà nói. Trên thực tế, nếu chúng ta có một chính phủ hợp lý trong ba năm tới, tôi không nghĩ những khoản cắt giảm như vậy sẽ bền vững. Chúng ta có thể trả 600 triệu đô la trong quỹ khẩn cấp trong ba năm nữa để chúng ta không phải loại bỏ tất cả những người này khỏi dịch vụ chăm sóc sức khỏe hàng loạt. Nếu đây là một vấn đề đang diễn ra và không có tương lai nào mà chúng ta có thể tưởng tượng điều này sẽ không xảy ra và một ngày nào đó chúng ta không còn lỗ hổng này nữa, thì tôi nghĩ chúng ta nên có một cuộc trò chuyện khác. Chúng tôi không nói về việc tiếp tục như thế này trong 20 năm. Theo tôi, chúng ta đang nói về khoảng ba năm. Sau đó, nếu chính phủ liên bang thực sự không khác biệt so với hiện nay, chúng ta sẽ có rất nhiều vấn đề lớn hơn khác cần giải quyết. Rõ ràng, tôi không nghĩ nên sử dụng toàn bộ quỹ khẩn cấp chỉ để lấp đầy những khoảng trống về sức khỏe cộng đồng. Nhưng 600 triệu USD là một con số lớn đối với ngân sách của MassHealth. Nhưng đó không phải là một phần lớn trong quỹ khẩn cấp của bạn. Vâng, khi nào trời mưa? Tôi không hiểu khi nào chính phủ của chúng tôi nghĩ trời sẽ mưa. Nó đã phá sản, chết tiệt.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn rất nhiều. Ông Oates, đây có phải là cách sử dụng quỹ khẩn cấp của ông một cách có trách nhiệm không?
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: trường hợp. Ý tôi là, tôi nghĩ tất cả phụ thuộc vào những con số và những gì chúng ta thấy bởi vì nếu chúng ta đắc cử, ngân sách đầu tiên của chúng ta sẽ là vào tháng 7 năm 2027. Một trong những vấn đề chúng ta gặp phải trong cuộc Đại suy thoái 2007-2009 là một lần nữa chính quyền nhiều bang phải cắt giảm thâm hụt vì họ không thể duy trì thâm hụt và chúng ta phải cắt giảm giáo viên, y tá, cảnh sát và nhiều vị trí khác, điều này không chỉ gây tổn hại cho nền kinh tế mà còn thực sự gây tổn hại cho những người liên quan. Vì vậy, một trong những lý do khiến chúng tôi thực hiện việc này là vì quỹ khẩn cấp trên toàn quốc đã cạn kiệt hoặc được cho là không đủ. Vì vậy, nếu chúng ta rơi vào tình huống vào năm tới với ngân sách sắp tới có vẻ phù hợp và chúng ta không rơi vào tình trạng suy thoái, tất nhiên chúng ta sẽ cần quỹ khẩn cấp này để làm mọi việc chính phủ làm. Nhưng tôi nhớ khi chúng tôi hoàn thành việc này thì đó là tháng Ba hoặc tháng Tư năm đó. Bạn biết đấy, chúng ta không thể đảm bảo nền kinh tế sẽ như thế nào sau 14 tháng nữa. Tôi không nghĩ có trách nhiệm khi nói rằng chúng ta sẽ chi một số tiền nhất định vào một thứ gì đó và trong thời kỳ suy thoái, số tiền đó sẽ mang lại lợi ích cho tất cả mọi người. Vì vậy, đúng vậy, nếu chúng ta không rơi vào thời kỳ suy thoái, đó sẽ là một câu chuyện khác. Nhưng nếu đúng như vậy thì đó là mục tiêu, để các giáo viên và bệnh viện của chúng ta không còn bị tắc nghẽn vì Massachusetts không thể thâm hụt và chúng ta không biết liệu chính phủ liên bang có can thiệp và giúp đỡ chúng ta như đã làm trong thời gian diễn ra đại dịch COVID hay không.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn rất nhiều. Ủy viên Hội đồng Imba, ông phải đưa ra quyết định như vậy tại Hội đồng Thành phố Somerville. Quỹ bình ổn đã được sử dụng trong quá khứ. Bạn có đồng ý với cách tiếp cận ở đây không?
[SPEAKER_00]: Một lần nữa 100% cho ông Russo. Bạn biết đấy, tại Tòa thị chính chúng tôi có tất cả các dự luật ổn định này. Có khoảng 55 người trong số họ. Nếu cộng hết tiền thì chắc là không Ông Marshall Bone đã ở đó. Đây là giám đốc tài chính của chúng tôi. Đây là điều đầu tiên của tôi. Đi theo tiền. Tôi ra lệnh cho chính phủ tập hợp tất cả số tiền đó lại vì khi IKEA đến Somerville, họ định đưa ra khoảng 500.000 đô la nhưng IKEA lại không bao giờ đến. Ngồi đâu đó. Một công ty khác đang đến. Họ sẽ đầu tư một số tiền. Và số tiền này, họ ngồi đó. Tôi nói, hãy gộp số tiền đó lại với nhau. Nếu nó hợp pháp, chúng tôi có thể sử dụng lại nó và giúp đỡ các cử tri của mình. Chúng tôi đã sử dụng số tiền này để tạo một tài khoản ổn định cộng đồng nhằm giúp cộng đồng có được thực phẩm miễn phí và tất cả những nhu cầu khác nhau này. Vâng, trời đang đổ. Chúng tôi đang trong tình trạng khẩn cấp về mưa. Tôi không biết đó có phải là một từ không. Vì vậy, chúng ta cần sử dụng số tiền ngày khó khăn của mình để giúp ổn định cuộc sống. Cộng đồng.
[SPEAKER_01]: Nghị sĩ, ông vẫn còn thời gian, ông có muốn không?
[SPEAKER_00]: Không, một lần nữa, tôi chỉ đam mê những loại chủ đề này và có vẻ như chúng tôi đang dẫn đầu về vấn đề này và đó là lý do tại sao tôi lại nói chuyện. Tôi đóng góp kinh nghiệm của tôi. Tôi có một câu chuyện. Đó là điều tốt và điều xấu, là không gì có thể giải mã được tôi. Tôi đã cai trị thành phố này gần mười năm. Vì vậy, không có gì, đó là lý do tại sao bạn vào trang web của tôi, tôi chỉ cần đăng ký. Tôi không có tất cả những ý tưởng tuyệt vời này. Tôi muốn làm X, Y, Z. Cảm ơn bạn rất nhiều.
[SPEAKER_01]: Hãy nhìn vào đồng hồ của chúng ta. Chúng ta có thời gian để kết thúc cuộc thảo luận. Tuyệt đối. Dưới đây là những lập luận cuối cùng của từng ứng cử viên ở Quận 34 Middlesex. Hãy bắt đầu. Nếu chúng ta đi với ông Rousseau trước thì sao?
[Paul Ruseau]: Vâng, là tôi đây. Tôi khám phá ra lập trình máy tính khi còn là sinh viên đang đi làm ở trường đại học. Tôi không hiểu. Tôi phát hiện ra rằng điều này tồn tại và nó trở thành niềm đam mê giải quyết vấn đề, sau đó trở thành sự nghiệp của tôi. Tôi rất may mắn. Nhưng chỉ may mắn thôi không quyết định được ai sống một cuộc đời có ý nghĩa. Vài năm sau, tôi đồng lãnh đạo một câu lạc bộ viết mã ở trường tiểu học của con tôi. Khi tôi đặt câu hỏi, trường sẽ cung cấp những gì tiếp theo? Vì bọn trẻ rất hào hứng. Nếu bạn biết chút gì về máy tính thì họ hầu hết là đàn ông. Thành thật mà nói, các cô gái là những người thông minh nhất lớp. Vì vậy, tôi rất vui mừng. Sau đó tôi tự hỏi phải làm gì tiếp theo. Câu trả lời là: không có gì. Không có khóa học. Tôi thực sự bị sốc trước phản ứng này. Sau đó đến cuộc bầu cử. Cuộc bầu cử năm 2016. Khi các con tôi đi ngủ, tất cả chúng tôi đều biết Hillary Clinton sẽ trở thành tổng thống. Và rồi tôi thức dậy vào buổi sáng, đánh thức cô con gái chín tuổi của mình và nói cho nó biết ai sẽ là tổng thống. Anh ta mở mắt ra, đẹp gần như mù quáng, và nói, à, chết tiệt. Với tư cách là cha mẹ, tôi tự hào khi biết rằng cách sử dụng những từ này là đúng đắn, ngay cả khi tôi không muốn bạn sử dụng chúng. Sau đó, chúng tôi thảo luận xem chúng tôi có thể làm gì tiếp theo. Vì vậy, thay vì không làm gì, tôi ra tranh cử và giành được 28 phiếu bầu. Người đương nhiệm, người đương nhiệm muốn kiểm phiếu lại nên tôi đã thắng với 32 phiếu. Tôi phải trả 1.000 USD cho mỗi phiếu bầu. Vì vậy, tôi thực sự có niềm đam mê muốn thay đổi mọi thứ vì trải nghiệm của tôi với một chính phủ thất bại, nhưng trải nghiệm này đã dạy tôi mọi thứ mà chính phủ có thể làm và không thể làm. Vì vậy, thành thật mà nói, tôi thực sự mong muốn được làm việc với các cơ quan khác nhau và với mọi người bởi vì, bạn biết đấy, tôi đang làm việc tại Trường Công lập Medford và tôi đang làm việc với tất cả mọi người. Tôi muốn phục vụ bạn và là của bạn Làm việc cho bạn. Cảm ơn
[SPEAKER_01]: Messi, Paul. Ann al kot Phó Mba a.
[SPEAKER_00]: Cảm ơn, Jose. Cảm ơn tất cả mọi người ở đây, các ứng viên và đồng nghiệp tuyệt vời của tôi. Đầu tiên, tôi có một bộ vest và một chiếc cà vạt. Tôi đi xe đạp, vâng, trời nóng nên trông tôi không thời trang. Kết quả là chúng tôi có hai tầm nhìn khác nhau về tương lai của khu vực. Tôi có một câu hỏi đơn giản cho mọi người. Ai sẵn sàng nhận kết quả vào ngày đầu tiên? Bạn biết đấy, khu vực này xứng đáng nhận được nhiều hơn là những ý định tốt. Anh ấy xứng đáng thể hiện khả năng lãnh đạo. Trong suốt cuộc đời của mình, từ khi di cư đến đất nước này, lập gia đình ở đây, cho đến phục vụ trong Hội đồng Thành phố, tôi chưa bao giờ quên lý do tại sao mình tham gia công vụ. Tôi tin rằng mọi gia đình đều xứng đáng có được một ngôi nhà giá phải chăng. Mọi công nhân đều xứng đáng có được phẩm giá và mức lương công bằng. Mọi trẻ em đều xứng đáng được hưởng một nền giáo dục công tốt. Mọi người cao tuổi đều cần được bảo vệ. Mọi cộng đồng đều xứng đáng có đường phố an toàn, công viên sạch sẽ và phương tiện giao thông công cộng đáng tin cậy. Mỗi cư dân đều xứng đáng có một người đại diện biết lắng nghe, có mặt và giải quyết mọi việc. Tôi là người đó. Tôi yêu cầu bạn bỏ phiếu vào ngày 1 tháng 9. Cảm ơn bạn đã cho tôi cơ hội này.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn Will và Barr.
[XXXXXX00148_SPEAKER_00]: Chris Oates? Vâng, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã ở đây. tuyệt vời Vâng, Will nói đúng. Tôi kêu gọi một cuộc tranh luận vì bạn sẽ có thể chọn ai là người đại diện tiếp theo của mình. Như tôi đã nói lúc đầu, chúng ta đang sống trong cơ quan lập pháp của bang có ít tính cạnh tranh nhất trong nước. Việc đưa ra những quyết định đó và đưa ra những quyết định thực sự là tùy thuộc vào chúng ta. Tôi nghĩ tôi đã đề cập đến điều này trước đây, nhưng cả cuộc đời tôi gắn liền với y học. Bố tôi là bác sĩ, vợ tôi là bác sĩ, bố cô ấy là bác sĩ và chị gái cô ấy cũng là bác sĩ. Trên thực tế, cách khắc phục rất đơn giản. Một bệnh nhân đến, bạn lắng nghe anh ta, chẩn đoán vấn đề và sau đó điều trị cho anh ta. Tôi nghĩ về cơ bản thì chính phủ cũng phải như vậy. Người đại diện của bạn nên lắng nghe bạn và làm việc với những người ủng hộ, nhà hoạt động và chuyên gia để cố gắng chẩn đoán vấn đề và giải quyết nó. Bạn thực sự cần phải khám phá chúng. Bạn cần phải đối mặt với thực tế hoàn cảnh của mình. Nếu bạn đang ở trong Quốc hội và bạn cần có đa số Cơ quan lập pháp đến địa điểm của mình, bạn cần gặp họ ở vị trí của họ và đặt họ vào vị trí của họ. Bạn biết đấy, chưa ai từng nói về bác sĩ của tôi, ồ, tôi có một bác sĩ tuyệt vời vì ông ấy đã nắm tay tôi một lần, hay tôi có một bác sĩ tuyệt vời vì ông ấy đã hứa rằng ông ấy sẽ cố gắng làm cho tôi khỏe hơn. Điều quan trọng duy nhất là chính phủ của bạn thực sự tạo ra kết quả. Và cách duy nhất để đạt được mục tiêu này là làm việc chăm chỉ, Giống như tôi, hãy ra ngoài và gõ cửa hàng ngàn ngôi nhà và lắng nghe những gì mọi người muốn, cho dù đó là dịch vụ chăm sóc trẻ em phổ cập, cho dù đó là khoản thế chấp thứ hai, cho dù đó là nhà ở giá rẻ, cho dù đó là những con đường không có ổ gà để nổ lốp hay bong gân mắt cá chân. Mọi người nói với tôi rằng họ đã đến cửa ngày hôm qua. Nhưng cách duy nhất là đến Beacon Hill. Nhận phiếu bầu, nhận tiền và chỉ cần làm điều đó. Đây là điều tôi muốn làm. Nếu tôi đi, nếu tôi có cơ hội nhận được phiếu bầu của bạn, tôi sẽ tự hỏi mình ba câu hỏi mỗi ngày: Vấn đề là gì, giải pháp là gì và chúng ta giải quyết nó như thế nào? Nếu bạn làm điều này hàng ngày, khi mọi người đang chú ý và khi mọi người không chú ý, thì vào cuối năm, bạn sẽ khá hơn một chút so với hiện tại và tốt hơn một chút sau đó. Đó là cách những người sống ở đây có được chính phủ mà họ xứng đáng có được và sự đại diện mà họ xứng đáng có được. Cảm ơn
[SPEAKER_01]: Cảm ơn rất nhiều. Kính gửi các cử tri, đây là ba ứng cử viên cho Quận 34 ở Middlesex: Will Embar, Chris Oates và Paul Russo. Những lời chúc tốt đẹp nhất của tôi tới tất cả các ứng viên. Cảm ơn rất nhiều. Cảm ơn tất cả mọi người.