[Nicole Morell]: 1 9 0 7 0. Reunión del Comité Plenario miércoles 11 de octubre de 2023 a las 6 p.m. es llamado al orden. Sr. Secretario, por favor pase lista. Vicepresidente Osos.
[Zac Bears]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Concejal Caraviello. Concejal Collins. Caballero Concejal. Concejal Scarpelli. Concejal Sagan.
[Nicole Morell]: Presentes por presentes tres ausentes se declara abierta la sesión. Habrá una reunión ahora. del Comité Plenario del Ayuntamiento de Medford el miércoles 11 de octubre de 2023 a las 6 p.m. en la Cámara del Ayuntamiento de Medford en el segundo piso del Ayuntamiento de Medford a través de Zoom. El propósito de la reunión es discutir el documento 19070, la ordenanza sobre árboles propuesta. El ayuntamiento ha invitado al guardián de árboles Agnew Chudin, al comisionado de DPW Tim McGibbon y al comisionado interino de construcción Bill Fordy a asistir a esta reunión. Para obtener más información, ayudas y adaptaciones, comuníquese con el secretario municipal al 781-393-2425. Atentamente, Nicole Morell, presidenta del Consejo. Como dije, estamos aquí para discutir la ordenanza sobre árboles, el anteproyecto de ordenanza propuesto. La última vez que nos reunimos, la moción principal que tomamos fue separarnos. la ordenanza que existe o la ordenanza propuesta en tres secciones diferentes que estarían estableciendo el comité de árboles, los árboles de sombra públicos y los árboles de sombra privados. Y también una moción importante fue que con respecto a los árboles de sombra privados, el comisionado 40 nos ofrecería una línea roja o simplemente un borrador actualizado, básicamente describiendo lo que, según su experiencia y también la capacidad de la ciudad para hacer cumplir una ordenanza, pensaba que era posible. Me alegra leerlo porque es la primera vez que lo tenemos ante nosotros, pero Comisario Forte, no sé si quiere darnos un breve resumen antes de que lo lea.
[Adam Hurtubise]: ¿Estamos ahí?
[Bill Forte]: Vale, muy bien, sí, gracias. Sí, de nuevo, gracias, señora Presidenta. Así que me comprometí ante este organismo a intentar dividir la ordenanza. Una de las cosas que vi en el primer borrador fue que el conflicto entre lo público y lo privado es algo que Probablemente sea necesario separarlo. Así que lo que hice fue corregir el borrador original que tenía y básicamente agregué lenguaje que impondría la mitigación de árboles en propiedad privada. En mi experiencia, con otras ordenanzas de zonificación, había un requisito dimensional para el tamaño del lote, principalmente en comercios, la cantidad de espacios de estacionamiento y cuántos árboles por espacio de estacionamiento, etc. En este caso, la ordenanza que he propuesto aquí básicamente describe una medida mínima, Requisito dimensional para cuando alguien quiere Mejorar una propiedad. Creo que lo que encontrará aquí en Medford en su mayoría no verá mucha reconstrucción, verá mucha remodelación y renovación de diferentes propiedades, por lo que lo mío es poder regular esto por derecho en los límites de zonificación. Creo que logrará al menos los objetivos que probablemente se buscan en la propiedad privada y Obviamente, la ciudad no quiere que se talen todos los árboles, ya sabes, y sin mitigación, por lo que he intentado mitigar esto en un cronograma de El número de árboles que son los primeros, ya sabes, que se talan y los que se reemplazarán. Estos números probablemente deban regresar. Alicia me había proporcionado la directora de planificación, Alicia Hunt. Me había proporcionado un documento del Comité Ambiental del Árbol, el Comité de Energía y Medio Ambiente en 2018, y me hicieron algunas recomendaciones. Recomiendo encarecidamente que les consulten algunas de las proporciones que tengo aquí. Específicamente, lo que he hecho con esto es que le he ordenado al comisionado de construcción que se encargue de la mitigación de árboles en la mayoría de los proyectos unifamiliares y bifamiliares. Esto sería algo distinto a lo que se requeriría para los permisos especiales. Entonces, si va a realizar una revisión del plano del sitio, que el cronograma del árbol sea mitigado y promulgado por la junta de planificación. Lo mismo con la ZBA. Si la ZBA buscó que se proporcionaran árboles como parte de su decisión sobre un permiso especial particular o una variación dimensional, entonces tienen la capacidad de hacerlo. Por lo tanto, excluye todo lo que esté fuera de un permiso especial. Así que estos son sólo proyectos que serían controlados dimensionalmente por el departamento de construcción. Pude eliminar parte del lenguaje que se refería a los desechos públicos, los árboles en los desechos públicos. Agregué algo de lenguaje sobre la remoción de emergencia de árboles que ponen en peligro una estructura. Intento poner algunas medidas de seguridad para que alguien no pueda entrar y decir, bueno, el árbol no es seguro. No se ve bien. No me lo voy a quedar. Ya sabes, en realidad se requiere que un arbolista venga y certifique que el árbol no es viable o no se puede salvar. Y luego, en ese punto, habría Tendrías permiso para derribar ese árbol. Además de eso, también ofrecí la opción de un fondo de mitigación de árboles, que básicamente si una persona dice que no tiene espacio en su lote o que no es convencional de alguna manera, podría hacer un pago de mitigación. En lugar de eso, creo que posiblemente sea algo que deba someterse a algún tipo de audiencia, ya sea frente a El comité de árboles, ya sea al guardián de los árboles, ya sabes, yo lo dirigiría a otra autoridad. No tomaría esa determinación ya que un comisionado de construcción no esperaría eso de nadie más, pero estuve reflexivo en el proceso de intentar hacer esto de alguna manera controlado dimensionalmente, por lo que el único comentario que tuve de la oficina del alcalde fue ese. Sólo quieren asegurarse de que el proceso para crear esto y aprobarlo sea un proceso público y que haya habido muchos comentarios del público sobre el asunto. Obviamente, se anunció esta noche, pero puedo hacer que este borrador esté disponible o de todos modos será parte del registro público a partir de ahora. Ciertamente estaría abierto a cualquier comentario, pero eso es todo lo que tengo por ahora.
[Nicole Morell]: Muchas gracias, Comisario. Sí, creo que definitivamente haremos un seguimiento y abordaremos esto en la campaña del consejo. Y luego estoy seguro de que habrá algunas mociones a partir de esta noche, en cuanto a presentarse frente a otros grupos, uno de ellos es la gente del árbol del entorno energético. Estoy seguro de que Trees Medford tendría algunos comentarios que les gustaría agregar, además de enviar un borrador actualizado. Si es así, solicitaremos también algunos comentarios de otros jefes de departamento. Entonces solo les recuerdo a las personas en la llamada que si esto se informa fuera del comité, entonces se incluiría en nuestra agenda regular. Habría que votarlo y eso se convertiría en una ordenanza. Tendría tres, tres audiencias también. Entonces hay un, todo un proceso, y creo que hemos estado, ya que el documento comienza con el número uno nueve, lo hemos estado intentando, hemos estado en este proceso durante varios años en este punto. Así que ha habido muchos mordiscos en la manzana, pero con suerte, con suerte, comenzaremos a hacer avanzar esto. Así que me alegra leer esto, ya que lo acabamos de compartir en nuestra bandeja de entrada esta mañana, pero no sé si los concejales tienen alguna pregunta para el comisionado antes de entrar en eso. Gracias. Vicepresidente Osos.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Gracias, Comisario. Supongo que mis únicas preguntas son, obviamente, la privada es un cambio significativo. ¿Tiene algún comentario sobre la vía pública o el comité, el comité de árboles, o simplemente limitó sus comentarios a los árboles en propiedad privada?
[Bill Forte]: Sí, claro. Me quedé en mi carril. Y por eso la ordenanza de zonificación restringe específicamente la propiedad privada o regula la propiedad privada. Así que realmente no hablé de usurpaciones de la vía pública y demás. Pensé que dejaría eso para el guardián de los árboles, ya sabes, pero, sí, esto es, todo esto es como, si fuera a solicitar un permiso de construcción y hubiera varios árboles en la propiedad, haría la determinación contando por tamaño, ya sabes, ¿serías capaz de salvarlo? ¿Lo quitarías y qué lo devolverías? Y si no va a devolverlo, entonces tal vez deba pagar una tarifa de mitigación o tal vez deba acudir a una audiencia o lo que sea.
[Zac Bears]: Entiendo. Sí. Y creo que simplemente quería decir eso porque ahora que las hemos dividido en tres ordenanzas, la ordenanza de zonificación, eso significa un listón aún más alto que requiere una mayoría de dos tercios y ya sabes, audiencias públicas y probablemente iría a la junta de CD y eso es después de que lo enviáramos a un entorno energético. Entonces habría un proceso público extenso. Bien. No me parece. Sí. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias por eso. Sí. Todo esto, la versión anterior tenía comentarios de KP Law en su forma anterior, así como el Comisionado Gibbon y el Alcaide Tudin la revisaron y ofrecieron algunos comentarios. Todavía hay algunos comentarios de ellos sobre el documento de creación del comité de árboles, así como sobre los árboles públicos, de los que siempre podemos hablar más tarde esta noche si así lo decidimos. Entonces leeré esto. Compartiré mi pantalla y leeré, solo leeré las partes modificadas de esto ya que las partes anteriores se han compartido varias veces. Mucho de esto son definiciones que fueron, compartido anteriormente, así que solo leeré partes de esto. Dame un momento. Muy bien, deberíamos estar viendo, ¿estamos viendo la ordenanza sobre los árboles? Sí, gracias, solo asegurándonos de que no estemos mirando ningún otro documento. Bien, vamos a seguir adelante, esta es la ordenanza de protección y preservación de árboles de propiedad privada, y esto refleja los cambios y actualizaciones realizados por el Comisionado Cuarenta en el borrador anterior que hemos estado analizando durante algunas reuniones. Entonces, entrando en el calibrador, bajo las definiciones, bueno, leeré la intención también para ver cómo comienza. La intención y el propósito de esta sección regula la remoción de árboles en propiedad privada en la ciudad de Medford. Un dosel de árboles maduros mantiene la belleza natural de Medford para que todos la disfruten hoy y en las generaciones futuras y protege a la comunidad de maneras de importancia crítica. Reduce el consumo de energía y las temperaturas ambientales en verano, la contaminación del aire, las inundaciones y la erosión del suelo. Proporciona privacidad, absorbe el ruido y mejora la salud mental. Apoya la vida silvestre y aumenta la resiliencia al cambio climático. Por lo tanto, proteger la copa de los árboles de la ciudad es una función comunitaria esencial. Y quiero decir que ha habido muchas personas que han ayudado a escribir este primer borrador que ahora también se está editando, entre ellos Trees Medford y también la gente del Comité de Energía y Medio Ambiente. Entonces, en Caliper, solo tenemos la actualización del diámetro del tronco de un árbol en pulgadas, que se mide a 12 pulgadas sobre el suelo para los árboles. hasta e incluyendo un diámetro de 10 pulgadas y 24 pulgadas sobre el suelo para árboles más grandes. El oficial de cumplimiento del código se define como el comisionado de construcción o su designado, y el permiso de construcción se define como un permiso de construcción emitido por el departamento de construcción, que permite la construcción, demolición o renovación de edificios y estructuras en una parcela de terreno. Y luego, entrando en la definición de construcción, cualquier actividad que afecte a los árboles, las zonas de raíces de los árboles, o está dentro de la línea de goteo y eso requiere un permiso de construcción o permiso de zanja, incluidos accesos, muros de contención, instalación solar donde se eliminan árboles, trabajos en el sitio en cimientos, servicios públicos subterráneos, excavación, nivelación y construcción de pavimentación o alteración de una estructura o estructura donde la zona de goteo de un árbol se vería afectada. Se excluye cualquier vegetación dentro de cinco pies de una estructura. Voy a usar una línea de goteo, que es una línea vertical que atraviesa la parte más externa de la copa de un árbol, donde las ramas miden cinco pulgadas o más y se extiende hasta el suelo. Se ha agregado que la poda se define como el acto de quitar, recortar o enrollar cualquier porción de un árbol hasta un máximo del 50 % de las ramas de más de cinco pulgadas de diámetro que esté demasiado crecida o presente un riesgo para personas o estructuras. La remoción es el acto de quitar un árbol, que incluye la remoción del tocón sacándolo de la tierra o moliéndolo hasta un nivel por debajo del nivel del suelo. seguro. Los árboles de reemplazo son árboles plantados o reubicados por o en nombre del propietario residente o contratista para mitigar la remoción de árboles aprobada y tienen un calibre mínimo de tres pulgadas. El propietario residente se identifica como el propietario legal de una propiedad sujeta a esta sección que reside principalmente en la propiedad en la que los árboles son perturbados durante más de seis meses en un año calendario. El plan de mitigación y reemplazo de protección de árboles es un plan presentado al comisionado de construcción o a su designado. para aprobación antes del comienzo de la demolición o construcción de una propiedad en la que se encuentren los árboles definidos en esta sección. El permiso de remoción de árboles es un permiso emitido por el departamento de construcción para la remoción de árboles según el proceso de solicitud apropiado en propiedad privada. El terreno no desarrollado se define como una parcela de terreno o porción de él que no ha sido perturbada por actividades de construcción o mantenimiento durante más de 15 años. Aplicabilidad, lo dispuesto en este apartado se aplicará a la siguiente actividad en terrenos de propiedad privada. Eliminación de cualquier árbol con un calibre de 10 pulgadas o más a la altura del pecho por cualquier motivo. Construcción, alteración y demolición de una estructura, parcela, edificio accesorio, muro de contención, cerca u otra estructura donde sea necesaria la remoción de árboles. Modificación de cualquier parte de un lote o parcela con el fin de ampliar el área de actividad o despejar un espacio abierto para actividades de ocio al aire libre. Eliminación de cualquier árbol de 10 pulgadas o más de diámetro a la altura del pecho o parte del mismo. Y pasar a un cronograma de mitigación y reposición de árboles. La mitigación y el reemplazo de árboles se realizarán de acuerdo con el siguiente cronograma. La eliminación de un árbol de 10 a 15 pulgadas equivale a dos árboles de calibre de tres pulgadas. La eliminación de un árbol de 15 a 30 pulgadas equivale a tres árboles de calibre de tres pulgadas. La eliminación de un árbol de 30 pulgadas o más equivale a cuatro árboles de un calibre de tres pulgadas. La eliminación de varios árboles de cualquier tamaño o mayor enumerados anteriormente está sujeta a una tarifa de acuerdo con el siguiente cronograma. La limpieza total de una parcela de tierra de hasta 7,000 pies cuadrados es un pago de $1,000 al True Mitigation Fund. La limpieza total de una parcela de 7,000 a 20,000 pies cuadrados es un pago de 2,500 al True Mitigation Fund. Y más de 20,000 pies cuadrados de limpieza total de lotes están sujetos a una ligera revisión del plan por parte del CDB de conformidad con el Capítulo 94, Sección 94-11.7. Los propietarios residentes deben solicitar un permiso para eliminar árboles de la propiedad en la que residen con el fin de mantener las condiciones cerca de cualquier estructura. Los árboles protegidos, según se definen en esta sección, están sujetos a revisión y aprobación por parte del guardián de árboles. Si, a juicio del guardabosques, los árboles a eliminar son importantes, remitirá la propuesta de eliminación de árboles al Comité de Preservación de Árboles. La actividad de remoción de árboles exenta de esta sección es un árbol que presenta un riesgo inminente de caída de ramas, base del tronco podrida u otros indicadores de falla según lo determine un arbolista certificado. Eliminación de cualquier árbol o parte del mismo con el fin de recolectar luz solar para sistemas o conjuntos de paneles solares fotovoltaicos, árboles dañados por tormentas u otras causas naturales. Los árboles protectores y significativos, los árboles que tienen 75 años o más, según lo determine un arbolista certificado o el guardián de árboles, deberán ser inventariados y conservados en la medida de lo posible, ya sea por el propietario residente o por el contratista que apruebe la propiedad. Si en la determinación de la orden de árbol, se debe preservar un árbol, la orden de árbol remitirá al solicitante al comité de árboles para una audiencia pública. El comité de árboles celebrará una audiencia pública dentro de los 30 días siguientes a la recepción de la solicitud para determinar la importancia del árbol. Tras la decisión final, el comité de árboles deberá proporcionar una decisión por escrito al comisionado de construcción y la orden judicial dentro de los 21 días posteriores al cierre y la determinación del comité de árboles. El comisionado de construcción o su designado deberá hacer cumplir las disposiciones de esta sección de acuerdo con 94-11.0 Las terminaciones por parte del comisionado de construcción o sus designados son específicas para permisos por derecho, permisos especiales y la revisión del plano del sitio por parte de la junta de CD deberá llevar las disposiciones de esta sección por orden de la Junta de Apelaciones de Zonificación, la Junta de Desarrollo Comunitario y el Concejo Municipal. ¿Tenemos alguna pregunta o discusión de los Concejales en este momento? Concejal Collins.
[Kit Collins]: Gracias por guiarnos a través de las nuevas secciones. Muchas gracias por todos sus comentarios sobre este borrador. Su perspectiva es realmente apreciada aquí. Rápidamente, ¿podría explicarnos su pensamiento para la nueva sección debajo de una nueva construcción o alteración de una parcela o estructura en relación con los estándares para reemplazar árboles eliminados de ciertos calibres con otros árboles? Además de estar pensando en la lista de tarifas para la limpieza total de lotes en función de los pies cuadrados, quiero comprobar esto. ¿Se trata de establecer un programa de tarifas para la tala rasa de lotes que no son tan grandes como se venden inmediatamente, al igual que la revisión del plan?
[Bill Forte]: entonces una persona con lo que pude escribir aquí. Una persona que estaba talando un lote no desarrollado, está bien, hay una cierta cantidad de árboles que probablemente se perderán y, ya sabes, el fondo de mitigación se puede establecer de cualquier manera. Creo que el principio de tener Obviamente, se cobra una cierta tarifa para que el dinero que se envía allí sea una cuenta de ingresos especial y se designe al comité de preservación de árboles tal como se forma. Y luego ese comité de árboles puede tomar una decisión sobre dónde y cómo quieren usar ese dinero, ya sea plantando árboles en el centro de la ciudad, en un parque, o si deciden ayudar a una persona que tiene que deshacerse de los árboles, pero que quizás quiera más árboles en su propiedad privada. Muy similar a tener, bueno, lo siento, no similar, pero creo que el comité del árbol que tiene ese tipo de control sobre el fondo es probablemente la gente más adecuada. Lo que traté de tener en cuenta fue que no queremos detener un proyecto por un período de tiempo significativo. Quiero decir, tenemos otras ordenanzas que deben cumplirse, como las históricas, como las regulaciones y el manejo de aguas pluviales, y todas estas cosas toman tiempo. Lo que esto requeriría es una persona que, digamos simplemente, quisiera hacerse cargo de una propiedad que estaba cubierta de maleza y abandonada, esa persona nos proporcionaría un plano del sitio que muestre cualquier tipo de mejora del sitio. Ya tendría los árboles allí, similar a lo que encontrarías en un aviso de intención de la comisión de conservación, algo así. Los árboles deben identificarse e inventariarse en un plano del sitio. el plan de mitigación sería parte del plan de sitio propuesto. En casos más pequeños en los que no habrá una reurbanización completa del sitio, digamos que alguien simplemente quiere entrar, cortar parte de la vegetación de la casa, podar un par de árboles, quitar las ramas del techo. Deberían poder hacerlo por derecho sin cargos importantes ni pérdida de tiempo. Así que no queremos, no queremos hacer lo contrario de crear viviendas. Queremos asegurarnos de incentivarlo. Y esto, esta ordenanza se refiere simplemente a, ya sabes, los asuntos cotidianos que la factura y el apartamento podrían manejar. Creo que los proyectos más grandes que requieren, ya sabes, no veo que una persona deba poder simplemente entrar y eliminar muchas cosas que de otro modo se habrían ya sabes, vegetado durante décadas y, de repente, ya sabes, la primera queja que recibimos de una persona de un vecino es que, Dios mío, están talando todos los árboles. Ya sabes, lo tienen claro. Y muchas ciudades y pueblos no tienen regulaciones al respecto. Y entonces, ya sabes, en un caso como ese, eso podría ser algo que requeriría notificación, tal vez, ya sabes, tal vez el comité de árboles podría ser el organismo decisivo al respecto. Si vas a talar mucho, tienes que ir, al comité de árboles, evaluarían una determinación sobre la tarifa, y luego ese permiso se emitiría por separado, ya sabes, permiso de remoción de árboles. Así que hay algunas cosas que resolver aquí, algunas cosas complicadas que probablemente, para llegar al meollo de la cuestión, creo que requerirán un poco más de estudio. Pero mi sensación al respecto es que en lugar de no ya sabes, plantar árboles, ya sabes, se puede establecer un fondo o tarifa de mitigación, ya sabes, fácilmente. Simplemente tiene que ser enumerado por una persona que tenga una visión diferente. Estoy analizando la aplicación de la ley y la zonificación. Creo que el valor de los árboles, puse los calibres de los árboles un poco menos de lo que había aquí originalmente para intentar y tal vez mitigar algunos de los requisitos de audiencia y los requisitos de permisos especiales que un solicitante Quizás haya que pasar por el desmonte de vegetación cerca de una casa creo que es algo que debería estar exento. Pero creo que la idea general es que obviamente estamos tratando de preservar el dosel de la ciudad y promover la iniciativa verde aquí. Y entonces no sé si he respondido a tu pregunta. Me desvié un poco del camino. ¿Pero tenía algo claro?
[Kit Collins]: No, eso es útil. Creo que solo dos preguntas aclaratorias seguidas en el contexto creo que son realmente útiles. En esta sección, solo para asegurarme de que estoy en lo cierto, ¿se piensa que en estos casos en los que esta ordenanza entra en vigor, digamos, por ejemplo, la eliminación de un árbol, de 10 a 15 pulgadas aproximadamente, la mitigación de la replantación ocurre al mismo tiempo como una tarifa si se cumplen ambas condiciones? ¿O es como uno o el otro? Como si estuvieras derribando uno o dos árboles y tuvieras que reemplazarlos con la cantidad correspondiente de árboles de cierto tamaño. Y si eso sucede en el contexto de la compensación de un lote, también se cobra la tarifa.
[Bill Forte]: Sí, no sería una tarifa en lugar de no reemplazar un árbol. Entendido. Entonces eso definitivamente sería uno por el otro. Entonces, en los casos en que tienes un lote muy pequeño. Si tuvieras un lote muy pequeño y tuvieras que plantar dos árboles pero no quisieras hacerlo, entonces pagarías una tarifa, una tarifa determinada para mitigar eso. Aquí, no te da la opción de poner un árbol o pagar una tarifa porque muchas veces un constructor no quiere preocuparse por un árbol, especialmente si va a morir en seis meses o un año si no está plantado adecuadamente. Así que realmente no di una tarifa de mitigación. Esto es en los casos en los que no tiene ningún sentido reemplazar los árboles o mitigarlos. ¿Usted sabe lo que quiero decir? Las tarifas en este momento solo están configuradas para la compensación de lotes. Realmente no sirven para nada más. Y ese dinero ayuda a pagar la mitigación de árboles en otras partes de la ciudad.
[Kit Collins]: Gracias. Eso es útil. Y luego solo una cosa más, y déjenme saber si me estoy adelantando en el proceso. Pero creo que el mayor punto de confusión para mí en este momento es mirar mis notas para asegurarme de haber expresado esto. ¿O creo que lo que quiero organizar en mi mente es qué partes de esto están regulando? En estas secciones, ¿estamos hablando de proyectos que aún no están De todos modos, ¿va a ir a la revisión del plano del sitio debido a otros aspectos del proyecto? Correcto. ¿Dónde comienza este proceso y dónde suponemos que se producirá un proceso de mitigación de árboles? bajo otro proceso de revisión del plano del sitio que se llevará a cabo.
[Bill Forte]: Claro, esto es dimensional como cualquier otra cosa en la ordenanza de zonificación. Cuando se le ordena al comisionado de construcción que emita un permiso para un determinado requisito dimensional, ya sea un máximo o un mínimo, eso entraría dentro del ámbito de esta ordenanza. Cualquier cosa fuera de esta ordenanza, el último párrafo describe prácticamente que todo lo que debe someterse a una revisión del plano del sitio que sería cualquier propiedad comercial importante, cualquier proyecto comercial, ya sabes, que entraría en la categoría de 25.000 pies cuadrados, ese tipo de cosas, eso sería algo fuera de eso. Entonces, esto mitiga la mayoría de los proyectos de compra-escritura que, e incluso si fueran a la Junta de Apelaciones de Zonificación, digamos para una variación, no aliviaría ni impediría nada en esta ordenanza. Entonces, a menos que la ZBA podría dar una variación dimensional por no plantar árboles, esta ordenanza se haría cumplir. Genial, muchas gracias por aclarar eso, te lo agradezco. Claro, sí, por supuesto.
[Nicole Morell]: ¿Tenemos, concejal Tseng, alguna pregunta del público en este momento? Sé que tenemos a algunas personas de Trees Medford, así como al Comité de Energía y Medio Ambiente, en la llamada.
[Justin Tseng]: y las preguntas del concejal Collins reflejan básicamente las mías. Entonces me siento bien.
[Nicole Morell]: Gracias. ¿Queremos dedicar más tiempo a este borrador o queremos volver a visitar las otras dos secciones y, oh, aquí vamos, tenemos a Loretta? Loretta, nombre y dirección para que conste, por favor. Oh, debería ver, ups, lo siento. Ah, espera. Al mismo tiempo. Deberías volver a ver el cuadro para activar el silencio. Dejaré de tocar, ahí vamos.
[EO-vAhUJAKo_SPEAKER_21]: Hola, Loretta James Sherman Place.
[Nicole Morell]: Adelante.
[EO-vAhUJAKo_SPEAKER_21]: ¿Puedes oírme?
[Nicole Morell]: Sí, podemos oírte, adelante.
[EO-vAhUJAKo_SPEAKER_21]: Oh, gracias, Comisario. No pude leer el borrador de su propuesta, pero fue muy informativo. Me gustaría leerlo más detalladamente y enviar comentarios en el futuro. Pero hubo un par de cosas. Y también corresponde al ayuntamiento escuchar si se puede modificar. Y tengo curiosidad. Así que sólo quiero mencionar algunos puntos. Y el de 10 pulgadas de diámetro fue uno de los que escuché. Y el promedio en Massachusetts con 21 a 25 ordenanzas es para la preservación de árboles es generalmente de veinte centímetros y algunas ciudades tienen seis centímetros. Entonces ese es un comentario. Además, como dije, no pude leer en detalle. Soy muy detallista tu propuesta. Pero tenía curiosidad sobre si el total de todos los árboles que se considerarían eliminados en propiedad privada estaba en el borrador propuesto, porque está en algunas de las ordenanzas de Massachusetts. Por ejemplo, si alguien tiene seis árboles en su propiedad y todos miden veinte centímetros, esto es algo que el comité y el concejo municipal deben considerar. que podrían eliminarse si tienen menos de 75 años. Entonces son muchos árboles. Entonces, algo a considerar es el agregado total de todos los árboles que se eliminarán en una propiedad. Y como dijiste muy claramente, y eso me gustó, esto no es para detenerlo ni pararlo. desarrollo, es mejorar la ciudad y preservar los árboles maduros que probablemente no puedan ser reemplazados durante nuestra vida. Y también evitar inundaciones, que repercuten en la ciudad porque entonces recibimos las llamadas y la ciudad tiene que pagar por ello. Y es sólo un ciclo en el que nuestros impuestos tendrán que aumentar para mitigar las inundaciones y comprar más árboles. Entonces la otra cosa es, Sólo unas cuantas cosas más que quería mencionar, y creo que usted lo hizo, Comisionado, es que se debe presentar un plan de diseño paisajístico con cualquier permiso para eliminar árboles para ver qué hay y etiquetar, ya sabe, identificar los árboles y también presentar otro plan con una propuesta de lo que va a hacer el dueño de la propiedad. Y luego la otra cosa fue que creo que dijiste casas de dos pisos. Y yo pensé, bueno, ¿qué pasó con las casas de tres pisos? Entonces esa es una pregunta. Y la otra cosa que quería resaltar, y es importante considerarla, es que en el futuro, dependiendo de la financiación, es muy importante que tengas un arbolista certificado. Um, para revisar algo en particular, esto, um, remoción de árboles, um, para tomar una determinación. No estoy seguro de dónde encajaría esto. Um, pero si son arbolistas certificados, su determinación puede hacerse cumplir en el futuro. Si tiene que ser así.
[Nicole Morell]: Gracias Laura.
[EO-vAhUJAKo_SPEAKER_21]: Bien, gracias.
[Bill Forte]: No, así que para abordar las preocupaciones del elector, lo que he intentado hacer aquí es equilibrar las necesidades de la ciudad para la construcción y la vivienda y lo que tiene sentido para lograr un equilibrio tanto con el desarrollo como con la necesidad de preservación de los árboles, estar en la Comisión de Conservación y la ciudad de Holbrook como presidente durante un buen número de años. Tenemos un estatuto que restringe cualquier remoción de árboles al 50% de la remoción de árboles dentro de 50 pies o 100 pies de una zona de amortiguamiento para requerir la colocación de mitigación de árboles. Por eso entiendo la necesidad de preservar la copa de los árboles. Cuando la vegetación se vuelve considerable, también representa una amenaza para la estructura. Así que el equilibrio que creo que intento lograr aquí es que tomando la mayor parte de la determinación fuera del proceso al menos teniendo algo de mitigación en la propiedad privada Creo que es el objetivo de esta ordenanza esto no es realmente el fin de todo y como un paquete completo esto es solo una parte Pienso en la ordenanza que vi la necesidad de dividir para que pudiera regularse un poco más estrictamente y un poco con un poco menos discreción, ya sabes, si se emite, si se emite por permiso y por derecho en una tabla dimensional, creo que tiene más sentido, y logra más para la ciudad al tener esto, ya sabes, esta mitigación, sin importar cuán pequeña o pequeña pueda ser o cuán grande pueda ser. Siento que este es un equilibrio que podría romperse. tanto con el desarrollo como con las necesidades de la ciudad de uh, de áreas verdes, de espacios verdes, así que, ya sabes, esto se trata de mi posición y nuevamente, um, este es solo un lenguaje sugerido, esta no es mi propuesta, solo estaba ayudando al concejo municipal, así que para que quede claro, para que conste en acta pública, no apoyo ni me opongo a nada, solo estoy aquí para que tenga sentido y brinde orientación sobre lo que sé sobre la ordenanza y lo que podría funcionar.
[Nicole Morell]: Muchas gracias por esa aclaración, Joey. Sí, nos hace un gran favor porque creo que es una ordenanza en la que absolutamente queremos incluir todo y tal vez llegó a un punto en el que estaba demasiado nublado y con el quid de todas nuestras ordenanzas que aprobamos, ¿verdad? ¿Se puede hacer cumplir? ¿Es esto algo que realmente tenemos la capacidad de hacer cumplir o asegurarnos de que la gente lo entienda? Así que agradezco al comisionado por darnos su punto, Loretta. Estoy absolutamente seguro de que alguien hará una moción o lo alentaré a que haga una moción para asegurarnos de compartir esto con nuestros amigos en el entorno energético. comité por algunos comentarios, así como a Theresa Medford, porque sé que hay muchas personas como usted que tienen mucho conocimiento en esta área y sus comentarios serían muy apreciados.
[EO-vAhUJAKo_SPEAKER_21]: Gracias.
[Nicole Morell]: Yendo a Bob Payne. Le quitaré el sonido y solo el nombre y la dirección para que conste en acta, por favor.
[Robert Paine]: Sí, Robert Payne, la dirección es 15 West Street. Y también soy el presidente del actual presidente del Comité de Medio Ambiente Energético. ¿Puedes oírme bien?
[Nicole Morell]: Sí, podemos oír.
[Robert Paine]: Vale, genial. Noté que se agregó una definición para poda y tal vez no la entendí. ¿Es entonces que la poda está exenta de necesidad de permiso? Creo que esa era la intención de esa definición. Ojalá ese sea el caso. Además, solía haber, como recuerdo en la versión anterior, una tarifa por la remoción de árboles de varios tamaños que están protegidos. ¿Y eso no cambia entonces? No necesariamente vi ningún comentario sobre si eso se cambió o no. Así que estaría buscando eso cuando pueda verlo todo. Pero me parece que una decisión clara Es posible que desees saber cuántos árboles estás talando. Quiero decir, no debería ser una tarifa fija. Uno pensaría que sería proporcional a la cantidad de árboles que se están cortando en lugar de solo uno, un número que cabe en todo el lote. Así que estoy un poco perplejo acerca de eso.
[Nicole Morell]: Gracias Bob. Una vez más, pienso en los puntos anteriores del comisionado, creo que en realidad son puntos muy importantes y cosas que debemos considerar. Y creo que esto es, el comisario nos dio un marco sobre el cual trabajar. Así que creo que, para un miembro del consejo, creo que es un gran punto y algo que deberíamos considerar analizar.
[Unidentified]: Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias. ¿Algún otro miembro del público desea hablar en este momento? Concejales, ¿queremos examinar la ¿Otra vez el borrador previo al comité o quieres continuar con esto? ¿Pensamientos? ¿La gente tiene alguna emoción en este momento o estaba ansiosa por esperar comentarios aleatorios de personas?
[Alicia Hunt]: También estoy feliz de verlo. Señora Presidenta, lo sé que obtiene, una de las cosas que planea hacer es remitirlo a nosotros. Sólo quiero asegurarme de que técnicamente lo remitimos a mi oficina. Entiendo muy claramente del Comisionado Cuarenta que lo que quiere hacer es regular a través de su oficina las cosas que están por derecho, y luego remitir a la junta de planificación las cosas que son revisión del plano del sitio. Y solo quiero asegurarme de que no haya ningún vacío aquí, porque la revisión del plano del sitio analiza residencial nuevo de seis unidades o más. Pero si son menos de seis unidades, no lo es. Y si se trata sólo de una renovación, es posible que nunca pase a la revisión del plano del sitio. Y entonces, ¿qué pasa si se trata de una propiedad grande, ya sabes, que existe y simplemente deciden talar árboles en ella? Deberíamos asegurarnos de que el lenguaje aquí, si es la intención, lo enviaremos a la junta de la ciudad para que lo revise. o si eso realmente entra dentro de algo de esto, ¿verdad? Por ejemplo, si tienes una propiedad grande, creo que algunos de nuestros desarrolladores más importantes tienen esa propiedad. Así que sólo queremos asegurarnos de que no nos perdamos nada. Y técnicamente, la revisión del plano del sitio analiza lo que estás construyendo. Y no es ilegal en Medford que alguien tenga una parcela grande y la despache antes de solicitar una revisión del plano del sitio. Así que queremos asegurarnos de que el idioma allí asegura que no es así, que no pueden talar la propiedad que tiene más de 20,000 pies cuadrados hasta y después de pasar por la revisión del plano del sitio. Sólo quiero asegurarnos de que analicemos esto, que la redacción sea la que pretendemos que sea. Así que no tengo ninguna sugerencia técnica sobre lo que debería ser, pero sólo quería señalar que esas son algunas de las cosas que deberíamos considerar.
[Nicole Morell]: Sí, creo que ese es un muy buen punto sobre la tala, porque creo que una de las cosas que originalmente impulsó la introducción de este documento fue la tala de la ley en Winthrop. donde todavía no se ha construido nada.
[Alicia Hunt]: Y técnicamente, por ejemplo, esa propiedad ni siquiera ha pasado por la revisión del plano del sitio todavía. A lo que se destinó fue a la subdivisión. Entonces obtuvieron permiso para construir una carretera y subdividirla, pero no hay nada en nuestra ordenanza que impida la tala rasa. Y además, nada que impidiera o regulara cualquier voladura. También deberíamos poner eso en nuestro radar, ya que resultará rentable.
[Nicole Morell]: Gracias. Y luego solo quiero asegurarme de entender que usted recomienda consultar a su oficina y que nos ayudará a identificar cualquier brecha que pueda haber.
[Alicia Hunt]: Sí, creo que necesitamos que los planificadores de mi oficina lo revisen al mismo tiempo que lo envían al Comité de Energía, como si no creo que debamos esperar a uno u otro. Creo que todos deberíamos mirarlo porque Creo que es útil para los miembros del comité, que sé que están en la llamada porque algunos de ellos acaban de hablar, son conscientes de que lo revisaremos para detectar lagunas técnicas como esa, pero todavía los estamos buscando por la investigación que hicieron sobre algunas de las cosas de las que estaban hablando. Me pregunto si $1000 es el número correcto. Sé que el guardián de los árboles ha hablado antes sobre Si conseguimos buenas tarifas, podríamos plantar, comprar y plantar un árbol pequeño por $300. Eso es el equivalente a plantar tres árboles con el presupuesto de la ciudad, como si fuera un árbol en una calle pública. ¿Es realmente esa la cantidad adecuada para talar un terreno de 7.000 pies cuadrados? Entonces 5000 pies cuadrados es el mínimo para construir una casa unifamiliar. Entonces, si tomaran ese lote, lo talaran y construyeran una casa de un millón de dólares en él, costaría $1,000, la cantidad correcta. Por otro lado, siempre hemos estado tratando de equilibrar esto con, ya sabes, el vecino detrás de mí acaba de talar un árbol gigantesco. Ella se sentía muy culpable por eso, pero el arbolista vino a podarlo y me mostró cómo estaba, ya sabes, no estaba en buenas condiciones. Pero otros vecinos talan árboles porque les apetece. Entonces.
[Nicole Morell]: Muchas gracias, aprecio ir con Amanda en zoom. Nombre y dirección de Amanda para que conste. Por favor.
[Amanda Bowen]: Sí. Hola, soy Amanda Bowen, 57 Madison Street. Um, solo quería mencionar un par de cosas que no vi aquí. No tengo del todo claro si estamos hablando de si existe alguna disposición para los árboles en algún lugar. árboles que no están involucrados en un proyecto de construcción. Parecía como si hubiera un lugar donde simplemente decía que talaban cualquier árbol. Pero espero que incluyamos disposiciones para la tala de árboles que no impliquen un proyecto de construcción. Y eso tiene que ir a otro lado, porque obviamente no irá al edificio. comité. La otra cosa son las sanciones. ¿Qué pasa si alguien ignora el proceso y los reduce? ¿Dónde están las penas? Y no vi eso por ningún lado. Entonces esos fueron mis dos comentarios.
[Nicole Morell]: Gracias Amanda. Sí, y en cuanto a tu primer punto, esa es la intención. Así, una y otra vez, nos aseguraremos de que no haya huecos que puedan aparecer. Sí, señora Presidenta.
[Bill Forte]: Las multas por esto serían cualquier violación de la ordenanza de zonificación. Y de nuevo, hablando concretamente de este apartado concreto en un recuadro. La otra cosa que escuché también es que solo quiero asegurarme de tener esto claro. La tarifa de $1,000 que propuse para limpiar un lote es sólo una tarifa nominal. Realmente debería depender de un comité. Debería haber un recuento de árboles. Debería haber una tarifa de mitigación que sea justa. No querrás cobrarle a alguien $10,000 o $15,000 por talar un lote si es parte de un desarrollo. Pero estoy de acuerdo en que 1.000 dólares probablemente sean una pérdida. Y es por eso que la opinión del público aquí es buena. Creo que es necesario pensar detenidamente qué tarifas se podrán digerir, obviamente. en equilibrio con la construcción. Pero las tarifas por la ordenanza, cualquier violación de la ordenanza de zonificación, son $100 el primer día, o $50 el primer día, $200 el día siguiente y $300 cada día posterior. Cada infracción constituye un delito separado. Entonces tenemos esa autoridad en la ordenanza de zonificación. Y nuevamente, no le di los últimos toques al idioma. Estoy totalmente de acuerdo en que debería haber un texto que diga que no se eliminará ningún árbol a menos que esté de acuerdo con la siguiente sección. Sí, ¿sabes a qué me refiero? Probablemente esto sea algo que debería añadirse en el preámbulo. Entonces, está bien. Vale, genial.
[Nicole Morell]: Gracias. ¿Algún otro miembro del público desea hablar? Bob, no sé si levantaste la mano otra vez o si todavía está levantada.
[Robert Paine]: No, quería bajarlo.
[Nicole Morell]: Bien, gracias. ¿Alguna discusión por parte de los concejales en este momento? Concejal Collins.
[Kit Collins]: Solo decir que aprecio estos comentarios de nuestros jefes de departamento y también de los residentes y miembros del Comité de Energía y Medio Ambiente. Creo que para mí, este es exactamente el punto de esta ordenanza en el que quiero que estemos, que es Ya sabes, es complicado. Ya lo hemos dividido en tres secciones. Y con esto, especialmente dicho, ¿estamos seguros de que en el momento en que estamos tratando de condicionar, regular y proporcionar mitigación aquí, tenemos algunos casos en los que eso está previsto por la revisión del plano del sitio, tenemos algunos en los que está previsto por este proceso, algunos en los que está previsto por dimensiones y simplemente nos aseguramos de que estamos captando todas las circunstancias que queremos regular? en esto, y también aprecio la discusión sobre si esas tarifas están donde deberían estar. Obviamente, si subimos demasiado, no queremos desincentivar el desarrollo. Si bajamos demasiado, no queremos infravalorar escandalosamente nuestros árboles. Así que creo que vamos en una buena dirección con esto. Gracias.
[Adam Hurtubise]: Gracias. Presidente Osos.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Y creo que el Director Hunt aclaró la mayor parte de lo que estaba pensando sobre el lote de 20,000 pies cuadrados y la revisión del plano del sitio. y respondiste un poco más de esta pregunta. Supongo que mi pregunta es sólo el mecanismo aquí, ¿verdad? ¿Es así? Hay dos partes de mi pregunta. Entonces, si eliminamos varios árboles de mayor tamaño, limpiamos totalmente una parcela de tierra, eso se hace mediante un permiso y se paga una tarifa. ¿Qué pasa si alguien simplemente desaloja sin permiso?
[Bill Forte]: Um, yo, entonces creo, creo que, um, y nuevamente, el lenguaje debería estar en el preámbulo que, uh, ya sabes, que ningún árbol será eliminado. Um, eso no es en pos de la construcción. ¿Usted sabe lo que quiero decir? Entonces, hemos tenido este problema en todo el estado, en cualquier jurisdicción en la que haya trabajado, esto siempre ha sido un problema. Siempre es una especie de, ya sabes, una especie de lugar vacío y, um, nunca ha sido enumerado. Así que creo que, ya sabes, ningún árbol se eliminará a menos que cumpla con lo siguiente. sección de esta ordenanza, así que creo que debería quedar muy claro en ese primer párrafo, ya sabes.
[Zac Bears]: Y luego está el recurso si hay violación, disposición no penal o es como denegación de un futuro permiso de construcción o
[Bill Forte]: ¿Cómo sería eso? Porque eso es solo mi Me pregunto qué. Sí, entonces se debe emitir una orden de parada de trabajo inmediatamente en el árbol, ya sabes, si porque lo primero que sucederá es que alguien sacará las motosierras y verá los camiones detenerse, y recibiremos una llamada. Así que lo primero es ordenar un cese y desistimiento de inmediato. Y yo diría que si una persona no es consciente de que no sabe qué es, y simplemente comienza y dice: Está bien, lo terminaremos y nos iremos a casa. entonces probablemente no se podría ordenar ningún castigo. Lo que imagino con una gran tala, lo que imagino con eso es muy similar a lo que dijo el Director Hunt sobre la revisión por parte de la junta de la ciudad y o tal vez tal vez el comité de árboles podría tener alguna autoridad sobre la tala de lotes que de otro modo no habrían sido desarrollados y, ya sabes, que han foliado, ya sabes, eso podría ser algo que el comité de árboles podría considerar en una audiencia pública, ya sabes, que podrían celebrar una audiencia dentro de los 21 días de una solicitud, muy similar a la comisión histórica, ya sabes. Y podrían determinar y evaluar el valor de los árboles que se talarán. En esa propuesta, en esa audiencia, una persona podría proponer, oye, escucha, voy a poner 10 árboles de calibre de tres pulgadas y voy a pagar esta cantidad. Y luego el comité dirá, sí, está bien, eso está bien. Y luego esa es una condición del permiso de construcción. Entonces, sí, todo debería pasar a la construcción, porque de lo contrario, ¿por qué limpiar mucho a menos que haya construcción, verdad? Tiene más sentido. Para cualquier otro propósito, diría que incluso si lo estás limpiando para poner una cancha de tenis, eso sigue siendo construcción. Entonces sí. Sí, claro.
[Nicole Morell]: Gracias. Volviendo a Loretta en Zoom.
[EO-vAhUJAKo_SPEAKER_21]: Hola, una sugerencia que es muy clara, Comisionado y Concejo Municipal, es que el permiso de ocupación no se emitirá hasta que todo esté mitigado. Correcto. Sólo quiero mencionar eso. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias Laura. ¿Alguna otra discusión de los concejales? Lo sé, entonces nosotros... No. Sí, tenemos otras 2 porciones que estamos considerando. Me pregunto si vale la pena. Informar esto y recibir comentarios, ya que eso puede llenar al menos al comité del árbol. Establecimiento, pero también me complace revisarlo en este momento. Si la gente simplemente quiere volver a verlo, ya que no lo hemos vuelto a ver en algunos meses en este momento. Sí. El árbol público y, oh, lo siento, ir al concejal Tseng. El árbol público y el comité del árbol, tenemos algunos comentarios del árbol público y la comisión que vamos a dar no podría estar aquí esta noche, así que me pregunto si eso es algo seguro para cuando podamos continuar esas conversaciones.
[Bill Forte]: ¿Estás listo conmigo? ¿Estás listo conmigo? Somos buenos para ti. Bueno.
[Nicole Morell]: Ahora que el concejal Tseng sí lo ha hecho, iré con el concejal Tseng para que pueda tener una pregunta para usted. Concejal Tseng.
[Justin Tseng]: Sí, supongo que con la ordenanza de la comisión de árboles o del comité, creo que la mayor parte parece bastante sólida. Tengo curiosidad sobre el punto en el que no ofrecemos compensación por ello. Sólo me lo pregunto, y nuestro personal de la ciudad podría saberlo mejor. Sólo me pregunto si podríamos reclutar el talento que solicitamos en la ordenanza sin comisión o sin compensación. pero no tengo tanta experiencia en este área específica. Así que tengo curiosidad por saber qué piensan todos ustedes.
[Nicole Morell]: Gracias por eso. Creo que la pregunta del concejal Tseng, director Hunt, no sé si podrían escucharla, solo la última en este momento, es que estamos buscando personas con calificaciones específicas para este comité, si creemos que podemos atraer a personas sin, ya saben, ¿Deberíamos establecer un estipendio por servir en este comité? ¿Creemos que eso es esencial para poder atraer a alguien como un arbolista certificado?
[Alicia Hunt]: Entonces creo que hay dos cosas diferentes. Si le pide a un arbolista certificado que salga y evalúe los árboles, entonces existe la expectativa de que le paguen por ese esfuerzo, porque no se le pide asesoramiento legal gratuito a un abogado, como regla general. Así que esa es la idea detrás de esto. Entonces, pero depende de lo que estemos preguntando, ¿no? Si la forma en que está escrita esta ordenanza, en realidad estoy leyendo que el residente privado o el contratista podría contratar a un arbolista certificado que luego podría proporcionarnos un informe y ellos pagarían por ello. No es necesariamente alguien del personal de la ciudad tal como está escrito esto ahora, lo cual en realidad no es una mala idea. Quieres talar un árbol Espero que contrate una empresa de árboles que tenga un arbolista certificado que pueda darle una declaración certificada y poner la carga sobre la persona que quiere cortar el árbol. Cuando hablamos del comité y este comité de árbol que revisaría las presentaciones y decidiría si son importantes, honestamente, obtenemos expertos en todos estos campos que ofrecen su tiempo como voluntarios por amor a la ciudad. No creo que tengamos problemas para encontrar personas que tengan niveles de experiencia para servir. No podría decirte que siempre tendrías un arbolista. Es como con la junta de planificación, a menudo tenemos planificadores urbanos, ingenieros de transporte y diseñadores de paisajes, pero no siempre tenemos uno de cada uno en la junta. El motivo de la compensación es el trato justo y equitativo de las personas. Y hemos estado analizando la idea de que las juntas y comisiones deberían ser compensadas porque estamos pidiendo a la gente que venga y de su tiempo. Y algunas personas son privilegiadas y pueden hacerlo. Y otras personas tienen que contratar una niñera y pagar el transporte en este trabajo para realizarlo. Y por eso debería haber una compensación justa y equitativa, 25 dólares por reunión, 50 dólares por reunión. de modo que alguien para quien es una carga de costos servirá de la misma manera que alguien para quien gana mucho dinero y puede hacerlo, o está jubilado o lo que sea. Entonces, en mi opinión, no creo que la razón para hacerlo, considerando nuestras juntas y comisiones, sea que de otro modo no conseguiríamos personas calificadas. Alguien que es un arbolista certificado no forma parte de nuestro comité de árboles por $50 por reunión. Sirven porque se preocupan por la comunidad. Pero algunas personas pueden necesitar los $50 por reunión para tener tiempo para asistir a las reuniones o tener la capacidad de hacerlo.
[Nicole Morell]: Gracias, creo que es útil. Creo que tenemos comentarios del abogado Stein que dijo que tal vez se podría incluirlo tal como está. Prefiero tener un arbolista certificado, pero no es esencial y me pregunto si no creo que esté en este idioma. Tener al guardián del árbol como miembro ex officio también podría serlo.
[Alicia Hunt]: Bien, no tengo una copia de eso frente a mí. Les diré que creo que el puesto de guardián de árboles es un puesto sindical, por lo que habría algunas consideraciones sobre cómo, cuando se le pide a alguien a quien se le paga de cierta manera y está en el sindicato que asista a una reunión adicional, una reunión nocturna, ¿tiene tiempo de su día? Ya sabes, ¿permitimos tiempo de compensación para eso o reciben un estipendio por asistir a la reunión? Tradicionalmente, la ciudad de Medford ha ofrecido estipendios al personal para apoyar a las juntas y comisiones con esa idea. Pero, francamente, tener un profesional diciendo que el guardián de árboles debería ser miembro de ese comité tiene mucho sentido, o ser un miembro ex officio. Si observa nuestras juntas y comisiones en todos los ámbitos, hay muchas que tienen diferentes puestos, generalmente son puestos de jefes de departamento que son miembros de las juntas y comisiones, o se supone que deben serlo, mi puesto técnicamente es el de asesor técnico de la junta de desarrollo comunitario. Tengo un miembro del personal que ha pagado un estipendio para tomar sus actas, hacer su agenda, recoger sus, Aplicaciones y cosas así. En realidad, eso es una consideración si van a recibir solicitudes y van a necesitar apoyo del personal. ¿Existe un estipendio para que el miembro del personal reciba esas solicitudes, asista a una reunión nocturna, redacte las agendas y las actas? Eso es lo que hemos estado haciendo en la ciudad de Medford.
[Nicole Morell]: Genial, gracias. Sí, y creo que al revisar este documento, creo que el quid de la preocupación del abogado Stein es asegurarse de que esto no esté escrito de manera que el comité de árboles usurpe cualquiera de los poderes del guardián de los árboles. Entonces, creo que, número uno, necesitaría un poco de lenguaje actualizado, pero creo que número dos, si eso fuera algo que pudiéramos resolver, creo que trabajar en conjunto sin duda ayudaría a evitar socavar o deshacer la experiencia y el papel legalmente definido del guardián de los árboles. Dirígete al concejal Collins, si todavía lo tienes.
[Kit Collins]: Ah, gracias. No, yo, Director Hunt, le agradezco que haya opinado sobre esto. Creo que digo esto cada vez que hablamos de una junta o comisión: tengo la opinión de que deberíamos compensar a todos los miembros de todas las juntas y comisiones simplemente porque es lo correcto. Creo que esto es cierto para todas nuestras juntas y comisiones, pero especialmente cuando hablamos de tomar medidas para cuidar la copa de los árboles en Medford, y este comité de árboles sería fundamental para mantener esa conversación en Medford y hacerla avanzar. Sabemos que la distribución de la copa de los árboles en Medford no está distribuida de manera equitativa y que los vecindarios que tienen menos árboles tienden a ser más pobres y con menos recursos y creo que vale la pena señalarlo, especialmente en este caso, si vamos a tener personas de vecindarios bien tratados en Medford, así como vecindarios menos tratados que son más vulnerables al efecto isla de calor y otros efectos adversos de no tener árboles. Queremos asegurarnos de que todas esas perspectivas estén en el comité del árbol. Otra razón para trabajar por un lugar donde todos los miembros de nuestra junta y comisión reciban una compensación para garantizar mejor la equidad y la representatividad. Gracias.
[Alicia Hunt]: Señora Presidenta, creo que encontré, creo que tengo una copia de lo que podría estar buscando, mirando la versión con comentarios de Tim, el comisionado adjunto y el abogado. Por lo tanto, la línea sobre los miembros del Comité de Tratamiento se cumpliría sin compensación. Mi recomendación sería, como mínimo, tocar esa línea y guardar silencio al respecto para que caigamos Volviendo a cómo manejamos todas las juntas y comisiones como grupo, en lugar de agruparlas en forma individual. Tenemos un par de juntas y comisiones que reciben compensación para los miembros, y no creo que en realidad esté en sus ordenanzas que digan que reciben compensación. Gracias.
[Justin Tseng]: Estaría encantado de patrocinar esa moción.
[Nicole Morell]: Bien, entonces tenemos la moción del concejal Tseng para, en el borrador del Comité del Árbol, eliminar esta línea que dice que los miembros del Comité del Árbol de Denver servirán sin compensación. ¿Tengo un segundo? Secundado por el Concejal Collins. Sr. Secretario, por favor pase lista. Y creo que puede valer la pena Amigos, concejal Collins, si queremos hacer una moción para quizás enviar esto nuevamente al guardián de los árboles, y eso está separado para ver cualquier comentario o si alguien quiere simplemente estudiarlo y estudiarlo contra el guardián de los árboles como se define también en el nivel MGL. Concejal Collins, me comunicaré con usted mientras esperamos que el secretario escriba eso.
[Kit Collins]: Gracias. Yo también iba a hacerlo, sonaba como si estuviéramos flotando. tal vez eliminando el lenguaje que dice que uno debe, un miembro debe o tendrá la licencia como arbolista certificado. No sé si eso es algo que no podemos garantizar que suceda todo el tiempo. Supongo que la pregunta que tengo en mente es si durante un período de seis meses o un año no hay un arbolista certificado en el comité, ¿entonces qué? Legalmente, ¿puede funcionar el comité? ¿Está en el limbo hasta que haya un arbolista certificado? ¿Es eso algo que potencialmente deberíamos atacar o decir? ¿Prefiere que se fomente algo, pero no que se exija, para el funcionamiento del comité?
[Nicole Morell]: Sí, absolutamente. Primero nos llevaremos al concejal Tseng.
[Adam Hurtubise]: Vicepresidente París. Sí. El concejal Caraviello está ausente. Concejal Collins. Sí. El concejal Knight está ausente. El concejal Scartelli está ausente. Concejal Tseng.
[Unidentified]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Concejal Morell.
[Nicole Morell]: Sí. 4 afirmativas, 0 negativas, 3 ausentes. El movimiento pasa. Eliminaremos esa línea del borrador. Y luego, concejal Collins, tiene una moción para actualizar el texto para que no sea necesario. Eso, lo siento. No quiero marear a nadie con mis cambios de pista. No es necesario. Adelante.
[Kit Collins]: Quizás, siempre que sea posible. Podríamos simplemente agregar dos palabras. Siempre que sea posible, participará al menos un miembro del comité.
[Alicia Hunt]: tú. Sí, es señora presidenta. Es, um. Se dará preferencia al nombramiento de residentes. Pero creo que se debe dar preferencia. Porque la diferencia es que aquí no estás diciendo esto o esto o aquello al menos un miembro, bla, bla, bla, en la medida de lo posible, o en la medida en que los candidatos apropiados estén disponibles y dispuestos a servir. Porque quiero decir, en realidad nos topamos con el CPC, existe el requisito de que los miembros provengan de ciertas juntas y comisiones, y de hecho nos topamos, esa es la ley estatal, no podemos cambiarla, pero nos encontramos con problemas en los que tendrás una junta. Y nadie en esa junta está dispuesto a asumir la comisión adicional de formar parte de una segunda junta. Y luego nos encontramos con un problema en el que alguien se ve presionado para hacerlo. Pero si miramos a toda la comunidad y preguntamos, ¿hay algún arbolista certificado dispuesto a hacer esto? Podríamos hacer el llamado para ello. Pero incluso si sabemos que existen en la ciudad, nadie puede obligarlos a servir.
[Zac Bears]: Sí, el PCC es preferencia. Están en la elección de personas para puestos designados, el alcalde da preferencia a aquellos residentes que tienen experiencia en nuestro interés demostrado en espacios abiertos, recreación, preservación histórica, viviendas asequibles, etc.
[Nicole Morell]: Entonces, basándome en lo que dijo Jeff, podría ser Se deberá considerar que al menos un miembro del comité tendrá una licencia como arbolista certificado de Massachusetts o arbolista certificado internacional o una certificación similar en la medida en que los candidatos apropiados estén disponibles y dispuestos a servir.
[Unidentified]: ¿Es eso?
[Nicole Morell]: Entonces, concejal Collins, si desea presentar una moción para que actualicemos esa línea.
[Unidentified]: Puedo chatear contigo.
[Nicole Morell]: Seguro. Se tendrá en cuenta que al menos un miembro del comité Tendremos una licencia como arbolista certificado de Massachusetts. También puedo pegarlo en el chat. Bueno. No, puedo chatear contigo. Simplemente no puedo charlar ampliamente. o arbolista certificado internacional o certificación similar en la medida en que los candidatos apropiados estén disponibles y dispuestos a servir.
[Alicia Hunt]: Señora Presidenta, Señora Presidenta, creo que no me queda claro que aquí o en nuestras ordenanzas se diga que Los miembros de las juntas y comisiones deben ser residentes. Creo que tenemos una fuerte preferencia por eso, pero algunas comunidades permitirán que una cierta cantidad de asientos sean residentes, pero si necesita una experiencia particular, ¿qué pasaría si hubiera un arbolista certificado que estuviera dispuesto a estar en el comité?, ya sabes, tal vez su negocio esté en Medford, pero viva en Malden o Boston, ¿tenemos que escribirlo en ese arbolista? Creo que preferiríamos tener un residente. pero estaríamos felices de tener un arbolista que no viva en la ciudad, ya sea eso o ningún arbolista. ¿Y creemos que ese lenguaje claro debe estar aquí? No creo que haya nada en nuestras ordenanzas que diga claramente que uno debe ser residente. Algunas ordenanzas lo han escrito en que debes ser residente.
[Adam Hurtubise]: Concejal Snider.
[Kit Collins]: Quiero decir, algo improvisado, pero yo, Siento que, en general, donde, para mí, las cosas se vuelven confusas con las juntas y comisiones es donde las reglas que pueden aplicarse a todas ellas viven en ordenanzas individuales. Entonces creo que sería útil articular esto de manera general para que se aplique a todas nuestras juntas y comisiones. Creo que desde el punto de vista de la implementación, mi impresión, esto podría estar mal, no administro juntas ni comisiones, es que cuando surge la pregunta, ¿podemos hacer esto? Es útil tener algo en una ordenanza que señalar desde, por ejemplo, ¿cómo podemos, a quién le enviamos mensajes? ¿Cómo estamos haciendo divulgación aquí? Así que tal vez, según mi opinión, si lo está, si no está prohibido, entonces se debe saber que está bien. Pero claramente surge esa confusión y surge la pregunta. Um, sabes, estamos hablando de esta ordenanza aquí, pero siento que sería más claro si se dijera que se relaciona con todas las juntas y comisiones, ¿verdad?
[Alicia Hunt]: Así que supongo que lo que estoy pensando es que no dice eso claramente en nuestra zona en nuestras ordenanzas o en nuestros estatutos, pero tal vez algún día lo haga. Y este podría ser un lugar donde se podría decir que, um, no se requiere residencia si es necesario para llenar este experiencia, y de esa manera estás insinuando levemente que se requiere residencia en general, que creo que es la preferencia de la ciudad. Honestamente, alguien me preguntó el fin de semana pasado si, como no residente, sería elegible para unirse al Affordable Housing Trust. Entonces yo simplemente dije, ya sabes, no lo sé legalmente. Sé que nuestra preferencia es que seas residente.
[Kit Collins]: Entonces creo que el lenguaje tiene sentido.
[Nicole Morell]: Entonces agregaremos la moción con eso. Además de agregar al final de esa línea, no se requiere residencia si es necesario para cubrir esta experiencia.
[Alicia Hunt]: Yo diría residencia en Medford.
[Nicole Morell]: Si fuera necesario para cubrir esta experiencia, y eso seguiría inmediatamente a la otra oración que Uh, te dimos esa respuesta para poder servir.
[Zac Bears]: Sí, la ordenanza del PCC dice nuevamente que requiere que los miembros del PCC estén domiciliados en la ciudad, pero es explícito porque el resto de las ordenanzas o no lo son, ciertamente no hay ninguna disposición constitucional para ello.
[Alicia Hunt]: Estaba pensando que ahora es más sencillo incluir el lenguaje en caso de que nuestros estatutos cambiaran y exigieran y dijeran que es necesario ser residente para estar en juntas y comisiones, a menos que se indique lo contrario en las ordenanzas.
[Zac Bears]: Correcto, a menos que se indique lo contrario en las ordenanzas, sí.
[Nicole Morell]: Supongo que, al tener esto frente a nosotros, también recuerdo las muchas áreas de preocupación. Creo que estos tres primeros son demasiado vagos: trabajar con el árbol o trabajar en audiencias públicas sobre árboles, incluida la documentación de las audiencias sobre árboles. Y las audiencias de árboles son muy explícitas, ese proceso está muy explícitamente descrito en MGL. Lo siento como algo que puede valer la pena llamar la atención o considerar. Lo mismo ocurre con garantizar que la ciudad cumpla con las disposiciones. Creo que garantizar es una palabra demasiado vaga. Y lo mismo ocurre con lo siguiente: el trabajo del comité incluirá la consideración de la gestión. Creo que eso podría ser demasiado vago. Creo que el resto es, ya sabes, trabajar para desarrollar un plan recomendado, trabajar en informes anuales, promover la creación de manuales, promover la equidad, participar en proyectos. Creo que este tipo de cosas tienen sentido para este comité y creo que esa es la intención. Creo que algunas de estas cosas pueden sonar demasiado amplias y ir en contra de la Definiciones a nivel estatal sobre cuál es el papel del guardián de árboles en el proceso de obtención de árboles de sombra públicos.
[Zac Bears]: También tengo otros dos, creo que están vinculados al borrador privado, ¿verdad? Si el comité de árboles va a considerar y esencialmente aprobar planes de mitigación para árboles, ya sabes, o si hay algún tipo de versión ejecutable de A y B aquí bajo deberes, Ciertamente me gustaría que así fuera, que los designados por el alcalde fueran confirmados por el consejo. Creo, quiero decir, mi perspectiva general es que incluso si no tiene esos deberes, los alcaldes designados deberían ser confirmados por el consejo, pero especialmente si hay algún tipo de autoridad real para decidir, para tomar determinaciones que afecten.
[Nicole Morell]: ¿Quieres agregarle lenguaje a eso?
[Zac Bears]: Creo que es más justo, si esto va y vuelve, solo quiero dejarlo claro, ya sabes. Me pregunto si tal vez la placa CD sea un mejor vehículo, por ejemplo, para las determinaciones de árboles privados relacionados con la zonificación, ya sabes, no lo sé. No sé qué piensa el director Hunt de eso. Ciertamente no sé qué piensan los miembros de la junta directiva de CD sobre esto. Pero sí, quiero decir, creo que si es todo desde C hacia abajo, Ya sabes, una cosa es tener un papel activo en la determinación. Planes de mitigación, especialmente en propiedad privada. Creo que necesitamos agregar un nivel de debida diligencia aquí.
[Nicole Morell]: Sí, quiero decir, me parece si podemos. Siento que estamos en un lugar donde nos gustaría enviar a estos 3 nuevamente o al menos a estos 2 para comentarios y reconsiderar. Creo que tener una versión mucho más simplificada del Comisionado Cuarenta tal vez informe un poco sobre estas otras cosas y también saber que también recibiremos más comentarios de la gente.
[Zac Bears]: Sí, estaría feliz de mudarme ahora mismo que, um, sé que lo hemos hecho. Ah, lo siento.
[Nicole Morell]: Sí. Uh, entonces tenemos una moción en la sala del Concejal Collins, y fue para agregar el lenguaje, um, que aclara que, uh, solo voy a Sólo voy a resumir. Sería bueno tener un arbolista, un arbolista certificado o una certificación similar, pero no es obligatorio. Y luego también que si es difícil desempeñar ese rol, no se requiere residente de residencia para ese rol específico en el comité. Entonces, la moción del Concejal Collins, es apoyada por... Segundo. Concejales Osos. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: ¿Osos concejales? Sí. ¿Concejal Caraviello? No. ¿Concejal Collins? Sí. ¿El concejal Sanders? Sí.
[Nicole Morell]: Sí. Cuatro en afirmativo, cero en negativo, tres ausentes, el movimiento pasa. ¿Osos del vicealcalde? En realidad, concejal Tseng, ¿tenía algo que quisiera agregar antes de que tomáramos la moción?
[Justin Tseng]: Básicamente iba a decir que estoy de acuerdo con el vicepresidente Bears en lo que estaba diciendo. Estoy de acuerdo con la parte de diligencia debida. Estoy de acuerdo con los votos de aprobación del consejo. Me pregunto, he escuchado algunos comentarios de que a veces los jefes de departamento son un poco más dudosos con respecto a la aprobación del consejo debido al tiempo que nos podría llevar aprobar. Pero creo que es razonable que podamos aprobarlo de una manera bonita Es un plazo razonable y si hay dudas al respecto, creo que podríamos incluir algo en la ordenanza para abordarlo. Pero estoy de acuerdo con los puntos del vicepresidente Bears.
[Nicole Morell]: Gracias. Vicepresidente Osos.
[Zac Bears]: Sí, iba a hacer una moción para agregar las palabras sujetas a confirmación por mayoría de votos del concejo municipal después de la palabra alcalde en la primera cláusula de 2A.
[Nicole Morell]: Así que tenemos una moción del Vicepresidente de Asuntos para agregar la palabra sujeta a confirmación por parte del Concejo Municipal después de Alcalde en la sección A de nombramientos. Específicamente, está sujeta a confirmación por mayoría de votos del Concejo Municipal. Gracias. Sr. Secretario, usted puede pasar lista al respecto. Lo siento, secundado por el concejal Collins.
[Adam Hurtubise]: ¿Vicepresidente Osos?
[Zac Bears]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Concejal Caraviello-Pelos, ausente. ¿Concejal Collins? Sí. ¿El concejal Lange? El concejal Scripp-Keller, ausente. ¿El concejal Sanders?
[Nicole Morell]: Sí.
[Unidentified]: ¿Consejero Marruecos?
[Nicole Morell]: Sí. Cuatro afirmativas, cero negativas, tres ausentes. El movimiento pasa. ¿Alguna otra discusión o moción del Consejo?
[Zac Bears]: ¿Miramos el... Lo siento, salí por un momento. ¿Miramos el 8693 en la ordenanza sobre árboles públicos?
[Nicole Morell]: Todavía hay algunos... Nosotros no. Bueno.
[Zac Bears]: Sí, sólo me pregunto, Por un lado, supongo que podría leer el comité que informará si hubo mociones la última vez, parece un permiso de tala de árboles. Solo está el proceso de audiencia de solicitud, los criterios de aprobación, la protección de árboles importantes, las actividades prohibidas y las emergencias, y luego la sección de cumplimiento y sanciones todavía está en blanco, al menos en la versión que estoy viendo.
[Adam Hurtubise]: No tengo los minutos delante de mí. Déjame ver si puedo.
[Zac Bears]: Oh, dije esto la última vez.
[Nicole Morell]: Entonces sigue siendo una pregunta abierta.
[Zac Bears]: Sí, dije que el 8694 y el 8695 deben actualizarse.
[Nicole Morell]: Sí, la gente no tiene ninguno. ideas y actualizándolas ahora, podemos guardarlas para una reunión futura.
[Zac Bears]: La moción fue que las subsecciones B a G de 8693 se combinen y actualicen para reflejar los procesos y prácticas del capítulo 87 de la ley general. Así que dejaré esas mociones en pie. También se aprobó una moción para crear una sección separada de la ordenanza para establecer un fondo para árboles. Así que supongo que deberíamos averiguar quién debería hacer estas dos cosas. Bien. Sí.
[Nicole Morell]: Creo que este es uno de los momentos en los que nos topamos con la falta de abogados internos, donde históricamente hubiéramos trabajado con ellos en esto, pero no tenemos eso.
[Zac Bears]: Sí, tal vez podríamos referirnos, solicitar eso. No, sí, no estoy seguro. Quiero decir, la aplicación de sanciones, no creo que KP Law pueda hacerlo, un abogado externo podría hacerlo. El proceso de permiso de remoción de árboles. Quiero decir, básicamente parece que la moción que pedimos la última vez fue que el guardián de los árboles simplemente dijera, así es como el capítulo 87 dice que esto funciona, y lo incluiremos en nuestras ordenanzas para que así sea.
[Nicole Morell]: Sí, quiero decir, creo que podríamos referirnos a las preguntas específicas.
[Zac Bears]: Sí. Sí. Sí, tal vez simplemente remitamos la moción de las reuniones anteriores a Tree Warden y KP Law y solicitemos una respuesta.
[Nicole Morell]: Bueno. ¿Específicamente en el público?
[Zac Bears]: Sí, las mociones relativas a las secciones.
[Nicole Morell]: ¿Necesitamos una votación sobre eso? Dado que es algo que ya votamos. Bueno.
[Zac Bears]: Bueno. Sí, esas mociones están en la página... los seis del comité del informe completo del 8 de marzo.
[Nicole Morell]: Cuando los refieras, ¿puedes simplemente enviarme un CC? Gracias. ¿Alguna otra discusión del consejo o miembros del público? Tengo
[Zac Bears]: Entonces, en los otros dos, en el comité de árboles y la ordenanza de zonificación privada, ¿ya presentamos mociones para remitir? No, está bien.
[Nicole Morell]: Entonces creo que hablamos de referirlo simultáneamente a PDS, ambiente energético, y luego supongo que compartirlo con Trees Medford ya que ellos, quiero decir, realmente se referiría a ellos ya que no son un organismo dentro de la ciudad. según los estatutos de la ciudad, pero solo solicite comentarios. Sí.
[Zac Bears]: Entonces, y luego Director Hunt, ¿el Director Hunt dijo que preferiría que lo derivaran al PDS y que puede pasarlo al Comité de Energía y Medio Ambiente o no importa?
[Alicia Hunt]: Literalmente, creo que si se refiere al Comité de Energía, el secretario Kurt Abuse me lo enviará y yo se lo reenviaré. Entonces, eso es algo así, pero creo que aprecian que se lo remitan a ellos para que comenten y que lo remitan al Comité de Tratamiento para que comenten. Les gusta que les hayas pedido comentarios. Entonces, pero nosotros nos encargaremos de la logística. Bueno.
[Nicole Morell]: Por lo tanto, haga una moción para que los visores de asuntos se refieran a la planificación, el desarrollo y la sostenibilidad, así como al comité de medio ambiente energético para obtener comentarios y también solicitar comentarios de Árboles Medford.
[Unidentified]: Sí.
[Nicole Morell]: Sobre el comité de árboles y los árboles privados. Sí. Sí. Y estaré encantado de enviárselos. Comité de medio ambiente energético. Y luego no sé si queremos solicitar comentarios de los árboles de Medford, ya que no son el comité oficial de la ciudad. Pero su percepción también es muy importante.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Nicole Morell]: Entonces, el borrador de ordenanza, el borrador de ordenanza del comité de árboles, el último borrador, que puedo compartir con ustedes porque acabamos de hacerle algunos pequeños ajustes, así como el borrador de ordenanza de árboles privados. Y usted quiere agregar a eso, vicepresidente Bears, que esos también se carguen en Google Drive, ¿verdad?
[Unidentified]: Claro, sí, sí, sí.
[Nicole Morell]: Entonces, sobre la moción del vicepresidente Bears de remitir esto al Comité de Energía y Medio Ambiente, PDS, y también solicitar comentarios de Therese Medford. Así que publiquemos esto en el sitio web. La gente puede verlo. Y esto sería sólo el establecimiento de la comunidad de árboles y el sector privado. ordenanza sobre árboles, y creo que también colocaremos el público en el camino. Entonces, si la gente quiere verlo. Secundado por el Concejal Collins. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Sí. El concejal Caraviello está ausente. Concejal Collins. Caballero Concejal. El concejal Hilliard está ausente. Concejal Sit.
[Nicole Morell]: Sí. 4 afirmativas, 0 negativas, 3 ausentes, la moción pasa.
[Zac Bears]: Moción para aplazar la sesión.
[Nicole Morell]: Sobre la moción de los vicepresidentes para suspender los asuntos, apoyada por el Concejal Collins. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Sí. Sí. Sí.
[Nicole Morell]: Sí, o en caso afirmativo, de cero a menos tres si la moción no se aprueba. Se levanta la sesión. Gracias a todos.