[Nick Giurleo]: Olá Medford, meu nome é Nicholas Straleo. Sou candidato à Câmara Municipal. Estou falando com vocês hoje para contar um pouco sobre quem sou e minhas soluções para duas questões eleitorais muito importantes. Deixe-me começar falando um pouco sobre quem eu sou. Cresci em Medford e morei aqui toda a minha vida. Estudei em escolas públicas e me formei como o primeiro da turma do ensino médio. Em seguida, frequentei a Tufts University, onde me formei em história, relações internacionais e italiano. Depois da Tufts, fui para a faculdade de direito no Boston College. O foco dos meus estudos foi direito municipal e uso do solo. Eu me formei em direito pela BC e fiz o exame da ordem naquele verão. Passei na primeira tentativa e obtive o melhor percentual nacional. Desde que fui admitido na Ordem dos Advogados, pratiquei advocacia em um escritório na State Street. Agora gostaria de falar convosco sobre duas questões eleitorais fundamentais que abordam esta eleição. Gostaria então de propor à sua consideração as soluções específicas que ofereço. Um dos maiores problemas desta eleição é o zoneamento. Sobre a mesa está um plano para rezonear de forma abrangente os bairros residenciais de Medford. Basicamente todos eles serão reclassificados para permitir ou permitir um aumento substancial no número de unidades por lote. Embora alguns afirmem que este plano tornará a habitação mais acessível, foram levantadas questões sérias sobre o processo que nos trouxe até este ponto e se as mudanças propostas alcançariam o objectivo desejado. Em última análise, na minha opinião, o zoneamento deveria ser um reflexo do que os nossos vizinhos querem que os seus bairros sejam. Isso ocorre simplesmente porque são eles que vivem neles. Por mais que académicos, activistas e consultores possam pensar que sabem o que é melhor para si e para o seu bairro, as alterações de zoneamento que mudariam fundamentalmente o carácter do local onde vive devem ser aprovadas por si e pelos seus vizinhos. As preocupações sobre o processo surgiram da surpresa dos residentes quando perceberam o que as mudanças realmente implicariam. Até hoje, muitos não conhecem ou não compreendem totalmente as alterações. Isto tem sido uma falha nas comunicações da cidade, especialmente nas comunicações da Câmara Municipal. Independentemente do número de reuniões realizadas e do quão técnicos sejam os conceitos, o Conselho tem o dever de garantir que o público compreende o que está a acontecer antes que aconteça. É muito claro para mim que o público não estava suficientemente informado. Mais importante ainda, nas minhas muitas conversas com os vizinhos durante a campanha eleitoral e na análise dos comentários recebidos pelo Conselho de Desenvolvimento Comunitário, os residentes são esmagadoramente contra as mudanças. Eles não querem o sobredesenvolvimento nos seus bairros e estão profundamente preocupados com a forma como as alterações irão afectar os serviços essenciais da cidade, como os bombeiros, a polícia, as nossas infra-estruturas e as nossas escolas já sobrelotadas. Até o momento, estudos insuficientes foram realizados. Não temos nada sobre o impacto económico ou como os serviços serão afectados. Tudo isto leva-me a dizer-vos inequivocamente que me oponho ao plano abrangente de rezoneamento residencial que está sobre a mesa na sua forma actual. Não me oponho a revisões razoáveis do nosso decreto de zoneamento, mas esta não é uma delas. Votarei não se a proposta me for apresentada como vereador. O segundo tópico importante que discutirei hoje é o acesso a um advogado. Temos visto nos últimos dois anos esforços muito alarmantes para reduzir a capacidade do público de contribuir significativamente nas nossas reuniões públicas. Vimos uma redução no tempo de falar em público de cinco minutos por pessoa para três minutos por pessoa. Temos visto reuniões prolongarem-se até muito tarde, por vezes depois da meia-noite, com artigos sobre questões locais a ocuparem o segundo lugar em relação a artigos sobre questões relacionadas com questões nacionais e internacionais. Vimos vereadores falarem longamente, bajulando e vangloriando-se incessantemente, à custa do tempo que poderiam gastar ouvindo o público. Vimos vereadores rirem e menosprezarem os comentaristas, expressando pontos de vista que simplesmente diferem dos seus. Tudo isto levou-me a ver a necessidade de uma reforma processual abrangente na forma como conduzimos as nossas reuniões. A minha primeira resolução, quando eleito, será restaurar a voz pública perdida nas nossas reuniões. Proporei um retorno imediato do tempo de falar em público para cinco minutos por orador. Também trabalharei para implementar reformas nas regras internas do nosso conselho para limitar o tempo de palavra dos vereadores, garantir um limite estrito no atraso das nossas reuniões, priorizar documentos sobre questões locais e trazer-nos de volta às reuniões semanais do conselho. A voz pública deve ser uma prioridade nas nossas reuniões. Atualmente não é. Por todas estas razões, esta eleição é crítica, talvez uma das mais críticas na longa história da nossa cidade. Continuaremos com a mesma liderança falhada que está a transformar Medford numa cidade que já não reconhecemos? Ou elegemos novos líderes com pensamento independente e restauramos o bom senso no nosso governo local? A escolha é clara. Muito obrigado pela audiência e peço respeitosamente o seu voto no dia 4 de novembro.