[Tim McGivern]: 我将继续召开会议。 这是小蜂窝特设委员会会议，时间为 2021 年 3 月 31 日下午 6:00 就 Verizon 在梅德福市拟建 44 个小型基站基础设施天线的申请举行听证会。 根据贝克州长 2020 年 3 月 12 日发布的命令，暂停公开会议法的某些规定。 《一般群众法》第 30 条至第 18 条以及 2020 年 3 月 15 日的州长命令对可以在一个地点聚集的人数进行了严格限制。 本次梅德福成人小细胞委员会会议将最大程度地通过远程参与的方式进行。 有关公众成员远程参与有权参加本次会议的各方的具体信息和一般准则，请访问梅德福市网站 www. medfordmass.org。 对于本次会议，希望收听或观看会议的公众可以通过有线或通过梅德福社区媒体 YouTube 频道在线观看。 不会允许公众亲自到场，但将尽一切努力确保公众能够通过技术手段正确地实时观看演出。 如果我们尽最大努力仍无法做到这一点，我们将在会议结束后尽快在梅德福市或梅德福社区媒体网站上发布音频或视频录音、文字记录或其他完整的会议记录。 会议电话号码为 1-929-205-6099。 同样，1-929-205-6099，ID 号 933-7697-5064。 该 ID 仍然是 933-7697-5064。 好的，我要欢迎大家的到来。 本次会议和针对 44 项请求的听证会属于小型蜂窝无线设施临时政策的范围，该政策是 FCC 决定和声明性命令的结果。 首先我想向您介绍Ad Hoc Small Cell委员会、NFM委员会、 如果我说出你的名字时你能举手，那就太好了。 嗯，这样你就可以打招呼，这样人们就知道你是谁。 好的。 嗯，保罗·莫基（Paul Moki），他是建筑专员保罗。 这是巴勃罗。 如果，嗯，如果你是委员会的成员，如果你可以更改你的名字以表明你是委员会的成员，这样人们就知道，那会很有帮助。 玛丽安·奥康纳，公共卫生总监，玛丽安。 她就在那里。 社区发展办公室主任艾丽西亚·亨特（Alicia Hunt）就是其中之一。 我，蒂姆·麦吉本，是城市工程师，被任命为该委员会的主席。 我们在此考虑 Verizon 根据梅德福市小型蜂窝无线安装临时政策要求的以下位置。 我现在要读完全部 44 篇。 他们是基于的，他们的头衔是基于大概的位置。 他们还有与之相关的公用事业调查号码，但由于大多数人不知道公用事业调查号码，我只会读取申请号码中最接近的地址。 它们都有我们用于跟踪的应用程序编号，我确信 Verizon 也有它们。 为了今晚的目的，我们将它们分为三类。 地理类别。 所以我会一次看一个。 第一个地理类别是南梅德福。 其应用如下。 应用排名第三，靠近主街 287 号。 我还应该提到，这些都是现有职位，应用程序适用于现有职位。 大街 287 号，申请号三。 威尔汉姆街 24 号，申请号 36。 希金斯大道，13 号，ap。 41. Killscythe 路 28 号，申请 42。 Avenida Granville，48，申请 44。 德克斯特街 25 号，第六段。 阿尔比恩街 39 号，七号段。 温彻斯特街 20 号，申请八号。 科尔比街四号，要求九号。 大街 333 号，ap。 35. 波士顿大道 600 号，申请号 45。 新伯尔尼大道 13 号，约 13 号39. Rua Alfredo，8，申请 38。 哈佛街 236 号，申请 46。 549 Main Street，app 40。 普林斯顿街 89 号，申请 47。 Rua Marion，62，ap。 37. 499 或 499 Main Street 附近，申请 005。 那个实际上离塔夫茨泳池大楼更近，但没有地址。 下一组是 Hillside Upper Mystic Avenue 地区的应用。 其中包括 50 George Street，app 1，200 Boston Avenue，app 15，16 Mystic Avenue，app 20，零 Boston Avenue，app 48， 97 Greenleaf Avenue，申请 11。 温思罗普街 110 号，应用程序 12。 波士顿大道 281 号，申请 14。 温思罗普街 204 号，申请 17。 特斯拉大道，24，申请 50。 Rua Martin，42，应用程序 53。 Rua Norte，90，ap。 52. Avenida 学院，104，申请 10。 Rua Fairmont，21，申请 13。 Rua Brookings，32，申请 18。 昆西街 42 号，第 51 号。 25 布鲁克斯公园，应用二。 下一组地点是梅德福广场和格伦伍德地区。 地点包括 13 Bradley Road, App 22。 森林街 87 号，申请 23。 樱桃街 10 号，大约28. 谢里登大道 101 号，申请号 29。 华盛顿街 148 号，申请 32。 中央大道 4 号，申请 33。 Rua Salem，72，ap。 21. 法院街 17 号，申请 26。 中央大道，71，申请 30。 布罗根路 45 号，申请 27。 政策由该委员会决定，我们可以决定有条件地授予资助或拒绝请求。 这在政治上刚刚说过。 我只想总结一下议程。 介绍完毕后，Verizon 将进行演示。 演讲结束后，委员会成员将有机会提问。 然后将有一个公众意见征询期，以征求一般性或非特定地点的意见。 在此期间，我将首先呼吁支持候选人的声音。 其次，我要提请注意反对这些要求的声音。 每个发言者都有两分钟的时间。 对 Verizon 的问题应该直接向我总统提出。 公众评议期结束后，我们将重点关注基于我提到的三个一般地理区域的申请：南梅德福、希尔赛德、上神秘大道和梅德福广场格伦伍德地区。 委员会将讨论每个地理区域的地点。 委员会审查网站后，公众将能够提供针对具体网站的评论。 同样，每个发言者两分钟。 在提出动议之前，委员会可能会进行更多讨论。 然后，主席将请一名委员会成员提出动议，对该组中的请求进行一一投票。 假设动议成功，主席将指示成员可以有条件地批准拨款或拒绝每项请求。 然后以唱名方式进行投票。 听证规则。 如果您想发言，请使用举手功能，我们会做的。 创建一个队列并按顺序给您打电话。 我们会在阿曼达和戴夫之间尽力而为。 我想我们会尽力做到最好。 显然，Zoom 使事情变得更加复杂，但让我们来看看。 我们希望确保人们有机会发言。 再次，请将您的意见和问题直接向总统和我提出，我们可以将问题转发给 Verizon。 他们会听你的。 不允许咒骂、侮辱或任何其他粗鲁或破坏性行为。 作为主席，我保留让扰乱进程的参与者保持沉默的权利。 正如我多次说过的那样，每位发言者都有两分钟的时间。 书面意见仍然可以通过电子邮件、5gcomments 提交，网址为 medford-ma.gov。 我们将验证该电子邮件地址。 投票前，看看是否有任何意见需要记录在会议记录中。 由于观众人数众多，我们已禁用聊天功能，并希望将书面评论转发至电子邮件地址。 阿曼达，你找到地图了吗？ 没关系，没关系。 因此，如果您想共享屏幕，我想做的就是向您简要介绍一下这张地图。 为了协助讨论，我们绘制了提议的位置图。 人们可以通过网站获取该地图。 如果你只是想暂时分享一下。 我们稍后会回来讨论这一点。 这就是地图，只是谷歌地图上的街景。 因此，我们能够做的就是在我们讨论时根据需要接近每个地点。 谢谢阿曼达。 您可以返回正常视图。 好的，我想...好的，好吧，在我们讨论评论和地图以及类似的东西之前，Verizon 已经准备了一个演示。 陈述结束后，委员会可能会在进入公众评议期之前提出问题。 话虽如此，有来自 Verizon 的人愿意介绍他们的团队并开始演示吗？
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Vâng, thưa Chủ tịch, tôi là Michael Gimmer, đại diện cho Verizon. Chúng tôi có một bản demo. Kathleen Finn muốn chia sẻ màn hình của mình để đăng nó. tốt cảm ơn Cảm ơn các bạn đã lắng nghe lời cầu xin của chúng tôi tới các thành viên ủy ban và công chúng ngày hôm nay. Đây là những ứng dụng mà thiết bị được gắn vào các cột điện hiện có. trượt Verizon có một trang web. Trang web này có tên là "Trang web không dây được đề xuất của Medford" và cung cấp thêm thông tin về nó. Nó được gọi là Medford Bar từ Betteryourwireless.com. Bạn có thể liên hệ với anh ấy nếu bạn cần bất kỳ thông tin nào sau tối nay. trượt Tôi là Michael Zimmer. Tôi là Tổng cố vấn của Verizon tại công ty luật Robinson và Cole. Stan Yusevich từ Ban Quan hệ Chính phủ của Verizon có mặt tại đây. Anh ấy cũng sẽ nói chuyện với bạn. Jason Flanagan là kỹ sư RF. Nó giúp thiết kế mạng từ góc độ kỹ thuật. Tôi sẽ thực hiện một vài quan sát. Sean Conway là kỹ sư tại Verizon. Nó sẽ mô tả thiết bị tế bào nhỏ và quá trình xác định vị trí cực. Tiến sĩ Eric Swanson, giáo sư vật lý tại Đại học Pittsburgh, sẽ nghiên cứu giải quyết các vấn đề an toàn trong pin nhỏ. Hãy vuốt. Chỉ cần một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về nền tảng pháp lý của các ứng dụng này. Như tổng thống vừa đề cập, Medford có chính sách tế bào nhỏ. Chính sách tế bào nhỏ này áp dụng trong phạm vi không vi phạm luật liên bang. Luật liên bang có một số khía cạnh quy định đối với các dự án tế bào nhỏ. Luật liên bang cho các thành phố tự trị 60 ngày để phê duyệt hoặc từ chối các đơn đăng ký tế bào nhỏ. Kiểm soát mức độ mà các thành phố hoặc tiểu bang điều chỉnh việc thiết kế các ô nhỏ. Các thành phố bị cấm tạm dừng việc triển khai các tế bào nhỏ hoặc cấm dịch vụ ở các khu vực cụ thể. Ông cũng cho biết các chính quyền thành phố không thể đánh giá các ứng dụng tế bào nhỏ vì lý do sức khỏe. trượt Kathleen, bối cảnh của những yêu cầu cụ thể này là một yêu cầu do Verizon gửi vào mùa thu năm 2019 tuân thủ luật liên bang và chính sách địa phương. Các phiên điều trần công khai đã được lên kế hoạch vào tháng 11 và tháng 12 năm 2019 nhưng đã không diễn ra. Verizon tổ chức buổi triển lãm thông tin cho cộng đồng Cung cấp thêm thông tin về các dự án này. Vào tháng 1 năm 2020, có khoảng 150 cư dân đã tham gia. Thành phố có kế hoạch tổ chức một phiên điều trần của Ủy ban Tế bào Nhỏ vào ngày 18 tháng 3 năm 2020. Thật không may, lịch trình này đã không thành hiện thực vì nó đã bị hủy khi lệnh phong tỏa do virus Corona có hiệu lực. Verizon đã gia hạn đồng hồ 60 ngày của liên bang bốn lần trong khoảng thời gian đó theo thỏa thuận, nhưng đồng hồ đã hết hạn. Kể từ ngày 15 tháng 5 năm 2020, không có gia hạn nhưng Verizon vẫn tiếp tục làm việc thông qua quy trình thiện chí của thành phố. Chúng tôi sẽ có mặt tại phiên điều trần tối nay để nghe 44 yêu cầu. Và tôi sẽ chuyển cuộc gọi cho Stan Yusevich, người sẽ cung cấp cho bạn thêm thông tin, các slide.
[MCM00001482_SPEAKER_04]: Cảm ơn Michael, cảm ơn các thành viên ủy ban. nhân vật của công chúng. Verizon sẵn sàng đầu tư đáng kể vào cơ sở hạ tầng công nghệ của Medford, như chúng tôi đã làm ở các cộng đồng lân cận khác như Somerville, Cambridge, Revere, Malden và Boston. trượt Tất cả chúng ta đều đã chứng kiến sự tăng trưởng nhanh chóng về nhu cầu đối với các dịch vụ không dây. Nhu cầu về công nghệ không dây đã tăng lên đáng kể kể từ khi dịch COVID-19 bùng phát. Ngày càng có nhiều người làm việc tại nhà và con cái họ được giáo dục từ xa. Như chúng ta sẽ thấy trong phiên điều trần tối nay, công nghệ đang giúp chính quyền địa phương có thể tiếp tục thực hiện công việc quan trọng của họ. Chúng ta sẽ trượt dốc trong vài năm tới, cảm ơn bạn. Trong những năm gần đây, Verizon đã bắt đầu đưa công nghệ không dây thế hệ tiếp theo đến các thành phố lớn nhất trong khu vực, bao gồm cả Boston. Chúng tôi hiện đang mở rộng đến các thị trấn và thành phố mới. Chúng tôi đã chọn Medford để cung cấp vùng phủ sóng không dây tốt nhất. Nỗ lực này được thiết kế để phục vụ người dân, sinh viên và doanh nghiệp tốt hơn. Đơn đăng ký chúng tôi gửi là điểm khởi đầu để cung cấp những lợi ích này cho cộng đồng Medford. Tuy nhiên, kế hoạch của chúng tôi sẽ cải thiện dịch vụ không dây trên toàn thành phố. trượt Triển vọng và lợi ích trong tương lai của 5G rất tươi sáng. Cùng nhau, chúng ta có thể tưởng tượng và tạo ra những cơ hội để có được nguồn năng lượng lớn hơn, Hiệu quả của các tòa nhà của chúng tôi, sự phối hợp của tín hiệu giao thông, độ tin cậy của thông tin liên lạc dành cho những người ứng phó đầu tiên và nhiều cơ hội học tập từ xa hơn. trượt Trong 10 năm tới, nền kinh tế 5G sẽ có tác động sâu sắc đến các thành phố và thị trấn lớn nhỏ ở Hoa Kỳ. Chúng ta sẽ thấy những lợi ích trên khắp đất nước, bao gồm hơn 43 tỷ USD tăng trưởng kinh tế và tạo ra hơn 100.000 việc làm mới chỉ riêng ở Massachusetts. Đây là những lý do tại sao chúng tôi ở đây. Đây là những lý do tại sao bạn có những ứng dụng này trước mặt. Tôi trân trọng yêu cầu bạn ủng hộ và chấp thuận những yêu cầu này. Tôi muốn cảm ơn bạn vì đã dành thời gian và sự phục vụ của bạn cho cộng đồng. Tôi sẽ chuyển cuộc gọi cho Jason Flanagan của Verizon Engineering.
[SPEAKER_29]: Xin chào, tên tôi là Jason Flanagan và tôi là Kỹ sư RF cho địa điểm mà chúng tôi đề xuất ngày hôm nay. Trang trình bày này chúng tôi đang xem là một ví dụ về nội dung trang web được đề xuất của chúng tôi sẽ đề cập đến. Hầu hết đều được bao phủ bởi phạm vi phủ sóng tầm nhìn, có nghĩa là nếu bạn không thể nhìn thấy ăng-ten thì rất có thể nó không bao phủ bạn. Vì FCC ấn định tần số cao hơn tần số được sử dụng bởi công nghệ cũ của chúng tôi nên phạm vi phủ sóng của các tháp di động ít hơn nhiều so với dự kiến trước đây. Bạn có thể hình dung nó như một chiếc ô tô chạy ngang qua nhà bạn và bật nhạc ầm ĩ. Điều đầu tiên bạn sẽ nghe thấy là tần số thấp, là những tòa nhà lớn nhất và cao nhất. Chúng di chuyển vượt quá tần suất cao nhất, đó là tần số mà tất cả các trang web mà chúng tôi đề xuất ngày nay đều sử dụng. Người tiếp theo thảo luận những lo ngại về vị trí này là Sean Conway.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Cảm ơn Jason và cảm ơn tất cả những người đã đến tối nay. Tên tôi là Sean Conway. Tôi là kỹ sư ở bộ phận bất động sản của Horizon Wireless làm việc về các trạm phát sóng nhỏ. Chính xác thì các tế bào nhỏ là gì? Như Jason đã nói, đây là những ăng-ten nhỏ mà chúng tôi mang theo và đặt trên các đồ đạc trên đường phố, cột điện thoại hoặc cột đèn để lấp đầy những khu vực trong mạng của chúng tôi có vấn đề về dung lượng hoặc phạm vi phủ sóng. Vì vậy chúng ta không cần phải cài đặt macro trang web lớn. Chúng ta có thể lấp đầy những khu vực này bằng những ô nhỏ này. Trong các slide ở đây, chúng tôi sẽ cho bạn thấy điều gì đang xảy ra với các ô nhỏ. Trên đỉnh cột, Chúng tôi có một loạt ăng-ten phát ra tần số vô tuyến để nhận tín hiệu. Ngay bên dưới, chúng tôi có kết nối cáp quang kết nối trang web trở lại mạng của chúng tôi. Bên dưới, chúng tôi có ổ cắm điện để nếu nhân viên hoặc công nhân điện cần leo lên cột điện, họ có thể vào trong và ngắt kết nối hiện trường để tắt để có thể làm việc tại chỗ. Dưới đây là bậc thầy quyền lực của chúng tôi. Tôi cũng nên đề cập rằng không có quạt hoặc chất làm mát trong thiết lập này. Vì vậy, khi Jason có thể chọn được khu vực mà chúng tôi muốn đặt phòng giam nhỏ, nhóm bất động sản đã đến và cố gắng tìm một vị trí tốt để đảm bảo an toàn cho nó. Đó không phải là điều dễ dàng nhất để làm. Như bạn đã biết, nhiều cột có máy biến áp hoặc các thiết bị khác mà chúng tôi không được phép kết nối vào thời điểm đó. Chúng tôi cũng bị giới hạn ở hai, có thể là ba bài đăng ngoài khu vực Jason muốn che để đính kèm vào bài đăng. Sau khi tìm được địa điểm phù hợp, chúng tôi cần hoàn thành kế hoạch thiết kế địa phương của mình. Một phần của kế hoạch thiết kế địa điểm là đảm bảo rằng tất cả các yêu cầu của ADA đều được xem xét và đáp ứng. Tại thời điểm này, dự án của chúng tôi đã hoàn thành. Chúng tôi gửi đơn đăng ký đến các công ty tiện ích. Các công ty tiện ích nhận đơn đặt hàng của chúng tôi, Vui lòng xem lại những điều này và liên hệ với chúng tôi về bất kỳ công việc nào cần được thực hiện trong cuộc điều tra để chuẩn bị cho các cuộc điều tra bổ sung. Sau khi các cấp phó của chúng tôi sẵn sàng kiểm tra, chúng tôi đến chính quyền thành phố địa phương để xin giấy phép, đó là tình trạng hiện tại của chúng tôi. Bây giờ tôi muốn chuyển cuộc gọi tới chuyên gia IRS của chúng tôi, Tiến sĩ Eric Swanson.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Chào buổi tối mọi người. Cảm ơn sự tham gia của bạn. Tên tôi là Eric Swanson và tôi ở đây để nói chuyện với bạn về những tác động đến an toàn và sức khỏe của công nghệ mới này. Như Mike đã đề cập ở phần đầu, tôi là giáo sư vật lý tại Đại học Pittsburgh. Tôi cũng là thành viên của Hiệp hội Vật lý Hoa Kỳ. Tôi là thành viên của Liên minh các nhà khoa học quan tâm và là cư dân cũ của Dorchester. Tôi muốn nhấn mạnh rằng tôi sẽ trình bày một quan điểm khoa học đồng thuận. Thông tin về các khía cạnh sức khỏe và an toàn của công nghệ này. Tôi hoàn toàn không phải là người ngoài lề và tôi không có quan điểm ngoài lề về khoa học hay chính trị. Xin vui lòng trình bày tiếp theo. Như bạn có thể đã biết, điện thoại di động nhận và truyền sóng điện từ. Những sóng này có thể được mô tả bằng những con số khác nhau, chẳng hạn như tần số, bước sóng hoặc năng lượng. Khi bạn tính đến tất cả chúng, chúng tôi gọi nó là quang phổ. Hình ảnh bên trái cho thấy quang phổ của sóng điện từ. Một số trong số này sẽ quen thuộc với bạn. Ví dụ, bạn nhìn thấy cầu vồng, là phần nhìn thấy được của quang phổ. Nếu bạn tăng tần số hoặc năng lượng, bạn sẽ tiếp xúc với tia UV hoặc tia X. Nếu đi xuống sẽ gặp phải sóng vi ba hoặc sóng vô tuyến. Xin vui lòng trình bày tiếp theo. Để cho bạn thấy những gì chúng ta đang nói đến, chấm màu xanh lá cây đó là nơi 5G nằm trên quang phổ đó. Xin vui lòng trình bày tiếp theo. Điểm màu xanh lá cây đó, hay còn gọi là 5G, thấp hơn khoảng 30.000 so với điểm màu đỏ mà tôi đã đánh dấu trên trang trình bày này. Vùng màu đỏ được gọi là bức xạ ion hóa. Bức xạ này đặc biệt vì nó có đủ năng lượng để đánh bật các electron ra khỏi nguyên tử. Khi điều này xảy ra, vải có thể bị hỏng. Xin vui lòng trình bày tiếp theo. Thay vào đó, 5G rơi vào cái được gọi là phổ không ion hóa. Điều này được thể hiện bằng màu xanh lá cây. Bức xạ này, những sóng này, những sóng điện từ này không có đủ năng lượng để đánh bật các electron ra khỏi nguyên tử. Do đó, chúng không tạo ra ion và gây tổn hại cho các tế bào sinh học như DNA. Hơn nữa, dù bức xạ có mạnh đến đâu, dù bức xạ kéo dài bao lâu. tiếp xúc với bức xạ này. Xin vui lòng trình bày tiếp theo. Bạn có thể quen thuộc với điều này bằng trực giác. Ví dụ, nếu bạn ngồi trong nhà, tránh ánh nắng mặt trời và tia nắng, bật một ngọn đèn lên thì ngọn đèn đó sẽ phát ra bức xạ khả kiến. Tương tự, màn hình phát ra bức xạ nhìn thấy được. Và bức xạ nhìn thấy được sẽ không gây sạm da, cháy nắng hoặc tổn thương mô. Không giống như tia UV, được biết là có thể làm sạm da hoặc gây cháy nắng, tia UV nằm trong phần ion hóa của quang phổ. Xin vui lòng trình bày tiếp theo. Vì vậy, thực ra, cuối cùng, tôi đã chỉ ra một điều. Vậy 5G ở gần bức xạ vi sóng, ngay trong lò vi sóng của bạn. 4G thấp hơn một chút, radio thấp hơn một chút. Bây giờ bức xạ không ion hóa này không có tác dụng. Những gì điều này làm là làm nóng mọi thứ. Vì vậy, lò vi sóng có thể làm nóng nước. Trên thực tế, tác dụng sinh học duy nhất đã được chứng minh của tất cả các bức xạ không ion hóa là sự nóng lên. Xin vui lòng trình bày tiếp theo. Bây giờ, vì hiệu ứng nóng lên này, vì hiệu ứng nóng lên này, FCC quy định điều này. Họ không muốn mọi người nhận quá nhiều nhiệt từ điện thoại hoặc bất kỳ cơ sở hạ tầng nào. Đây là lý do tại sao quy định tồn tại để bảo vệ công chúng. Những chính sách này được xây dựng với sự tham vấn của các cơ quan tư vấn quốc gia và cộng đồng quốc tế. Họ rất cứng nhắc. Tôi đã thấy cách họ làm điều đó. Mức này được đặt ở mức khoảng 150 so với mức tạo ra bất kỳ hiệu ứng nào trong các thí nghiệm trên động vật. Tôi có thể cung cấp cho bạn những con số, nhưng chỉ để đặt thang đo ở đây, hãy làm nóng nó lên, Tấm sưởi này mà tôi trình bày trong slide, Bình giữ nhiệt mà tôi trình bày trong slide, tạo ra nhiệt lượng cao hơn khoảng 50 lần so với quy định của FCC cho phép. Nếu chiếc bình thủy điện này được FCC quản lý thì sẽ là bất hợp pháp. Nói rõ hơn, tôi chắc chắn thích nhiệt lượng do THERMOS tạo ra. Tốt đấy. Xin vui lòng trình bày tiếp theo. Bạn nên đảm bảo rằng FCC thường xuyên xem xét các quy tắc của mình và cập nhật chúng để theo kịp sự phát triển công nghệ. Vật nhỏ màu xanh này hiển thị đánh giá lại 5G mới nhất của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm. Họ đã kiểm tra hơn 100 nghiên cứu gần đây và xác định rằng mức quy định hiện hành là hoàn toàn phù hợp để bảo vệ sức khỏe cộng đồng. Điểm cuối cùng tôi muốn nhấn mạnh là Bởi vì chúng ta đang nói về 5G. Sóng điện từ được tạo ra bởi một tế bào nhỏ 5G thông thường thấp hơn khoảng 250 lần so với các quy định nghiêm ngặt của FCC. Với điều đó, tôi sẽ chuyển nó cho Mike.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Cảm ơn bác sĩ. Slide này hiển thị các yêu cầu, nhưng tổng thống đã xem xét chúng và tôi nghĩ chúng đã bị xé bỏ. cùng một nhóm. Đây chỉ là để bạn có thể thấy sự phân chia của các nhóm này. Hãy vuốt. Cảm ơn sự quan tâm của bạn và nếu có ai có thắc mắc về Verizon, chúng tôi sẽ có mặt trong phiên điều trần tối nay để trả lời các câu hỏi hoặc cung cấp thêm thông tin.
[SPEAKER_26]: Cảm ơn
[Tim McGivern]: Tôi sẽ đặt câu hỏi cho ủy ban này. Sau đó, Alicia, Marianne và Paul đến.
[Alicia Hunt]: Tôi sẽ bắt đầu với một. Tôi nghĩ đó là một phần của yêu cầu, nhưng tôi nghĩ khi nghe anh ấy nói, mọi cuộc khảo sát mà bạn đang xem, tất cả những cuộc khảo sát này hiện đang được sử dụng để nghiên cứu, và rõ ràng từ tên các trang web là mọi cuộc khảo sát đều đã được xem xét kỹ lưỡng và nó ở trong tình trạng tốt và an toàn. Thời gian trôi qua, cuộc khảo sát của chúng tôi có vẻ hơi nguy hiểm và cần được thay thế, và rằng bạn đã hoàn thành quá trình thẩm định của mình và National Grid đã hoàn tất quá trình thẩm định của mình, các tìm kiếm trong danh sách này được coi là an toàn. Tôi đang nghe điện thoại.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Xin chào Alice. Tôi có thể chấp nhận vấn đề này. Có, khi chúng tôi gửi yêu cầu điều tra, một báo cáo OCALC sẽ được tạo ra để đảm bảo rằng bất kỳ điều gì chúng tôi thêm vào cuộc điều tra đều có thể được cuộc điều tra hiện tại xử lý. Nếu không, chúng tôi được yêu cầu làm như vậy
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Sean, tôi nghĩ bạn đã xóa phần cuối đó. Bạn có thể muốn lặp lại vài câu cuối cùng. Nếu không, bạn nên làm gì?
[Alicia Hunt]: Hiệu ứng âm thanh của bạn không tốt. Tôi nghe được nửa câu đầu của anh ấy thì thấy môi anh ấy lại cử động. Xin lỗi
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Xin chào? Bây giờ tôi có thể nghe thấy bạn. Chà, khi chúng tôi gửi yêu cầu đến công ty tiện ích, họ sẽ đến và thực hiện một báo cáo OCALC, đây là một báo cáo mang tính cấu trúc để đảm bảo các cột có thể hỗ trợ bất cứ thứ gì chúng tôi thêm vào địa điểm. Nếu bài viết có gì sai sót như bạn nói, có thể nó bị nghiêng hoặc không phù hợp để chứa tài liệu của chúng tôi thì họ sẽ yêu cầu thay bài đăng khác. Chúng tôi sẽ lắp một chiếc cột mới để hỗ trợ tải trọng mà chúng tôi đã thêm vào cột.
[Alicia Hunt]: Và không có khuôn nào trong số đó là khuông đôi, đây là một trong những yêu cầu về số liệu của chúng tôi.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Chúng tôi sẽ không lắp đặt bất cứ thứ gì trên hai cực, không.
[Alicia Hunt]: Cảm ơn
[Paul Mochi]: Thưa ngài Chủ tịch, tôi có một câu hỏi nhỏ. Ừ, tiếp tục đi, Pablo. cảm ơn bạn Chà, tôi đang xem xét một số đơn đăng ký bằng giấy cũ mà tôi nghĩ đã được gửi ban đầu. Khi tôi nhìn vào chúng, tôi thấy nhiều ứng dụng được gắn trên các cột. Đây có phải là cách tiếp cận phổ biến để xây dựng đội ngũ này? Hoặc sẽ có một số giá đỡ bị mắc kẹt ở các cạnh của cột? Bạn muốn biết?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Những điều kiện này sau đó được xác định bởi các đại lý. Ở Medford, Lưới điện Quốc gia dẫn đầu chúng tôi. Đây là điều chúng tôi mong muốn đạt được nếu có thể. Trong một số trường hợp, chúng ta có thể kết nối các thiết bị trong không gian liên lạc. Nó sẽ ở một nơi khác với cột và ăng-ten sẽ ở trên một giá đỡ bên ngoài cột. Họ sẽ không được đưa vào vị trí này.
[Paul Mochi]: được rồi Và một số thiết bị, tôi biết socket master và một số thiết bị khác, lại hiển thị các sơ đồ này. Chiều cao tối thiểu so với vỉa hè là 2,5 mét. Bạn sẽ không ở gần hơn 8 feet. Điều đó có đúng không?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Chính xác. Đại lý chỉ định thước đo phải là 8 feet.
[Paul Mochi]: được rồi Tôi nghĩ bây giờ tôi có một câu hỏi khác. Một lần nữa tôi nhận thấy những gói này có chứa một số chương trình kỹ thuật. Nó có một số tính toán liên quan đến lực cắt tối thiểu và mômen uốn cho thiết kế của chúng tôi. Trên thực tế, tất cả các đơn hàng tôi thấy, chữ F Ông cho biết, một phần của kế hoạch là chứng nhận an toàn kết cấu từng cực của thiết bị. Điều này cũng được yêu cầu trong quy định tạm thời của chúng tôi, ở trang sáu, trong đó kỹ sư chuyên nghiệp đã đăng ký phải chứng nhận rằng các vị trí cột có thể đỡ thiết bị cột một cách an toàn. Tôi chưa thấy bất kỳ kỹ sư nào được chứng nhận trong các ứng dụng này. Điều đó có thay đổi gì không? Bạn đã cập nhật điều này chưa?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Chúng tôi cung cấp báo cáo OCALC cho Lưới điện Quốc gia để đáp ứng yêu cầu về cấu trúc này.
[Paul Mochi]: Vâng, tôi đã nhìn thấy chúng, Sean, nhưng tôi đang tự hỏi, liệu có kế hoạch chứng nhận chúng để chúng ta có thể, bạn biết đấy, được chứng nhận là chuyên gia thiết kế đã đăng ký không? Tất nhiên là chúng tôi có thể làm điều đó. Vâng, thưa Chủ tịch, tôi muốn yêu cầu điều này. Một lần nữa, điều này Vì lý do nào đó, như anh biết đấy, Sean, có vẻ như nó đang đóng gói phi công mà anh gửi đi. Và đây là điều kiện của chính sách tạm thời mà chúng tôi đã phát triển với thành phố. Vì vậy, sẽ thật tuyệt nếu chúng ta có thể đưa nó ra ngoài đó. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Paul, tôi đã đưa ra nhận xét tương tự. Tính toán được bao gồm nhưng không được chứng nhận PE. Ủy ban có thể thảo luận về cách chúng ta muốn giải quyết vấn đề này. Nó là cái gì đó có thể được điều hòa. Vì vậy đây là điều chúng ta cần phải suy nghĩ. Chúng ta có thể thảo luận điều đó sau. Tôi đã chỉ ra rằng đây là một điều kiện tiềm ẩn nếu đó là cách hoạt động của ủy ban. Tất cả đều ổn.
[MaryAnn O'Connor]: Thưa Chủ tịch, tôi xin bổ sung thêm điều tương tự. Tôi hiểu rằng chính sách của chúng tôi yêu cầu bản khai có tuyên thệ từ Kỹ sư RF hoặc Cán bộ An toàn RF. Tôi không chắc mình đã từng thấy một cái nào có nhiều ứng dụng đến vậy. Một câu hỏi khác mà tôi có là, khi xem xét một số nguyên tắc an toàn và một số quy định của FCC, trong một số ứng dụng của bạn, điểm thấp nhất của ăng-ten là bắt buộc hoặc khuyến nghị thấp hơn 10 mét hoặc 33 feet. Chà, đó có vẻ là nguyên tắc an toàn của FCC. Vì vậy, tôi tự hỏi liệu họ có khắc phục điều này hay không vì chiều dài dưới 32 feet thực sự vi phạm một trong các nguyên tắc niêm yết. nhân viên bảo vệ
[Tim McGivern]: Dù là anh ấy hay Verizon, bạn có điều gì muốn nói về điều đó không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Tôi tự hỏi liệu Tiến sĩ Swanson có muốn giải quyết vấn đề ăng-ten không.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: chắc chắn. Lượng năng lượng điện từ mà bạn tiếp xúc phụ thuộc vào khoảng cách giữa bạn và các ăng-ten này. Tất nhiên, FCC giám sát điều này và tính đến điều này khi xây dựng các quy định. Nói chung, nếu những ăng-ten này thường được đặt cách vỉa hè khoảng 20 feet và dưới 1 feet, thì tôi nghĩ rằng họ hiểu chính xác điều này, bạn sẽ tìm thấy khoảng 0,4% giới hạn quy định của FCC.
[MaryAnn O'Connor]: Tôi đang xem hướng dẫn của FCC, hướng dẫn dành cho chính quyền địa phương và đó là một trong các danh sách. Điểm thấp nhất của ăng-ten phải cách mặt đất ít nhất 10 mét hoặc 33 feet. Đây là những gì tôi muốn mặc.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Vẫn còn ít hơn. Về phần tôi, tôi không biết liệu điều đó có áp dụng cho... Tiến sĩ Swanson, ông có thể phát biểu được không?
[Alicia Hunt]: Xin lỗi, bạn im lặng quá.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Xin lỗi, tôi sẽ cố gắng di chuyển micro lại gần hơn.
[Alicia Hunt]: Điều này tốt hơn nhiều.
[Tim McGivern]: Vậy là chúng ta đã hoàn thành câu trả lời này. Marianne, họ có cung cấp thông tin bạn đang tìm kiếm không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Nếu bạn cũng có thể giải quyết vấn đề đó, tôi không nghĩ tài liệu tham khảo đề cập đến các nguyên tắc dành cho ô nhỏ hoặc bất kỳ quy định nào.
[MaryAnn O'Connor]: Sau đó, nó là một hướng dẫn tần số vô tuyến.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Nó được dẫn hướng bởi tần số vô tuyến nên không phù hợp với các tế bào nhỏ. Đây là bản nháp, tôi không biết ngày tháng, tôi nghĩ là vào đầu những năm 2000. Chúng là những tòa tháp, không phải tế bào.
[MaryAnn O'Connor]: Nhiều cuộc thăm dò trong số này xuất hiện trên 33, nhưng một số thì không. Đây sẽ là mối quan tâm của tôi. Còn kỹ sư RF, nhân viên an toàn RF thì sao? Chính sách của chúng tôi yêu cầu gì?
[Tim McGivern]: Tôi có thể nói với bạn rằng họ đã gửi một lá thư xin việc nói rằng họ đáp ứng các tiêu chuẩn và nó được ký bởi đại diện của Verizon, nhưng tôi không chắc và tôi nghĩ điều này đã được đề cập cách đây một năm, nếu đó được coi là một tuyên bố được ký bởi một chuyên gia RF. Vì vậy, tôi nghĩ đó là những gì chính sách đang tìm kiếm. Marianne, điều này có thể tương tự như chứng nhận PE, nếu ủy ban quyết định, nếu ủy ban quyết định đi theo hướng đó, thì đó có thể là một điều kiện sẽ được giải quyết theo cách này. Vì vậy tôi nhận thấy điều này. Ồ, Tương tự như vậy, bản thân đơn đăng ký bao gồm khoảng một trang rưỡi các tờ khai và sơ đồ chứa các tờ khai theo yêu cầu của quy định, nhưng không nhất thiết phải có chữ ký của một tờ khai do chuyên gia RF ký. Vì vậy, tôi nghĩ đó chắc chắn là điều cần phải làm.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Thưa Chủ tịch, có lẽ chúng ta có thể giải quyết vấn đề này trong phiên điều trần. Tôi không nghĩ sau này chúng tôi đã chống lại các điều kiện, nhưng chúng tôi đã có Jason Flanagan. Tôi đoán bạn có thể nói rằng tất cả những nghiên cứu này đều hoàn toàn tuân thủ các yêu cầu của liên bang. Vì vậy tôi muốn hỏi Jason liệu anh ấy có thể trả lời câu hỏi này không.
[SPEAKER_29]: Vâng, cảm ơn bạn. Có, tất cả các khuyến nghị mà chúng tôi đưa ra tối nay đều nhất quán với hướng dẫn mà FCC đã đặt ra cho chúng tôi.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Jason, điều này có liên quan đến mức năng lượng RF không?
[SPEAKER_29]: nó được mong muốn.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Xuất sắc. Và bạn là một chuyên gia RF.
[SPEAKER_29]: nó được mong muốn.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Cảm ơn ngài Tổng thống.
[Tim McGivern]: Đúng. được rồi Tôi sẽ đặt câu hỏi của tôi bây giờ. Tôi nghĩ bạn đã đề cập đến một số điều này, nhưng tôi sẽ xem xét nó ở đây. Một điều tôi không chắc chắn là: tất cả những ăng-ten này đều nằm bên trong vỏ bọc hay một loại hộp đựng nào đó? Các dây cáp có bị ẩn không? Tôi biết sơ đồ cho thấy dây. Không rõ liệu chúng có bị nhốt trong ngăn loại container hay không. Về một lưu ý liên quan, tôi đã xem xét tất cả các ứng dụng và tất cả chúng dường như đều là thiết bị giống nhau trên các cột điện hiện có. Tôi chỉ muốn xác nhận rằng đây thực sự là trường hợp.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Sean, bạn có thể sửa cái này được không?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Trang bị ở mỗi vị trí đều giống nhau.
[Tim McGivern]: Được rồi, cảm ơn bạn. Chúng được đặt hoàn toàn trong một khu vực bao bọc giống như thùng chứa hay một khu vực bao vây theo quy định?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Chúng không nằm bên trong tấm chắn. Những ăng-ten này không thể được đặt bên trong vỏ, nếu không chúng sẽ không hoạt động.
[Tim McGivern]: Tôi vừa nhận được thư giới thiệu ở đây. Điểm đầu tiên, tôi sẽ đọc từng chữ, nằm trong bối cảnh các mệnh lệnh thẩm mỹ chính trị. Mỗi ô ăng-ten cơ sở hạ tầng không dây nhỏ phải được đặt hoàn toàn trong một gói hoặc vỏ bọc kiểu thùng chứa.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Thưa Chủ tịch, đây là điều kiện sẽ cản trở hoạt động của các cơ sở này, vì vậy nếu chúng tôi không thể thực hiện được, chúng tôi trân trọng xin miễn trừ. Yêu cầu này sẽ cấm chúng tôi cung cấp dịch vụ này trên tần số mà các ăng-ten này hoạt động. Không sử dụng loại pin mà bạn đang nói đến. Những ăng-ten này được thiết kế để có tác động trực quan thấp và được đặt trên đỉnh cột. Sean đã cho xem những bức ảnh, nhưng xét về phạm vi phủ sóng thực tế, Verizon đã không làm được điều đó với những ăng-ten đó. Theo những gì tôi biết, chúng tôi yêu cầu điều này khi bạn gửi thư xin việc. Sean, nếu bạn muốn giải thích lý do tại sao yêu cầu này cấm chúng tôi cung cấp công nghệ thì điều đó sẽ rất hữu ích.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ bạn đã nói, Mike, về cơ bản, ăng-ten nằm bên trong vỏ. Tín hiệu bị chặn nên chúng không hoạt động. Tại các địa điểm vĩ mô và các địa điểm lớn hơn, chúng tôi có thể đặt các ăng-ten lớn này bên trong các vỏ có khả năng RF và tín hiệu sẽ đi qua chúng. Nhưng những tế bào nhỏ, những tế bào 5G nhỏ này, không cho phép điều đó.
[Tim McGivern]: Tôi nhận được lá thư này ở đây và bạn đã đúng. Tôi sẽ chỉ đọc một phần của bức thư. Verizon Wireless yêu cầu Thành phố từ bỏ các yêu cầu về phạm vi phủ sóng và giới hạn đường kính ăng-ten được nêu ở trang ba của chính sách và sửa đổi yêu cầu của Verizon Wireless bằng cách sử dụng định nghĩa của FCC về các cơ sở không dây di động nhỏ. Cài đặt không dây di động nhỏ là cài đặt không dây đáp ứng các yêu cầu này. Mỗi ăng-ten có thể được lắp đặt trong một vỏ có thể tích không quá 3 feet khối và thể tích tích lũy của tất cả các thiết bị không dây khác liên quan đến việc lắp đặt không dây không được vượt quá 28 feet khối. Các loại thiết bị phụ trợ, công tơ điện, linh kiện ẩn, viễn thông, hộp biên, thiết bị cơ sở, thiết bị chuyển nguồn, thiết bị ngắt kết nối, cáp dọc để đấu nối nguồn và các dịch vụ khác sau đây không được tính vào khối lượng thiết bị. Tất cả các thiết bị đều được xác nhận và bạn cũng xác nhận rằng không có quạt tản nhiệt. Chúng ta có mong đợi tiếng ồn từ những ăng-ten này không? Tất cả chúng đều là cùng một thiết bị, vì vậy giả sử chúng đều có cùng công suất, chúng ta sẽ mong đợi một số tiếng ồn.
[SPEAKER_26]: An toàn.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Không được có tiếng ồn ở những khu vực này và vâng, không có quạt làm mát ở những khu vực này.
[Tim McGivern]: Vậy khi bạn nói không có nhiễu tức là không phát hiện được nhiễu? Ý tôi là, mọi thứ đều... không có bộ thu tiếng ồn. Trong lịch sử, những cột này chủ yếu được sử dụng để treo dây cáp trên cao khi gắn các thiết bị không dây lên chúng. Kết nối ăng-ten không dây có cản trở hoặc làm thay đổi khả năng cung cấp dịch vụ có dây của nhà cung cấp dịch vụ cho khách hàng không? Không. Bạn có thể biết vấn đề này vì bạn đang đánh giá những cuộc thăm dò ý kiến này, nhưng nhiều cuộc thăm dò trong số đó nằm cách một ngôi nhà trong vòng 20 đến 30 feet. Một số ngôi nhà này có tầng ba. Và có một số trường hợp mặt phẳng khu dân cư nằm trong hoặc gần mặt phẳng ăng-ten. Tôi biết bạn đã nói về chương trình FE. An toàn và tiêu chuẩn và những thứ tương tự, nhưng tôi tự hỏi liệu bạn có thể nói một chút về khoảng cách cụ thể đó, 20 đến 30 feet, sau đó mở rộng phạm vi tiếp xúc và các tiêu chuẩn khác liên quan đến điều đó, bởi vì bạn có thể có những người sống trong một không gian có thể được bao bọc trong một không gian, trong một căn phòng trên tầng ba, có thể cách ăng-ten 30 feet và chịu bất kỳ lượng phát xạ nào ở khoảng cách đó trong một khoảng thời gian dài. Vậy có ai có thể nói về điều này không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Vì vậy chúng tôi sẽ hỏi Tiến sĩ Swanson xem ông ấy có thể giải quyết được vấn đề này không.
[Tim McGivern]: Cảm ơn
[SPEAKER_26]: Đúng. Bạn sẽ không thành công. Bạn có im lặng không? Vâng, tôi không thấy điều đó.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Nó có thể bị từ chối theo một số cách. Chúng ta có thể quay lại vấn đề này khi đưa được Tiến sĩ Swanson trở lại không? Cảm ơn
[Tim McGivern]: Ứng dụng chỉ ra rằng tuổi thọ dự kiến của thiết bị là khoảng hai năm. Có ai có thể giải thích quá trình kết thúc vòng đời của thiết bị này vì nó liên quan đến cột điện và lịch trình lắp đặt không? Ví dụ: nếu quá trình triển khai kéo dài sáu tháng, liệu Verizon có gỡ bỏ hệ thống đã cài đặt lại sau 18 tháng của chu kỳ không?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Chúng tôi đang sử dụng mạng của mình và cần thay thế chúng. Và nếu có bất kỳ vấn đề nào về vị trí, chúng tôi sẽ thay thế chúng. Điều này không có nghĩa là kết thúc vòng đời có nghĩa là kết thúc trang web. Khi trang web là một phần của mạng lưới của chúng tôi, chúng tôi sẽ luôn muốn nó trở thành một phần trong mạng lưới của chúng tôi.
[Tim McGivern]: Vậy nếu tôi hiểu chính xác thì bạn đang điều khiển thiết bị. Nếu nó bị hỏng khi hết tuổi thọ hay gì đó thì liệu thay thế có được sửa chữa không? Chính xác. Các thông số kỹ thuật của thiết bị có thay đổi trong quá trình thay thế không?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Tôi không thể nói chắc chắn liệu điều này có thay đổi hay không, có thể nó chỉ phụ thuộc vào trình độ công nghệ vào thời điểm đó. Tôi không nghĩ nó đã thay đổi nhiều so với những gì đang xảy ra hiện nay. Chà, nhưng trừ khi chúng ta biết điều gì sẽ xảy ra trong hai năm nữa, tôi không thể nói chính xác những gì chúng ta sẽ thay đổi.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Thưa ngài Chủ tịch, tôi chắc chắn Tiến sĩ Swanson có thể làm vậy nếu ông ấy muốn tôi quay lại vấn đề này.
[Tim McGivern]: Vâng, chúng ta hãy lùi lại một bước. Tôi chỉ muốn bạn làm điều này đầu tiên.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Vâng, rất tốt.
[Tim McGivern]: Đúng. Vì vậy, để nói rõ, nếu họ thay đổi thiết bị hoặc thay đổi thông số kỹ thuật, tôi hiểu rằng chính sách này phải được ủy ban này xem xét.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Nếu đó là mệnh lệnh chính trị, vâng, chúng tôi sẽ xem xét ủy ban.
[Tim McGivern]: Vâng, vâng, tôi nghĩ rằng nếu đó là cùng một thiết bị và bạn đang thay thế cùng một thiết bị, điều đó khác với việc đưa công nghệ mới mà bạn muốn đặt vào cùng một vị trí. Ví dụ, đây là giả thuyết. Tất cả chỉ là giả thuyết.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Có, chúng tôi sẽ quay lại nếu công nghệ hoặc thiết bị thay đổi so với hiện tại.
[Tim McGivern]: Vâng, tôi quay lại với một câu hỏi khác. Tôi nghĩ một số câu hỏi có thể được nhóm lại với nhau. Nhiều vấn đề trong số này cũng giống như những điều tôi nghe được từ người dân. Vậy là mọi thứ đều ổn. Vấn đề thứ tư là nhiều cơ sở trong số này có nhà ở cách cột trong vòng 20 hoặc 30 feet khi giáo viên không có mặt. Và sau đó là câu chuyện thứ ba, Có những tình huống dân cư với tầng thứ ba từ 20 đến 30 feet. Tôi biết có khoảng cách và lượng khí thải, bạn biết đấy, rủi ro giảm dần theo khoảng cách và mức độ tiếp xúc kéo dài trong khu vực từ 20 đến 30 vì bạn có thể rơi vào tình huống mà ai đó gặp nguy hiểm. Bị trói vào giường của anh. Vậy các tiêu chuẩn an toàn cho một người trong nhà là gì, những người không thể rời khỏi phòng của mình và căn phòng nằm trên tầng ba cách một trong những ăng-ten này từ 20 đến 30 feet? Làm thế nào để các quy định an toàn giải quyết loại phơi nhiễm kéo dài này, mặc dù nó có thể ở dưới giới hạn phơi nhiễm tối đa cho phép?
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Vâng, cảm ơn bạn. Chúng tôi xin lỗi vì sự cố Zoom.
[Tim McGivern]: Tất cả đều ổn.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Vì vậy, nếu bạn ở cùng độ cao với ăng-ten, bạn sẽ nhận được nhiều năng lượng hơn so với khi bạn ở dưới ăng-ten vì nó có xu hướng mang tính định hướng. Tuy nhiên, các tiêu chuẩn của FCC có tính đến điều này. Vì vậy, những con số tôi trích dẫn là những tình huống xấu nhất. Nói cách khác, nó không quan trọng. Bạn vẫn phải tuân theo những tiêu chuẩn, bạn vẫn phải sống theo những tiêu chuẩn đó. Về thời điểm này, Không có thông số kỹ thuật phân phối trong các tiêu chuẩn của FCC. Nói cách khác, không thành vấn đề nếu bạn sống gần một trong những nơi này hoặc nếu bạn chỉ đi ngang qua nó một lần mỗi ngày trên đường đi hay bất cứ điều gì. Lý do cho điều này thực ra là một nguyên lý vật lý được Albert Einstein hiểu. Khi nói đến các hiệu ứng nhiệt này, không có hiệu ứng tích lũy. Việc bạn đã tiếp xúc với năng lượng điện từ này bao lâu không quan trọng.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Vậy thưa Tiến sĩ Swanson, tôi muốn làm rõ, nếu ai đó nằm trên giường theo yêu cầu của Tổng thống thì họ có còn nằm trong phạm vi điều chỉnh của quy định FCC, phù hợp với quy định của FCC không?
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Tuyệt đối. Họ sẽ tuân theo hoàn toàn.
[Tim McGivern]: Bạn nên đi bao xa trước khi cảm thấy bị tác động hoặc hụt hẫng?
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Về cơ bản, bạn phải leo lên cột và ôm lấy thiết bị vượt tiêu chuẩn của FCC. Vì vậy, ví dụ, nếu bạn đang làm công việc này, nếu bạn đang làm việc trực tuyến và bạn cần điều chỉnh thứ gì đó trên một trong những ăng-ten điện thoại di động nhỏ đó, bạn sẽ tắt nó đi trước khi bắt đầu làm việc. Nhưng một lần nữa, tôi phải nói lại, nếu bạn hỏi trực tiếp tôi, liệu tôi có chấp nhận bất kỳ điều nào trong số này không? Vì phải leo cột nên có thể gây khó chịu nhưng không ảnh hưởng tới sức khỏe. Những hạn chế này nghiêm ngặt đến mức chúng ảnh hưởng đến bạn nhiều hơn là việc bạn phải cởi mũ, chẳng hạn như nếu bạn rời khỏi nhà.
[Unidentified]: Bạn có câu hỏi khác?
[Tim McGivern]: Vì vậy, chỉ cần tóm tắt lại để bạn hiểu và vì lợi ích của những người khác ở đây đang cố gắng hiểu điều này. Vì vậy, chúng ta đang nói về hiệu ứng nhiệt. Chúng ta đang nói về sự gần gũi với ăng-ten. Điều bạn đang nói là nếu bạn ở ngay phía trước và làn da của bạn nằm trên ăng-ten thì bạn vẫn nằm trong tiêu chuẩn phơi nhiễm tối đa có thể chấp nhận được. Thế thì bạn cũng nói thời gian không có tác dụng gì nên bạn có thể vạch trần, Thực hiện trong thời gian dài ở khoảng cách 20 hoặc 30 feet hoặc ít hơn, không có tác động tích lũy lên mô cơ thể. Tôi có hiểu đúng không? Tôi đã tóm tắt nó một cách chính xác?
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Vâng thưa ngài, nhưng tôi nên làm rõ điều đó để đề phòng.
[Tim McGivern]: Xin vui lòng
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Tôi hiểu bạn muốn nó chính xác đến mức nào. Phát biểu thứ hai về thời gian là hoàn toàn đúng. Tuyên bố đầu tiên về việc bạn có thể đi được bao xa tùy thuộc vào thiết bị, v.v. Các thiết bị điển hình có thể đạt tới vài mét. Điều này chính xác đến mức tôi có thể hy vọng trước khi đạt đến giới hạn của FCC.
[Tim McGivern]: Tôi tin vào biểu đồ họ gửi cho tôi. Bạn đã chỉ ra tám feet. Khu vực này có cách xa ăng-ten không? Nhóm Verizon, điều đó nghe có ổn không? Đây chỉ là một sơ đồ, tám feet. Phía trên ăng-ten là điểm cuối của vùng ranh giới MPE.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Tôi nghĩ biểu đồ này thực sự hiển thị một tỷ lệ. Có một số khoảng trống. Một là, nếu tôi nhớ không lầm, tôi nghĩ là từ 20 đến 100 phần trăm. Vậy 1 nhỏ hơn phải không?
[Tim McGivern]: Có, tôi nghĩ vùng xanh là 1% đến 20%.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Vâng, vùng màu xanh là gì? Thật không may, tôi không có điều đó trước mặt tôi.
[Tim McGivern]: Được rồi, vùng màu xanh là 20% đến 100%.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Chà, điều mà Tiến sĩ Swanson đang nói đến khi ông ấy nói về việc sử dụng ăng-ten là bất cứ thứ gì không nằm trong vùng xanh lam hoặc xanh lục. Nếu bạn đang ở trong vùng màu xanh, Luôn tuân thủ các quy định của FCC. Nói cách khác, bạn sẽ không tiếp xúc nhiều hơn những gì quy định của FCC cho phép. Vì vậy, nó là 20% đến 100%.
[Tim McGivern]: Câu hỏi tiếp theo. Bởi vì luật pháp liên bang, các lệnh liên bang yêu cầu chúng tôi, và Chính sách của thành phố đã được áp dụng, công chúng có thể làm gì nếu họ cho rằng lượng khí thải của chúng ta vượt quá MPE hoặc giới hạn phơi nhiễm tối đa có thể chấp nhận được?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Ý tôi là, đức tin không liên quan gì đến điều đó. Đây phải là một biện pháp. Nếu ai đó đo lường và tìm ra lỗ hổng, Verizon sẽ rất coi trọng vấn đề đó. Giấy phép của bạn phụ thuộc vào Về việc tuân thủ tất cả các yêu cầu của FCC. Họ rất hài lòng với công nghệ luôn đáp ứng được những yêu cầu này. Nhưng nếu ai đó đưa ra thông tin khác, tôi muốn biết. Bất cứ ai muốn có thể nộp đơn khiếu nại lên FCC.
[Tim McGivern]: Do đó, nếu người dân đo lường mức độ mà họ cho là không tuân thủ thì hãy khiếu nại Vậy họ sẽ khiếu nại lên FCC?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Họ có thể làm điều đó.
[Tim McGivern]: Họ có thể làm gì khác?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Họ có thể làm điều đó. Họ cũng có thể quay lại ủy ban vì yêu cầu của họ yêu cầu chúng tôi phải tuân thủ các quy định của FCC. Vì vậy, họ có các nguồn lực địa phương và liên bang sẽ liên hệ với Verizon và cung cấp thông tin đó. Ý tôi là, tôi có thể nói với bạn Điều đó sẽ không xảy ra, nhưng nếu ai đó, nếu theo giả thuyết là đã xảy ra, thì đó là điều mọi người có thể làm.
[Tim McGivern]: Xuất sắc. Có bất kỳ thử nghiệm nào của bên thứ ba sau khi cài đặt để xác nhận rằng việc cài đặt thực sự tuân thủ các tiêu chuẩn phát xạ RF không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Thưa ngài Tổng thống, ngài có muốn nhắc lại câu hỏi không?
[Tim McGivern]: chắc chắn. Câu hỏi đặt ra là sau khi cài đặt có kiểm tra hay kiểm nghiệm của bên thứ ba nào để xác nhận vị trí lắp đặt thực tế có thấp hơn mức chúng tôi cho phép không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Tôi không nghĩ họ kiểm tra các trang web riêng lẻ thường xuyên nhưng họ giám sát chúng liên tục. Nếu thiết bị không hoạt động bình thường, Họ sẽ tiến hành kiểm tra bảo trì và sửa chữa nó. Jason, bạn có thể cho chúng tôi biết thêm chi tiết về điều gì sẽ xảy ra nếu bạn nhận được tín hiệu cho thấy một trang web di động không hoạt động.
[SPEAKER_29]: Có, nếu công tắc của chúng tôi báo động hoặc nếu có vấn đề với thiết bị của chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi thường có một kỹ thuật viên được xác nhận. Trong trường hợp này, chúng tôi cũng có thể cần yêu cầu người lắp đặt mang xe tải sàn phẳng đến để kiểm tra thiết bị.
[Tim McGivern]: Nhưng không phải có một số loại giao thức sau xây dựng, sau lắp đặt về cơ bản xác nhận các yêu cầu thiết kế của chúng ta sao?
[SPEAKER_29]: Chào mừng Milo. Cách cài đặt rất giống với những gì bạn nói, tất cả đều giống nhau. Tất cả đều giống nhau. Chúng tôi biết chúng sẽ lây lan như thế nào. Thiết bị cũng vậy, chúng tôi biết rõ hơn. Giao tiếp nhóm. Như bạn có thể thấy trong sơ đồ tôi đã giữ trước đó, sơ đồ bảo mật là nếu trang web chạy ở công suất tối đa, có số lượng người dùng tối đa và họ phải ở xa một chút vì tín hiệu sẽ được khuếch đại nhiều nhất có thể để cố gắng tiếp cận họ trong khu vực bảo vệ. Vì vậy, đây là mức tối đa tuyệt đối. Giới hạn phơi nhiễm an toàn, tôi không thể vượt quá biểu đồ này. Vì vậy không... chúng tôi đã thực hiện trước tất cả các thử nghiệm và chúng tôi không lo lắng về việc trang web không an toàn theo nghĩa này.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Thiết bị cũng được chứng nhận theo tiêu chuẩn của nhà sản xuất và do đó được tích hợp vào thiết kế của thiết bị trước khi bán ra. Tất cả các thử nghiệm này đều được thực hiện trên thiết bị và nhà sản xuất thực hiện các thử nghiệm này.
[Tim McGivern]: Ừ, hiểu rồi, hiểu rồi. Tôi đến từ một thế giới nơi các thông số kỹ thuật luôn được kiểm tra sau khi lắp đặt và xây dựng. Vì vậy, hơi lạ khi biết rằng chúng tôi đã tăng tiêu chuẩn thiết kế cho thiết bị và dụng cụ mà không cần thử nghiệm tiếp theo. Tôi đang cố gắng hiểu thêm một chút vì tôi chắc chắn rằng bạn có một số thiết bị mà bạn đã thử nghiệm trong phòng thí nghiệm. Mục đích của việc kiểm tra sau lắp đặt là để xác nhận kết quả trong phòng thí nghiệm và kiểm tra xem có bất kỳ điều gì cản trở hoạt động của thiết bị hay không, nếu đó là các nguồn năng lượng khác, các nguồn điện từ khác. Tuy nhiên, Ủy ban có thể muốn thảo luận thêm về vấn đề này. Đây là những câu hỏi của tôi. Ủy ban có câu hỏi nào khác không? Tuy nhiên, hiện tại, chúng tôi sẽ có nhiều thời gian hơn để thực hiện một cuộc điều tra dân số cụ thể. Mary Ann, Alicia hoặc Paul. Xuất sắc. Chà, chúng ta sẽ xem xét các nhận xét chung của công chúng, không phải của trang web cụ thể. Chúng tôi sẽ mở nó ra để công chúng bình luận. Nếu bạn có thắc mắc về Verizon, vui lòng gửi chúng cho tôi, chủ tịch. Tôi đã nói trước đó trong phần tóm tắt của mình rằng tôi sẽ kêu gọi những tiếng nói ủng hộ. Một số nghị sĩ đã tham gia cuộc họp này. Tôi muốn yêu cầu bạn phát biểu đầu tiên trong thời gian bình luận. Vậy nên tôi không chắc, hãy xem nào, chúng ta có Kongressman Marks ở đây. Tôi nghĩ tôi cũng đã gặp Chủ tịch Caraviello ở đây. Tôi biết, Nghị sĩ Marks, bạn đã giơ tay.
[Michael Marks]: Vâng, bạn có thể nghe thấy tôi không?
[Tim McGivern]: Tôi có thể, xin chào. Vậy tại sao không xác nhận Amanda và Dave? Bạn có thể xác định bất kỳ nghị sĩ nào khác muốn phát biểu không? Chúng ta có thể tiếp tục nghe ý kiến của Nghị sĩ Marks, và sau khi Nghị sĩ phát biểu xong, chúng tôi sẽ nói chuyện với những người ủng hộ.
[Michael Marks]: Mèsi, Tim, e byenke mwen te resevwa plizyè santèn imèl ak apèl nan telefòn pandan ane ki sot pase a ak yon mwatye, avèk respè mwen mande pou jis plis pase de minit pou m pale nan non rezidan yo. Soti nan kominote sa a, yo te pran tan pou konekte avè m '. Alor mon respe demann sa. Mwen ta renmen remèsye manm yo nan Komite Seleksyon an pou dilijans yo nan sans sa a. Mwen vle rekonèt tou kèk nan kòlèg mwen nan gouvènman vil la. Prezidan Caraviello, Manm Kongrè George Scarpelli ak Adjwen Paul Donato te asiste apèl la. Ou konnen, yon ti tan, nan kòmansman emisyon an, mwen tande pawòl sa yo Nou pa ka konsidere pwoblèm sante lè n ap diskite sou aplikasyon yo. Mwen pral di ke nan 26 ane mwen travay nan gouvènman vil nan kominote sa a, mwen te twouve li ekzòbitan ke pwoblèm sante yo pa kapab diskite oswa konsidere pa rezidan yo oswa antite piblik nan kominote sa a. Si sa posib, mwen ta renmen tou gen aksè a komisyonè bilding nou an, enjenyè vil la, direktè devlopman kominotè, ak konsèy sante. Mwen ta di, sepandan, mwen panse ke li pral yon gwo opòtinite. Kòm ekspè Verizon nou te tande mansyone a, vil Medford gen pwòp ekspè pa l tou sou pwoblèm sa yo. Antanke manm Konsèy Vil la, mwen enkyè ke avid antrepriz ak enterè komèsyal nan 5G depase enpak potansyèl alontèm sou sante rezidan yo. 5G pral ogmante anpil opòtinite kontak rezidan yo Radyo frekans jaden elektwomayetik. Sa a te pwouve yo dwe danjere pou moun ak anviwònman an. Nou dwe sipòte rekòmandasyon 250 syantifik ak doktè ki te siyen Apèl 5G a ki mande pou yon moratoryom imedya sou deplwaman 5G epi mande pou ofisyèl gouvènman nou yo finanse rechèch ki nesesè pou adopte limit ekspoze biobaz ki pwoteje sante ak sekirite rezidan nou yo ak anviwònman an. Mwen ta renmen mansyone yon atik mwen li nan magazin Ameriken pou Teknoloji Responsab. Sa a se yon pati nan atik la, men atik la se teknoloji 5G kont syans ak libète chwa. Mwen site li epi kontinye note ke direktiv yo pou ekspoze moun nan radyasyon mikwo ond radyofrekans FCC itilize yo gen plis pase 20 ane epi sèlman adrese efè tèmik ekspoze, pa efè byolojik, ki kounye a byen fèm etabli. Konsèy la se sijè a yon depoze piblik pa Komisyon Federal Kominikasyon an. Li te rete san rezoud depi 2013, kreye yon anviwònman regilasyon ensèten. Pandan 20 ane ki sot pase yo, yon kò syantifik endepandan solid te parèt ki montre klè evidan efè byolojik enpòtan nan ekspoze a radyasyon mikwo ond radyofrekans, ki gen ladan kansè, domaj newolojik ak kognitif, anomali kadyak, efè repwodiktif ak maladi mikwo ond, pami lòt pwoblèm sante grav. Moun ki patikilyèman nan risk yo enkli fanm ansent, timoun, granmoun aje, moun ki gen aparèy medikal implanté, oswa moun ki gen maladi kè oswa newolojik. Mwen gen kèk kesyon sou politik la. Mwen te soulve pwoblèm sa yo nan dènye reyinyon Konsèy Vil la, epi Konsèy Vil la te vote inanimman pou pase nèf amannman diferan nan rezolisyon mwen an. Men, premye kesyon mwen an se si, nan politik pwovizwa vil la, nan kad pwosesis aplikasyon an, gen direktiv pou zòn rezidansyèl yo konsènan wotè bilding yo ak longè règ separasyon minimòm pou lojman, pak oswa lakou rekreyasyon oswa zòn rekreyasyon menm jan an. Kidonk, kesyon mwen an pou komite a se: Ki règ minimòm kontrè lojman ki tabli nan politik pwovizwa a?
[Tim McGivern]: Cảm ơn Nghị sĩ Marks. Tôi không nghĩ rằng có bất kỳ điều khoản nào trong chính sách. Tôi nghĩ chính sách này rất cởi mở với điều đó, nhưng tôi không thấy gì cả.
[Michael Marks]: Thưa ngài Tổng thống, đây sẽ là câu hỏi đầu tiên tôi để ủy ban của ngài thảo luận. Chính sách tạm thời của thành phố cũng bao gồm văn bản này. Mô tả từ góc độ cộng đồng tại sao vị trí mong muốn của bạn lại vượt trội hơn so với các vị trí tương tự khác, bao gồm thứ nhất, khía cạnh trực quan và thứ hai, gần nhà, trường học, công viên hoặc sân chơi. Nếu bạn truy cập ứng dụng của Verizon (tôi đã có cơ hội làm như vậy) và tìm tiêu chí lựa chọn trong phản hồi của ứng dụng đó, Họ có một danh sách dài các lý do tại sao những nơi này lại tuyệt vời và tôi sẽ không đọc toàn bộ bài viết. Ở phía dưới có ghi là nó không nằm ngay cạnh công viên hoặc sân chơi. Vì lý do nào đó mà anh ấy không nói về nhà ở. Vì vậy, tôi đang hỏi liệu ủy ban này có cơ hội thảo luận về các tiêu chí của địa điểm hay không. Và tại sao Verizon lại loại các gia đình ra khỏi tiêu chí lựa chọn của mình. Thưa ngài Tổng thống, ngài có thấy điều đó không?
[Tim McGivern]: Cá nhân tôi biết rằng tôi đã xem xét từng địa điểm và lo ngại về khoảng cách của nhiều địa điểm trong số đó với trường học, công viên và nhà ở. Được rồi, vậy là có lo lắng. Tôi không chắc các thành viên khác của ủy ban đang quan tâm điều gì, nhưng tôi chia sẻ chúng. Ừm, thông tin được cung cấp, ừ, nó liên quan nhiều hơn đến, ừm, bản thân các địa điểm bỏ phiếu, các địa điểm bỏ phiếu thay thế, như bạn có thể thấy trong Hội đồng tháng Ba, phải không?
[Michael Marks]: Thưa Chủ tịch, tôi chỉ thấy mỉa mai là chính sách tạm thời của thành phố chỉ quy định hai khía cạnh, một là gần nhà, trường học, công viên, thế mà trong điều lệ, theo tiêu chí lựa chọn địa điểm, họ lại bỏ qua việc bổ sung nhà ở. Họ chỉ nói về trường học, công viên và sân chơi. Vì thế tôi thấy thật mỉa mai. Thưa ông Chủ tịch, xin lưu ý rằng, như ông nói, nhiều nơi trong số này là sân của các khu dân cư, phòng ngủ, trẻ em chơi và ngủ, sân của người già, v.v. Ngoài ra, thưa ông Chủ tịch, trong phần cấm chính sách tạm thời của thành phố, ông nói rằng không được lắp đặt các thiết bị không dây di động loại nhỏ trên các cột điện không chạm tới vỉa hè. Yêu cầu và tiêu chuẩn cấp phép. Điều này bao gồm không gian trống theo chiều ngang và chiều dọc cho lối qua đường dành cho người đi bộ; Các yêu cầu và tiêu chuẩn áp dụng có thể bao gồm nhưng không giới hạn ở ADA. Câu hỏi của tôi với Chủ tịch là: Thành phố có phê duyệt từng cơ sở đáp ứng các yêu cầu giải phóng vỉa hè được nêu trong quy định tạm thời không?
[Tim McGivern]: Chúng đã được xem xét để xuất bản. Sau đó, tôi kiểm tra chúng để xác định khoảng hở bậc thang ngang và kiểm tra chúng để xác định khoảng trống bậc thang dọc. Sau đó tám feet đã được đề cập. Vì vậy, tôi đã xem xét các biển báo, khoảng trống dọc và các khía cạnh của lối qua đường dành cho người đi bộ.
[Michael Marks]: Thưa Tổng thống, điều này có bao gồm việc xem xét lại ADA không?
[Tim McGivern]: Vâng, đây là ADA, vì vậy ADA, bạn biết đấy, bối cảnh mà ADA áp dụng ở đây là lối qua đường dành cho người đi bộ. Không thể đặt cột để ngăn cản người đi bộ tiếp cận. Hầu hết các cột điện trong thành phố đều như vậy vì phải qua thủ tục cấp phép. Tôi đã xem xét cụ thể những đề xuất này. Mối quan tâm lớn nhất của tôi với các vấn đề bạn thảo luận là sự gần gũi với các công trình dân cư. Như bạn có thể nhận thấy, nhiều trong số này thực sự nằm cách một tòa nhà dân cư trong vòng 20 đến 30 feet, có vẻ rất gần với tôi.
[Michael Marks]: Tôi đánh giá cao câu trả lời này. Câu hỏi chính sách dự kiến cuối cùng của tôi là: Theo chính sách tạm thời hiện tại, người nộp đơn phải cung cấp bằng chứng về bảo hiểm trách nhiệm công cộng. Khi xem xét một số ứng dụng, tôi nhận thấy chính sách của Verizon đã hết hạn. Đây có phải là điều mà ủy ban đang điều tra?
[Tim McGivern]: Bây giờ nó thu hút sự chú ý của tôi. Có, chúng có thể hết hạn. Đây là điều chúng ta nên giải quyết để xác nhận Các chứng chỉ này cho biết thực thể đã thực hiện những chính sách nào. Sau đó, chúng ta phải nhận được phiên bản cập nhật của các chứng chỉ này.
[Michael Marks]: Vì vậy, phiên điều trần đầu tiên, nhưng chúng ta có thường tổ chức phiên điều trần công khai khi các phần của đơn đăng ký chưa đầy đủ không?
[Tim McGivern]: Đơn đăng ký đã kết thúc khi được trình lên hội đồng thành phố hơn một năm trước. Vì vậy tôi nghĩ những việc như giấy chứng nhận bảo hiểm hết hạn sẽ xảy ra theo thời gian. Vì vậy, nếu chúng ta tiến lên theo cách này, ủy ban có thể xem xét. Về cơ bản cập nhật giấy chứng nhận bảo hiểm.
[Michael Marks]: Tôi cảm ơn ủy ban đã dành thời gian. Tôi muốn bổ sung thêm mối quan ngại của ủy ban về tần số vô tuyến ở các khu nhà liền kề và nhiều vấn đề khác mà cư dân trong cộng đồng này phải đối mặt. Cảm ơn một lần nữa cho thời gian của bạn. Đi cho nó. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Bởi vì cuối cùng giữa các bạn đã có sự chia ly nào đó. Chà, tôi biết một số nhận xét này rất quan trọng, nhưng nếu bạn cần chắc chắn rằng mình hiểu bài viết trong hai câu cuối, tôi nghĩ bạn có thể muốn lặp lại chúng.
[Michael Marks]: Thưa ngài Tổng thống,
[Tim McGivern]: Vâng, hai câu cuối bạn nói đã bị hỏng. Vì vậy nếu bạn muốn lặp lại điều gì đó ở vài câu cuối thì đây không phải là vấn đề. Tôi không nghĩ có ai có thể nghe thấy bạn.
[Michael Marks]: Ít công bằng hơn. Đây là kết nối Veriosis nhỏ hơn. Ít paddon để paddon. Thưa Chủ tịch, kết luận của tôi ít nhiều hy vọng Ủy ban Tiểu bào thực hiện nhiệm vụ của mình, phản ánh mong muốn của cộng đồng và cũng tìm hiểu kinh nghiệm của chính mình. Rất nhiều.
[Tim McGivern]: Cảm ơn rất nhiều. Trước khi tiếp tục, tôi muốn nói về khuôn khổ mà thành phố đang thiết lập ở đây. Luật liên bang xung quanh vấn đề này thực sự cấm thành phố ngăn chặn điều này, họ thực sự nghiêm cấm nó. chúng tôi có, Nếu các thành viên ủy ban muốn biết thêm thông tin về vấn đề này, vui lòng liên hệ trực tuyến với cố vấn pháp lý của chúng tôi. Điều này rất thú vị. Dù sao đi nữa, có thành viên hội đồng nào khác muốn phát biểu trong thời gian lấy ý kiến công chúng không? Vâng, cảm ơn Nghị sĩ Marks. Dave và Amanda, chúng ta có thể tiếp tục và tôi sẽ để những người ủng hộ nói trước. Vì vậy hãy mở nó ngay bây giờ. Amanda, chúng tôi sẽ cho mọi người hai phút nếu bạn muốn hỏi từng người một và tìm hiểu thứ tự họ nhận được. Cảm ơn
[Amanda Centrella]: Đặc biệt. Đúng. Và tôi nghĩ, ồ, tôi xin lỗi.
[Tim McGivern]: Tôi sẽ nói, điều gì sẽ xảy ra nếu mọi người có thể đến và cung cấp tên và địa chỉ của họ để ghi vào hồ sơ? Cảm ơn rất nhiều.
[Amanda Centrella]: Tôi xin lỗi nếu người này đến trước người kia, nhưng tôi đang cố gắng nắm bắt chất lượng của những người giơ tay. Người đầu tiên trong danh sách của tôi là Delphine Picard.
[MCM00001482_SPEAKER_10]: Xin chào, xin lỗi, tôi có một số vấn đề. bạn có thể nghe tôi nói không
[Tim McGivern]: Wi.
[MCM00001482_SPEAKER_10]: Được rồi, tuyệt vời. Bạn nói bạn muốn người có lợi lên tiếng trước. Điều đó có đúng không?
[Tim McGivern]: Đúng, nhưng càng nghĩ về nó, tôi không chắc làm sao chúng ta biết liệu mọi người có ủng hộ nó hay không. Vì vậy, nếu một cái gì đó bị hỏng, nó không thành vấn đề. Chúng tôi sẽ cố gắng giữ nó trong hai phút.
[MCM00001482_SPEAKER_10]: Vậy có lẽ tôi nên tiếp tục? bất kì?
[Tim McGivern]: Thôi nào, nếu bạn phản đối, hãy làm điều đó. Chúng tôi chỉ tận hưởng nó. Tôi rất vui vì chúng tôi đã ghi lại nó. Tất cả đều ổn.
[MCM00001482_SPEAKER_10]: Tên tôi là Delphine Picard và tôi đã sống ở Medford từ năm 2007. Tôi là mẹ của ba đứa con. Tôi rất lo ngại về việc lắp đặt ăng-ten 5G ở Medford. Lý do là chúng ta chưa có khoảng cách để đánh giá những nguy cơ tiềm ẩn đối với sức khỏe của công nghệ này. Tôi muốn thêm vào phát biểu của Lãnh sự Max và trích dẫn từ Lời kêu gọi Khoa học Quốc tế EMF năm 2007 được hàng trăm nhà khoa học ký tên. Tôi nên nói là những nhà khoa học không có mối quan hệ nào với ngành hoặc xung đột lợi ích, vì tôi nghĩ điều này rất quan trọng. Họ rất quan ngại về ảnh hưởng sức khỏe của trường điện từ không ion hóa. Dựa trên hơn 2.000 lá thư và bài báo nghiên cứu được bình duyệt, họ khẳng định rằng, như bạn biết, nhiều ấn phẩm khoa học gần đây đã chứng minh rằng tác động của trường điện từ lên các sinh vật sống ở mức thấp hơn nhiều so với hầu hết các hướng dẫn quốc gia và quốc tế. Các tác động bao gồm tăng nguy cơ ung thư, căng thẳng tế bào, tăng các gốc tự do có hại, tổn thương di truyền, thay đổi cấu trúc và chức năng trong hệ thống sinh sản, suy giảm khả năng học tập và trí nhớ, rối loạn thần kinh và tác động tiêu cực đến sức khỏe con người nói chung. Tôi cũng muốn đề cập rằng liên quan đến giới hạn tiếp xúc hiện tại của FCC, Như chúng tôi đã nói, chúng đã lỗi thời. Chúng cao hơn 100 lần so với nhiều nước châu Âu. Mục đích của chúng chỉ đơn giản là bảo vệ chúng ta khỏi rủi ro tiếp xúc với nhiệt độ ngắn hạn của RAF. FCC cũng bị kiện vì không xem xét tác động sinh học. trong việc xác định các tiêu chuẩn của nó. Nếu có thời gian, tôi muốn trích dẫn Ủy ban New Hampshire của Tòa án Concord về Nghiên cứu Tác động đến Môi trường và Sức khỏe của Báo cáo Cuối cùng về Phát triển Công nghệ 5G. Trong khuyến nghị đầu tiên, họ tuyên bố rằng đa số ủy ban tin rằng FCC đã không thực hiện thẩm định trong việc điều chỉnh môi trường điện từ và thiết lập các giới hạn phơi nhiễm nhằm ngăn ngừa ảnh hưởng đến sức khỏe. Họ không ủng hộ các phương pháp tiếp cận công nghệ hoặc nghiên cứu nhằm giảm sự tiếp xúc của con người với bức xạ điện từ. bức xạ điện từ. Vì vậy tôi chỉ muốn yêu cầu tất cả các bạn thực hiện nghiên cứu của mình. Mọi thứ đều có thể truy cập công khai. Mọi người trên khắp thế giới đang yêu cầu dành thời gian để nghiên cứu những ảnh hưởng sức khỏe của công nghệ mới này. Tôi không biết, nhưng các nhà khoa học tin rằng điều này rất nguy hiểm đối với phụ nữ mang thai, trẻ sơ sinh, trẻ nhỏ và tất cả chúng ta. Vì vậy tôi nghĩ mọi người nên đưa ra quyết định sáng suốt về việc này. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Cảm ơn
[Amanda Centrella]: Ồ, Delphine, bạn có thể cho biết địa chỉ đăng ký của mình được không? Tuyệt đối. Đây là số 10 phố Brookings.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Được rồi, tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Người tiếp theo trong danh sách là Peter Jones.
[Tim McGivern]: Xin chào Peter.
[SPEAKER_05]: xin chào Nhận một số phản hồi. tôi đang đi Một giây. cảm ơn bạn Vì vậy tôi muốn hỏi. Nếu có bất kỳ mâu thuẫn nào với Tiến sĩ Swanson, nếu Verizon hoặc bất kỳ tập đoàn công nghiệp nào trả tiền cho ông ấy làm đại lý, tôi cũng muốn hỏi tại sao ông ấy chỉ nói về hiệu ứng nhiệt và bức xạ ion hóa mà không nói về bất kỳ tác dụng nào khác, các hiệu ứng không ion hóa và các hiệu ứng vừa được Delphine Picard đề cập. Xin nhắc lại, tên tôi là Peter Jones và tôi sống ở số 10 phố Brookings ở Medford.
[Tim McGivern]: Được rồi, cảm ơn Pedro. Tôi muốn xem liệu chúng ta có thể nhờ ông Swanson trả lời cả hai câu hỏi này hay không.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Vâng, tôi rất vui khi làm như vậy. Tôi đã làm việc trong lĩnh vực này khoảng 10 năm, vận động để công chúng hiểu được những rủi ro thực sự liên quan đến những điều này, thay vì những rủi ro tưởng tượng. Tuy nhiên, trong hơn một năm rưỡi qua, CTIA đã thuê tôi để giúp truyền bá thông tin này. Đối với phiên họp cụ thể này, CTIA sẽ hoàn trả thời gian của tôi. Đây là một tổ chức thương mại. Về tác dụng phi nhiệt của bức xạ này, tôi sẽ không nói về nó vì sự tồn tại của chúng vẫn chưa được chứng minh. Vì vậy, có một danh sách dài những ảnh hưởng có thể có của bức xạ này đối với con người. Hãy để tôi giải thích tại sao điều này tồn tại, tại sao mọi người lại nghĩ như vậy và tại sao bạn có thể tìm thấy hầu hết mọi thứ về bảo mật trên Internet. Có khoảng 25.000 nghiên cứu về ảnh hưởng của bức xạ đối với sức khỏe con người và động vật. Tỷ lệ dương tính giả trong các nghiên cứu này là khoảng 5%. Đây là một tiêu chuẩn công nghiệp. Điều đó có nghĩa là khoảng 1.000 nghiên cứu đã tìm thấy điều gì đó. Bây giờ chúng là ngẫu nhiên. Đây là một kết quả dương tính giả. Điều này là ngẫu nhiên. Điều đó có nghĩa là tất cả mọi thứ, tất cả mọi thứ bạn có thể liệt kê. Chúng tôi đã nghe một danh sách dài những điều có thể gây ra nó. Khi bạn tập trung vào 5%, bạn sẽ bỏ qua 95%. Thành thật mà nói, đó là lý do tôi ở đây. Bởi vì tôi thấy khó chịu khi mọi người phớt lờ 95% những gì họ nói.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Amanda, chúng ta sẽ đi gặp người tiếp theo. Cảm ơn
[Amanda Centrella]: Erin Brandes.
[MCM00001483_SPEAKER_23]: Xin chào, tên tôi là Aaron Brandes. Tháng Sáu này, tôi sẽ sống ở Medford được 30 năm, tất cả đều tọa lạc tại đường Wareham và Marion ở Nam Medford. Tôi có một số loạt câu hỏi. Đầu tiên là... địa chỉ hiện tại của bạn là gì? Đây là số 48 phố Marion. Được rồi, cảm ơn. Medford, Massachusetts cảm ơn bạn Theo những gì tôi hiểu thì đây là những tín hiệu tầm ngắn. Bây giờ, những tín hiệu này chỉ mang lại lợi ích cho những người sử dụng Verizon phải không? Thật trùng hợp, dường như cũng có một đội ngũ bán hàng từ Verizon. Giống như ngày hôm qua ở khu phố của tôi? Hoặc nếu bạn sử dụng T-Mobile thì sao? Điều này không hiệu quả với bạn? Đối với mọi người, điều gì sẽ xảy ra nếu AT&T xuất hiện? Họ muốn xây dựng những tòa tháp. Ý tôi là, đội. Điều đó không quan trọng, và Verizon có sẵn sàng cung cấp cho Medford bất kỳ thiết bị nào để chia sẻ hoặc sử dụng trên toàn thành phố nhằm theo dõi các tác động có thể xảy ra không? Vâng, đây là câu hỏi đầu tiên của tôi hoặc bộ câu hỏi đầu tiên. Câu hỏi thứ hai của tôi là vấn đề thiết kế. Verizon đã cân nhắc sử dụng ít cột hơn nhưng cao hơn chưa? Tôi biết đây có thể là một sự thay thế. Tôi cũng thấy các tài liệu của thành phố Denver yêu cầu vùng phủ sóng RF rõ ràng. Tôi tự hỏi tại sao lại không như vậy, khi bạn nói rằng biện pháp bảo vệ không hoạt động, hoặc nếu Bạn không muốn xem xét chi phí bảo vệ RF? Tôi cũng muốn biết tại sao kế hoạch này không bao gồm các địa điểm ở Lawrence Manor hoặc West Medford, nơi giá trị tài sản thường cao hơn. Có phải vì bạn nghĩ sẽ có nhiều phản kháng hơn? Cuối cùng, Tôi tự hỏi ủy ban sẽ xem xét các trường hợp cá nhân như thế nào. Đây có phải là vấn đề nghiêm túc về mức độ gần gũi của mọi người với tòa tháp hay nó sẽ ảnh hưởng nếu ai đó nói rằng họ có luật sư có thể tranh luận về vấn đề này theo một cách nào đó? Dù sao, tôi biết điều này có rất nhiều câu hỏi, nhưng tôi nghĩ, Chúng tôi xứng đáng có câu trả lời. Cảm ơn
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Điều tôi đang nói là hội đồng phải tuân theo chính sách mà chính quyền thị trưởng đã thiết lập cho chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi hoạt động theo các quy tắc bằng văn bản. Vì vậy, tôi không chắc liệu điều này có giúp trả lời phần thứ hai cho câu hỏi của bạn hay không. thì đối với, Tôi cũng quan tâm đến những địa điểm này và tôi nghĩ Verizon cho biết họ đã phủ sóng. Có ai ở Verizon muốn nói về lý do tại sao họ chọn nhắm mục tiêu vào cộng đồng của mình không?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Tôi có thể tiếp tục về nó. Chúng tôi trình bày 44 ứng dụng. Như Stan Yusevich đã đề cập trước đó, mục tiêu của chúng tôi là bao phủ toàn bộ Medford. Dưới đây là 44 đơn đăng ký đầu tiên chúng tôi đã gửi.
[Tim McGivern]: Về cơ bản, Verizon có muốn ra mắt nhiều sản phẩm hơn không?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Chúng tôi muốn bao quát toàn bộ Medford.
[Tim McGivern]: Amanda, hãy chuyển sang người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Vâng, Luke Prezner.
[Tim McGivern]: Xin chào Lucas. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ. Chúng tôi không thể nghe thấy bạn. Chúng tôi sẽ cho bạn 20 giây... Xin chào. Xin chào
[Luke Preisner]: Luke Prezner, 140 Phố Rừng. Tôi đoán tôi có một câu hỏi và tôi sẽ trả lời nó ở cuối. Nhưng tôi sẽ không dành trọn hai phút đâu. Tôi thực sự thích cuộc thảo luận cởi mở về RF và quang phổ vật lý, sự hấp thụ nhiệt. Tôi nghĩ tôi đã nghe điều gì đó về việc không sử dụng Tấm vải liệm, điều mà tôi nghĩ có thể dễ gây tranh cãi. Trong khi mọi người đang nói chuyện thì tôi đọc được một bài báo trên Tạp chí Vi sóng. Đây là điều gần đây và một tấm chăn lớn đang rơi xuống thành phố New York. Bạn biết đấy, có một bài báo hay trên Tạp chí Vi sóng về việc phủ sóng RF rõ ràng đang được triển khai ở Thành phố New York. Có rất nhiều ví dụ về điều này, bạn chỉ cần tìm kiếm trên Google. Tôi làm việc chuyên nghiệp với radar và trong trường hợp của chúng tôi, tôi quen thuộc với các mái vòm vi sóng bao gồm ăng-ten Astrofort. Bạn biết đấy, mọi người đã thấy AWACS, nhưng radar thực sự nằm bên trong rôto mái vòm, nên nó đi vào vật liệu composite. Nhưng dù sao đi nữa, đó không phải là vấn đề của tôi. Tôi muốn biết về cây cối và những con đường. Medford có hơn 50 dặm đường và tất cả đều được xây dựng trên các cột điện. Vậy, nếu tầm nhìn khoảng 300 mét thì chúng ta đang nói đến bao nhiêu tòa tháp? Có phải là 1000 không? Vì vậy, thực sự, đây không phải là vấn đề của tôi. Đây là câu trả lời. Có khoảng 500, có thể là 1.000. Đây là vấn đề. Verizon đang đề nghị trồng cây như một khoản bồi thường về mặt thẩm mỹ cho việc giới thiệu những thiết bị có vẻ xấu xí này, đặc biệt nếu chúng không tiếp cận được thị trường, cũng như bồi thường cho tất cả lưu lượng ô tô tự hành, đó là mối quan tâm cá nhân của tôi, điều gì sẽ xảy ra khi chúng ta sử dụng cơ sở hạ tầng 5G trong tương lai? Sau đó là việc trồng cây. Verizon có bồi thường cho các đồn điền và cộng đồng không? Mang công nghệ này đến cộng đồng của chúng tôi.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Cảm ơn, Luke. Và bạn đã đến đúng lúc. Vậy là hai phút này đã làm rất tốt. Câu trả lời cho câu hỏi của bạn là không, họ không cung cấp bất kỳ hoạt động trồng cây nào, cũng như thành phố chúng tôi không yêu cầu bất kỳ hoạt động trồng cây nào. Đây là câu trả lời. Được rồi, Amanda, hãy chuyển sang phần tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Sim, Denis Dering-Karlhofer.
[Tim McGivern]: Sẽ rất hữu ích nếu bạn có thể hỏi mọi người xem họ có cơ hội nói chuyện hay không nếu họ có thể đặt tay xuống, bàn tay ảo của họ. Hãy chắc chắn rằng chúng tôi tiếp cận được tất cả mọi người. cảm ơn bạn Tất cả đều ổn.
[Denis Dettling Kalthofer]: Xin chào, tên tôi là Dennis. Xin chào, Dennis Detering, Carl Tofer và tôi sống tại 120 North Street ở Medford. Trên thực tế, một trong những địa điểm đó nằm ngay trên con phố tiếp theo phía sau nhà tôi. Tôi chỉ muốn đề cập rằng đã có rất nhiều nghiên cứu. Như những người khác đã đề cập, điều này chứng tỏ những ảnh hưởng tiêu cực đến sức khỏe của công nghệ không dây. FCC chưa tiến hành bất kỳ thử nghiệm nào về tác động lâu dài của 5G. Như những người khác đã nói, nó dựa trên công nghệ 4G. Công nghệ 4G đã được chứng minh là có tác dụng tốt cho sức khỏe. Ví dụ, ngay cả Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ cũng cho biết có một số trường hợp ung thư não ở những người sử dụng điện thoại di động thường xuyên. Với sự xuất hiện của 5G, mức độ tiếp xúc chung của mọi người với tần số không dây sẽ tăng lên. Ngoài ra, tôi không biết có ai muốn tham gia không. Công nghệ về cách tế bào bị ảnh hưởng, nhưng thực tế là như vậy. Điện thoại di động thậm chí còn được chứng minh là có thể phá vỡ hàng rào máu não ở các thành phố và tôi muốn đề cập đến nghiên cứu này mà ai đó đã đề cập, nhưng đây không phải là một nghiên cứu mà là một nghiên cứu và báo cáo từ New Hampshire. Một số gợi ý đã được đưa ra. Tổng cộng có 15 năm. Tôi sẽ không đọc tất cả chúng. Nhưng một trong số đó là chúng ta nên chuyển trường học và thư viện từ công nghệ không dây sang công nghệ có dây, hay thậm chí là công nghệ không dây 4G. Điều New Hampshire muốn và điều chúng tôi có thể làm ở New Hampshire là thu thập các phép đo cường độ tín hiệu và thiết lập các giao thức cho các phép đo đó. Và yêu cầu các ăng-ten không dây phải được đặt xa nhà, doanh nghiệp và trường học. Nghị sĩ Marks cũng đề cập đến điều này. Họ cũng khuyến khích mọi người chuyển từ công nghệ có dây sang có dây. Tất cả những gì cần thiết là một dây cáp. Đó là điều tôi muốn nói. và tiến hành nghiên cứu tác động. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Amanda, tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Tôi có Larry, chỉ có Larry thôi.
[Tim McGivern]: Larry, vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đã đăng ký của bạn. Larry, bạn có ở cùng chúng tôi không?
[SPEAKER_36]: Đúng. xin chào bạn có thể nghe tôi nói không Nó có thể. Larry Chucky, 118 Đường Ashcroft, Medford, MA. Tôi có một số ý kiến. Về nguyên tắc, tôi phản đối việc lắp đặt 5G vì lý do sức khỏe. Tôi đọc một bài báo trên tạp chí Scientific American. Tôi có thể cho bạn biết tên. Tôi sẽ giới thiệu bài đăng đầu tiên thứ hai của John Rappaport trên blog. Đó là 5G và dịch bệnh ở Trung Quốc. Điều đó nói rằng, có một tuyên bố rất nghiêm túc. Khi 5G sử dụng tần số 60 Hz, các phân tử oxy sẽ thay đổi, giống như huyết sắc tố, điều này rất quan trọng để thu thập oxy và cung cấp oxy đi khắp cơ thể. Và một điều khác đã nói ở đó, Bất chấp mọi sự phủ nhận, bằng chứng cho thấy bức xạ tần số vô tuyến có hại cho cuộc sống là rất nhiều. Tích lũy bằng chứng lâm sàng ở người bị bệnh và bị thương, bằng chứng thực nghiệm hoặc bằng chứng về tổn thương DNA, tế bào và hệ cơ quan. Tôi nghĩ chúng ta đã nghe điều này trước đây. Bài viết đầu tiên, bài viết. Scientific American cảnh báo 5G không an toàn Đây là ngày 14 tháng 11 năm 2019 bởi Joe McCullough. Cũng có điều cần chỉ ra, nếu chúng ta cần tốc độ internet nhanh hơn thì tại sao chúng ta không sử dụng kết nối cáp quang? Vì như vậy sẽ tốt hơn và an toàn hơn. Đó là vấn đề của tôi. tại sao không được sử dụng Kết nối cáp quang chứ không phải kết nối không dây, vì 5G chịu bức xạ vi sóng mà chúng tôi đã đề cập.
[Tim McGivern]: Cảm ơn, Larry. Đây là bây giờ. Hiện tại, tôi nghĩ nhu cầu của thị trường là dành cho mạng không dây và tôi nghĩ đó là lý do tại sao ngành này đang đi theo hướng đó. Nếu tôi sai, Verizon có thể sửa lỗi cho tôi dựa trên bản demo của họ và những gì tôi biết. Được rồi, Amanda, hãy chuyển sang người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Tôi có iPhone của Alyssa ở đây. Hãy để tôi xem liệu tôi có thể tìm thấy bạn ở đây không.
[Tim McGivern]: Hiện nay nhiều người đã có chữ ký iPhone. Đó là một trò đùa các bạn. Chúng tôi đã tìm thấy nó?
[Amanda Centrella]: Thực tế là tôi không nhìn thấy chúng.
[Tim McGivern]: Nếu họ quay lại, chúng ta sẽ đi gặp người tiếp theo. Có rất nhiều bàn tay.
[Amanda Centrella]: Đúng. Vì vậy, Brad.
[SPEAKER_28]: Xin chào Brad. Đi đường vòng. Xin chào, tên tôi là Brad. Tên tôi là 49 Phố Dearborn, Medford. Tôi có câu hỏi về 5G. Tôi nghĩ câu hỏi của tôi dành cho nhà khoa học thường trú của chúng tôi, Tiến sĩ Swanson. Anh ấy nói rằng anh ấy không phải là người bị ruồng bỏ. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng nhiều người ký tên kêu gọi tạm dừng 5G là các nhà khoa học, bác sĩ và các nhà khoa học chính thống. Tôi muốn bình luận về điều này. Tôi cũng muốn chỉ ra rằng Nghị viện Châu Âu kháng cáo Thận trọng thư giãn. Hãy để tôi đọc đôi điều từ tuyên bố của Nghị viện Châu Âu. "Tác động của công nghệ không dây 5G đối với sức khỏe con người", tháng 3 năm 2020. Đánh giá kết luận rằng bằng chứng đang tích lũy về các đặc tính sinh học của trường điện từ tần số vô tuyến. Mặc dù trong một số trường hợp, chúng vẫn còn sơ bộ hoặc gây tranh cãi, nhưng chúng cho thấy sự tồn tại của nhiều mức độ tương tác giữa trường điện từ và hệ thống sinh học. Vì vậy, bạn có thể tự tìm thấy nó. Nhiều quốc gia, thành phố châu Âu và châu Mỹ đã kêu gọi thận trọng, thận trọng, giảm tốc độ và tăng cường điều tra. Tổ chức Y tế Thế giới cho biết, việc đánh giá sức khỏe con người và trường điện từ, trong đó có 5G, sẽ được thực hiện vào năm 2022. Tại sao chúng ta lại vội vàng như vậy? Tại sao chúng ta không thể chậm lại, làm đúng và đảm bảo rằng công nghệ đó an toàn tuyệt đối cho con người và mọi sinh vật? Đây là đánh giá của tôi. Tôi hy vọng Tiến sĩ Swanson có thể trả lời câu hỏi này.
[Tim McGivern]: Cảm ơn, Brad. Bạn thực sự có thể lặp lại câu hỏi một cách nhanh chóng?
[SPEAKER_28]: Vấn đề là Tiến sĩ Swanson nói rằng ông không bị gạt ra ngoài lề xã hội. Điều tôi đang muốn nói là có rất nhiều bác sĩ và nhà khoa học chính thống đã ký đơn thỉnh cầu tạm hoãn, và có những chuyên gia y tế công cộng rất hợp pháp được công bố ở những nơi như Scientific American, những người không phải là những nhân vật ngoài lề. Vậy chúng ta phản ứng thế nào trước thực tế là chúng ta có các bác sĩ và nhà khoa học truyền thống? Họ kêu gọi sự thận trọng, chậm lại, tạm dừng, nghiên cứu nhiều hơn thay vì cơn sốt công nghệ. Vâng, tôi hiểu. ĐƯỢC RỒI
[Amanda Centrella]: Vì vậy, Brad, tôi xin lỗi, Tim. Bạn có thể tiết lộ tên của mình cho hồ sơ được không?
[SPEAKER_28]: Ôi nhìn kìa Klopp, C-L-O-M-P-U-S.
[Tim McGivern]: Cảm ơn vì điều đó, ừm. Ý tôi là, tôi thực sự đánh giá cao bản thân mình. Vì vậy tôi đã yêu cầu Tiến sĩ Swanson nhắc lại câu hỏi để tất cả chúng tôi có thể nghe lại. Bạn yêu cầu anh ấy bình luận về thực tế là 250 nhà khoa học được nhắc đến nhiều lần không phải là những nhà khoa học bên lề mà là những nhà khoa học chính thống.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Vâng, cảm ơn ông Campos đã cho tôi cơ hội để làm rõ. Tôi nên nói rằng bằng từ rìa, tôi không có nghĩa là họ sống trong thùng rác hay thứ gì đó. Ý tôi là ý kiến của bạn là thiểu số. Bạn đã đề cập đến sự hấp dẫn của 5G. Lời kêu gọi đã được ký bởi khoảng 260 bác sĩ và nhà khoa học từ Châu Âu và Bắc Mỹ. Bạn có thể Google cái này. Có khoảng 6 triệu nhà khoa học và bác sĩ ở Châu Âu và Bắc Mỹ. Việc họ chỉ nhận được 260 chữ ký là định nghĩa của việc bị gạt ra ngoài lề xã hội.
[Tim McGivern]: Amanda, người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Marvin Vinay.
[George Scarpelli]: Xin chào, Marvin. chào buổi tối Tên tôi là Marvin Vinay. Tôi là Giám đốc Vận động cho Công nghệ Trở về Nhà và là cư dân không phải cư dân Medford, nhưng nếu có thể, tôi rất vui được trích dẫn lời khai được gửi qua email cho các thành viên ủy ban tiểu phòng. Kính gửi các Thành viên Hội đồng Tế bào Nhỏ, Tại Tech Goes Home, chúng tôi là một tổ chức đấu tranh cho quyền kỹ thuật số hàng ngày. Chúng tôi giúp cộng đồng sử dụng các công cụ kỹ thuật số để vượt qua các rào cản và cải thiện cuộc sống của họ. Để làm được điều này, chúng tôi cung cấp máy tính (Chromebook mới hoặc iPad), Internet và 15 giờ hiểu biết về kỹ thuật số. Trên thực tế, chúng ta phải đối mặt với ba thách thức: học sinh cần học từ xa, phụ huynh cần công việc ổn định và người già cần điều trị từ xa. Truy cập và hòa nhập kỹ thuật số là nền tảng để học sinh của chúng tôi sống cuộc sống số. Vì vậy, chúng tôi đề nghị ủy ban này ủng hộ đề xuất phê duyệt mạng điện thoại di động nhỏ của Verizon ở Medford. Dịch vụ Internet 5G sẽ cải thiện khả năng truy cập và vùng phủ sóng cho cư dân Medford. Trong thế giới học tập kinh doanh kỹ thuật số ngày nay, khả năng kết nối là điều quan trọng nhất. Chúng tôi biết rằng 16 triệu học sinh trường công ở Hoa Kỳ không có kết nối Internet hoặc thiết bị để học tại nhà. Nếu không có khả năng truy cập Internet đáng tin cậy, sự bất bình đẳng về kỹ thuật số sẽ ảnh hưởng đến người dân trong giáo dục, y tế từ xa và phát triển lực lượng lao động trong nhiều năm tới. Chúng tôi rất vui khi biết rằng Verizon có kế hoạch mở rộng khu vực dịch vụ bán hàng 5G trên khắp Medford. TGAC mở rộng hoạt động của mình với các gia đình sống và làm việc tại Medford, những người thực sự có thể hưởng lợi từ cơ hội gia tăng này. Năm ngoái, trong thời kỳ đại dịch xảy ra, chúng tôi đã làm việc với đối tác cộng đồng Best Health Hospitality để cung cấp bốn khóa học ở Medford, đào tạo 61 sinh viên. Chúng tôi tin rằng khả năng truy cập tăng lên sẽ cho phép truy cập Internet chất lượng để cung cấp cho các gia đình Medford mà chúng tôi phục vụ những tài nguyên họ cần và chúng tôi rất vui mừng khi Verizon đang tìm cách mở rộng sự hiện diện của mình trên toàn cộng đồng Medford. Tôi hy vọng rằng bạn trong Ủy ban Tiểu bào chấp thuận yêu cầu này trước tiên. Nếu bạn có thêm câu hỏi, vui lòng liên hệ với Marvin tại techgoeshome.org. Lần này tôi cảm ơn bạn.
[Amanda Centrella]: Những xu tiếp theo sẽ hút chúng ta vào George Siltistro.
[Amanda Centrella]: Chúng tôi có thể nghe thấy bạn.
[Tim McGivern]: Ồ, xin lỗi. Có sự im lặng. xin lỗi Tôi nói tiếp. Tôi nói xin chào, George. Ghi lại tên và địa chỉ. Tôi xin lỗi.
[MCM00001482_SPEAKER_22]: George Silvestro, 45 Đường Brogan. Tôi sinh ra ở Medford. Tôi 64 tuổi. Tôi có một số mối quan tâm. Tôi có năm lá thư và thông báo từ năm tài sản khác nhau. Tại số 45 đường Brogan, nơi tôi ở, cột điện chỉ cách nhà tôi 12 feet. Nhà tôi có mặt bên 8m, vỉa hè 10m. Bản thân chiếc chậu cờ cách ranh giới tài sản của tôi hai feet, khiến người đi xe đạp không thể tiếp cận được. Nó ở ngay trước phòng tôi. Nhà tôi có một tầng rưỡi. Tôi biết bạn hỏi khoảng 20 đến 30 feet. Ý tôi là, nó dài 12 feet. Có một công viên bên kia đường, một sân chơi, một sân chơi, bạn biết đấy, ngay cuối phố. Tôi không hiểu, tôi là ngôi nhà duy nhất ở phía này từ phố Court đến phố Park. Họ phải dỡ bỏ cây cột trước nhà tôi, chưa kể ba ngôi nhà trước cột, ba ngôi nhà của tôi ở Nam Medford. Nam Medford là một khu vực gắn bó chặt chẽ với hai cực gần nhau. Đây là mối quan tâm của tôi.
[Tim McGivern]: Cảm ơn rất nhiều. Để làm rõ các phép đo, chúng tôi đã đo 45 ứng dụng đường bị hỏng (27) sẽ chỉ đi vào một ngôi nhà một tầng cách đó chỉ 12 feet. Vâng, đó là số dơi 6734. Vâng, được rồi, tôi biết bài đăng mà bạn đang nói đến. Tôi nhớ là có. Các thiết kế khác trong khu vực cách đó khoảng 100 feet. Bạn sẽ là người gần nhất, về cơ bản là ngay trước cửa nhà bạn. Đúng. Vâng, nó ở phía trên cột. Giống như mọi người, mọi người đều hiểu rằng nó nằm trên đỉnh cột chứ không phải trên sơ đồ mặt bằng ngôi nhà của bạn. Nhưng dù sao thì đường ngang giữa cột và nhà của bạn là khoảng 12 feet, vì vậy tôi sẽ cung cấp cho bạn giá trị đó.
[MCM00001482_SPEAKER_22]: Cửa sổ của tôi hướng về phía đèn đường.
[Tim McGivern]: Vâng, tôi thừa nhận điều đó. Tôi nghĩ khoảng sáng gầm xe là tốt, nhưng tôi sẽ kiểm tra khoảng sáng gầm.
[MCM00001482_SPEAKER_22]: Bạn không thể đứng dậy được. Ý tôi là, tôi nghe họ nói về việc đi xe ngựa dọc phố.
[Tim McGivern]: Vâng, chúng ta có thể nói chuyện nhiều hơn. Anh ấy cao ba feet. Cần có vỉa hè ba feet giữa các cột và vỉa hè phía sau chúng. Thưa ông, nó chỉ có 30 inch thôi. Xuất sắc. được rồi Vì vậy nếu chỉ 30 inch thì chúng ta phải xác nhận điều đó.
[MCM00001482_SPEAKER_22]: Cột được thay thế. Polo, tôi ở đây và gia đình tôi sẽ luôn ở đây vì con phố mang tên ông đã bị phá hủy. Cây cột bị sét đánh cách đây 20 năm và được thay thế cách đây 2 năm. Nó đã bị hỏng và được thay thế trước khi đèn LED được lắp đặt. Do nghiêng về bên phải nên mặt đường đã được nâng lên thêm 3 cm, hiện đã nứt nẻ nhưng vẫn cao hơn bình thường 2 cm. Không có sự hỗ trợ ở phía bên trái của cột.
[Tim McGivern]: Khi đến trụ cột này, chúng ta có thể thảo luận chi tiết hơn. Xuất sắc. Nhìn trên bản đồ. Cảm ơn bạn. Kế tiếp.
[Amanda Centrella]: Tiếp theo là Jarrett Johnson.
[SPEAKER_32]: Xin chào Jarrett. Xin chào, xin chào. Tên tôi là Jarrett Johnson. Tôi ở số 39 đường Douglas, Medford. Tôi chỉ muốn cảm ơn Chủ tịch và Ủy ban đã chào đón chúng tôi. Tối nay, tôi muốn trả lời Nghị sĩ Mark và tất cả những người khác đã nói về những tác động tiềm ẩn đối với sức khỏe và tôi lặp lại quan điểm của họ, nhưng tôi sẽ không thể trình bày mối quan tâm của mình một cách hùng hồn nhất có thể. Nhưng tôi chỉ muốn nói rằng, bạn biết đấy, đây là công nghệ mới và người phát ngôn của Verizon đã nói rằng điều đó không sao cả. Bạn biết đấy, nếu có một biện pháp vượt quá giới hạn mà bạn muốn giải quyết, bạn có thể thực hiện biện pháp đó. Nhưng bạn biết đấy, tôi đã xem xét các thiết bị thương mại để đo tế bào. tín hiệu ở tần số này. Bây giờ tôi không thể tìm thấy bất cứ thứ gì có tần số cao hơn 6 hoặc 8 GHz, tôi nghĩ 5G của Verizon sẽ hoạt động trên mức đó. Vì thế chúng ta không biết gì về nó. Vì vậy, nếu Ủy ban không may phải phê duyệt các trang web này, tôi chỉ đề xuất rằng có một điều kiện để được phê duyệt, đó là nếu FCC hiểu ý họ. Và nó loại bỏ yêu cầu rằng các thành phố và tiểu bang không thể từ chối các địa điểm xây dựng dựa trên tác động sức khỏe, vì vậy thành phố sẽ giữ quyền thu hồi phê duyệt nếu yêu cầu đó bị loại bỏ.
[Tim McGivern]: Cảm ơn rất nhiều. Điều này là hợp lý. Như tất cả các bạn đã biết, tôi đã nói điều đó trước đây, Ủy ban hoạt động trên toàn thành phố theo luật liên bang và trật tự liên bang. Vì vậy, dựa trên những yêu cầu chúng tôi nhận được, hội đồng phải quyết định điều gì là tốt nhất cho thành phố ở đây. Vì vậy, bạn biết đấy, về cơ bản chúng ta không thể cấm những cơ sở này. Đây là luật liên bang. Chúng tôi không thể làm điều đó. Nếu lý do từ chối được nêu trong chính sách thì đó là một chuyện, còn nếu không thì lại là một câu chuyện khác. Luật liên bang quy định rất rõ ràng về vấn đề này. Ý tôi là, tôi biết điều này đã được thử nghiệm ở tòa nhiều lần. Vì vậy, chúng ta phải đưa ra quyết định với tư cách là một ủy ban, và tôi ở đây để nói chuyện với các thành viên ủy ban về những gì tốt nhất cho thành phố. Tiếp tục đi, tiếp theo là Amanda.
[Amanda Centrella]: Jan Costas.
[John Costas]: Xin chào, bạn có thể nghe rõ tôi nói không?
[Tim McGivern]: Vâng, Sean. cảm ơn bạn Ghi lại tên và địa chỉ.
[John Costas]: John Costas, 25 Salem St., cựu chủ tịch phòng thương mại, đã kinh doanh sửa chữa tivi được 40 năm. Bạn có thực sự có một con dao hai lưỡi? Ý tôi là, điểm kết thúc của công nghệ này là ở đâu? Tôi nhớ khi tôi đang học kinh doanh truyền hình, bạn biết đấy 35 năm trước, người ta đã nói về lịch sử của truyền hình và có bao nhiêu người không muốn truyền hình tồn tại. Họ nói chúng tôi không muốn tín hiệu vô tuyến đầu tiên được truyền đi vì nó sẽ làm tổn thương chúng tôi. TV cũng tệ như vậy. Mọi người đều sợ tivi vì tần số vô tuyến được truyền. Rồi khi điện thoại 3G, 4G ra đời, chúng ta cũng nghe được câu chuyện tương tự. Một số nhà khoa học nói có, không có vấn đề gì. Một số người nói rằng có một vấn đề. Nhưng quan trọng nhất, chúng ta đang ở năm 2021. Bạn biết đấy, chúng ta cần công nghệ. Nếu chúng ta muốn tiến về phía trước, đặc biệt là bây giờ vì COVID, như một số người đã chỉ ra, thì công nghệ hiện đang ở mức cao nhất. Ai biết được điều gì sẽ xảy ra trong tương lai. Tôi có cảm giác rằng sẽ có nhiều người làm việc tại nhà hơn và cần công nghệ tiên tiến hơn này hoặc ở những vùng sâu vùng xa có thể không có mạng cáp quang. Vì vậy, với tư cách là một công ty đã hoạt động trong lĩnh vực truyền thông RF được 40 năm, tôi nghĩ sẽ là một ý tưởng hay nếu theo đuổi mục tiêu này và biến nó thành hiện thực. cảm ơn bạn Cảm ơn, John.
[Tim McGivern]: Amanda, tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Joseph Nazario
[Tim McGivern]: Xin chào Joe, Joseph, xin lỗi. Bạn giữ im lặng và cung cấp tên, địa chỉ để đăng ký. Nhắc nhẹ là khi Joseph kích hoạt, nếu bạn đã nói ở phần này thì hãy bỏ tay xuống, bàn tay ảo của bạn nhé, cảm ơn bạn.
[MCM00001482_SPEAKER_01]: Tên tôi là Joseph Nazzaro, 9698 Phố Princeton, Medford. Hãy để tôi bắt đầu bằng việc nói rằng tôi bị rung tâm nhĩ vì tôi mang điện thoại trong túi áo sơ mi đi làm. Tôi nhìn thấy nó trên điện thoại của tôi, tôi không biết bạn có nhìn thấy nó không, tôi không nghĩ bạn có thể. Có cả một phần nói về sự nguy hiểm của bức xạ tần số vô tuyến. Nó có nội dung: Vì lý do sức khỏe, hãy giữ điện thoại của bạn cách cơ thể và đầu bạn không quá 5 mm. Tôi biết không có công ty bảo hiểm nào cung cấp bảo hiểm cho Verizon về tổn hại sức khỏe do bức xạ RF gây ra. Lloyd's ở London đã từ chối họ. Tôi muốn bình luận ở cuối, nhưng tôi có ba câu hỏi nhanh. Đầu tiên, phạm vi của các ăng-ten này là gì? Tôi có thể hỏi một câu được không?
[Tim McGivern]: Vâng, hãy hỏi câu hỏi của bạn và chúng ta có thể... ba cùng một lúc? Vâng, đúng vậy... phần thưởng là gì?
[MCM00001482_SPEAKER_01]: Phương thức trả lại là gì? Đó là đường truyền ngược sóng có dây hay sóng vô tuyến? Vậy pin sẽ ở đâu? Chúng sẽ được gắn trên cột hay trên vỉa hè? Họ có vi phạm quyền ưu tiên không? Đây là ba câu hỏi của tôi. Bạn có muốn tôi bình luận ngay bây giờ hay tôi có thể nghe câu hỏi trước rồi mới trả lời?
[Tim McGivern]: Chà, thời gian đã gần đến rồi, nhưng tôi nghĩ đây là những câu hỏi hay. Tôi tin như vậy và tôi nhắc lại câu hỏi cuối cùng của bạn. pin Pin, được rồi. Vì vậy, tôi tin rằng chúng được cung cấp năng lượng từ cột và không có pin đi kèm. Tôi hy vọng Verizon xác nhận điều này. Vì vậy, sẽ thật tuyệt nếu ai đó ở Verizon có thể trả lời hai câu hỏi đầu tiên của bạn.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Chà, Mike có thể trả lời câu hỏi về pin. Những thứ này không có pin dự phòng. Như bạn đã đề cập, nó có dây và nó là thiết bị chính tại chỗ. Còn chuyến về là kết nối backhaul. Tôi nghĩ Jason có thể trả lời câu hỏi đầu tiên.
[SPEAKER_29]: Vâng, như tôi đã nói trước đây, những địa điểm này đã nằm trong tầm ngắm. Chúng không di chuyển xa hơn 400 đến 800 mét, tùy thuộc vào số lượng cây cối hoặc các vật thể khác cản đường.
[Tim McGivern]: tốt cảm ơn Hãy chuyển sang người tiếp theo nhé em yêu.
[Amanda Centrella]: Tôi có Barbara Kendall ở đây.
[Tim McGivern]: Xin chào Barbara.
[MCM00001482_SPEAKER_16]: bạn có thể nghe tôi nói không
[Tim McGivern]: Thực ra.
[MCM00001482_SPEAKER_16]: Xuất sắc. Tôi sống ở 101 Sheridan Ave, số đơn đăng ký 29. Bây giờ có hai cây cột ở đó. Một cái mới được đặt và hỗ trợ dựa vào cái cũ. Vấn đề lớn nhất của tôi là phòng của tôi ở trên tầng hai và tôi nghĩ mình chỉ cách cột 20 feet. Vì vậy, hai gian phía trước được sử dụng và nhìn thẳng ra cột điện thoại. Một câu hỏi khác mà tôi có là tôi không biết tác dụng lâu dài của năm lần đối với sức khỏe là gì. Dường như không ai có thể cho chúng ta câu trả lời đó. Một vấn đề khác mà tôi gặp phải là tôi thích sử dụng hiên trước. Tôi đang ở cách cột 20 feet. Khi đó tôi sẽ không thể sử dụng mái hiên đó vì tôi sợ lò vi sóng phát ra từ cột điện khi tôi cố gắng ngồi đó và tận hưởng mái hiên của mình. Một câu hỏi khác mà tôi có là tại sao họ không thể che phủ các tháp di động và có thứ gì đó để bảo vệ tôi thay vì được đặt ngẫu nhiên và bạn biết đấy, không được che chắn và che chắn. Bây giờ điều khác là tôi cảm thấy như thế này. Những tế bào này lẽ ra phải ở khu dân cư chứ không phải khu dân cư, chúng phải ở khu công nghiệp chứ không phải trước nhà tôi. Điều này sẽ làm giảm giá trị tài sản của tôi. Nếu tôi bán nhà và ai đó muốn sống dưới tháp di động, điều đó sẽ làm giảm giá trị tài sản, Điều này sẽ ảnh hưởng đến khả năng bán nhà của tôi trong tương lai. Tôi 77 tuổi. Tôi có hai nhu cầu thay thế và các vấn đề sức khỏe khác và phòng của tôi ở trên tầng hai và nối trực tiếp với cột này. Vì vậy, đây là những câu hỏi của tôi. Tôi hoàn toàn phản đối các tháp điện thoại di động, đặc biệt là tháp trước nhà tôi.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Trước nhà anh là mẫu đơn đăng ký 29-101 Sheridan. tôi đo Hai tòa nhà dân cư ba tầng cao 24 feet và hai tòa nhà dân cư ba tầng còn lại cao 60 feet. Có vẻ như một trong số chúng phải là của bạn, cái cuối cùng phải là của bạn.
[MCM00001482_SPEAKER_16]: Ngay trước nhà tôi, đó là 24 feet mà bạn đang nói đến. Không phải vậy. Vâng, nó đã ảnh hưởng lớn đến nhà tôi. Vì vậy, tôi muốn đặt nó ở đâu đó, bạn biết đấy, với nhà máy bia Budweiser. Đó là những người bạn của các khu công nghiệp, bạn biết đấy, bạn có Wegmans và những thứ tương tự. Đây là khu công nghiệp, không phải khu dân cư và đây là của tôi.
[Tim McGivern]: Vâng, cảm ơn Barbara rất nhiều. Cảm ơn sự đóng góp của bạn. Được rồi, chúng ta hãy chuyển sang người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Sarah Ogrady.
[Tim McGivern]: Xin chào Sarah. Khi Sara đã sẵn sàng, hãy nhắc nhở: nếu bạn nói, hãy bỏ tay xuống. Ngoài ra, nếu bạn nghe thấy những nhận xét tương tự với những nhận xét bạn sắp đăng, có thể cân nhắc việc loại bỏ chúng. Đó là vấn đề thời gian. Nhưng tất nhiên bạn có thể nói chuyện. Sarah, chúng tôi có bạn không? Có vẻ như không. Có lẽ chúng ta sẽ đi gặp người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Kích thước Shalom Keselma.
[Tim McGivern]: Mika, chúng tôi đã tìm thấy bạn. Nếu bạn định nói, bạn sẽ im lặng. Anh ấy đang tán thưởng anh ấy. Nếu bạn có thể cất cánh, nói chuyện
[Micah Kesselman]: Được rồi, hãy bắt đầu. Xin chào Michael. Xin chào, tôi là Mika Keselman. Tôi đang ở 499 Main Street. Tôi không lo lắng về vị trí hay sức khỏe. lo lắng Nhưng tôi tò mò, Medford có gì về mặt vốn chủ sở hữu mà Verizon mang đến cho mọi người hàng ngày? Câu hỏi này đã được hỏi trước đây nhưng vẫn chưa được trả lời. Chúng tôi có cung cấp khả năng truy cập Internet tốt hơn cho các cộng đồng khác không? Thành phố có quyền truy cập các trạm cơ sở này và sử dụng chúng cho mục đích của thành phố không? Chúng ta có thể lấy được gì từ nó không? Và điều này tương tác với các định luật quang phổ như thế nào? Về cơ bản, hãy độc quyền lắp đặt tháp 5G và không cho các đối thủ khác vào thành phố. Tôi nghĩ những điều này rất quan trọng trong vấn đề này.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Medford có tiến bộ về mặt dịch vụ không? Tôi không tin rằng thành phố Medford đặc biệt có ý định nhận một dịch vụ cụ thể từ một trong những ăng-ten này. Tôi không biết có người khác không Theo những gì tôi biết, thành phố có thể tìm thấy thứ gì đó. Điều này trả lời câu hỏi đầu tiên của bạn. Vấn đề về luật quang phổ, có ai ở Verizon có thể khắc phục được vấn đề này không? Verizon có đang xây dựng độc quyền dịch vụ ở Medford không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Verizon chỉ có thể hoạt động trên quang phổ mà nó sở hữu. Có những nhà khai thác khác hoạt động trong các phạm vi khác nhau. Bất kỳ công ty bảo hiểm nào cũng có thể đến Medford và hoạt động theo chính sách này. Trong các cộng đồng khác, có một số nhà khai thác thực hiện việc này.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Vì vậy, theo giả thuyết, nếu AT&T hoặc Sprint hoặc bất kỳ công ty nào muốn cài đặt mạng di động nhỏ 5G, bất cứ khi nào họ ở thành phố Medford, họ sẽ hoạt động theo cùng một bộ luật, chính sách hoặc quy định liên bang. Vì vậy, nếu đúng như vậy, họ phải tìm ra vị trí của con tàu và họ phải tìm ra vị trí của ăng-ten. Được rồi, Amanda, hãy chuyển sang người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Craig Slayton.
[Tim McGivern]: Xin chào Craig.
[uJXvTXEl5kY_SPEAKER_22]: xin chào Craig Slatton, 54 Phố Dover, Medford, MA. bạn có thể nghe tôi nói không
[Tim McGivern]: Nó có thể. Cảm ơn
[uJXvTXEl5kY_SPEAKER_22]: Tôi có kinh nghiệm về y tế công cộng trong môi trường làm việc. Tôi không có kinh nghiệm về ảnh hưởng sức khoẻ của việc tiếp xúc với bức xạ không ion hóa. Tiến sĩ Swanson đề cập rằng ông đã nhận được sự hỗ trợ từ CTIA. Trang web CTIA tuyên bố rằng các thành viên của nó bao gồm các nhà khai thác, nhà sản xuất thiết bị, nhà phát triển ứng dụng di động và người sáng tạo nội dung. Tôi không mong đợi Verizon cung cấp một chuyên gia không phù hợp với ngành, nhưng tôi nghĩ rằng việc Verizon và Tiến sĩ Swanson chỉ ra Tiến sĩ Swanson là người đã thực hiện các nghiên cứu về sức khỏe về những lần tiếp xúc này là không thành thật. Trang web của Tiến sĩ Swanson viết: Tôi muốn tìm hiểu cách các quark và gluon tạo nên vũ trụ. Tôi đoán đây là kinh nghiệm của bạn. Tôi nghĩ anh ấy có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực này. Ông đề cập rằng thông tin này có trên internet. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng ngoài thông tin trên Internet, trên Internet còn có rất nhiều nguồn không đáng tin cậy. Tôi đã đệ trình lên ủy ban danh sách 42 nghiên cứu được bình duyệt cho thấy cơ chế gây tổn thương tế bào do tiếp xúc với tần số vô tuyến không ion hóa, bao gồm các nghiên cứu từ Chương trình Chất độc Quốc gia và Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế. Tôi đã hỏi ủy ban liệu danh sách này có thể được công bố trong biên bản cuộc họp này cho những người khác xem hay không. Tôi đã gửi nó qua email. Trong tương lai, tôi nghĩ đây là một chính sách y tế công cộng tồi vào thời điểm hiện tại. Mặc dù FCC hạn chế khả năng chúng tôi tự đưa ra quyết định nhưng tôi muốn nhắc mọi người rằng chúng tôi chắc chắn có thể quyết định xem có nên có tài khoản Verizon hay không, với tư cách cá nhân và cộng đồng. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Cảm ơn rất nhiều. Craig, vào cuối khoảng thời gian đó, bạn biết đấy, những email đó sẽ được đọc và trở thành một phần của hồ sơ công khai. Vì vậy, chúng tôi sẽ đảm bảo rằng nó có sẵn. Tôi không chắc liệu chúng tôi có công bố những email này hay không nhưng tôi nghĩ ít nhất chúng tôi cũng đang đọc chúng. Vì vậy, tôi nghĩ thông tin bạn chia sẻ với cộng đồng này có ý nghĩa quan trọng. Cảm ơn bạn. Amanda, xin hãy chuyển sang phần tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Tôi xin lỗi những người có tên bị phát âm sai và những người mà tôi sẽ không phát âm sai tên trong tương lai. Tiếp theo là Kurakula của Bryce Shinsua.
[MCM00001482_SPEAKER_00]: Cảm ơn bạn Amanda. Tôi hứa, tôi đã nói còn tệ hơn nhiều. Bryce Shinsuas, tôi đại diện cho Trung tâm Krakula, một ngôi chùa Phật giáo Tây Tạng tọa lạc tại số 68 Đại lộ Magong. Tôi được bổ nhiệm làm Giám đốc mới, mặc dù đây không phải là công việc toàn thời gian của tôi. Như tôi đã đề cập, chúng tôi là một ngôi chùa Phật giáo Tây Tạng với khoảng 300 tín đồ. Đó là lý do tại sao tôi ở đây tối nay với tư cách là giám đốc của tổ chức này. Tôi không nghĩ điều gây tranh cãi là trong suốt lịch sử, các tổ chức tôn giáo và cộng đồng khoa học không phải lúc nào cũng đồng ý về mọi vấn đề. Nhiều người trong số các bạn có thể được tha thứ vì không quen thuộc với lịch sử Tây Tạng. Nhưng tôi muốn nói rằng trên thực tế, theo truyền thống Tây Tạng, chúng ta được khuyến khích tích cực theo đuổi và đón nhận khoa học và khám phá khoa học, đặc biệt nếu khoa học chứng minh rằng chúng ta sai về điều gì đó. Jamo đã lưu ý trong slide đầu tiên của mình rằng các chính quyền thành phố không thể sử dụng các mối quan tâm về sức khỏe làm tiêu chí để đánh giá đơn đăng ký. Tôi xin lỗi nếu tôi bỏ lỡ các quy tắc và các trang trường hợp trên các slide. Việc xem xét Mẫu 10-K năm 2020 của Verizon, trang 17, cho thấy và tôi xin trích dẫn, hoạt động kinh doanh dịch vụ không dây của chúng tôi cũng đang phải đối mặt với các yêu cầu bồi thường về thương tích cá nhân và tử vong bất đáng liên quan đến cáo buộc ảnh hưởng sức khỏe từ điện thoại không dây hoặc máy phát tần số vô tuyến. Chúng tôi có thể phải chịu chi phí đáng kể để bảo vệ những tuyên bố này. Ngoài ra, chúng tôi có thể phải bồi thường thiệt hại hoặc bồi thường đáng kể. Vì vậy, nếu Verizon rất tin tưởng vào tính bảo mật của thiết bị này, tôi sẽ muốn hiểu (mặc dù không hoàn toàn trong bối cảnh của bất kỳ ứng dụng cụ thể nào) tại sao Verizon quyết định mô tả các vụ kiện tụng này bằng ngôn ngữ thô thiển trong phần giới thiệu báo cáo của mình, bởi vì thông thường trong hồ sơ 10-K, các tình huống kiện tụng được tiết lộ trong một phần của biểu mẫu quản lý thay vì một phần trong phần giới thiệu tường thuật. bản tóm tắt. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Cảm ơn Bryce rất nhiều. Phản ứng của Verizon đối với bình luận này? Tôi rất muốn nghe nó.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Tất nhiên là tôi sẽ trả lời. Nhận xét của tôi là về những gì các chính quyền thành phố có thể làm để quản lý công nghệ không dây. Nó không liên quan gì đến vụ án dân sự mà người đàn ông này đề cập đến hoặc tiết lộ mà người đàn ông này đề cập đến. Tôi không nghĩ tôi hoặc bất kỳ ai khác trong nhóm Ở đây bạn biết điều gì đó về nó. Ở đây, chúng tôi thấy rằng các cơ sở này được phép trong giới hạn của luật liên bang, trong đó quy định rằng các thành phố tự quản không thể quản lý các cơ sở không dây dựa trên tác động môi trường của chúng. Đó là những gì Đạo luật Viễn thông Liên bang cung cấp.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Amanda, hãy chuyển sang người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Susan Liebowitz.
[Tim McGivern]: Xin chào Suzanne.
[MCM00001484_SPEAKER_01]: xin chào Cuộc gặp gỡ đầu tiên của tôi, lần đầu tiên tôi tham dự một cuộc họp. chào mừng Nhưng hãy xem nào, tôi rất lo ngại về tác động sức khỏe của cơ sở 5G được đề xuất này. Tôi đồng ý với ý kiến của Quốc hội Marcos. và các thành viên khác kêu gọi tạm dừng 5G cho đến khi chúng tôi chắc chắn hơn về tác động sức khỏe của nó. Ý tôi là, có đủ nhà khoa học và nhân vật nổi bật trong lĩnh vực y tế công cộng, v.v. đã bày tỏ mối quan ngại. Tại sao chúng ta không thể lắng nghe và chú ý đến họ một lần? Vì vậy, tôi nghĩ quyết định của FCC rằng chúng tôi không thể đưa ra quyết định dựa trên những lo ngại về sức khỏe là một vấn đề khác cần được giải quyết ở cấp liên bang. Ý tôi là, nó thật tuyệt vời. Hãy nhìn vào một chủ đề gần đây hơn. Bạn biết đấy, nếu thứ này được lắp đặt (mà tôi hy vọng là không), sẽ không có cách nào để đo được liệu bức xạ có đạt đến giới hạn hay không. Dường như không có cách nào để đo lường điều này. Điều này có vẻ thái quá. Nhưng tôi hy vọng mọi chuyện chưa đến mức đó. Ông Swanson, tôi cũng có một câu hỏi. Anh ta đề cập rằng anh ta là nhân viên của CTI. Tôi tò mò điều đó có nghĩa là gì và đó là loại công ty gì, nếu bạn không phiền cho chúng tôi biết. Chỉ tò mò thôi.
[Tim McGivern]: Cảm ơn Susan. Tôi nghĩ CTI là một tổ chức thương mại. Tôi không biết viết tắt. Ông Swanson, ông có muốn giải thích chi tiết hơn về từ viết tắt này cho chúng tôi không?
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Tôi sẽ rất vui nếu không làm vậy. Có vẻ như điều này không có nhiều ý nghĩa.
[Tim McGivern]: À, tình yêu.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Nó chẳng có ý nghĩa gì cả, nhưng bây giờ họ chỉ sử dụng những chữ cái đó. Nhân tiện, bạn không đơn độc. Một trong những thẩm phán Tòa án Tối cao của chúng tôi đã hỏi câu hỏi tương tự.
[Tim McGivern]: được rồi Chúng ta sẽ tới người tiếp theo, Amanda. Cảm ơn
[Amanda Centrella]: Susan, nhanh lên, bạn có thể cung cấp địa chỉ đã đăng ký của mình không?
[MCM00001484_SPEAKER_01]: 100 đường Roberts.
[Amanda Centrella]: Cảm ơn
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Tất cả đều ổn. Người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Katherine Locke.
[Tim McGivern]: Xin chào Catherine.
[SPEAKER_47]: Xin chào, bạn có thể nghe thấy tôi nói không?
[Tim McGivern]: Chúng tôi có thể.
[SPEAKER_47]: Tôi có hai câu hỏi. Tôi nghĩ Aaron đã đề cập đến điều này trước đây nhưng không nhận được phản hồi. Tôi tự hỏi tại sao những tháp điện thoại di động đầu tiên lại được đặt ở vị trí hiện tại. Họ dường như đang nhắm mục tiêu vào các cộng đồng thu nhập thấp, tôi sống ở một trong số đó. Tôi tự hỏi liệu đây có phải là cố ý không. Tôi cũng tự hỏi liệu điều này có tiếp tục hay không và liệu những tháp di động này có được xây dựng gần đó hay không. Những cộng đồng này chịu thiệt thòi hơn về mặt kinh tế so với các cộng đồng khác. Tôi không thấy bất kỳ tháp di động nào ở West Medford hay Lawrence Manor. Như ông Vinay đã nói, đây là Verizon và chúng tôi gặp vấn đề về nguồn vốn. Verizon sẽ cung cấp Wi-Fi miễn phí cho những người ở nhà thu nhập thấp? Bạn biết đấy, khi bạn làm những việc sau lưng người khác, họ có làm điều đó bằng cách nào đó không? Ai kiếm được ít tiền hơn khi định cư ở cộng đồng này? Bạn muốn tặng gì cho chúng tôi? Bạn có đang cung cấp Wi-Fi miễn phí cho những đứa trẻ và trường học này không? Hay chúng ta sẽ đến như những bà mẹ đơn thân và những người không thể tập trung sức lực để thành lập cộng đồng này, sau đó chuyển đến những khu dân cư giàu có hơn vì đã quá muộn vì chúng ta đã ở đó rồi? Tôi hy vọng Verizon trả lời câu hỏi tại sao họ chọn những cộng đồng này. Liệu họ có làm được điều đó không, liệu họ có đền đáp lại cộng đồng này không.
[Tim McGivern]: Cảm ơn rất nhiều. Chỉ để giải thích câu trả lời tôi nghĩ chúng ta đã có. Họ có kế hoạch thực hiện nhiều hơn và đây sẽ là lần đầu tiên. Trong giai đoạn thực hiện, phạm vi phủ sóng sẽ được thực hiện trên toàn thành phố. Tôi cũng sẽ để Verizon nói về điều đó, nhưng tôi nghĩ họ cũng đã đề cập rằng 44 địa điểm đầu tiên sẽ lấp đầy những khoảng trống trong phạm vi phủ sóng. Tôi nghĩ đó là những gì họ nói. Verizon, bạn có muốn làm rõ những gì tôi vừa nói hoặc giải quyết cụ thể vấn đề này không? Cảm ơn
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Jason, bạn có thể nói một chút về nền tảng của những trang web này, nguồn gốc của những trang web này được không?
[SPEAKER_29]: Vâng, như Tổng thống đã nói, đây chỉ là những yêu cầu đầu tiên của chúng tôi. Chúng tôi dự định mở rộng khắp thành phố Medford và không nhắm mục tiêu cụ thể đến bất kỳ mức thu nhập cụ thể nào. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Phần thứ hai của câu hỏi, tôi nghĩ câu trả lời là Verizon không có kế hoạch Bất cứ điều gì liên quan đến thiết bị không dây hoặc các vật dụng tương tự dành cho Thành phố Medford. Tôi cũng có cái này đúng không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Tôi sẽ hỏi Stan xem anh ấy có thể bình luận về điều đó không.
[MCM00001482_SPEAKER_04]: Bạn biết đấy, hiện tại chúng tôi đang tìm cách triển khai một mạng lưới và một phần của mạng đó là vùng phủ sóng và phạm vi phủ sóng được tăng lên thông qua Văn phòng An toàn Công cộng, bạn biết đấy, để có thể đạt được điều đó. những khoảng trống trong mạng không dây hiện có. Vì vậy, tôi nghĩ lợi ích chắc chắn nằm ở chính mạng lưới. Tất nhiên, chúng tôi cũng cung cấp các học bổng cạnh tranh mà thành phố đã tham gia trước đây trong lĩnh vực giáo dục. Nhưng không có bằng chứng cụ thể nào để biện minh cho chúng tôi Cho đi một cái gì đó, có thể nói như vậy. Đó là về việc thực hiện một mạng lưới hoàn chỉnh.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Amanda, xin mời người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Catherine, bạn có thể vui lòng cung cấp nhanh cho chúng tôi địa chỉ đã đăng ký của bạn được không? Tên tôi là Logan Amber. cảm ơn bạn Tiếp theo là chiếc iPhone của Carolyn.
[Tim McGivern]: Xin chào, Caroline.
[R49wqTZ5YIg_SPEAKER_02]: Xin chào và cảm ơn ngài Tổng thống. Tôi biết câu hỏi này đã được hỏi trước đây và tôi không nghĩ người dân có câu trả lời thỏa đáng, nhưng tôi đoán chúng tôi muốn biết làm thế nào và tại sao họ chọn những địa điểm cụ thể này, lý do đằng sau là gì. Lựa chọn đặc biệt 44 địa điểm. Câu hỏi tiếp theo của tôi là: Tôi nghĩ mọi người ở thành phố này đều biết có khoảng cách lớn về số lượng học sinh trung học. Các tế bào nhỏ 5G có được phép sử dụng trong trường học không? Nếu không, bạn có thể giải thích tại sao? Tiến sĩ Swanson đã đề cập rằng công nghệ 5G sẽ an toàn miễn là bạn ở cách công nghệ đó vài feet. Tôi tự hỏi tác động tiêu cực sẽ là gì nếu bạn chỉ cách công nghệ tế bào nhỏ vài bước chân. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Cảm ơn rất nhiều. Hãy dành một chút thời gian và ghi chú ở đây.
[Amanda Centrella]: Caroline, bạn có thể cung cấp tên đầy đủ và địa chỉ của mình để đăng ký không?
[R49wqTZ5YIg_SPEAKER_02]: Vâng, dezole. Caroline Montelo, 108 Đường Ashcroft.
[Tim McGivern]: Được rồi, vậy ba câu hỏi này là làm thế nào và tại sao 44 địa điểm này lại được chọn cụ thể. Tôi sẽ để Verizon bình luận về điều đó. Tôi không chắc chúng ta sẽ có thêm thông tin. Chúng có liên quan đến vấn đề này. Nhưng chúng ta sẽ xem liệu họ có điều gì khác để nói không. Vậy họ có thể ở gần trường học không? Nếu không thì tại sao? Hậu quả tiêu cực nếu bạn ở trong vùng bồi thường bị ảnh hưởng là gì?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Vâng, tất nhiên rồi, thưa Tổng thống. Về các địa điểm bỏ phiếu cụ thể, chúng tôi sẽ vui lòng giải quyết vấn đề đó khi họ bắt đầu tiếp cận các địa điểm bỏ phiếu riêng lẻ. Như bạn đã biết, mỗi ứng dụng đều đưa ra lời giải thích tại sao trạm bỏ phiếu được chọn. Còn việc chia lớp thì tôi không biết lý do. hoặc bị cấm đặt gần trường học trừ khi thành phố có những hoàn cảnh mà chúng tôi không biết nhưng không có lý do nào khác. Trên thực tế, chúng tôi chấp thuận việc lắp đặt các cơ sở này trên các đường phố có trường học. Phần thứ ba, về mặt tác động, là câu hỏi giả định. Như tất cả chúng ta đều biết, không ai ngoài người thợ điện có thể treo mình cách cột hai feet. Sean trước đây đã mô tả thỏa thuận này áp dụng cho nhân viên năng lượng. Họ đóng các cột, tắt hệ thống và quay trở lại.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Nếu ngài muốn, thưa ngài Tổng thống, tôi có thể trả lời câu hỏi này về mặt vật lý.
[Tim McGivern]: Vâng, chờ một chút, vâng.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Được rồi, cảm ơn bạn. Ừ, vậy nên nếu bạn vi phạm nội quy, nếu bạn để nó trong nhà, đứng cạnh một trong những thứ này, có vẻ như bạn sẽ cảm thấy hơi nóng. Nhưng nó sẽ bớt gay gắt hơn khi bạn di chuyển từ bóng râm sang nơi có ánh nắng. Đây là cách bạn cảm nhận.
[Tim McGivern]: Được rồi, cảm ơn bạn. Được rồi, Amanda, người tiếp theo. Dù sao đi nữa, có vẻ như số lượng bàn tay đang bắt đầu giảm.
[Amanda Centrella]: Vâng, Nan K là người tiếp theo.
[Tim McGivern]: Chào Nam. Vào, bạn có ở cùng chúng tôi không? Thôi, chúng ta sẽ đi với người tiếp theo, và nếu Nan có thể đi cùng thì chúng ta sẽ đi với anh ấy hoặc cô ấy, nhưng chúng ta sẽ đi tiếp với người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Vì vậy, thưa ngài Tổng thống, tôi có một câu hỏi dành cho ngài, và một trong những người đã phát biểu sẽ là người tiếp theo phát biểu. Chúng ta có nên tiếp tục tiếp cận những người chưa có cơ hội và tiếp cận họ sau hay tìm đến người tiếp theo trong hàng?
[Tim McGivern]: Chúng ta nên cảm ơn câu hỏi của bạn, trước tiên chúng ta nên nói chuyện với những người chưa có cơ hội.
[Amanda Centrella]: Chà, tiếp theo là Donna.
[Tim McGivern]: Xin chào bà.
[Amanda Centrella]: Tôi thực sự không thấy ai trong nhóm người tham gia của chúng tôi.
[SPEAKER_46]: Tôi đã trở lại. Tôi không thể kích hoạt lại thiết bị của mình. Tôi tên là Nam Khải. Được rồi, cảm ơn vì đã dành thời gian. Vì vậy, tôi nghĩ bước tốt nhất tiếp theo là Ủy ban từ chối những yêu cầu này vì động lực nghiên cứu sâu hơn về 5G. Bao gồm các quy định về sức khỏe, nhưng cũng có các thiết bị kỹ thuật, vận hành và thể chất. Bài thuyết trình của Verizon từ góc độ pháp lý và sức khỏe đã kết hợp nghiên cứu dữ liệu lịch sử và các quy định liên quan đến tần số vô tuyến và mạng 5G duy nhất khi nó được sử dụng để triển khai mạng 5G, nhưng lại bỏ qua các quy định về tần số vô tuyến lịch sử khi điều này gây bất tiện. Ngược lại, họ dường như coi thường những công dân và thành viên ủy ban đang cố gắng giáo dục bản thân về vấn đề này. Nếu chúng ta có thể xem xét chủ đề này sâu hơn, tôi hy vọng rằng chúng ta sẽ nghe thấy một nhóm các nhà khoa học đưa ra những quan điểm khác nhau về những gì tốt nhất cho thành phố của chúng ta. Trên thực tế, tôi nghĩ sẽ là sai lầm khi phê duyệt đơn đăng ký khi rất nhiều cư dân Medford cảm thấy không an toàn. Cảm giác an toàn là nhu cầu cơ bản của con người. Việc từ chối cũng có thể chính đáng nếu thành viên ủy ban cảm thấy không thể từ chối vì lý do sức khỏe vì chúng ta chưa hiểu đầy đủ về hoạt động và quy định của thiết bị, chẳng hạn như nhận xét về các thiết bị thông thường. Chúng ta có hiểu rằng thiết bị thông thường đôi khi vượt quá mức phơi nhiễm tối đa cho phép do sự dao động của trường điện từ và mật độ năng lượng không? Verizon nhận xét rằng chưa có ai hỏi về giới hạn MPE. Làm thế nào công dân có thể theo dõi và đo lường mức độ tiếp xúc với thách thức của mình. Cuối cùng, nếu được cài đặt, có thể cài đặt một công cụ có thể theo dõi liên tục mức độ phơi nhiễm vì nó có thể dao động không? Những ảnh hưởng sức khỏe không được hiểu đầy đủ. Như đã đề cập, nhiều thành phố ở Hoa Kỳ và các nước trên thế giới đang nghiên cứu Không chỉ có các hiệu ứng nhiệt mà còn có các hiệu ứng phi nhiệt có thể làm trì hoãn và ngừng lắp đặt. Về góc độ pháp lý, vấn đề này đã được đề cập nhiều lần bằng chữ in hoa trên slide thứ hai của bài thuyết trình. Luật liên bang, nhưng bạn đang đề cập đến luật liên bang nào và ngày ban hành của những luật này là ngày nào? Ở góc độ kinh doanh, thật sai lầm khi nghĩ rằng điều này là cần thiết nếu không Medford sẽ bị bỏ lại phía sau. Như tôi đã nói, nhiều thành phố và quốc gia chưa sẵn sàng cho 5G vì họ đang chờ xem nó hiệu quả như thế nào. vậy,—— Tôi thích ý tưởng của nhiều cư dân nếu cuối cùng nó được lắp đặt. Tôi vẫn cảm thấy có nhiều câu hỏi của bạn vẫn chưa được trả lời, chẳng hạn như bạn biết đấy, Verizon 5G sẽ phục vụ ai? Còn những người không có Verizon thì sao? Điều gì xảy ra khi các công ty khác muốn đến và lắp đặt thiết bị? Cảm ơn bạn đã dành thời gian.
[Tim McGivern]: Tôi muốn nói rằng sứ mệnh của chúng tôi là Chính sách này được tạo dựa trên quyết định khai báo theo lệnh của FCC về cơ bản thiết lập toàn bộ khuôn khổ. Vì vậy, một lần nữa, hội đồng phải quyết định đâu là hướng hành động tốt nhất cho thành phố, việc từ chối có ý nghĩa gì và làm thế nào để tiến về phía trước. Điều quan trọng là phải biết và hiểu điều này ở cấp liên bang. Vì vậy điều quan trọng là phải hiểu điều này. Vì vậy, nếu ủy ban quyết định từ chối những yêu cầu này, thành phố sẽ làm gì? Nhóm yêu cầu này sẽ được xử lý như thế nào theo pháp luật? Điều này sẽ xảy ra như thế nào? Vì vậy, điều quan trọng là phải nhớ điều này. Được rồi, xin mời người tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Ở Home bạn có thể cho mình biết họ tên và địa chỉ để đăng ký được không?
[SPEAKER_46]: Xin chào, tôi ở số 70 đường Marion. tên đầy đủ của bạn? Nancy Kopecky.
[Amanda Centrella]: cảm ơn bạn Tiếp theo là Donna.
[Tim McGivern]: Chào, Donna. Bạn không nói nên lời, Dona.
[SPEAKER_12]: À, tên tôi là Donna Edmonds. Tôi sống ở số 43 phố Marion. Tôi nghĩ câu hỏi đầu tiên của tôi là dành cho ủy ban. Họ cứ nói rằng họ cần kiểm tra các ứng dụng này. Câu hỏi của tôi là: Tại sao các thành phố như Concord và Lexington lại giàu có hơn và có thể từ chối những yêu cầu này? Có phải vì họ có đủ tiền để thuê luật sư? Lý do là gì?
[Tim McGivern]: Đó có phải là một câu hỏi cho tôi?
[SPEAKER_12]: Wi.
[Tim McGivern]: Tôi không biết câu trả lời cho câu hỏi này.
[SPEAKER_12]: Chà, câu hỏi thứ hai của tôi là, tôi đồng ý với tất cả các vấn đề sức khỏe mà mọi người nói đến. Tôi chăm sóc mẹ già 95 tuổi của tôi. Ông sống ở đây từ năm 1968. Đó là lý do tôi ra đi suốt đêm vì anh ấy liên tục kêu cứu. Vì vậy chúng tôi rất lo lắng. ý tôi là, Chúng ta mất ngủ vì nó. Nếu bạn nhìn vào bản đồ, có thể điều đó sẽ xảy ra sau đó, nhưng ý tôi là, khu vực Nam Medford là một cụm rất dày đặc. Nếu một vấn đề sức khỏe xảy ra tại một cơ sở, điều gì sẽ xảy ra trong cộng đồng của chúng ta? Ý tôi là, nó giống như một trải nghiệm lành mạnh đối với chúng tôi. Tôi đoán đó là điều tôi đang cố nói.
[Tim McGivern]: Cảm ơn, thưa bà. Amanda, tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Pa Kính Oz.
[Tim McGivern]: Xin chào, ông Oz.
[SPEAKER_06]: xin lỗi Andrew Oswald, 59 phố George. Tôi đoán, tôi nghĩ ra một câu hỏi và một bình luận. Chúng ta có thể tìm thông số kỹ thuật của thiết bị ở đâu? Tôi đã thấy rất nhiều phương pháp bỏ qua, bạn biết đấy, chúng tôi sẽ đưa thứ gì đó vào và nó sẽ như thế này, nhưng tôi chưa bao giờ thấy điều gì như thế này Tần số, công suất bức xạ hiệu dụng, mức tăng ăng-ten, có thể là ID FCC và các tính năng giúp chúng tôi biết chính xác những gì đang được đặt trên tháp. Tất cả những điều này đều cần thiết cho bất kỳ máy phát hoặc hệ thống truyền tải nào. Lúc đó tôi cũng nghĩ vậy Chúng tôi thực sự khuyên bạn không nên đi chệch khỏi các khuyến nghị của FCC. Vì vậy, nếu bạn ở trong phạm vi 10 mét tính từ máy phát, tôi sẽ coi đây là một quy định rất nghiêm ngặt. Vì vậy, nếu cột không đủ cao hoặc nhà quá gần thì không nên đặt máy phát ở đó.
[Tim McGivern]: Rất tốt, cảm ơn bạn rất nhiều. Bạn có thể liệt kê lại các mặt hàng bạn quan tâm và Verizon sẽ trả lời câu hỏi này không? Tôi tin rằng các thông số kỹ thuật có trong ứng dụng là thông tin theo yêu cầu của quy định và thông tin đó đã được cung cấp, nhưng nếu bạn cần thêm thông tin, có lẽ Verizon có thể cung cấp ngay bây giờ. Vậy bạn có thể đọc lại danh sách này được không? Tôi không thể cất cánh. Amanda, bạn có thể bật âm thanh lên được không?
[SPEAKER_06]: chúng ta bắt đầu thôi. Đúng. Vì vậy, các thông số kỹ thuật của thiết bị đã được cài đặt. Vậy ăng-ten là gì và mô hình bức xạ là gì? Công suất bức xạ của thiết bị là bao nhiêu? Nó chạy ở tần số nào? Hồ sơ nhận dạng FCC cho bất kỳ máy phát nào đều có rất nhiều thông tin. Về cách nó được tạo ra và điều kiện hoạt động của nó là gì. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Đội Verizon, bạn hiểu chưa? Bạn có thể cung cấp một số thông tin bây giờ?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Jason, đó có phải là thông tin anh có không?
[SPEAKER_29]: Tôi có một số thông tin. Tôi có thể nói rằng những ăng-ten này hoạt động ở phổ tần 28 GHz. Giới hạn công suất tối đa cho mỗi giấy phép của FCC là một kilowatt. Ồ, rất nhiều.
[Tim McGivern]: Còn ID FCC thì sao? Đó có phải là thứ chúng ta có không? Không, tôi không có cái đó.
[SPEAKER_06]: Tôi tưởng tượng điều tương tự cũng xảy ra với nhà sản xuất mẫu máy phát.
[Tim McGivern]: Tôi nghĩ đó là A3LHT1K01-57A. Đây là báo cáo của FCC về chứng nhận thiết bị được đề xuất của Samsung.
[SPEAKER_05]: Samsung?
[Tim McGivern]: Đúng. được rồi Những ứng dụng này lấy tên từ, Bản thân ứng dụng chứa thiết bị và bản thân ăng-ten là ăng-ten của thiết bị vô tuyến Samsung HT-IK01. ĐƯỢC RỒI
[SPEAKER_06]: Thông tin này có sẵn trên trang web của chúng tôi không?
[Tim McGivern]: Có, chúng hiện diện trong tất cả các ứng dụng có chứa thông tin này. Báo cáo của FCC, có thể tìm thấy trực tuyến, là báo cáo thử nghiệm mà họ đã thực hiện. Bạn biết đấy, nó thật tuyệt vời. Đúng. Sau đó tôi phải tạo ra chúng cho sản phẩm của mình. Được rồi, được rồi, bạn biết đấy. Đây là nơi tôi nhận được ID FCC của mình. Được rồi, cảm ơn bạn. tốt cảm ơn Amanda, tiếp theo.
[Amanda Centrella]: Tony là người tiếp theo.
[Tim McGivern]: Xin chào Tony.
[AXh4iBqkQq0_SPEAKER_02]: xin chào Trước hết tôi xin cảm ơn Chủ tịch vì cuộc họp được tổ chức tốt đẹp này. Vì vậy, Nghị sĩ Marks, ông có lý do để lên tiếng. Rõ ràng là chúng ta không thể làm gì được. Theo những gì Michael biết thì họ có hai cái túi to dày. Stan chỉ xem vì đó là sự thật. Vậy tôi sẽ khuyên gì, Những gì thành phố Medford đang làm là giữ 30 feet hoặc 100 feet hoặc tương tự như vậy trong hồ sơ của FCC và không để họ thoát khỏi nó. Bởi vì nếu chúng ta định dừng hoặc thay đổi điều này, chúng ta không thể cho phép bất kỳ thay đổi nào, không thay đổi hoặc không thay đổi. Bởi vì vấn đề đã kết thúc rồi. Bởi vì họ biết họ đang kiện chúng tôi. Tại sao Lexington và Concord có thể làm được điều này? Tôi không biết. Anh ấy đã gửi một tài liệu cho thị trưởng về những gì đang xảy ra ở Cambridge. Cambridge có rất nhiều tiền và rất nhiều quyền lực, nhưng họ vẫn giữ nó ở đó. Vì vậy, nếu FCC nói là 100 feet hoặc 10 feet, nếu là 29 feet rưỡi, thì xin lỗi. Đây là lựa chọn duy nhất của chúng tôi. Lựa chọn duy nhất của chúng ta là bảo tồn những gì họ yêu thích, những luật lệ mà họ đã giúp tạo ra. Ông Swanson, tôi không thể tin được là ông nghĩ điều quan trọng nhất là nhiệt độ. Nếu vậy thì khi tôi đến nha sĩ chụp X-quang và anh ta rời khỏi phòng, này, không có hơi nóng. Thứ này có thể ở đó rất lâu. Chỉ nghĩ rằng nhiệt là thứ duy nhất tạo nên sự khác biệt cũng giống như nghĩ rằng thứ duy nhất quan trọng là ánh sáng, bạn biết đấy, nó sáng đến mức nào so với tất cả các lựa chọn khác. Vì vậy, bạn biết đấy, mọi chuyện đã được định sẵn, bạn biết đấy Tim, chúng ta thực sự không có lựa chọn nào khác, nhưng tôi khuyên chúng ta nên tuân theo từng câu chữ của luật để Michael có thể đọc luật cho họ mà không cần đưa cho họ bất cứ thứ gì. không có gì Tôi xong rồi.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Chúng tôi có thể biết tên và địa chỉ của bạn không?
[AXh4iBqkQq0_SPEAKER_02]: Tên tôi là Tony Nadella và tôi ở số 33 Đại lộ Frederick. Tôi đã sống ở Medford hơn 20 năm. cảm ơn bạn Nếu bất cứ ai muốn bình luận về điều này, tôi muốn liên lạc lại với bạn. Tôi cũng muốn bình luận.
[Tim McGivern]: Được rồi, đợi một chút. Stan, tiếp tục đi.
[MCM00001482_SPEAKER_04]: Ừ, Tim, nói thật nhé, tôi chỉ muốn cho anh biết rằng chúng tôi đã triển khai các đơn vị nhỏ ở Lexington. Chúng tôi đến nơi có vấn đề về bảo vệ và đó là điều chúng tôi đang cố gắng giải quyết.
[Tim McGivern]: Được rồi, cảm ơn bạn. Tôi sẽ cho Verizon một cơ hội để giải quyết bất cứ điều gì Tony đã nói.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Thưa ngài Chủ tịch, tôi có thể đưa ra nhận xét về việc chụp X-quang nha khoa không?
[Tim McGivern]: vâng làm ơn
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Đúng vậy, chụp X-quang nha khoa là một ví dụ điển hình về những gì công nghệ 5G không thể làm được. Chụp X quang nha khoa hoạt động ở phần ion hóa của quang phổ. Vì vậy nó có thể xuyên qua da và để lộ hình ảnh răng. Nó rất khác so với 5G hoặc 4G.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Amanda, chúng ta gặp người tiếp theo được không?
[Amanda Centrella]: Tiếp theo là Melanie.
[Tim McGivern]: Melania.
[Melanie Tringali]: Xin chào, tôi là Melanie Conari. Tôi sống tại 116 Forest Street và sở hữu bất động sản trên Đại lộ Boston, gần các tiện ích khác trên Phố Park và Phố Stoughton. Tôi cũng hơi lo lắng về vấn đề sức khỏe. Tôi cảm thấy cần phải thực hiện nhiều nghiên cứu hơn, nhưng tôi sẽ không đi sâu vào nó vì hầu hết mọi người đều đã làm như vậy. Tuy nhiên, tôi có thắc mắc về số lượng tòa tháp tiềm năng mà thành phố Medford cuối cùng có thể xây dựng. Bây giờ, tôi không biết, họ yêu cầu 40 hoặc 50 giấy phép. Tôi hiểu rằng với 5G chắc chắn họ sẽ xích lại gần nhau hơn Để bảo vệ, phải không? Vậy khả năng nhiều giấy phép được cấp khi phạm vi bao phủ thành phố tăng lên là gì? Ủy ban cho rằng, một và hai, họ có đang giới hạn số lượng giấy phép không? Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu AT&T cũng muốn xin những giấy phép đó hoặc các công ty mạng không dây khác cũng muốn xin những giấy phép đó? Họ có làm việc ngoài đường chân trời không? Bất kỳ thứ nào trong số này hoặc bạn cần phải có cái riêng của mình? Tôi không biết. Đây là những câu hỏi của tôi.
[Tim McGivern]: Cảm ơn, Melanie. Cho đến nay, chúng tôi chưa nhận được bất kỳ đơn đăng ký nào khác từ các nhà khai thác khác tới Ủy ban. Đây là Verizon và nó đã tồn tại được 44 năm. Ủy ban không làm, chúng tôi không làm chính trị. Chúng ta tham gia chính trị như một ủy ban, Công việc rất căng thẳng. Tôi hy vọng điều này trả lời câu hỏi của bạn.
[Melanie Tringali]: Không, được rồi, không. Vậy bạn nói rằng chúng ta có thể có hàng trăm tòa tháp như thế này khắp thành phố, và về cơ bản đó chính là điều bạn muốn nói. Khi ngày càng có nhiều nhà khai thác nộp đơn xin giấy phép thì ngày càng có nhiều tháp như vậy có thể được lắp đặt. Đúng. Vì vậy, không có sự cân nhắc nào được đưa ra cho những người tạo ra chính sách. Bạn đã thông báo cho FCC hoặc bất kỳ ai khác trong thành phố về số lượng giấy phép có thể được cấp chưa?
[Tim McGivern]: Chính sách này đã được thông qua dưới thời chính quyền của thị trưởng tiền nhiệm.
[Melanie Tringali]: Có cái nào không? Ý tôi là, bạn đã bao giờ cân nhắc việc thay đổi chính sách của mình về số lượng giấy phép được phép chưa?
[Tim McGivern]: Đây không phải là vấn đề đối với ủy ban này. Đó sẽ là một câu hỏi dành cho thị trưởng hoặc hội đồng thành phố. Hai cơ quan thành phố này có quyền đưa ra chính sách (quyền của thị trưởng) hoặc thông qua các sắc lệnh (quyền của hội đồng thành phố).
[Melanie Tringali]: Vì vậy, có lẽ Nghị viên Marks muốn giải quyết vấn đề đó và suy nghĩ về số lượng giấy phép mà chúng tôi với tư cách là một thành phố sẵn sàng cấp.
[Tim McGivern]: Hiện tại không có hạn chế.
[Melanie Tringali]: Nói đi, lên.
[Tim McGivern]: Tất cả đều ổn. Xin mời người tiếp theo. Maria Izzo. Xin chào Maria.
[Amanda Centrella]: Xin chào, tên tôi là Mary Izzo.
[Marie Izzo]: Tôi đang ở Estrada dos Peregrinos, 29 tuổi. Tôi tò mò liệu có ai đã thực hiện bất kỳ nghiên cứu nào về cách 5G ảnh hưởng đến động vật hoang dã, chim, ong, sóc hoặc bất kỳ loại động vật nào có thể ngồi trên các cột này hay không.
[Tim McGivern]: Câu hỏi hay, Verizon. Bạn có biết nghiên cứu về động vật hoang dã? Chúng ta có biết tác động của động vật hoang dã?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Tiến sĩ Swanson biết điều gì đó, nhưng tôi thì không.
[MCM00001482_SPEAKER_12]: Tất nhiên họ nghiên cứu động vật. Vì vậy, tôi không biết liệu chúng ta có nghĩ chuột là động vật hoang dã hay không, có lẽ là không. Theo như tôi được biết thì rất nhiều điều người ta nhắc đến là về loài ong. Trên thực tế, đã có một nghiên cứu về tác động của bức xạ này đối với loài ong. Những gì họ tìm thấy là Lượng năng lượng mà cơ thể sẽ tiếp xúc và do đó có trong cơ thể là khoảng một tỷ watt. Nhân tiện, điều này không thể đo được bằng các dụng cụ thông thường. Nói cách khác, không có tác động gì đến ong.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Amanda, xin mời người tiếp theo.
[SPEAKER_45]: Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg OSBT-Karen Hollweg Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT-Karen Hollweg,OSBT- Karen Hollweg, OSBT- Karen Hollweg, OSBT-K Đây là lần đầu tiên chúng tôi gặp nhau nên chúng tôi lại phàn nàn.
[Tim McGivern]: Tất cả đều ổn. Vâng, ý tôi là, bạn nói đúng. Vì vậy, câu hỏi đặt ra là liệu họ có tuân thủ chính sách bằng văn bản hay không. Vì vậy, bạn biết đấy, trong trường hợp yêu cầu phù hợp với chính sách và ủy ban từ chối yêu cầu đó, tôi có thể kiện ra tòa án và luật liên bang. Bạn biết đấy, điều này đã được chứng minh ở tòa án. Vì vậy, chúng ta có thể, chúng ta cần đưa ra quyết định và hội đồng cần đưa ra quyết định có lợi hơn cho thành phố dựa trên hoàn cảnh trước mắt của chúng ta. Đó là điều chúng tôi đang cố gắng thực hiện ở đây, nhưng tôi đánh giá cao câu hỏi này. Được rồi, Amanda, còn ai nữa không?
[Amanda Centrella]: Hai người đã bình luận lại giơ tay. Ồ, tôi thực sự đã nhìn thấy một anh chàng mới. Vì vậy, Michael C, nếu bạn muốn nói trước.
[Mike Caldera]: chào ngài Tên tôi là Michael Caldera. Tôi sống trên ứng dụng 33 Governadores. Tôi đang ở trong giới hạn của một trong những tòa tháp được đề xuất. Tôi chỉ muốn trở thành cư dân Medford duy nhất ngoài John Costas để nói rằng tôi nghĩ công nghệ này thật tuyệt vời. Tôi tin rằng đầu tư cơ sở hạ tầng rất quan trọng cho tương lai của các thành phố của chúng ta. Tôi có nền tảng khoa học. Tôi nghiên cứu khoa học. Kinh nghiệm của tôi không phải với công nghệ cụ thể này mà với Tôi đã đọc nhiều bài báo khoa học và tôi chỉ muốn chỉ ra rằng một số nghiên cứu được đề cập đang gây tranh cãi. Khi chúng tôi nói về báo cáo của New Hampshire, một số thành viên trong ủy ban thực sự đã nói, này, cách thức hoạt động của ủy ban này thực sự có vấn đề. Tôi cần một báo cáo phản đối. Vì vậy, tôi biết đây là một chủ đề phân cực. Tôi chắc chắn tôn trọng một số mối quan ngại của những cư dân khác, đặc biệt là những người ở gần các thiết bị này. Nhưng bạn biết đấy, tôi chỉ muốn ủy ban nhận ra rằng Bạn biết đấy, đó là một sự đầu tư lớn về thời gian, dành ba tiếng đồng hồ trên điện thoại chỉ để lịch sự nói, này, công nghệ là một điều tốt. Nếu có ai quen thuộc với Trải nghiệm Ashline thì bạn đã đúng. Lời thoại, có rất nhiều áp lực khi phải nói lời thoại, bạn biết đấy, chúng khác nhau. Ít nhất đó là cách tôi nhìn thấy nó. Vậy là có cư dân. Tôi không đơn độc. Vâng, tôi đánh giá cao những gì John đã nói. Tôi chắc chắn có những người khác ở ngoài đó. Tôi chắc chắn đã tìm thấy họ trong một số nhóm ở Medford. Tôi không nghĩ đây là một vấn đề được giải quyết. Vì vậy, tôi chỉ muốn truyền bá. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Cảm ơn Michael. Hai người còn lại giơ tay, tôi nghĩ họ đã nói trước đó. Vì vậy, nếu bạn có điều gì mới muốn nói, chúng tôi sẽ xem xét nhưng hãy cố gắng nói ngắn gọn. Chúng ta có thể chọn người tiếp theo, Mona.
[Amanda Centrella]: Vì vậy, Delphine Picard đã giơ tay trước.
[MCM00001482_SPEAKER_10]: Xin chào, bạn có thể nghe thấy tôi nói không?
[Tim McGivern]: Xin chào Delphine.
[MCM00001482_SPEAKER_10]: xin chào Tôi chỉ muốn đề cập rằng chúng ta đang nói về khoa học chính thống và tôi nghĩ, theo tôi, điều quan trọng là phải có thêm nhiều nhà khoa học không liên quan gì đến ngành công nghiệp, nhưng Trong khi chúng ta đang nói về chủ đề khoa học thông thường, tôi chỉ muốn đề cập đến Dự án Chất độc Quốc gia, vào năm 2018 đã tìm thấy bằng chứng rõ ràng rằng hai năm tiếp xúc với RFR của điện thoại di động sẽ làm tăng nguy cơ ung thư ở chuột đực và tổn thương DNA ở cả chuột đực và chuột cái. Tôi cũng muốn đề cập đến IARC, Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế, Gần đây hơn, họ đã ưu tiên sửa đổi lại RFR trong vòng 5 năm tới. Chỉ cần nói rằng, có thể có những nhà khoa học hộ sinh ở những cơ sở này lo ngại về RFR. Vì vậy tôi nghĩ rằng 252 nhà khoa học, tôi nghĩ đó là con số phù hợp, Chúng tôi không có cách nào chống lại 6 triệu bác sĩ và nhà khoa học khác. Tôi nghĩ rằng khoa học cơ bản chắc chắn là tình trạng các vấn đề sức khỏe mà Tổ chức Y tế Thế giới quan tâm. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Cảm ơn rất nhiều. Hãy tìm người khác muốn nói chuyện.
[Amanda Centrella]: Đúng, tôi thực sự đã xem thêm ba bài nữa, một trong số đó là bình luận mới của Carol.
[Tim McGivern]: Được rồi, Carol, nói đùa với Carol.
[SPEAKER_42]: Xin chào, tôi đã nghe. Tôi đành bỏ qua một thời gian rồi về nhà nhưng tôi chỉ muốn giải đáp những lo lắng của mọi người về ảnh hưởng sức khỏe. Tôi hiểu những gì bạn nói trước đó, chúng tôi không thể bác bỏ điều đó dựa trên ảnh hưởng sức khỏe, nhưng tôi đoán tôi sống ở Nam Medford. Tên tôi là Carol DeMeo. Tôi sống ở số 11 Malvern Terrace. Vì vậy, mặc dù tôi không ở gần Phố Hancock hay Phố Chính, nhưng ở đây chúng tôi vẫn nghe thấy rất nhiều tiếng ồn máy bay. Và điều này thực sự rất nguy hiểm cho sức khỏe của chúng ta. Đó là lý do tại sao tôi lo lắng về những ảnh hưởng bổ sung có thể xảy ra đối với sức khỏe. Vì vậy tôi sẽ chỉ đăng bài này. Nhưng tôi cũng muốn biết dịch vụ 5G này của Verizon sẽ có giá bao nhiêu. Bởi vì như họ nói họ đang nỗ lực mở rộng dịch vụ của mình Khu vực Medford và những người không có dịch vụ internet tốt cho trường học và cơ quan. Nếu giá quá cao thì bạn không thực sự tăng được khả năng tiếp cận. Bạn chỉ làm cho mọi người khó truy cập internet hơn. Vì vậy, tôi hơi tò mò liệu có tăng giá hay không. Tôi biết đây không phải là cuộc họp để thảo luận về vấn đề này, nhưng điều này sẽ khiến chúng ta phải trả giá bao nhiêu với tư cách là thành viên cộng đồng?
[Tim McGivern]: Cảm ơn, Carol. Chúng tôi vẫn còn nhiều chương trình nghị sự cần giải quyết ngay bây giờ và đây không phải là diễn đàn thích hợp để thảo luận về chi phí dịch vụ. Tôi chắc chắn rằng đây sẽ là cơ hội để dịch vụ khách hàng khám phá điều này trong tương lai. Nhưng tôi e là chúng ta sẽ không thảo luận chuyện đó tối nay. Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều vì bình luận của bạn. Đối với hai người bình luận trước, tôi yêu cầu bạn chỉ nói lại nếu bạn có thông tin mới cần cung cấp. Điều đó nói rằng, cả hai người đàn ông đều muốn nói chuyện. Hãy mở chúng ra, Amanda.
[Amanda Centrella]: Sim, Mika Kesselman.
[Tim McGivern]: Cảm ơn, Mika.
[Micah Kesselman]: Vâng, tôi sẽ nhanh chóng. Vì vậy tôi có mặt ở đây trong cuộc họp này để hỗ trợ Phê duyệt những yêu cầu này. Tại thời điểm này, tôi nghĩ đó là một cuộc gặp thảm họa đối với Verizon. Tôi không lo lắng về sức khỏe của mình. Nhưng tôi thất vọng vì về cơ bản họ yêu cầu độc quyền về các dịch vụ kết nối internet phi tập trung và phi tập trung, điều này sẽ rất quan trọng trong những năm tới mà không hề có ý thức làm việc với cộng đồng. Bạn thực sự nói rằng bạn không cảm thấy gì cả Tôi cần phải trả lại cho cộng đồng. Điều này thật điên rồ với tôi. Ngoại tác gắn liền với vị trí này cũng rất quan trọng. Điều này chỉ làm tôi ngạc nhiên. Vì vậy, tôi không biết liệu có cách nào để chúng tôi không thể phê duyệt chúng hay không. Tôi khuyến khích ủy ban tìm kiếm những cộng đồng khác đã tránh được thảm họa này. Và nếu chúng ta chấp nhận những yêu cầu này thì về cơ bản nó sẽ là một thảm họa.
[Tim McGivern]: Cảm ơn, Mika.
[Amanda Centrella]: Và Tony.
[Tim McGivern]: Tony, chào mừng trở lại.
[AXh4iBqkQq0_SPEAKER_02]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn đề cập rằng vào ngày 8 tháng 2 năm 2019, Thượng nghị sĩ Blumenthal của Connecticut đã hỏi ngành truyền thông rằng liệu có nghiên cứu nào cho thấy đây không phải là vấn đề sức khỏe hay không. Mọi người đều nói không. Vì thế tôi không chắc ông Swanson nói gì vì có rất nhiều nghiên cứu chứng minh điều này. Có vẻ rất tệ khi người này không cho chúng tôi biết từ viết tắt CTI có nghĩa là gì. Đây là thứ rất cơ bản. Không ai được gọi là XYZ mà không có lý do. Vậy tại sao câu hỏi này chưa được trả lời? Tôi nghĩ chúng ta nên trì hoãn việc này càng nhiều càng tốt. cảm ơn bạn Cảm ơn, Tony.
[Tim McGivern]: tốt cảm ơn Tất cả điều này là một đóng góp lớn cho công chúng. Tôi cảm ơn bạn rất nhiều. Amanda, tiếp tục đi.
[Amanda Centrella]: Xin lỗi, có người khác rồi.
[Tim McGivern]: Mới?
[Amanda Centrella]: Cựu bình luận viên.
[Tim McGivern]: Ví dụ, mọi thứ đều ổn. Nếu bạn có thể nhanh lên.
[SPEAKER_46]: ở nhà
[Tim McGivern]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[SPEAKER_46]: Xin chào, Ngay trong bình luận cuối cùng ở trên, có người đã đề cập đến gánh nặng môi trường đối với người dân Nam Medford, tiếng ồn máy bay là một trong số đó, nhưng không khí cũng vậy. Chúng ta có tiếng ồn không khí, ô nhiễm từ Xa lộ Liên tiểu bang 93, và bây giờ chúng ta có những tác nhân gây ô nhiễm môi trường khác. Vì vậy, tôi chỉ muốn thêm vào nhận xét của bạn và, Nhận xét của người trước đó là ủng hộ công nghệ, nhưng, sự quan tâm và quan tâm mà Verizon dành cho cư dân Medford thực sự khiến tôi khó chịu. Và, ừm, bạn biết đấy, có nguy cơ kiện tụng nếu chúng ta không làm những gì họ muốn. Tôi cảm thấy họ thực sự không quan tâm đến cư dân Medford. Đó là tất cả những gì tôi phải nói.
[Tim McGivern]: cảm ơn bạn Stan, bạn có muốn trả lời không? Vâng, nhanh lên. Nhanh lên nào.
[MCM00001482_SPEAKER_04]: Tất nhiên, bạn biết không có sự độc quyền về công nghệ không dây. Sự cạnh tranh trong lĩnh vực này rất khốc liệt. Ngoài ra, chúng tôi trả lại thông qua quyên góp và sự tham gia của cộng đồng. Chúng tôi tham gia nhiều hoạt động tình nguyện. Chúng tôi không tìm kiếm tín dụng cho việc này. Vì vậy, dù tin hay không thì tất cả chúng ta đều là một phần của cộng đồng này. Ngoài ra, chúng ta đang nói về tháp di động, không phải tháp di động, được gắn vào các cột điện hiện có. Tiêu chuẩn của cả hai rất khác nhau.
[Tim McGivern]: Cảm ơn, Sam. OK, chúng tôi đã nhận được email và yêu cầu. Vì vậy, Amanda, tôi không biết liệu bạn và Dave đã thảo luận về việc đưa thông tin này ra giấy hay chưa, nhưng tôi biết rằng chúng ta có một bản kiến nghị được ký bởi 250 cư dân, những người về cơ bản ghi tên họ ủng hộ việc chấp nhận đơn đăng ký, và có một số email ủng hộ và email phản đối. Dave hoặc Amanda, có ai trong số các bạn muốn tóm tắt nhanh chỉ để ghi lại không?
[Amanda Centrella]: Tôi có một vài điều mà tôi rất vui được ghi lại. Xin lỗi, vui lòng đợi trong khi tôi mở nó.
[Tim McGivern]: ĐƯỢC RỒI
[Amanda Centrella]: Cách tiếp cận tốt nhất là gì? Có, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 cư dân đã gửi email hỗ trợ, nhưng đó là cùng một tập lệnh email. Tôi có nên liệt kê tên rồi đọc email không?
[Tim McGivern]: hãy xem nào Tôi tự hỏi liệu những người khác trong ủy ban có đề xuất gì về vấn đề này không.
[Alicia Hunt]: Tôi không... Email rất ngắn. Khi chúng tôi điều trần trước các ủy ban như ZBA và Ủy ban Phát triển Cộng đồng, chúng tôi thường đọc lá thư này để ghi lại.
[Tim McGivern]: Ồ, tôi quen với lá thư này. Amanda, bạn có muốn đọc nó không? Chúng ta có thể liệt kê những người đã ký bức thư này? Hãy làm điều này.
[Amanda Centrella]: Vâng, vâng. Điều này đã được gửi đến Văn phòng Giám đốc Phát triển Cộng đồng Alicia Hunter. Kính gửi Giám đốc Hunter, Với tư cách là cư dân Medford và nhân viên của Verizon, tôi yêu cầu bạn chấp thuận yêu cầu di động nhỏ của Verizon. Động thái này có lợi cho người tiêu dùng và nền kinh tế Medford. Việc phê duyệt ứng dụng của Verizon sẽ cho phép các công ty công nghệ như Verizon đáp ứng tốt hơn nhu cầu truy cập không dây tốc độ cao ngày càng tăng và chuẩn bị cho mạng 5G sắp tới. Người tiêu dùng muốn và cần truy cập tốt hơn vào các dịch vụ thông tin và dữ liệu không dây. Điều này có thể thực hiện được bằng cách triển khai cơ sở hạ tầng không dây nhanh hơn và tiết kiệm chi phí hơn. Đó là lý do tại sao tôi khuyến khích các bạn và tất cả các nhà lãnh đạo thành phố Medford tiếp tục khuyến khích tiến bộ công nghệ và đầu tư vào Medford cũng như nhanh chóng phê duyệt đơn đăng ký của Verizon. Cảm ơn bạn đã xem xét quan điểm của tôi và sự phục vụ của bạn cho Medford. và những người này, Gửi email này đến Ellen Markham, 30 Wicklow Ave, Sarah O'Grady, 139 Forest Street, Nicholas Brucado, Unit 210, 100 Station Landing, Thomas Sanchez-Ubich, 61 Locust Street, Apartment 352, Cheryl Nocella, 32 Ashland Street, Susan Barnes, 234 Stace Ashcroft Street, 100 Ashcroft Street, 234 Stace Ashcroft Street.
[Tim McGivern]: Cảm ơn rất nhiều. Sau đó tôi nói rằng Jackie có bản tóm tắt các email. Jackie, chúng tôi thực sự đánh giá cao nếu bạn có thể làm điều này cho chúng tôi.
[SPEAKER_13]: Xin lỗi, tôi không thể giữ mình im lặng được. Tôi đã xem xét chúng. Chúng tôi đã nhận được một con số hợp lý kể từ khi cuộc họp bắt đầu. Vì vậy, tôi vội nói cho bạn biết những ưu và nhược điểm. Đây là cách bạn muốn phân loại chúng. Tôi chưa có sẵn danh sách. Tôi rất sẵn lòng xem nhanh hoặc nếu bạn cho tôi vài phút, tôi có thể quay lại và cho bạn biết chúng tôi có bao nhiêu số.
[Tim McGivern]: Để tiết kiệm thời gian, tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục. Khi bạn đã sẵn sàng, hãy đi thôi. Đúng. được rồi Vâng.
[MaryAnn O'Connor]: Thưa Tổng thống, tôi biết rằng tôi đã nhận được một số email đã gửi trong năm ngày.
[Tim McGivern]: tươi sáng cảm ơn bạn được rồi hãy tiếp tục Tới ứng dụng khu phố Nam Medford. Amanda, nếu bạn có thể chia sẻ màn hình và vị trí bản đồ của mình thì tôi sẽ đọc những vị trí đó.
[Robin Stein]: Padon, đội.
[Tim McGivern]: Wi.
[Robin Stein]: Xin lỗi đã làm phiền bạn. tôi không muốn Chúng tôi đã nói chuyện, tôi là Robyn Stein và KP Law. Tôi chỉ muốn xác nhận với bạn rằng tôi biết tối nay đã có rất nhiều cuộc thảo luận về chính sách và tiêu chuẩn pháp lý, và tôi nghĩ đây sẽ là thời điểm tốt để hỏi xem bạn có bất kỳ câu hỏi nào muốn tôi giải quyết hoặc thảo luận trước khi chúng ta xem xét các đơn đăng ký cụ thể hay không, hoặc liệu có thành viên ủy ban nào có bất kỳ câu hỏi nào cho tôi hoặc Hội đồng Thành phố Đặc biệt hay không.
[Tim McGivern]: Cảm ơn Robin rất nhiều. Tôi nghĩ sẽ rất hữu ích nếu biết ý kiến của bạn về khuôn khổ pháp lý và tiềm năng phát triển của nó. Và, bạn biết đấy, xét về mặt khuôn khổ pháp lý trong luật liên bang, bởi vì tôi biết, bạn biết đấy, chúng tôi đang cố gắng xác định con đường tốt nhất cho thành phố. Vì vậy, tôi nghĩ sẽ rất hữu ích nếu cung cấp cho bản thân tôi và những người tham gia cuộc gọi này bản phân tích về khuôn khổ pháp lý này.
[MaryAnn O'Connor]: Thưa ngài Tổng thống, ngài có thể nói thêm điều đó được không? Vâng, tôi thực sự muốn. Phân loại cụ thể cho tất cả mọi người trong cuộc gọi này và cho những người trong chúng ta, những người không thể đưa ra đánh giá dựa trên mối quan tâm về sức khỏe, bởi vì rõ ràng đó là những gì chúng ta sẽ nghe tối nay. Tôi nghĩ chúng ta thực sự cần hiểu điều này đến từ đâu và nó liên quan đến điều gì, bởi vì điều này khiến tôi lo lắng và rõ ràng là liên quan đến hầu hết những người đã gọi điện.
[Tim McGivern]: Vì vậy, tôi hy vọng ai đó có thể làm rõ điều này cho tôi. Tất nhiên đó là lý do tại sao chúng ta có Robin ở đây. Đây là một điểm tốt.
[Robin Stein]: Bạn có muốn tôi làm điều này ngay bây giờ không?
[Tim McGivern]: Vâng, tôi nghĩ bây giờ là thời điểm tốt. Cảm ơn Robin. Tôi đánh giá cao điều đó.
[Robin Stein]: Tôi là Robin Stein và KP Law, chúng tôi là cố vấn đặc biệt của Thành phố Medford. Tôi biết tối nay đã có rất nhiều cuộc thảo luận và bình luận về các lệnh cấm có hiệu lực, luật liên bang và việc thực thi các chính sách của thành phố. Một lần nữa tôi nghĩ nó có thể hữu ích. Tôi chỉ muốn bình luận về điều này trước khi chúng ta đi vào những cân nhắc cụ thể về địa điểm, nhưng về cơ bản luật liên bang trong lĩnh vực này rất nghiêm ngặt. Nó cấm các chính quyền thành phố đóng vai trò là cơ quan quản lý, đó là những gì chúng tôi làm khi cấm các dịch vụ viễn thông không dây. Ngăn chặn các thành phố quản lý các cơ sở viễn thông nhỏ, cơ sở tế bào nhỏ này, dựa trên những lo ngại về môi trường, bao gồm cả những lo ngại về sức khỏe. Vì vậy, ít nhất theo quan điểm của tôi, những luật liên bang này không thể bị từ chối vì lý do sức khỏe. Thành phố có chính sách dành riêng cho các tế bào nhỏ và chính sách này phải được áp dụng cho từng đơn đăng ký theo luật liên bang. Vì vậy, ví dụ, Tôi nghĩ bạn có thể áp đặt các điều kiện hợp lý cho một ứng dụng cụ thể dựa trên chính sách của mình, miễn là các điều kiện đó không cấm khả năng cài đặt tính năng và cung cấp dịch vụ không dây một cách hiệu quả. Ví dụ: chúng tôi đã nghe nói về các điều kiện tiềm năng như cung cấp bản phân tích cấu trúc hoặc RF cập nhật hoặc tuyên bố bảo hiểm, theo ý kiến của tôi là những điều kiện hợp lý dường như không tạo ra bất kỳ hình thức cấm nào đối với khả năng cung cấp dịch vụ, trái ngược với các dạng điều kiện tiềm năng khác thực sự có thể gây ra tình trạng không thể cung cấp dịch vụ. Một lần nữa, luật liên bang rất nghiêm ngặt trong lĩnh vực này. Tôi sẽ sẵn lòng trả lời bất kỳ câu hỏi cụ thể nào mà bạn có thể có. Nhưng một lần nữa, thành phố có chính sách của mình. Quy tắc này phải được thực hiện theo luật liên bang, vốn không cấm cung cấp dịch vụ viễn thông một cách hiệu quả. Một lần nữa, tôi rất sẵn lòng cung cấp thêm chi tiết nếu có câu hỏi cụ thể nhưng tôi hy vọng đây là bản tóm tắt hữu ích.
[Tim McGivern]: Robin. Ủy ban có câu hỏi nào khác không?
[MaryAnn O'Connor]: Không, tôi đánh giá cao sự làm rõ. Tôi nghĩ sẽ rất hữu ích nếu tất cả những người liên quan hiểu được những hạn chế mà chúng tôi đang phải đối mặt hiện nay.
[Tim McGivern]: Vâng, điều này rất quan trọng.
[Paul Mochi]: Thưa ngài Tổng thống? Vâng, Tim? Có, câu hỏi tiếp theo của Robin. Vì vậy, Robin, bạn nói, tối nay chúng tôi đã nghe tất cả những lo lắng. Nếu có những lo ngại cụ thể, chẳng hạn như bạn có những lo ngại về cơ cấu liên quan đến nghiên cứu hoặc chứng nhận nghiên cứu mà chúng tôi đang chờ nhận, thì đây sẽ là lý do chính đáng để từ chối. Tuy nhiên, nếu chúng ta có vấn đề về sức khỏe thì chúng ta không thể phủ nhận được. Đó có phải là điều bạn đã nói không?
[Robin Stein]: Không, ý tôi không phải vậy. Vì vậy, ví dụ, nếu bạn có Ví dụ, tôi nghĩ sẽ hợp lý nếu đặt điều kiện phê duyệt là phải có được bản phân tích cơ cấu cần thiết vì các quy định của bạn yêu cầu phải cung cấp bản phân tích đó. Miễn là họ có thể chứng minh được cấu trúc tốt thì tôi nghĩ điều này là ổn. Nhưng luật liên bang quy định rõ ràng Các vấn đề về môi trường (bao gồm cả vấn đề sức khỏe) không thể được coi là một phần của phân tích. Ví dụ: nếu ai đó có mối lo ngại chính đáng rằng các cuộc thăm dò không thể thực hiện một trong những điều này và Verizon không thể đáp ứng điều đó, thì thực lòng tôi không thể tưởng tượng được điều gì sẽ xảy ra vì tôi không thể tưởng tượng được tại sao một ứng cử viên lại muốn làm điều đó. Nếu chúng ta đặt cơ sở hạ tầng vào thế yếu, chúng ta có thể có một số cuộc trò chuyện. Nhưng theo câu hỏi, chúng tôi không có chữ ký kỹ thuật kết cấu và tôi nghĩ sẽ công bằng và phù hợp nếu đưa ra điều kiện phê duyệt vị trí trước khi đưa bất kỳ thứ gì vào vị trí đó. Mọi chuyện sẽ khác nếu chúng ta có bằng chứng xác thực về những thiếu sót thực sự về mặt cấu trúc. Nhưng ít nhất sự hiểu biết của tôi (và Tim có thể nói về vấn đề này) là không có vấn đề thực sự nào về mặt cấu trúc với bất kỳ nghiên cứu nào được đề xuất.
[Tim McGivern]: Các tính toán đã được gửi nhưng các tính toán không được PE chứng nhận. Vâng, Paul, đó có lẽ thực sự là Robin, nên tôi đang nói chuyện với ủy ban ở đây. Nếu chúng tôi từ chối vì lý do sức khỏe, luật liên bang rất rõ ràng. Sau đó, các nghiên cứu trong quá trình đăng ký có thể được thử thách. Ồ, tuyệt. Thế thì bạn biết, nó kết thúc ở đâu? Điều này cuối cùng có thể dẫn đến việc chúng tôi không thể khởi kiện và hỗ trợ cho các ứng dụng đã được cài đặt, bạn biết đấy, chúng đang được triển khai như thế nào. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ về những gì tốt nhất cho thành phố ở đây, nơi chúng ta đang ở và những thách thức mà chúng ta phải đối mặt. Chà, điều kiện hợp lý hơn, ừm, Đây là quyết định mà ủy ban phải đưa ra.
[Robin Stein]: Paul, để trả lời câu hỏi chung của bạn, ý tôi là, ý kiến chung của tôi về những yêu cầu này là rất khó để bảo vệ một lời từ chối, do hiệu lực của luật liên bang. Trong những trường hợp rất hạn chế, bạn có thể bảo vệ thành công lời từ chối. Nói chung, đây là cách luật liên bang áp dụng cho những vấn đề này.
[MaryAnn O'Connor]: Xin lỗi, thưa ngài Tổng thống và ông Kim, nhưng tuyên bố này yêu cầu chính sách của các quan chức an ninh và chúng tôi không thể ra điều kiện về điều đó.
[Robin Stein]: Tôi nghĩ, bạn biết đấy, tôi không biết liệu Verizon có phản đối hay không. Nếu có bất kỳ lo ngại nào về vấn đề này, chúng ta có thể thảo luận hoặc bạn có thể thảo luận với họ, nhưng tôi nghĩ đây cũng là điều kiện hợp lý. Tôi nghĩ họ đã đồng ý với điều đó trước đây. Vì vậy, miễn là bạn phê duyệt chúng, bạn biết đấy, bạn có thể phê duyệt chúng. Trong khi họ đang nói về điều đó, anh ấy đã viết ra ba điều kiện. Đầu tiên là ghi lại, Kỹ sư được chứng nhận, thứ hai là tờ khai liên quan đến việc tuân thủ RF và thứ ba là chứng chỉ bảo hiểm cập nhật. Bạn biết đấy, chiều nay tôi chưa nghe thấy bất cứ điều gì nói với tôi rằng những điều kiện này là không phù hợp hoặc sẽ dẫn đến lệnh cấm có hiệu lực. Tất cả đều có vẻ hợp lý và Verizon dường như không đưa ra bất kỳ vấn đề nào cần phân tích thêm. Vì vậy, tôi nghĩ rằng khi những loại điều kiện này được bao gồm trong chính sách của bạn, chúng sẽ rất hợp lý.
[Tim McGivern]: Cảm ơn Robin. Tôi nhận ra rằng có những người muốn nói chuyện. Điều tôi muốn hỏi là liệu những diễn giả này có thể đợi đến cơ hội tiếp theo để bình luận công khai, ở khu vực được chỉ định của trang web, chỉ vì lúc đó là 9 hoặc 10 giờ tối không? Tôi nghĩ rằng chúng tôi nghe thấy rất nhiều mối quan tâm. Nhiều trong số này không nhất thiết nằm trong nhiệm vụ của ủy ban. Điều đó có nghĩa là tôi sẽ tiếp tục đăng ký vào South Medford. Nếu bạn đã chờ đợi để nói, sẽ có cơ hội khác để nói. Như vậy, tôi cũng muốn chỉ ra hai phản đối cụ thể về địa điểm mà tôi đã nhận được qua điện thoại. Một trong số đó là 22 Đại lộ Shepard. Cư dân sống tại số 22 Đại lộ Sheppard, một trong số 94 và 96 Đại lộ Stanley, thuộc sở hữu của Bernadette và Brian Christopher. Tôi không nghĩ họ sẽ có thể tham dự cuộc họp tối nay. Tôi sẽ chỉ ghi lại những lời phản đối qua điện thoại ở đây. Vâng, được ghi lại ở Nam Medford. Amanda, chúng ta có thể mở bản đồ Nam Medford được không? Chia sẻ màn hình của bạn. Xuất sắc. Cảm ơn rất nhiều. Nếu chúng ta muốn vượt qua điểm mấu chốt, tôi không chắc liệu bạn có quen thuộc với South Medford hay không, nhưng bạn có quen thuộc với phần ba dưới cùng hay không. Vâng, ngay đó. Ngay đó. Được rồi, được rồi, tôi sẽ đọc lại đề phòng mọi người quên. 287 Main Street, 24 Wareham Street, 13 Higgins Avenue, 28 Kilsheath Road, 48 Granville Avenue, 25 Dexter Street, 39 Albion Street, 20 Winchester Street, 4 Colby Street, 333 Main Street, 600 Avenue, 13 Newbern Avenue, 86 Alfred Street, 23 Harvard Street, 549 Main Street, 89 Princeton Street, 62 Marion Street và 499 Main Street. Cái sau không nằm ở số 499, nó gần với Tòa nhà Tufts Pool hơn. Với tấm thẻ này, ủy ban có thể mở cuộc thảo luận nên tôi mở nó cho các thành viên trong ủy ban. Chúng ta có bản đồ để có thể, mọi thứ cần được đánh dấu ở đó, Amanda, để đến nơi chúng ta cần đến. Hãy để tôi đăng một danh sách các ghi chú của tôi ở một nơi cụ thể. Không biết bạn thế nào, nhưng tôi lớn lên lúc 4 tuổi, nên điều này thật khó khăn với tôi, nhưng tôi sẽ vượt qua nó. Được rồi, hãy bắt đầu. Được rồi, các thành viên ủy ban, chúng ta có câu hỏi cụ thể nào về các lĩnh vực cụ thể trong chương trình nghị sự trong lĩnh vực này không?
[MaryAnn O'Connor]: Sự phản đối duy nhất của tôi là bất cứ ai cao dưới 10 mét (khoảng 33 feet). cao hơn. Điểm thấp nhất của ăng-ten, tôi nghĩ có một cái trên đường. Tuy nhiên, hiện tại tôi không có nó trước mặt. Bạn biết đấy, dựa trên hướng dẫn của FCC, tôi biết họ nói điều này có từ 20 năm trước, bạn biết đấy, nhưng nghiên cứu mà họ sử dụng cũng có từ 20 năm trước, vì vậy. Chúng ta có biết chúng là gì không? Tôi biết có một cái ở dưới phố nhưng tôi chưa có nghiên cứu nào trước đó. Tôi nghĩ vậy, nói là 603.
[Tim McGivern]: 333 Đường Chính.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Thưa ngài Chủ tịch, chúng ta có cơ hội để thảo luận vấn đề này không?
[Tim McGivern]: Vâng, tôi nghĩ bạn đã làm. Bạn nói rằng nó không áp dụng, nhưng khi tôi xem tập tin, nếu bạn muốn khắc phục sự cố, hãy tiếp tục.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Tất nhiên là có. Tôi không chắc chắn 100% thông tin này đến từ đâu, nhưng đây không phải là quy định của FCC và cũng không phải là quy định quản lý. Không dây, đây sẽ là quy định dựa trên ảnh hưởng của tần số vô tuyến đến sức khỏe, và tôi nghĩ bạn vừa nghe hội đồng nói vậy, không có lý do gì để phủ nhận. Tôi nghĩ hướng dẫn được đề cập đề cập đến PCS, là ăng-ten hoạt động trong một địa điểm vĩ mô, chẳng hạn như tháp di động hoặc tòa nhà kiểu tòa nhà. Câu hỏi anh ấy hỏi là Vị trí nên cao bao nhiêu để tránh các nghiên cứu trước đây? Quy tắc hoặc hướng dẫn lúc bấy giờ là nếu nó dài từ 10 mét trở xuống thì bạn nên đo. Nó không liên quan gì đến loại công nghệ này hoặc loại cực này. Trừ khi ai đó có thể chỉ cho tôi điều gì đó khác biệt, tôi khá chắc chắn đó là nguồn gốc của khoảng cách 10 mét đó.
[MaryAnn O'Connor]: Đúng, nhưng chưa có công nghệ nào như vậy tồn tại. Vì vậy tôi đoán quan điểm của tôi là chúng ta nên tin tưởng vào tần số vô tuyến.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng nếu bạn dựa vào đó, bạn đang vi phạm các quy định của liên bang, quy định rằng bạn không thể giám sát dựa trên hiệu ứng tần số vô tuyến. Các cài đặt này tuân thủ các tiêu chuẩn của FCC. Đây chỉ là cơ sở đối với những quy định này. Chiều cao không liên quan gì đến bất cứ điều gì ngoài việc là cái cớ cho các vấn đề sức khỏe. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh điều này.
[MaryAnn O'Connor]: Vâng, trở lại với Aurora. Tất cả đều ổn.
[Alicia Hunt]: Trên thực tế, tôi có hai câu hỏi khác hoàn toàn không liên quan đến điều chúng ta đang thảo luận. Họ thiên về khía cạnh hậu cần hơn. Vâng, một là một vấn đề. Vâng, đúng vậy. Chấp nhận rằng có 40 và nhìn vào chúng. Tôi nghĩ có một, và có lẽ nhiều hơn một. Đi thẳng đến phòng thí nghiệm thứ 48. Anh ấy nói chúng tôi phải di chuyển chiếc đèn lồng. Tôi biết cấu hình này có vẻ tầm thường nếu xét đến tất cả những điều này, nhưng chúng tôi có đèn đường và chúng tôi đã thực hiện rất nhiều nghiên cứu và nhận thấy rằng bạn biết chính xác nó ở đâu. Tôi muốn hiểu nó nghĩa là gì, nó yêu cầu gì, ai trả tiền cho nó và nó sẽ di chuyển đến đâu.
[Tim McGivern]: Verizon có muốn trả lời câu hỏi này không? Địa chỉ là 48 Đại lộ Granville.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: John, bạn có thể giải quyết vấn đề này không?
[Alicia Hunt]: Nếu có ích thì đó là yêu cầu số 44.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Cảm ơn bạn, cảm ơn bạn.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Như tôi đã đề cập ở trên, khi chúng tôi đăng ký, đại lý đã thực hiện công việc chuẩn bị để nhường chỗ cho ăng-ten của chúng tôi. Sau khi họ quyết định công việc chuẩn bị sẽ là gì, họ sẽ gửi cho chúng tôi một hóa đơn bao gồm tất cả công việc chuẩn bị và sau đó công ty tiện ích sẽ chuẩn bị cột cho việc lắp đặt của chúng tôi.
[Alicia Hunt]: Tôi có một câu hỏi. Nếu công ty tiện ích quyết định chúng tôi phải trả tiền vì thành phố sở hữu nó, chúng tôi có thể yêu cầu Verizon di chuyển nó không? Bởi vì di chuyển nó không phải là một lựa chọn cho chúng tôi.
[SPEAKER_45]: Chúng ta sẽ tốn vài trăm đô la.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Sean, cậu muốn lấy cái đó không?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: chắc chắn. Tôi chắc chắn Verizon sẽ chi trả mọi chi phí lắp đặt, nhưng chúng tôi có thể làm việc với thành phố nếu họ tính phí di chuyển đèn.
[Alicia Hunt]: cảm ơn bạn Tôi hy vọng National Grid nói chuyện với chúng tôi vì họ không còn sở hữu đèn đường ở Medford nữa. Chúng tôi đã mua chúng vào năm 2017 nhưng chúng không có sẵn vào thời điểm yêu cầu này. Tôi có một cái khác Đây là một câu hỏi hợp lý hơn và thực sự nghe như thế này. Một số lượng lớn các ứng dụng này gợi ý rằng sẽ có một cột mới hoặc cột cao hơn, có chiều cao của cột hiện tại và sau đó là chiều cao của cột mới. Tôi có thể chọn một và đưa ra một ví dụ nếu điều đó có ích. Khi chúng ta nghĩ về điều đó, tôi sẽ nói rằng có 15 sân vận động giống hệt nhau đại diện cho các bài đăng mới hoặc bài mở rộng. Việc nối dài cột khiến tôi lo lắng về sự an toàn và bảo vệ cá nhân. Bài đăng mới, chỉ tự hỏi điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào. Chúng tôi gặp đủ vấn đề với các cột điện mới nên chúng tôi cần National Grid và Verizon hợp tác, sở hữu và quản lý các cột điện ở Medford để loại bỏ các cột điện cũ khi chúng tôi di chuyển từ cột này sang cột khác.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Tất nhiên, tôi cũng có thể nói chuyện với anh ấy. Một lần nữa, khi chúng tôi nộp đơn, công ty tiện ích sẽ xác định việc chuẩn bị sẽ như thế nào. Như chúng tôi đã nói trước đây, cấu trúc của các báo cáo tính toán cũ được tạo ra đôi khi sẽ quay lại nói rằng chúng tôi cần một cột mới để xử lý các thiết bị đi đến cột. Vậy xin lỗi, National Grid sẽ thay thế cột điện. Nó phụ thuộc vào vị trí mà họ muốn thay thế lớn đến mức nào. Họ có thể thay đổi các cột lên mức cao hơn dựa trên một số công việc trong tương lai có thể được thực hiện ở đó hoặc những người sửa cột trong tương lai để nhường chỗ cho những người khác muốn gắn vào các cột.
[Alicia Hunt]: Bạn có lịch trình cho công việc này không? Tôi hỏi câu hỏi này vì theo kinh nghiệm của tôi, Tôi sẽ thực hiện tìm kiếm mới và xóa những cái cũ; có thể mất vài năm ở Medford. Tôi hy vọng, nếu đây là dự án của bạn, bạn có thể xác định được điều này, cư dân Medford cần phải thực hiện gấp đôi. Nếu điều này tạo ra nhiều tìm kiếm trùng lặp mới, chúng ta sẽ nghe về nó nhiều hơn.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Vâng tất nhiên. Chúng tôi cũng không thích vị trí kép. Như bạn đã nói, việc xóa các bài viết trùng lặp đôi khi sẽ mất một khoảng thời gian. Có các chốt khác trên trụ mà chúng tôi sẽ cần sử dụng để di chuyển các vật phẩm của bạn. Chúng tôi chắc chắn coi đó là điều kiện chấp thuận rằng chúng tôi không lắp đặt bất cứ thứ gì trên cột đôi. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng các bài đăng trùng lặp đã biến mất trước khi cài đặt.
[Alicia Hunt]: Trong tình huống lưỡng cực này, rõ ràng bạn có lợi khi giúp đỡ tiến về phía trước.
[Tim McGivern]: Chính xác. Có, chính sách không cho phép tìm kiếm trùng lặp.
[Alicia Hunt]: Tôi vui vẻ chấp nhận câu trả lời này mà không hiểu nó. Tôi lưu ý trong các ứng dụng này những gì tôi nghĩ sẽ xảy ra, nhưng không cần phải thảo luận riêng về chúng. Xuất sắc. Và, chúa ơi, Robin. Tôi nhận thấy Robin đang quan sát tình hình. Nếu chúng tôi chấp nhận chúng, tôi chắc chắn sẽ đưa ra điều kiện không gắn chúng trên cột đôi. Tôi sẽ thêm một điều khoản rằng nếu thành phố cần phải chịu chi phí, cho dù đó là do National Grid thúc đẩy chúng tôi hay vì National Grid cho chúng tôi biết rằng chúng tôi chịu trách nhiệm di chuyển đèn đường, thì chúng tôi sẽ tính phí cho Verizon hoặc có thể chuyển những chi phí đó cho Verizon. Vâng, vâng, đối với bất kỳ chi phí nào chúng tôi nhập trực tiếp.
[Robin Stein]: Tất nhiên, thực tế là họ đang thêm vào danh sách những điều mà tôi để mắt tới khi nói lại về cô Robinson trong bài đăng này, đó là Verizon sẽ phải trả giá cho bất kỳ công việc chuẩn bị nào liên quan đến việc di chuyển hoặc di chuyển bất kỳ thành phố, ánh sáng hoặc cơ sở hạ tầng nào. Ngoài ra, Verizon sẽ không lắp đặt thiết bị này trên bất kỳ cột đôi nào và sẽ loại bỏ tất cả các cột đôi trước khi lắp đặt bất kỳ thiết bị nào như vậy trên các cột mới trong tương lai. Tất nhiên, nếu có vấn đề, chúng ta có thể thảo luận, nhưng tôi hiểu rằng đây là những điều kiện mà Verizon đã đồng ý.
[Tim McGivern]: Vâng, tôi muốn mở rộng một nghiên cứu, ít nhất là ở đây, đó là một nghiên cứu trên Đại lộ Stanley, và nếu bạn nhìn vào đó, đó là nơi tọa lạc của Khuôn viên Cựu sinh viên Đại học Tufts, Amanda. Đúng, đúng. Chuyển nhanh một chút đến Cơ sở Cựu sinh viên, vâng, gần Đại lộ Stanley. Ngay đó. Đúng. Bạn có muốn mở rộng vị trí này? cảm ơn bạn Hãy tạm gác chuyện đó sang một bên. Tôi nghĩ nó ở trên Đại lộ College. Bạn có thể nhấp vào nó và xem những gì xuất hiện bên dưới? 104 Đại lộ Đại học, OK. Đây là cái rất gần với tòa nhà. Như chúng ta đã thấy, đối với một ngôi nhà hai tầng ở số 94 và 96 Đại lộ Stanley, kích thước này là 18 feet. Tôi muốn đăng ký sự phản đối của bạn về điều này. Vì vậy, tôi chỉ muốn xem xét kỹ hơn và xem xét nó. Ngay đó. Nó ở dưới cùng của đống đá. Tôi chỉ đơn giản xem lại các tiêu chí lựa chọn địa điểm được gửi cùng với đơn đăng ký. Do đó, tại địa điểm cụ thể này, các địa điểm khác đã được xem xét nhưng không đáp ứng các yêu cầu và nguyên tắc của nó là 104 College Avenue, 105 College Avenue (địa chỉ không có số College Avenue) và 96 College Avenue. Vì vậy, ở khối này, câu hỏi của tôi Đối với Verizon, điều này cũng có nghĩa là ở đây vị trí này không nằm ngay cạnh công viên, trường học hoặc sân chơi. Mặc dù điều này có thể đúng nhưng có một trường học ở bên kia đường. Nó có thể không ở bên cạnh, nhưng nó ở bên kia đường. Tôi tự hỏi liệu Verizon có thể nói nhiều hơn về kết quả với ăng-ten cụ thể này hay không và tại sao các địa điểm khác lại không phù hợp.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Này Tim, tôi có thể nói về chuyện này được không? Tôi không biết, nếu chúng ta muốn đi sâu vào mức độ đường phố, tôi có thể cho bạn thấy lý do tại sao nghiên cứu này không được kết nối. Tôi có một số hình ảnh để cho bạn xem.
[Tim McGivern]: Tôi đoán là tôi không chắc chúng ta có thể đạt đến cấp độ đường phố trên bản đồ cụ thể này hay không. Ý tôi là, nếu bạn muốn mô tả lý do tại sao thì cũng được thôi.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Vì vậy, vâng, như bạn có thể thấy, những nghiên cứu chúng tôi chọn đều có ý nghĩa. Do đó, việc tìm kiếm sẽ cung cấp phạm vi bao phủ tốt trên Đại lộ Stanley và Đại lộ College. Bạn có thể thấy tìm kiếm tiếp theo trong cây. Anh ta mang theo thiết bị nặng bên mình. Nó có cái gọi là recloser chính. Về cơ bản, nó chuyển năng lượng sơ cấp sang một kết nối khác. Chúng tôi không thể tham gia vào nghiên cứu này. Lần tìm kiếm tiếp theo là 1560. Vâng, tôi không biết là phía bắc hay phía nam, nhưng tôi nghĩ nghiên cứu này là phía bắc. Phía trên cột này, cột tiếp theo có máy biến áp nên chúng ta không thể đấu nối vào cột đó. Như tôi đã đề cập trước đó, khi chúng tôi di chuyển khỏi vị trí RF đã chọn, chúng tôi bắt đầu mất vùng phủ sóng mà chúng tôi mong muốn, điều này không cho phép mạng liên tục. Vì vậy nếu chúng ta đi sang phía bên kia Đại lộ Stanley Chúng tôi có một cột khác có máy đóng lại chính ở góc đường Stearns và College. Đây cũng là một vị trí ràng buộc ba chiều. Vì vậy, năng lượng chính chảy qua lại trên đường phố rồi đến cực này từ những nơi khác. Do đó, có ba kết nối nguồn chính khác nhau trên các trụ cần thiết. Họ sẽ không cho chúng tôi kết nối với những cột này, Lưới điện Quốc gia cũng không. nếu bạn đi xuống Trụ cột tiếp theo là trụ cột 742. Đây là trụ cột khác của liên minh ba bên. Nó cũng có các recloser chính ở phía trên. Sau đó nếu đi tới đồn tiếp theo là chốt 743 thì đây cũng là chốt ngã ba. Nó cũng có sự đóng cửa tuyệt vời. Về cơ bản, chúng tôi bị giới hạn ở sáu bài đăng ở mỗi bên của địa điểm mà chúng tôi không thể kết nối. Được rồi, cảm ơn. chắc chắn.
[Tim McGivern]: Ủy ban có nghiên cứu nào mà chúng tôi muốn tập trung vào không? Vì thế tôi chỉ muốn gặp những người khác. Các phép đo tôi thực hiện trên các bài viết này, nhiều trong số chúng tương tự như khoảng cách đến các cấu trúc và vật thể tương tự. Đây là một trong những nguyên nhân gần gũi nhất và là một trong những nguyên nhân dẫn đến tranh chấp qua điện thoại. Vì vậy, tôi chỉ muốn xem xét điều này một cách cụ thể. Đối với hầu hết phần còn lại, chiều cao của ngôi nhà thường dao động trong khoảng từ 20 đến 50 feet. Ừm, bạn biết đấy, ừm, một trong những điều kiện mà tôi muốn xem xét là, ừm, chúng ta đang tiến tới, ừm, xác nhận nhiều điều mà tôi đã thảo luận, ừ, quyền truy cập ADA. À, bất kỳ không gian trống nào cũng có, ừ, có vẻ như khi tôi đo, tôi đo Khoảng một mét, nhưng người đàn ông sống trên đường Broken Road cho biết nó khoảng 30 inch. Do đó, nếu đúng như vậy thì cột không tuân thủ các yêu cầu của ADA. Vì vậy, chẳng hạn, chúng tôi không muốn thấy một vị trí hoặc sự điều chỉnh cực khác trước khi ăng-ten bật. Điều đó nói rằng, Điều tiếp theo cần làm là lấy ý kiến của công chúng, xin lỗi, để ủy ban thảo luận về những nơi này và sau đó thu hút công chúng tham gia. Trước khi chúng ta chuyển sang phần tương tác với công chúng, tôi nghĩ Jackie đã chuẩn bị sẵn bản ghi email. Vậy ủy ban cảm thấy thế nào?
[Alicia Hunt]: Trước khi đi vào chi tiết, chúng ta có nên nghe báo cáo email chung của Jackie không?
[Tim McGivern]: Tôi hạnh phúc với nó.
[Alicia Hunt]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn.
[Tim McGivern]: Tôi hạnh phúc với nó. Tôi hạnh phúc với nó. Jackie, bạn đã sẵn sàng chưa?
[SPEAKER_13]: Xin lỗi, tôi không biết bạn có thể cất cánh. Sau đó, tôi kiểm tra số lượng nhận xét về 5G vừa nhận được trong hội nghị. Vì thế theo tính toán của tôi thì có 13 email ủng hộ 5G, trong đó có đơn thỉnh cầu có 168 tên. Vì vậy, tôi không nên nói "bao gồm", nó là 13 cộng với 168 cái tên. Có 18 email chứa các nhận xét và câu hỏi chung chung có vẻ không ủng hộ hoặc không có vấn đề gì, và 26 email phản đối. ứng dụng. Một số trong số đó là dành riêng cho từng trang web, một số khác thì tổng quát hơn, hoàn toàn ngược lại.
[Tim McGivern]: Chà, Jackie, điều chúng tôi sắp làm là, khi chúng tôi đến các địa điểm cụ thể và nhận được nhận xét công khai về từng địa điểm, bạn có thể kiểm tra xem một trong các email có liên quan đến một địa điểm cụ thể không và liệu chúng tôi có thể ghi lại vấn đề đó không? ĐƯỢC RỒI
[SPEAKER_13]: Mình có hướng dẫn ở đây nên chắc chắn mình có thể làm được.
[Tim McGivern]: Xuất sắc. Được rồi, chúng tôi đã sẵn sàng để tiếp tục.
[MaryAnn O'Connor]: Chúng ta có nên làm việc này trước không? Email và vị trí cụ thể từ Jackie đã đến trước chúng tôi.
[SPEAKER_13]: Nếu bạn muốn, tôi có thể giơ tay khi bạn vào một ứng dụng cụ thể.
[Tim McGivern]: Tôi thích làm điều đó chỉ vì tôi muốn đi, tôi chỉ muốn đọc danh sách. Tôi chỉ muốn xem qua danh sách từng cái một.
[SPEAKER_13]: Bạn muốn tôi làm gì? Bạn có muốn tôi giơ tay mỗi khi tôi đến địa chỉ hoặc khu vực cụ thể này không?
[Tim McGivern]: Có, bởi vì tất cả những gì chúng tôi phải làm là đọc các trang web, đăng ký và sau đó xem liệu công chúng có đóng góp ý kiến gì không và sau đó ủy ban sẽ thảo luận về vấn đề đó. Và bạn biết đấy, bây giờ chúng ta phải bỏ phiếu cho từng người trong số họ. Vì vậy, trước khi bỏ phiếu cho cái đầu tiên, nếu có nhiều cái giống nhau, chúng ta có thể thảo luận Làm thế nào để chúng ta tiến về phía trước? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta có thể giải quyết được tất cả những vấn đề này? Tôi có một số phản đối về vấn đề này. Bạn biết đấy, tôi nghĩ về điều này rất nhiều Cách tốt nhất để làm điều này là bởi vì, bạn biết đấy, quan điểm của tôi là, bạn biết đấy, nếu chúng ta phủ nhận điều này với những lý do không đứng vững, thì những điều này, những điều này sẽ tăng lên. Nhưng nếu chúng ta kiểm soát được chúng thì ít nhất chúng ta cũng có thể kiểm soát được phần nào. Vì vậy, tôi nghĩ, bạn biết đấy, đây là quan điểm của tôi. Phải mất một thời gian tôi mới đến được nơi này, nhưng tôi đang ở đây. vậy Nghĩa là, hãy sắp xếp chúng theo thứ tự chúng xuất hiện trong danh sách. Tôi đoán tôi muốn ghi chú của mình giống với dòng thời gian hiện tại. Tôi giữ một cuốn nhật ký để đề phòng. Đầu tiên là 287 Main Street. Có, Amanda, bạn có thể đến 287 Main Street.
[Alicia Hunt]: Chúng ta sẽ xem xét từng nơi riêng lẻ phải không?
[Tim McGivern]: Chúng ta không cần phải xem xét chúng một cách riêng lẻ mà phải hành động theo từng vấn đề một.
[Alicia Hunt]: Chúng tôi không thể làm điều này trong một nhóm.
[Robin Stein]: Xin lỗi, Tim, lại là Robin đây. Tôi có thể làm rõ rằng bạn cũng có ý định chấp nhận bình luận của công chúng về những vấn đề này không?
[Tim McGivern]: Và, và.
[Robin Stein]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[Alicia Hunt]: chúng ta có thể nói về ý tưởng này Vâng, tiếp tục cuộc họp cho đến một ngày nhất định bởi vì. Bốn giờ thực sự giống như tôi nghĩ việc này sẽ hoàn thành trong nửa giờ, nhưng chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ dành thêm hai giờ nữa ở đây để xem từng bài viết. Tôi nghĩ chúng ta nên xem xét điều này.
[Tim McGivern]: Vâng, tôi nghĩ rằng tôi muốn nói rằng tôi đồng ý trong phần bình luận. Tôi muốn đảm bảo rằng mọi người đều có cơ hội phát biểu nhưng quan điểm của bạn có thể dễ dàng hiểu được. Nếu chúng ta hẹn hò ở một nơi nào đó trong tương lai, Robin hay Dave hay bất kỳ ai, liệu chúng ta có cấu trúc nào đó ngăn cản chúng ta làm những việc như vậy không?
[Robin Stein]: Tôi nghĩ ít nhất bạn có thể muốn Để lại bình luận về Verizon, bạn nghĩ sao?
[Tim McGivern]: Ồ, tôi chỉ không biết liệu ủy ban có thể đề cập đến nó hay không.
[Robin Stein]: Bạn đã vượt quá ngày phát hành và không thể thực hiện hành động. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ việc nhận được phản hồi từ Verizon về vấn đề này là rất quan trọng. Tất nhiên, nếu đây là phần tiếp theo ngắn, bạn biết đấy, cho đến tuần sau hoặc rất sớm, họ có thể có quan điểm khác. Nhưng tôi muốn có thể tiếp cận họ một cách cẩn thận, bạn biết đấy, chúng ta Gần bốn giờ sau. Vì vậy, có lẽ chúng ta sẽ xem Verizon nói gì về điều đó.
[Tim McGivern]: Vâng, tôi sẽ xem xét. Bây giờ Alicia đề cập đến nó, chúng ta phải tìm ra điều này. Đó cũng là điều tôi nghĩ. Verizon có quan điểm chắc chắn về điều này không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Tôi nghĩ tối nay chúng tôi muốn tiến xa nhất có thể. Đây là những gì chúng tôi đã chờ đợi Các phiên điều trần về những yêu cầu này có thể kéo dài từ 15 tháng trở lên. Tôi biết bạn có thể muốn bỏ qua một số câu hỏi, nhưng tôi nghĩ rằng đối với hầu hết các câu hỏi đó, sau khi nghe toàn bộ cuộc thảo luận, tôi nghĩ bạn có thể nhanh chóng tiếp tục.
[Tim McGivern]: Xuất sắc. Chúng ta có thể nghĩ ra một giới hạn thời gian mà chúng ta có thể đồng ý không? Chúng ta có xu hướng đồng ý rằng thời gian chờ đợi là lâu và việc cố gắng đạt được càng nhiều càng tốt là điều hợp lý. Tôi chỉ, bạn biết đấy, tôi sẽ hụt hơi vào khoảng 11 giờ, và bạn biết đấy, về cơ bản tôi không thể hoạt động được, vậy nên.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Nó đây rồi, vâng.
[Tim McGivern]: Được rồi, chúng ta có thể nói lại chuyện này lúc 11 giờ được không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Vì vậy, hãy xem xét điều đó.
[Tim McGivern]: Được rồi, cảm ơn bạn rất nhiều.
[MaryAnn O'Connor]: Thưa Chủ tịch, khi nói đến vấn đề cá nhân, ông có thể xác định chúng bằng số phiếu bầu được không? Bởi vì khi tôi kiểm tra ứng dụng thì địa chỉ rất khó tìm. Nhưng nhìn vào những con số thì rất đơn giản.
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ bạn có nghĩa là số ứng dụng? Số phiếu bầu không tồn tại.
[MaryAnn O'Connor]: Vâng, họ đang ở trong bàn. Đây là những gì tôi thấy. Giống như biểu đồ, số khảo sát dễ xác định hơn trong biểu đồ.
[Tim McGivern]: Câu trả lời là có, và tôi có số liệu khảo sát ở đây.
[MaryAnn O'Connor]: Cảm ơn
[Tim McGivern]: Vâng, được rồi. Vì vậy, địa chỉ đầu tiên chúng ta sẽ nói đến là 287 Main Street. 287 Main Street là ứng dụng số 3, mã zip 4136. Vâng, chúng tôi hiểu rồi, nó ở đây. Hãy để tôi lưu nó ở đây. Tất cả đều ổn. Ủy ban nói gì về địa điểm cụ thể này? Chà, nếu tôi không nghe thấy gì, tôi sẽ đến 287 Main Street bình luận công khai, đơn đăng ký số ba, Khảo sát tiện ích 4136. Nếu có ai muốn nói về yêu cầu này, vui lòng giơ tay và chúng tôi sẽ có Amanda. Tôi mở nó và bạn có hai phút. bất kì?
[Alicia Hunt]: Tôi không nhìn thấy Amanda nhưng tôi thấy một người dân giơ tay.
[Tim McGivern]: Tôi cũng vậy.
[Amanda Centrella]: Vâng, xin lỗi, tôi không biết cách xem những người tham gia khi chia sẻ màn hình. ồ tốt Tôi nghĩ tôi phải ngừng chia sẻ.
[Tim McGivern]: Có lẽ chúng ta có thể nhờ Jackie hoặc Dave chia sẻ tấm thiệp.
[SPEAKER_13]: Dave, nếu bạn muốn, tôi chỉ lướt qua các bình luận công khai để đảm bảo rằng tôi không bỏ sót bất kỳ địa chỉ nào.
[Tim McGivern]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[Alicia Hunt]: Tôi có thể làm điều đó nếu bạn muốn, hoặc Amanda.
[Tim McGivern]: Vâng, Alicia, nếu bạn có thể. Tôi đoán chúng ta chỉ cần ai đó định hướng, thế thôi. Mọi người đều có công việc ở đây, vì vậy.
[Amanda Centrella]: Vâng, tôi đã thấy Lou Roy giơ tay.
[Tim McGivern]: Được rồi, cô ấy, lo, withe.
[MCM00001483_SPEAKER_31]: Xin chào, tên tôi là Charlene Roy, 48 Granville Ave. Bạn đã đề cập rằng bạn sẽ tắt đèn ở các cột. Vậy là bạn rời khỏi đường phố của chúng tôi khi trời tối? Đó là một con phố ngắn và hệ thống chiếu sáng công cộng rất có giá trị.
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ anh ấy đang nói chuyện với một anh chàng khác và người đó đã đề cập đến đèn đường 48 Đại lộ Granville. Thưa bà, bà đang nói chuyện với người này phải không? Chúng tôi vẫn chưa ở đó. Chúng ta sẽ thảo luận vấn đề đó trong vài phút nữa.
[Tim McGivern]: Vâng, chúng tôi sẽ làm vậy. Tôi nghĩ điều này mang lại ý tưởng về một điều kiện.
[MCM00001483_SPEAKER_31]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[Tim McGivern]: Tôi không nghĩ chúng ta nên tắt đèn và làm tối đường phố. Tôi không nghĩ chúng ta nên làm điều đó. Vì vậy, có khả năng có điều gì đó đang xảy ra ở đó. Được rồi, ai đó ở 287 Main Street có thể liên hệ với tôi không? Tôi không thấy gì cả nên chúng ta có thể bắt đầu nói chuyện. Về phía ủy ban, tôi có một vài điều. Nói chung, tôi đồng ý rằng nếu bất kỳ ai trong ủy ban đề xuất phê duyệt điều này hoặc áp đặt một điều kiện cho nó, thì tôi sẽ đề nghị chúng ta áp dụng điều kiện này: Kỹ sư kết cấu phải xuất trình chứng chỉ PE. Chúng tôi đã thảo luận về điều này. Ngoài ra còn có một bản khai có chữ ký của chuyên gia RF cho biết rằng bạn đáp ứng tất cả các tiêu chuẩn tiếp xúc RF hiện hành được quy định trong quy định. Phải xuất trình bằng chứng cập nhật về bảo hiểm. Sau đó, như đã nêu trong chính sách, bạn không nên sử dụng các cột không được ADA cho phép. Vì vậy, nếu các cột không đáp ứng giấy phép ADA, chẳng hạn như yêu cầu khoảng cách ít nhất 36 inch giữa các cột và mặt sau của vỉa hè, thì chúng sẽ không ở đó. Tôi muốn biến điều này thành một điều kiện. Họ tuyên bố rằng họ không được bảo hiểm và yêu cầu từ bỏ yêu cầu bảo hiểm. Và bạn biết đấy, tôi biết đó là một điều rất rõ ràng trong chính trị. Từ những gì tôi biết được trong phiên điều trần này, có một số phương pháp che giấu. Sàn nhà là một sự cân nhắc về mặt thẩm mỹ. Giúp giảm ô nhiễm thị giác. Vì vậy, tôi không chắc chúng ta sẽ xử lý tình huống cụ thể đó như thế nào. Tôi tự hỏi ủy ban khác nghĩ gì về điều này.
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ đây là vấn đề quan điểm. Tôi nghĩ rằng khi bạn có một tấm che xung quanh nó và nó trông giống như một chiếc hộp khổng lồ, tôi muốn ăng-ten thực tế trông nhỏ hơn thế. Tôi thực sự không biết tại sao chúng tôi lại muốn chúng trông giống như những chiếc hộp.
[Tim McGivern]: Vâng, tôi có xu hướng đồng ý với bạn, Alicia. Tôi nghĩ không có tàu có vẻ là một lựa chọn tốt hơn.
[Paul Mochi]: Vâng Tim, bình luận về những chiếc thuyền này. Đôi khi trong quá khứ, khi chúng tôi có, tôi đồng ý với bạn Alicia, bởi vì trước đây, khi họ cố gắng đưa một số Những ống khói giả hoặc những thứ tương tự dường như không bám chắc khi ở trên nóc một tòa nhà và thậm chí còn khó coi hơn khi được ngụy trang. Tim, trong những điều kiện này, nhiều trong số chúng dường như là những điều kiện chung. Về cơ bản nó có áp dụng cho hầu hết các nơi không? Bạn có muốn điều này áp dụng cho tất cả các vị trí thay vì đọc cụ thể cho từng vị trí không?
[Tim McGivern]: Đúng, Paul, điều tôi muốn làm là ghép chúng lại với nhau và nói: đây là những điều kiện tiêu chuẩn được áp dụng. Như mình đã nói từ trước, mình nghĩ các bạn đều đã biết rồi, trang thiết bị thì như nhau, tiện ích thì trụ cột đều có sẵn. Các cài đặt chất lượng đều rất giống nhau. Nhiều điều kiện trong số này có thể được áp dụng cho tất cả các điều kiện tôi đã đề cập.
[MaryAnn O'Connor]: Thưa Chủ tịch, tôi đề nghị họ áp dụng cho tất cả mọi người và chúng ta chỉ cần kết hợp các điều kiện giống nhau cho mọi người thay vì xem xét từng trường hợp riêng lẻ và áp dụng những điều kiện này.
[Tim McGivern]: Vâng, tôi nghĩ đó là lý do tại sao Marion, tôi đọc chúng ngay bây giờ và đặt chúng lên bàn để chúng ta có thể làm điều đó. Tôi cũng muốn làm điều đó.
[MaryAnn O'Connor]: Cảm ơn
[Tim McGivern]: Đúng. Dù sao đi nữa, hãy quay lại Lăng mộ. Ý tôi là, tôi biết đó là một vấn đề chính trị và họ đang yêu cầu miễn trừ và ủy ban dường như nghĩ rằng tốt nhất là không nên giấu chúng. Vì vậy, nếu chúng tôi buộc họ phải tuân thủ chính sách này, chúng tôi sẽ đặt các tấm che kiểu container lên ăng-ten. vậy Chúng tôi phải làm điều này, nếu chúng tôi bỏ phiếu phê duyệt cơ sở hoặc ứng cử, thì chúng tôi thực sự cấp quyền miễn trừ đó vì ứng cử viên đã nêu rõ điều đó ngay từ đầu.
[Alicia Hunt]: Chúng ta có thể đơn giản Chủ tịch của bạn, nếu cần, chúng tôi có thể tham khảo ý kiến của Robin, vì đây tất nhiên là câu hỏi để mọi người hoặc bất kỳ ai quyết định, liệu chúng ta có nên bỏ phiếu, chẳng hạn, riêng lẻ, chẳng hạn, tôi khuyên bạn nên cho họ miễn trừ khỏi chính sách Tấm vải liệm, và chúng ta bỏ phiếu độc lập với tất cả những điều này, hoặc liệu chúng ta có nên bỏ phiếu khi cần thiết theo các điều khoản của nhau hay không.
[Robin Stein]: Vì vậy, tôi có xu hướng đồng ý với cách giải thích của Tim. Ý tôi là, tôi không biết liệu đây có phải là một phân khu hay không, bạn biết đấy, một phân khu mang lại quyền miễn trừ. Theo tôi, đạt yêu cầu là đạt yêu cầu. Tôi không nghĩ rằng việc miễn trừ cụ thể là cần thiết, đặc biệt là khi người nộp đơn nói với bạn rằng việc thực hiện thành phần này của chính sách có thể bị cấm một cách hiệu quả và khi chính sách đó được thực hiện tuân thủ luật liên bang. Tôi nghĩ điều đó sẽ tốt. Chỉ cần bạn điền vào một yêu cầu, nó sẽ trở thành hiện thực. Và cũng liên quan đến những nhận xét trước đó, tôi nghĩ bạn nên bỏ phiếu cho cái mà chúng tôi gọi là điều kiện tiêu chuẩn, và sau đó bạn có thể nói với mỗi chuyển động, điều đó phụ thuộc vào những điều kiện tiêu chuẩn mà chúng tôi áp dụng. Vì vậy, trước khi làm điều đó, có lẽ chúng ta cần phải xem lại một lần nữa và đảm bảo rằng mọi người đều hiểu họ là ai.
[Tim McGivern]: tôi thấy Này, Robin, cậu có đi theo họ không?
[Robin Stein]: Tôi thậm chí không chắc chắn về điều đó, vì vậy tôi có thể cho bạn biết những gì tôi có.
[Tim McGivern]: Xuất sắc. được rồi Thôi bây giờ chúng ta hãy dừng lại ở đó.
[Robin Stein]: Tôi chỉ làm theo thôi.
[Tim McGivern]: Hoàn hảo. Hoàn hảo. Ờ, tôi không để ý tới giọng nói của bạn. À, họ nói không phát hiện thấy tiếng ồn. Vâng, tôi đã nghe điều này trước đây. Chà, rồi mọi thứ cuối cùng cũng gây ồn ào. Đôi khi đó là một trục trặc. Ừm, nhưng tôi muốn một điều kiện là, ừ, ừm, họ, Không có tiếng ồn có thể phát hiện được được tạo ra. Nếu có thì phải sửa ngay.
[Robin Stein]: Đó không phải là tiếng ồn có thể cảm nhận được đối với tai bình thường sao?
[Tim McGivern]: Vâng, khán giả là những người bình thường ở trên mặt đất hoặc ở những ngôi nhà lân cận. Để tôi xem anh ta còn có gì ở đây. Tôi muốn đưa ra yêu cầu về kiểm tra sau xây dựng để xác nhận rằng cơ sở vật chất thực sự đáp ứng các tiêu chuẩn mà tất cả các tài liệu thiết kế và tài liệu kiểm tra cho chúng ta biết đều tuân thủ các tiêu chuẩn của FCC. Bạn biết đấy, đối với tôi hơi lạ là không có giao thức nào được thiết lập, nhưng tôi đoán đó là thế giới kỹ thuật dân dụng đối với tôi. Tuy nhiên, việc thực hiện các bài kiểm tra phát thải tiếp theo sau khi lắp đặt có vẻ hợp lý. Tôi muốn thử nghiệm điều này ngay trước cửa nhà.
[Paul Mochi]: Đã thử nghiệm một thời gian. Bạn có suy nghĩ gì về điều này không? Sáu tháng một lần?
[Tim McGivern]: Một cái gì đó như thế. Đúng. Khoảng thời gian này có phần đều đặn, Paul. Đúng. Họ chứng nhận lại hàng năm. Sau đó có thể tại chứng nhận lại hàng năm. ĐƯỢC RỒI
[Robin Stein]: Có thể được không? Tôi nghĩ thế thôi, chúng ta có thể muốn nói chuyện với Verizon chỉ vì họ không có quyền tiếp cận tài sản cá nhân, bạn biết đấy, nhưng bạn, bạn, Tôi chỉ đang nghĩ đến việc tái chứng nhận hàng năm.
[Tim McGivern]: Nếu chủ sở hữu tư nhân cho phép.
[Robin Stein]: hãy xem nào Các bạn, tôi nghĩ chúng ta cần nói chuyện với Verizon.
[Tim McGivern]: Vì vậy, Verizon, bạn có khả năng thực hiện các phép đo tại chỗ để xác định sự tuân thủ và tạo báo cáo ngắn gọn không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Thưa Tổng thống, tôi không nghĩ chúng ta muốn làm điều đó. Chúng tôi nói với họ rằng chúng tôi sẽ đảm bảo họ tuân thủ. Nếu ai đó có thông tin khác, hoặc thế giới thay đổi, như ai đó đã nói, các tiêu chuẩn thay đổi, thì chúng ta phải tuân thủ các tiêu chuẩn mới. Nhưng xét về vấn đề xuất bản Đơn giản là không thể giám sát việc xây dựng tất cả các cột điện ở thành phố này và bất kỳ thành phố nào khác hoặc bất kỳ nơi nào. Chúng tôi sẽ phản đối điều kiện này. Chúng tôi đồng ý với các điều khoản khác mà bạn đã nói đến, chẳng hạn như chứng nhận, tiêu chuẩn ADA và thực tế là nếu National Grid tính phí cho bạn, chúng tôi sẽ phải trả giá. Được, nhưng không được chứng nhận RF.
[Robin Stein]: Tôi cũng có thể chỉ ra rằng trong phần 2L của chính sách, và có lẽ nó sẽ hữu ích, người nộp đơn phải đưa ra tuyên bố rằng họ sẽ duy trì cơ sở ở tình trạng tốt theo quy định của FCC và sẽ loại bỏ bất kỳ cơ sở nào ở tình trạng kém trong vòng 30 ngày. Tôi tự hỏi liệu ủy ban có hài lòng với điều đó không. Không chắc Verizon nghĩ gì về điều đó. Chính sách của bạn yêu cầu nó phải được giữ ở tình trạng tốt và chứng minh rằng nó sẽ được giữ ở tình trạng tốt.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Tôi không nghĩ chúng tôi sẽ phản đối việc nhận được chứng nhận này.
[Tim McGivern]: À, nhắc tôi nhớ, kỹ sư của bạn nói rằng chúng được kết nối với một hệ thống và nếu chúng hoạt động không tốt, bạn sẽ nhận được cảnh báo, phải không?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Có, 24 giờ một ngày, 7 ngày một tuần.
[Tim McGivern]: Tôi đoán đó là điều tôi thực sự không biết, phải không? Điều này là do cơ sở hạ tầng mà tôi thường xử lý không có bất kỳ loại tình huống được lập trình nào có thể kích hoạt báo động, chẳng hạn, trừ khi nó có hệ thống máy bơm hoặc thứ gì đó tương tự. Vậy ban tổ chức nghĩ sao về điều này?
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ chúng ta phải tin rằng nó có tác dụng. Bạn biết đấy, có những hệ thống lẽ ra phải thông báo cho chúng ta, nhưng chúng không, không hề. Có những hệ thống chắc chắn có thể làm được điều này. Nếu bạn sử dụng hệ thống điều khiển tòa nhà quản lý HVAC và hệ thống này được cấu hình đúng cách để nhận thông báo khi có cảnh báo tòa nhà kêu, bạn sẽ nhận được thông báo. Tôi đã thấy những hệ thống có tính năng này nhưng không cấu hình nó và không thông báo cho bất kỳ ai. Bạn phải tin tưởng chủ sở hữu để cấu hình nó một cách chính xác.
[MaryAnn O'Connor]: Tôi đồng ý với Alicia. Tôi nghĩ rằng những cảnh báo này đã vang lên và chúng tôi yên tâm rằng chúng sẽ được giám sát 24/7 nên chúng tôi phải tin tưởng.
[Tim McGivern]: Đây là những gì được ghi lại trong tuyên bố của họ.
[Alicia Hunt]: Chúng tôi làm vậy, phải không? Có phải về ai không? Tôi muốn làm điều này, xin lỗi, đã quá muộn và hơi thiếu mạch lạc, nhưng cách ghi chép lại là nếu chúng ta rõ ràng vì lý do nào đó, tôi không biết làm thế nào, Báo động không được giám sát hoặc không hoạt động bình thường. Có một vấn đề, tôi không biết, đó là chúng tôi đã đi kiện, kiện, hành động, v.v., thay vì nói, bạn biết đấy, nhưng đó không phải là một điều kiện, vì vậy bạn không thể, bạn muốn chúng tôi có một quan điểm.
[Robin Stein]: Chà, tôi vẫn nghĩ đây chính là ý nghĩa của chính sách L2L, rằng họ sẽ đưa ra tuyên bố rằng họ sẽ duy trì cơ sở vật chất trong tình trạng tốt và đạt tiêu chuẩn. Điều kiện của giấy phép là tuyên bố này được ban hành và chúng phải được duy trì đúng cách theo các tiêu chuẩn của FCC.
[Alicia Hunt]: Nếu họ không làm như vậy, về cơ bản chúng tôi có quyền truy đòi pháp lý.
[Robin Stein]: Ý tôi là, bạn có thể thử nó không? Tuy nhiên, thật khó để nói chính xác nó là gì Bạn biết đấy, họ sẽ vi phạm giấy phép của mình, vì vậy chúng tôi phải suy nghĩ về các bước tiếp theo.
[MaryAnn O'Connor]: Tôi nói cho bạn biết nó là gì, vâng. Vâng, điều đó có ý nghĩa.
[Alicia Hunt]: Tôi không chắc chúng tôi có thể làm tốt hơn.
[Robin Stein]: Robin, nếu bạn biết bất kỳ cách nào chúng tôi có thể làm tốt hơn, hãy thoải mái nói chuyện, nhưng một lần nữa, bạn cần thực hiện chính sách của mình, đó là điều anh ấy đã nói.
[Unidentified]: ĐƯỢC RỒI
[Tim McGivern]: Có ai khác đề xuất bất kỳ yêu cầu nào mà họ muốn đưa vào danh sách các yêu cầu tiêu chuẩn của chúng tôi không?
[Alicia Hunt]: Những gì tôi nghe bạn nói là chi phí phát sinh. Bạn đã bắt được con ở cột đôi chưa? Tôi biết Robin có điều đó.
[Tim McGivern]: Có, chính sách của chúng tôi đặc biệt cấm đăng bài trùng lặp.
[Robin Stein]: thế thôi. Tôi không nghĩ rằng việc đặt điều kiện này là sai Chà, họ sẽ không lắp bất kỳ cái nào trong số 44 cái này trên hai cực. Về tương lai của các cột đôi, họ cho biết họ sẽ loại bỏ các cột đôi trước khi lắp đặt chúng trên các cột mới.
[Tim McGivern]: Đây là những gì chúng tôi muốn thực hiện trong điều kiện này.
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Chúng tôi không phản đối điều đó.
[Alicia Hunt]: Xuất sắc. Ý tôi là, tôi nghĩ việc đặt những chiếc cột mới ở một số nơi này là rất thực tế Họ phải chịu một phần trách nhiệm về việc thực hiện bước này một cách kịp thời. Nói chung, chúng tôi được hưởng lợi từ các trung tâm mới. Họ an toàn hơn. Họ sạch hơn. Điều này an toàn hơn. Trên thực tế, chúng đang được lắp đặt dày hơn và sâu hơn do điều kiện thời tiết và những cơn bão lớn hơn. Đó là lý do vì sao chúng tôi được hưởng lợi từ việc lắp đặt cột mới. Chúng ta không được lợi gì khi cực thứ hai vẫn ở đó một thời gian.
[Paul Mochi]: Tim, tôi có một câu hỏi dành cho Verizon. Tôi nghĩ đó là Robin hoặc Verizon. Các ứng dụng mà tôi đang xem, đối với tôi, dường như tất cả chúng đều có bài viết chính của chúng. Điều đó có đúng không? Thầy điện à?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: nó được mong muốn.
[Paul Mochi]: Dù sao thì, để sử dụng đồng hồ đo chúng ta cần có giấy phép điện. tôi muốn biết Hai câu hỏi. Đầu tiên, có yêu cầu loại giấy phép địa phương nào khác ngoài giấy phép điện không? Thứ hai, các quy định của FCC có ghi đè lên các yêu cầu cấp phép của địa phương không?
[Tim McGivern]: Tôi có thể nói chuyện với một số người trong số họ. Ý tôi là, tôi biết tôi đã xem xét liệu nó có cần một cái lỗ không, Paul, kiểu như họ cần giấy phép đánh lỗ vậy. Câu trả lời là nó không liên quan gì đến cái lỗ. Vì vậy họ không cần sự cho phép từ văn phòng của chúng tôi. Tôi biết
[Paul Mochi]: Vậy họ sẽ đến từ phía trên phải không Tim? Đúng.
[Robin Stein]: Nhìn chung, luật liên bang được áp dụng theo mọi cách thức thực hiện các quy định của nó. Vì vậy, nếu có sự cố xảy ra, tôi không thể tưởng tượng được rằng giấy phép điện sẽ có vấn đề nhưng chúng tôi sẽ phải điều tra.
[Paul Mochi]: Vâng, thường là vậy. Thông thường, khi có năng lượng đo được thì gọi là điện và do đó phải có giấy phép hoạt động điện lực. Và nếu có Bạn biết đấy, Rob, đó có thể là một ngoại lệ nếu bạn cho chúng tôi biết.
[Robin Stein]: Tôi không biết về bất kỳ trường hợp miễn trừ nào. Ý tôi là, nếu Verizon muốn bình luận, họ có thể. Sẽ công bằng hơn nếu tôi nhận xét rằng luật liên bang được áp dụng theo cách chúng được quy định, không chỉ bởi ủy ban này mà còn bởi toàn bộ thành phố. Nhưng ý tôi là, nếu Verizon cho rằng có lý do nào đó mà bạn không cần giấy phép điện thì họ chắc chắn có thể can thiệp.
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Tôi có thể nói chuyện. Chúng tôi sẽ nhận được giấy phép điện.
[Paul Mochi]: Vâng, đó là điều tôi đã nghĩ, Sean. Tôi chỉ muốn ghi lại nó. cảm ơn bạn Vâng, được rồi.
[Tim McGivern]: Chà, còn điều gì khác trong danh sách các yêu cầu tiêu chuẩn của chúng tôi không? Anh ấy có nghe thấy không? Không có chuyển động, một kiến nghị phê duyệt các điều kiện mà chúng tôi đã thảo luận. Vâng, Robin, tôi có thể hỏi được không, nhưng trước tiên, bạn có thể đọc lại chúng và đảm bảo rằng chúng đúng.
[Robin Stein]: Tất nhiên, xin vui lòng đợi một lát. Vì vậy, tôi đoán là tôi đã mô tả chúng, tôi chỉ muốn làm cho chúng cụ thể hơn. chắc chắn. Tôi sẽ cho bạn biết những gì tôi có trước khi cài đặt bất kỳ thiết bị nào, Người nộp đơn phải cung cấp chứng nhận của kỹ sư chuyên nghiệp đã đăng ký rằng cột hoặc vị trí sẽ hỗ trợ an toàn cho thiết bị được đề xuất theo yêu cầu của đoạn 2F của Bộ luật Thành phố. Yêu cầu thứ hai của tôi là trước khi bạn cài đặt bất kỳ thiết bị nào, Người nộp đơn sẽ cung cấp bản khai có tuyên thệ từ một kỹ sư RF có kinh nghiệm hoặc quan chức an toàn RF ở Massachusetts xác nhận rằng mức phát thải RF do một số thiết bị được lắp đặt tại địa điểm đề xuất tạo ra tuân thủ các quy định của FCC về phát thải RF cũng như mọi tiêu chuẩn về sức khỏe và an toàn đối với các đường phố và tòa nhà ở Massachusetts có người sử dụng gần đây. Điều này phù hợp với đoạn 2H của hợp đồng và trước khi lắp đặt bất kỳ thiết bị nào, người nộp đơn phải cung cấp bằng chứng về bảo hiểm cập nhật theo yêu cầu của hợp đồng. Tôi nghĩ đây là đoạn 2I. hãy xem nào Yêu cầu tiếp theo của tôi là người nộp đơn phải thanh toán chi phí cho bất kỳ công việc chuẩn bị nào liên quan đến việc di chuyển hoặc di dời bất kỳ hệ thống chiếu sáng hoặc cơ sở hạ tầng nào của thành phố liên quan đến việc lắp đặt thiết bị. Yêu cầu tiếp theo của tôi là người nộp đơn sẽ không lắp đặt bất kỳ thiết bị nào trên cột đôi. Nếu các cột mới được lắp đặt trong tương lai để chứa các thiết bị, chúng sẽ, Tháo bỏ tất cả các cột đôi trước khi lắp đặt thiết bị mới trên các cột mới. Bạn sẽ được xác nhận trước khi cài đặt bất kỳ thiết bị nào. Tim, bạn có thể nói chuyện với tôi về điều đó không, nếu trước khi bạn xác nhận, xin lỗi, trước khi bạn lắp đặt bất cứ thứ gì, họ đưa cho bạn xác nhận rằng cột tuân thủ ADA, nếu kỹ sư thành phố yêu cầu, bạn có thể không cần chúng cho mọi người, hoặc bạn muốn chúng cho mọi thứ?
[Tim McGivern]: Tôi đặc biệt quan tâm đến những khoảng trống theo chiều ngang và chiều dọc dành cho người đi bộ.
[Robin Stein]: Chà, vậy trước khi lắp đặt bất kỳ thiết bị nào, người nộp đơn sẽ đưa nó cho kỹ sư thành phố?
[Tim McGivern]: Sau đó, các biện pháp được thực hiện để xác nhận rằng các trụ đáp ứng được khoảng trống cần thiết.
[Robin Stein]: Phân biệt ngang và dọc?
[Tim McGivern]: Wi.
[Robin Stein]: Để tuân thủ các quy định của ADA?
[Tim McGivern]: Vâng, đó là những gì họ đã nói. Lý do tôi muốn đặt điều kiện này là vì chúng tôi có một điều kiện khiến tôi cảm thấy không ổn. Sau đó chúng tôi tìm thấy một cái trên Đại lộ Brogan. Người đàn ông sống ở đó nói rằng nó có kích thước 30 inch x 36 inch, ông ấy cần 36 inch. Vì vậy, những con số này cần phải được xác nhận.
[Robin Stein]: Được rồi, vậy là tôi cũng phải phê duyệt thiết bị này. Không có bộ thu tiếng ồn trong tai người được tạo ra ở vị trí của điện cực nối đất và ngôi nhà gần nhất. Cuối cùng, trước khi lắp đặt bất kỳ thiết bị nào, người nộp đơn phải đưa ra tuyên bố rằng họ sẽ duy trì cơ sở ở tình trạng tốt theo tiêu chuẩn của FCC và sẽ loại bỏ mọi thiết bị được bảo trì kém hoặc không sử dụng trong vòng 30 ngày kể từ ngày lắp đặt. không còn được sử dụng hoặc sửa chữa tốt nữa và thiết bị sẽ thực sự được bảo trì ở tình trạng tốt theo tiêu chuẩn của FCC. Hoặc trong tình trạng tốt và tuân thủ các tiêu chuẩn của FCC. Đó là tất cả những gì tôi có.
[Tim McGivern]: Đúng. Có vẻ tốt.
[Robin Stein]: Theo những gì tôi hiểu thì Verizon chấp nhận chúng. Vì vậy tôi nghĩ nếu ai đó muốn đưa ra kiến nghị Bạn có lời khuyên nào để xem xét các điều kiện tiêu chuẩn mà bạn có thể đưa ra trong các phiếu bầu trong tương lai thay vì phải đọc thuộc lòng từng điều kiện một không?
[Tim McGivern]: Đúng. Tôi có nghe thấy chuyển động của ủy ban không? Tôi đã đưa ra đề nghị chấp nhận điều này.
[Alicia Hunt]: thứ hai.
[Tim McGivern]: Tôi sẽ lấy phiếu kháng cáo. Pablo? Đúng. Alice?
[Alicia Hunt]: Wi.
[Tim McGivern]: Maria Anna?
[Alicia Hunt]: Wi.
[Tim McGivern]: Tôi cũng nói có. Xuất sắc. Vì vậy, chúng tôi có một bộ điều kiện tiêu chuẩn có thể được áp dụng nếu chúng tôi muốn phê duyệt. Vậy là chúng ta vẫn đang ở 287 Main Street. Để tôi xem, tôi nghĩ điều tiếp theo chúng ta nên làm là bỏ phiếu về vấn đề này, và để tiến lên phía trước, tôi nghĩ điều đó cần có sự chuyển động từ một người nào đó trong ủy ban. Cấp hoặc từ chối các khoản trợ cấp có điều kiện. Nhưng trước đó, tôi chỉ muốn nói vài lời. Giá như mọi người có thể làm tôi hạnh phúc. Tôi đã đọc và nghiên cứu chủ đề này hơn một năm kể từ khi tôi được bổ nhiệm làm chủ tịch ủy ban này. Về cơ bản, với tình hình hiện tại, chính phủ liên bang đã đặt ra các hạn chế đối với quận và về cơ bản đã nói rằng chúng tôi không thể làm gì được. Chúng tôi không thể cấm điều này. Tôi không đồng ý 100% với điều đó. Quận phải có thể đại diện cho cư dân của mình bằng công nghệ và cơ sở vật chất như thành phố Medford có. Điều đó nói lên rằng, chúng tôi với tư cách là một ủy ban nhận thấy mình đang ở trong tình huống này. Tôi nghĩ nếu chúng tôi làm những gì tốt nhất cho thành phố, chúng tôi sẽ cố gắng duy trì quyền kiểm soát ở đây. Nếu chúng tôi quyết định từ chối những yêu cầu này, rất có thể nó sẽ được đưa thẳng ra tòa và chúng tôi sẽ thua kiện và sẽ được cài đặt theo văn bản và yêu cầu. Vì thế vị trí của tôi hôm nay là Tôi đã nói chuyện với người khác về vị trí của mình và những điều tương tự. Tôi không nhất thiết phản đối công nghệ 5G và đi theo hướng này, nhưng tôi có những dè dặt không liên quan gì đến chính sách hoặc luật liên bang mà chúng tôi hoạt động. Tháp không dây có nên sử dụng cột điện thoại và tiện ích không? Cá nhân tôi có tin điều đó không? Không, vì tôi muốn thấy đường dây điện trên cao đi xuống lòng đất, tôi muốn thấy những cột điện bên ngoài thành phố. Nhưng điều đó không liên quan gì đến ngày hôm nay. Ngoài ra, điều không quan trọng ở đây ngày nay là tác động đến sức khỏe của cư dân chúng ta. Thật xin lỗi. Trong trường hợp này, một lần nữa, trong phạm vi mà chúng ta có thể kiểm soát những gì xảy ra ở đây, tôi nghĩ rằng từ góc độ của thành phố, có điều kiện để duy trì quyền kiểm soát nhiều hơn. Nó cho phép chúng tôi phê duyệt có điều kiện. Điều đó nói lên rằng, tôi nghĩ có lẽ còn nhiều việc khoa học cần được thực hiện và tôi nghĩ sẽ còn nhiều khoa học hơn nữa được thực hiện. Một số nhà khoa học tin rằng công nghệ không dây có hại cho sức khỏe của chúng ta. Và tôi biết cũng có nhiều người tin vào điều đó, dù điều đó có đúng hay không. Đó là một tình huống đáng tiếc mà Ủy ban đang phải giải quyết. Tôi muốn làm rõ rằng việc bỏ phiếu ủng hộ nhượng bộ có điều kiện mà tôi dự định thực hiện không có nghĩa là tôi đồng ý với cách nó sẽ diễn ra. Tôi không hề. Tôi nghĩ rằng cách tốt nhất để các thành phố duy trì sự kiểm soát hoàn toàn yếu trong tình huống này là tạo điều kiện cho những nơi này. Điều đó có nghĩa là tôi đang chờ kiến nghị của hội đồng để tiếp tục xây dựng 287 Main Street.
[Paul Mochi]: Tôi kiến nghị cấp cho 287 Main Street những điều kiện lâu dài mà chúng tôi vừa bỏ phiếu thông qua.
[Tim McGivern]: Tôi có nên nghe không?
[Alicia Hunt]: Tôi là người thứ hai.
[Tim McGivern]: Tôi sẽ thực hiện một cuộc bỏ phiếu kháng cáo. Pablo? Đúng. Alice.
[Unidentified]: Wi.
[Tim McGivern]: Mariana. Không. Tôi nghĩ đó là một cái tên.
[MaryAnn O'Connor]: Biết nếu không.
[Tim McGivern]: Vâng, ít phiếu hơn có. Được rồi, cả hai đều chính là phố 24 nhà kho. Vì vậy, nếu chúng tôi có thể đến gần hơn một địa điểm, một bản đồ, chúng tôi sẽ thảo luận về vấn đề đó trong ủy ban và sau đó chúng tôi sẽ nhận được ý kiến của công chúng.
[Robin Stein]: Xin lỗi Tim, tôi không hiểu hướng đó, tôi xin lỗi.
[Tim McGivern]: Chắc chắn rồi, 24 Phố Wareham, W-A-R-E-H-A-M, Đơn đăng ký số 36. Tôi cần lấy số điều tra. Số lượng khảo sát là 664. Chà, cái này, 24 Phố Wareham, hãy để tôi nghe nhận xét của mình về điều đó. Đánh giá của tôi cho cái này nằm cách tòa nhà dân cư ba tầng 50 feet. Ủy ban có ý kiến hoặc thảo luận gì không? Được rồi, hãy đưa cái này ra khỏi đó.
[Paul Mochi]: xin lỗi Tiếp theo. Chỉ có một điều. Tôi vừa xem đơn đăng ký trực tuyến. Tôi chỉ nhìn vào tầm nhìn của một con chim. Chà, cơ sở trông giống như dưới một cái cây lớn. Việc lắp đặt ăng-ten này có yêu cầu phải chặt hoặc phát quang cây cối trong khu vực không? Bạn có để ý không, Tim?
[MCM00001482_SPEAKER_15]: Tôi có thể nói chuyện. Chúng tôi không có ý định chặt cây ở vị trí này.
[Paul Mochi]: ĐƯỢC RỒI
[Tim McGivern]: Một điều mà Paul nhận thấy khi nhìn lại điều này là các công ty tiện ích vẫn cắt những đường dây trên không đó. Họ đang ở nơi đó. Trường hợp công ty có thể cắt nó đi. Vào thời điểm đó. Được rồi, được rồi. Chà, Amanda, chúng tôi sẵn sàng đón nhận bình luận của công chúng.
[Amanda Centrella]: Vâng, cả phó Marks nữa.
[Tim McGivern]: Xin chào, Phó Marks.
[Michael Marks]: Cảm ơn rất nhiều. Đầu tiên, tôi muốn nói, như một số thành viên của ủy ban đã nói trước đây, chúng tôi sẽ có một phiên điều trần công khai kéo dài hơn bốn giờ. Tôi nghĩ việc tiếp tục phiên điều trần kéo dài bốn giờ thực sự gây bất lợi cho cộng đồng. Tùy từng trường hợp cụ thể, một người có thể trực tuyến hơn năm giờ. Điều đó không thể chấp nhận được với tôi, đó là cách tôi nhìn nhận nó. Câu hỏi của tôi là nói về chính sách chống đối tối thiểu và lời khuyên tạm thời, tôi đã từng hỏi vấn đề này nhưng chưa nhận được câu trả lời. Tôi chưa nhận được phản hồi về nguyên tắc phản đối tối thiểu. Họ vẫn chưa ổn định à? Liệu họ có bình tĩnh lại không? Chúng ta sử dụng những nguyên tắc nào liên quan đến những bất lợi trong khu nhà ở, v.v.?
[Tim McGivern]: Tôi không nghĩ họ đã được thành lập. Chính sách nói có thể thành lập nhưng chưa bao giờ thành lập.
[Michael Marks]: Do đó, Ủy ban đang tiến hành mà không xây dựng các hướng dẫn được nêu trong chính sách tạm thời. Sẽ có những hướng dẫn, hoặc ít nhất là những hướng dẫn của tiểu bang, về chiều cao và chiều dài của các tòa nhà cũng như các quy định về khoảng lùi tối thiểu đối với nhà ở, công viên và sân chơi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng một số mối quan ngại chính mà chúng tôi nhận được từ người dân có liên quan đến khoảng cách giữa các ổ cắm 5G với khu nhà của họ, vì vậy hãy tiếp tục phê duyệt. Vì vậy, tôi không chắc chúng ta sẽ tiến về phía trước như thế nào. Thành thật mà nói, tôi không chắc đêm nay vội vàng phán xét là gì. Tất nhiên, Verizon hy vọng sẽ giải quyết được vấn đề này càng sớm càng tốt. Nhưng theo tôi, nếu bây giờ bạn sắp tổ chức một phiên điều trần công khai, bạn nên đợi ít nhất vài ngày sau phiên điều trần công khai để có thêm ý kiến của công chúng. Nếu không, bạn đang bỏ bê cộng đồng. Tôi đã tham dự hàng trăm phiên điều trần công khai ở Medford trong hơn 26 năm và điều này không hề cường điệu. Thành thật mà nói, tôi chưa bao giờ thấy một phiên điều trần công khai nào được tổ chức như thế này. Thưa ngài Tổng thống, đây không phải là sự phản ánh về ngài. Tôi biết đó là một yêu cầu cao, nhưng hãy đưa 44 ứng viên đến buổi điều trần công khai Sau đó, tiến hành thuyết trình như chúng ta đã làm trước đây. Tôi tin rằng điều này đã đi quá xa đối với một cuộc điều trần công khai và không cho phép công chúng bình luận thêm. Vì vậy, tôi trân trọng yêu cầu ủy ban tìm hiểu xem chúng là gì và có thể ủy ban phải họp lại và thảo luận về các hướng dẫn khôi phục cũng như các hướng dẫn khác trước khi chúng tôi có thể tiếp tục và bắt đầu phê duyệt tất cả chúng cùng một lúc. Thưa ngài Tổng thống, tôi muốn đưa ra một yêu cầu với ngài.
[Tim McGivern]: Tôi hiểu rằng Hội đồng không có khả năng sửa đổi chính sách. Chúng ta phải hoạt động trong chính trị. Robin, bạn có thể sửa cho tôi nếu tôi sai không? Trong trường hợp này, chúng tôi đã vượt quá thời hạn do luật liên bang quy định.
[Michael Marks]: Với tất cả sự tôn trọng, chúng ta đã trải qua 15 tháng đại dịch. Bạn biết đấy, theo tôi, thời gian quay phim đã lỗi thời.
[Robin Stein]: Có lẽ tôi có thể bình luận về một khía cạnh khác của vấn đề này. Lệnh của FCC, quy định của liên bang khi đề cập đến các yêu cầu về thẩm mỹ, yêu cầu phải xuất bản trước vì nó áp dụng cho các ứng dụng cụ thể. Do đó, mặc dù việc áp dụng các yêu cầu bổ sung trong tương lai có thể hợp lý, Những gì hoạt động bây giờ sẽ hoạt động cho các ứng dụng này.
[Michael Marks]: Vì vậy, chính sách không thể thay đổi nhưng có thể được miễn trừ.
[Robin Stein]: Bạn có thể sửa đổi chính sách cho tương lai, vâng.
[Michael Marks]: Không sao cả, nhưng chính sách tạm thời hiện tại nêu rõ rằng sẽ có hướng dẫn về quy tắc xem lại tối thiểu. Những hướng dẫn này ở đâu? Tôi có đọc nhầm không? Tôi tò mò về việc đọc hướng dẫn.
[Tim McGivern]: Đây là Điều J, 1J. Trụ sở chính của Medford đặc biệt nhạy cảm với tác động trực quan của cơ sở hạ tầng không dây tế bào nhỏ. Do đó, bạn phải tạm thời áp dụng và áp dụng các tiêu chuẩn thẩm mỹ hợp lý liên quan đến các biện pháp thẩm mỹ như kích thước ăng-ten, vỏ thiết bị và/hoặc hệ thống cáp liên quan, vị trí đặt thiết bị trên các cấu trúc hỗ trợ, thiết lập các điều kiện lắp đặt chặt chẽ và yêu cầu về không gian cũng như sơn hoặc thiết kế phù hợp cho việc lắp đặt mạng không dây nhỏ ở các khu vực cụ thể. Ngụy trang và các phương pháp che giấu khác trong khu dân cư, hướng dẫn về chiều cao và chiều dài của tòa nhà cũng như các quy tắc cách ly tối thiểu đối với khu dân cư, công viên, sân chơi hoặc các khu vực giải trí tương tự. Sau đó anh ấy nói yêu cầu thẩm mỹ là gì. Hiện tại, tôi nghĩ Phần J tồn tại để cho phép những thay đổi chính sách trong tương lai ở những lĩnh vực này, những hạng mục này. Đây là sự hiểu biết của tôi.
[Michael Marks]: Vì vậy, bạn đang nói rằng ủy ban này có khả năng đưa ra những hướng dẫn này?
[Tim McGivern]: Tôi nghĩ nhà lập pháp duy nhất ở thành phố này là thị trưởng.
[Michael Marks]: Tôi không có ý làm chính trị. Thiết lập các hướng dẫn rõ ràng. Với tư cách là một ủy ban do thị trưởng bổ nhiệm, tôi tin rằng, và một luật sư có thể sửa sai cho tôi theo Luật KP, rằng ủy ban của ông ấy sẽ có khả năng đưa ra các hướng dẫn. Đây không phải là một sự thay đổi chính trị. Đang tìm kiếm lời khuyên.
[Robin Stein]: Vì vậy tôi nghĩ chúng ta cần nhìn sâu hơn vào vấn đề này. Ông cho biết thành phố Medford sẽ triển khai và thực hiện kế hoạch này. Khi tôi ngồi đây hôm nay, tôi không biết liệu điều này ám chỉ ủy ban này hay những chủ thể khác đại diện cho thành phố. Nhưng dù sao bạn cũng phải nộp đơn Những điều này được yêu cầu bởi luật liên bang. Luật liên bang quy định rằng chỉ áp dụng nội dung được xuất bản trước. Ứng viên cần biết trước những gì được mong đợi ở mình. Vì vậy, ngay cả khi các hướng dẫn được công bố vào ngày mai, tôi không nghĩ chúng sẽ áp dụng cho các ứng dụng này.
[Michael Marks]: Đó chính xác là lý do tại sao tôi yêu cầu chúng ta liên kết vào ban đêm để không đưa ra phán xét và ủy ban này, Ủy ban Tiểu bào, sẽ thực hiện thẩm định về nhiệm vụ của mình và phát triển các hướng dẫn theo yêu cầu của chính sách tạm thời này. Về mặt bức xúc, điều này sẽ được người dân quan tâm hơn.
[Robin Stein]: Một lần nữa, tôi đoán điều tôi muốn làm là, nếu các hướng dẫn bổ sung được thông qua vào ngày mai, bất kể chúng được thông qua như thế nào, theo ý kiến của tôi, chúng vẫn sẽ không áp dụng cho các đơn đăng ký này.
[Michael Marks]: Vâng, tôi trân trọng không đồng ý với điều đó. Tôi không đồng ý với sự tôn trọng này. Luật sư thành phố vẫn còn nghe điện thoại chứ?
[Robin Stein]: xin lỗi Tôi không biết. Bạn đang nói đến tôi hay Kim?
[Michael Marks]: Luật sư hiện nay.
[Robin Stein]: ĐƯỢC RỒI
[Michael Marks]: Tôi biết nó ở đó. Thưa Chủ tịch, tôi rất lo lắng vì bây giờ chúng ta sẽ phải phê duyệt từng yêu cầu một vào phút chót. Tôi cũng lo ngại rằng cơ quan này không có hướng dẫn khôi phục nhằm giải quyết một phần của chính sách tạm thời. Việc tôi có hiểu điều luật sư nói hay không không quan trọng đối với tối nay. Tôi trân trọng yêu cầu bạn không bỏ phiếu tối nay. Chúng tôi có thể phải quay lại lần nữa. Theo tôi được biết thì đây chính là điều mà KP Law đã đề xuất. Một vài tháng trước, trên khắp thành phố, họ thậm chí còn không nghĩ rằng chính sách tạm thời do thị trưởng đưa ra là điều chúng ta nên thực hiện. Họ yêu cầu hội đồng thành phố ban hành sắc lệnh để quản lý việc này. Vì vậy, đối với tôi, thành thật mà nói, phương pháp KP là tất cả về điều đó. Tôi thực sự nghĩ rằng điều này cần được chú ý nhiều hơn đêm nay.
[Tim McGivern]: Chà, chúng tôi đã nói chuyện về tất cả những điều đó và chúng tôi đã sớm thảo luận về chính trị. Nó đã được thay đổi một lần. Tôi biết bạn đang làm theo hướng dẫn. Tôi không biết rằng ủy ban này chịu trách nhiệm phát triển những hướng dẫn này. Như Robin đã nói, chúng ta có thể xem xét nó. Tôi đã hành động theo lời khuyên tôi nhận được. Về thời gian thì tôi đồng ý với bạn. Chúng tôi đến đây rất muộn. Sự hiểu biết của tôi là điều này cũng có thể được giải quyết bằng pháp luật. Đây là một cách khác để giải quyết Trường hợp đặc biệt cho những ăng-ten di động nhỏ này. Bạn biết đấy, bây giờ là 10:30. Tôi nghĩ tôi sẽ hỏi lại Verizon xem họ có muốn tiếp tục phiên điều trần vào một ngày sau hai tuần nữa không.
[Alicia Hunt]: Thưa ngài Chủ tịch, tôi nghĩ chúng ta có thể tiếp tục. Tôi nhìn vào lịch thành phố. Chúng ta không cần quảng cáo trên báo chí. Chúng ta cần tiếp tục điều này đến mức cần đăng nó lên trang web của thành phố. Chúng ta không cần phải thông báo cho Butters và Robin nữa. Nếu tôi sai, hãy sửa cho tôi, điều đó có nghĩa là chúng ta có thể gặp nhau, tôi đã kiểm tra lịch mưa của thành phố vào thứ Năm tuần sau, tức là trong một tuần. Theo tôi, không có tranh cãi nào là không phù hợp. Ủy ban Bảo tồn Cộng đồng sẽ tổ chức một buổi điều trần công khai vào lúc 6:30 chiều.
[Robin Stein]: Chỉ để trả lời câu hỏi của bạn, vâng, nếu bạn tuân theo một thời gian, địa điểm và ngày tháng nhất định, bạn không cần phải chú ý đến bất cứ điều gì khác. Bạn sẽ có thể duy trì tính liên tục của các thông báo.
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ chúng ta làm điều đó vì phép lịch sự Để đăng trên website thì chúng tôi sẽ đăng ở nơi thông thường, nhưng không nhất thiết phải đăng trên báo, thực ra chúng tôi đăng trên báo, chúng tôi cần hai tuần vì báo có thời gian thông báo.
[Tim McGivern]: Chúng ta có thể quay lại cuộc gọi.
[Robin Stein]: Tất nhiên, các yêu cầu của Đạo luật về các cuộc họp mở và việc công bố chương trình nghị sự cũng được áp dụng.
[Alicia Hunt]: Thông báo trước 48 giờ thông qua chúng tôi Bất kỳ phương pháp họp công cộng nào. Đúng. Nhưng sau đó tôi sẽ đề nghị vào tối thứ năm tuần sau, ngày 8 tháng 4.
[Paul Mochi]: Vì không có gì quan trọng nên Miriam và tôi đã tổ chức một cuộc họp ủy ban CAC vào tối ngày 8.
[Alicia Hunt]: Senk là gì?
[Paul Mochi]: Wi.
[Alicia Hunt]: Cuộc họp này diễn ra vào lúc 5 giờ phải không?
[Paul Mochi]: Năm giờ, vâng.
[MaryAnn O'Connor]: Vâng, tôi không muốn làm điều đó.
[Alicia Hunt]: Tôi sẽ nói cho bạn biết, tối thứ Tư là một sự kiện cộng đồng, cộng đồng tuyệt vời.
[MaryAnn O'Connor]: Vâng, tôi đã tham gia vào việc đó.
[Alicia Hunt]: Khi nào bạn nghĩ thứ Năm là thứ Ba? Thứ năm, thứ ba là văn phòng thị trưởng, tôi có một đêm.
[MaryAnn O'Connor]: Không, hãy để tôi trả lời điều đó. Vậy bạn đề xuất thời gian nào cho cuộc họp vào thứ Năm này? khi?
[Paul Mochi]: Paul, chúng ta có gì, 5? Có năm người chúng tôi và có lẽ chúng tôi có thể rời đi lúc 6:30.
[Alicia Hunt]: Bạn muốn làm gì, chúng tôi có thể nói bảy.
[MaryAnn O'Connor]: Không, tôi thích 6 giờ 30 chiều hơn.
[Alicia Hunt]: Tôi không biết CAAC có chương trình nghị sự gì.
[MaryAnn O'Connor]: Hãy tử tế hơn với người khác.
[Alicia Hunt]: Chỉ vì không, tôi đồng ý rằng nếu chúng ta đưa ra những bình luận công khai về điều này và nghĩ về từng điều đó, tôi nghĩ tất cả chúng ta đã đạt đến giới hạn của mình. Điều đó không hợp lý.
[Tim McGivern]: Vâng, ý tôi là, tôi đồng ý. Tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục cho đến một ngày nhất định. Ý tôi là, đó chính là điều tôi muốn làm. Đã muộn rồi và tôi không có nhiều thời gian.
[Alicia Hunt]: được rồi Chúng tôi có thể thêm một số hướng dẫn bổ sung không? Làm thế nào chúng ta có thể không? Chúng tôi sẽ chấp nhận những bình luận công khai từ các trang web riêng lẻ, nhưng không phải từ công chúng, lặp lại những bình luận của đêm nay.
[Tim McGivern]: Chúng tôi muốn tiếp tục nơi chúng tôi đã dừng lại. Chúng tôi muốn tiếp tục nơi chúng tôi đã dừng lại.
[Alicia Hunt]: Robin, chúng tôi có thể có hướng dẫn về vấn đề này và chúng tôi sẽ chấp nhận những bình luận của công chúng về mọi người, nhưng những bình luận và mối quan tâm chung đã được nghe tối nay, mọi người không thể nói, à, tôi đã không phát biểu trong phần này của cuộc họp.
[Robin Stein]: Bạn biết đấy, bình luận công khai về yêu cầu này là mở, nhưng Tim chắc chắn có thể yêu cầu những người đã có cơ hội phát biểu không lặp lại và hạn chế điều đó. Nhưng ý tôi là, bạn biết đấy, nếu ai đó không thể đến cuộc họp đầu tiên và chỉ đưa ra nhận xét, bạn có thể muốn nhận nó. Bạn không thể, vì vậy nó mở hoặc đóng.
[Tim McGivern]: Đây là những gì tôi sẽ làm. Tôi muốn nói rằng nếu ai không bình luận lần trước có việc phải làm, Hãy bắt đầu với điều này và cố gắng hạn chế nó vì điều này sẽ chiếm phần lớn thời gian của chúng ta tối nay, đó là một điều tốt. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải hiểu rằng chúng tôi đã thông qua phần này của chương trình nghị sự. Chúng ta có thể xem xét các vấn đề mà Nghị sĩ Marks nêu ra, nhưng sau khi thảo luận sâu về vấn đề này, tôi rất chắc chắn rằng chúng ta đang đứng ở đâu và chúng ta có thể làm gì. Vì vậy, mặc dù tôi đánh giá cao tầm nhìn của Nghị sĩ Marx nhưng nó vẫn có giá trị. Tôi không chắc liệu điều này có thay đổi sứ mệnh của chúng tôi hay không và những gì chúng tôi muốn làm bây giờ, nó có thể được coi là một điều đáng tiếc.
[MaryAnn O'Connor]: Mặc dù tôi đánh giá cao nhận xét và cảm xúc của mọi người về tác động và ảnh hưởng đến sức khỏe nhưng rõ ràng là chúng tôi không thể đưa ra phán xét dựa trên điều này. Vì vậy, những ý kiến này dù có giá trị và quan trọng nhưng không thể ảnh hưởng đến phiếu bầu của chúng ta. Vì thế tôi nghĩ về tương lai Hãy nói rõ với mọi người rằng mặc dù chúng tôi muốn nghe những gì bạn nói nhưng chúng tôi có thể hành động tương ứng. Tôi nghĩ điều đó cũng quan trọng. Bởi vì hầu hết các ý kiến tối nay đều nói về ảnh hưởng và mối quan tâm đến sức khỏe. Dù họ rất chân thành nhưng chúng ta không thể làm gì được họ. Vì vậy tôi nghĩ điều này cần phải rất rõ ràng.
[Tim McGivern]: Mọi người có rảnh vào thứ Năm ngày 8 không? Hay tôi đã nghe thấy 6:30 hay 7:00 hay gì đó?
[Robin Stein]: Tôi có thể làm điều đó. Bạn có thể muốn kiểm tra tính khả dụng trên Verizon.
[Tim McGivern]: Tôi muốn kiểm tra trước nếu chúng ta có thể.
[Paul Mochi]: Ừ, Tim, nếu anh muốn, tôi nghĩ Marianne và tôi có thể sẽ đến lúc 6 giờ 30 nếu mọi người đồng ý.
[MaryAnn O'Connor]: Vâng, chúng tôi có chuyến bay số 5 nên chúng tôi sẽ khởi hành lúc 6:30 chiều.
[Paul Mochi]: Vâng, đó là những gì tôi nghĩ.
[Tim McGivern]: Alicia?
[MaryAnn O'Connor]: Wi.
[Alicia Hunt]: Wi.
[Tim McGivern]: Để Ủy ban hiểu rõ hơn, chúng tôi sẽ cung cấp tùy chọn bình luận công khai ngắn gọn ngay từ đầu cho những người không có cơ hội phát biểu tối nay. Chà, với tất cả những gì đã nói, rõ ràng là Verizon đã lắng nghe chúng tôi. Tôi biết chúng ta đang nói về 11 giờ. Bây giờ là 10 giờ 30 sáng. bạn đồng ý Ngày 8 tháng 4 lúc 6:30 sáng Bắt đầu từ nơi bạn đã dừng lại?
[MCM00001483_SPEAKER_22]: Vâng, thưa Tổng thống, chúng tôi có thể đến vào ngày 8 tháng 4. Tôi nghĩ thật đáng tiếc khi tinh thần cố gắng giải quyết vấn đề này trước 11h đã bị tổn hại và còn nhiều lần bàn cãi. Tôi hy vọng lần sau ngay từ đầu không có thời gian bình luận công khai, mọi người muốn có tiếng nói có thể lên tiếng vào tối nay. Khán giả mà chúng tôi tham gia là một phần của mọi ứng dụng và bắt đầu di chuyển nhanh chóng cho đến khi chúng tôi bị phân tâm. Verizon muốn chấm dứt điều đó. Chúng tôi quay ngược đồng hồ bắn. Chúng tôi chưa gia hạn nhưng đã khoảng tám tháng kể từ khi hết thời gian. Vì vậy, chúng tôi thực sự muốn bắt đầu làm điều đó. Cảm ơn
[Alicia Hunt]: À, thực ra tôi cũng đồng ý với họ, tôi không thích nhận những bình luận của công chúng. Bây giờ tôi nhìn thấy những bàn tay giơ lên và tôi cảm thấy rất thoải mái. Chúng ta cần nhận được phản hồi từ công chúng ở nhiều nơi. Nhưng nếu đây là Ủy ban Bảo tồn, họ sẽ không chấp nhận những bình luận về những điều họ không có ý kiến và sẽ xóa chúng. Tôi cảm thấy rằng chúng tôi thực sự đã cho mọi người cơ hội bày tỏ mối quan ngại của họ về điều đó. Bạn có thể tiếp tục gửi email cho chúng tôi về vấn đề này thông qua địa chỉ email của bạn. Nhưng tôi thực sự lo lắng.
[MaryAnn O'Connor]: Chúng ta không thể đạt được điều này nếu chúng ta không có tiếng nói trong vấn đề này.
[Alicia Hunt]: Thành thật mà nói, điều khiến tôi lo lắng là có những cư dân, những người, chúng tôi chỉ muốn nói đến những người muốn điều này không xảy ra và làm việc chăm chỉ để biến nó thành hiện thực. Tuyển người nói chuyện chỉ để gạt bỏ nó.
[Tim McGivern]: Vâng, chúng tôi đã có nó trong chương trình nghị sự. Tôi nghĩ chúng ta có thể nói rõ rằng chúng ta đang thảo luận về chủ đề này và bất cứ điều gì chúng ta đã lên kế hoạch, chúng ta không nói về một chủ đề cụ thể. Ý tưởng tiếp tục phiên điều trần là bắt đầu từ nơi chúng tôi đã dừng lại vì tất cả chúng tôi đều đang cố gắng ngủ còn tôi hầu như không hoạt động và những người khác hầu như không thể hoạt động. Đó thực sự là lý do, bạn biết đấy, như tôi đã nói, không biết bạn thế nào, nhưng tôi thức dậy lúc 4 giờ mỗi ngày. Vì vậy đối với tôi thì đã quá muộn rồi, nhưng không sao cả. Tôi nghĩ giai đoạn bình luận của công chúng chính xác là những gì bạn đang nói đến, Alicia. Và Verizon, chính là cơ hội để mọi người tìm đến. Chúng tôi đến đúng giờ và đúng lịch trình. Nếu công chúng muốn phát biểu ở một địa điểm cụ thể thì đúng vậy, chúng ta nên có một khoảng thời gian để mọi người có thể phát biểu ở một địa điểm cụ thể trên trang web và bắt đầu từ đó. Nếu áp dụng cách suy nghĩ mới này, chúng ta có thể sớm vượt qua và chấm dứt chúng.
[Robin Stein]: Tôi nghĩ Tim có thể làm chủ tọa cuộc họp tiếp theo để quản lý phạm vi bình luận của công chúng.
[Tim McGivern]: Tôi nghĩ vậy, vâng. Theo thông lệ tối nay mọi người sẽ phát biểu vì chúng tôi nhận thấy rằng có rất nhiều sự quan tâm của công chúng đối với chủ đề này và đó là lý do tại sao nó lại diễn ra.
[Robin Stein]: Mọi người sẽ có cơ hội bình luận về các chủ đề cụ thể trên trang web.
[Tim McGivern]: Thế thôi. Thế thôi. và công bố chương trình nghị sự. Nó sẽ được xuất bản lại. Chúng tôi sẽ gọi. Chúng ta có một ngày xác định, ngày 8 tháng 4 năm 630. Tôi có kiến nghị của ủy ban không?
[Robin Stein]: Để làm rõ, đây sẽ là một cuộc họp từ xa. Sau đó, họ đăng và xuất bản các cuộc gọi và thông tin.
[Tim McGivern]: Thế thôi. Thế thôi. Thế thôi.
[Robin Stein]: Về nơi này.
[Tim McGivern]: Đúng. Có, tất cả luật họp mở sẽ được áp dụng, tất cả các thông báo chúng tôi phải đưa ra, đăng chương trình nghị sự, tất cả những điều tốt đẹp đó.
[Alicia Hunt]: Vị trí sẽ có trên liên kết Zoom, trên lịch sự kiện trên trang web của thành phố và trên bản ghi buổi tối. Cảm ơn
[Tim McGivern]: Đúng. Vậy tôi có nghe thấy động thái tiếp tục không?
[Paul Mochi]: Tôi sẽ kiến nghị tiếp tục đến 6h30 chiều ngày 8/4.
[Robin Stein]: Để rõ ràng, chúng tôi sẽ tiếp tục điền vào tất cả các đăng ký công khai đã hoàn thành.
[Tim McGivern]: Chúng tôi hành động phù hợp, vâng. Tất cả đều mở, vâng.
[Robin Stein]: 43 ứng dụng khác đang mở.
[Tim McGivern]: Bạn đã làm được, bạn đã làm được. Chúng tôi cũng bỏ phiếu về danh sách các yêu cầu tiêu chuẩn. Vì vậy, chúng tôi có điều này. Vậy tối nay chúng ta tiếp tục. Vì vậy, đừng quên: chúng ta đã đạt được một số tiến bộ. Chúng ta sẽ gặp lại nhau vào ngày 8 và tiếp tục chương trình nghị sự.
[Robin Stein]: Nhưng bạn cần phải bỏ phiếu cho nó.
[Tim McGivern]: Đúng. Được rồi, tôi cần một lát. Tôi không nghe một giây nào.
[Robin Stein]: Ồ, xin lỗi. Tôi đã vượt lên trước chính mình.
[Tim McGivern]: Tất cả đều ổn. Robin, bạn và tôi, chúng ta hiểu được điều này. Nếu tôi thua, bạn sẽ tìm thấy nó. Vì thế tôi cần chút thời gian. Một giây.
[MaryAnn O'Connor]: Tôi sẽ là người thứ hai.
[Tim McGivern]: Ồ, Mary Ann là người thứ hai. Pablo? Đúng. Alice?
[MaryAnn O'Connor]: Wi.
[Tim McGivern]: Maria Anna? Đúng. Và tôi đúng vậy. Tất cả đều ổn. Cảm ơn mọi người rất nhiều. Chúng tôi sẽ gặp tất cả các bạn trên Zoom vào ngày 8 lúc 6:30 sáng.
[Unidentified]: Cảm ơn tất cả mọi người.
[Tim McGivern]: tạm biệt Cảm ơn tất cả sự kiên nhẫn của bạn. Cảm ơn Verizon vì sự kiên nhẫn của bạn.