Transcripción generada por IA de la Comisión Histórica de Medford 08/05/23

[Jennifer Keenan]: Bien, esta es la Comisión Histórica de Medford. Hoy es lunes 8 de mayo, comenzaremos. Déjame leer nuestra pequeña propaganda aquí. De conformidad con el Capítulo 20 de las Leyes de 2021, esta reunión de la Comisión Histórica de la Ciudad de Medford se llevará a cabo de forma remota. La participación del público en cualquier audiencia pública durante esta reunión será por medios remotos. Significa que los miembros del público que deseen acceder a la reunión lo harán mediante el enlace zoom previsto en el orden del día. No se permitirá la asistencia en persona ni a miembros del público. La participación pública en cualquier audiencia pública durante esta reunión será únicamente por medios remotos. Bien, entonces esta noche tenemos una agenda completa. Vamos a empezar con un preferentemente Hace varias reuniones aceptamos una solicitud para la demolición total de una cochera en 91 Winchester Street. Se determinó que eso era históricamente significativo. Y para recordarle a la gente lo que eso significa, significa que la propiedad o edificio está asociado, de manera importante, con una o más personas o eventos históricos, o con el amplio conjunto arquitectónico, cultural, historia política, económica o social de la ciudad o comunidad, o que es histórica o arquitectónicamente importante en términos de período, estilo, método de construcción de edificios o asociación con un arquitecto o constructor importante, ya sea por sí solo en el contexto de un grupo de edificios. Por lo tanto, se determinó que la Carriage House en 91 Winchester Street era históricamente significativa. Así que esta noche determinaremos si la demolición será perjudicial para la ciudad de Medford. Entonces, la designación de preferiblemente conservado significa que la comisión ha determinado después de una audiencia pública abierta que la demolición del edificio bajo revisión sería perjudicial para el patrimonio arquitectónico o histórico de la ciudad de Medford. Y solo para recordarles a todos, la Comisión Histórica de Medford no considera ni considerará la condición del edificio ni ningún problema de seguridad al determinar si es preferible preservar algo. sólo el comisionado de construcción puede abordar esas cuestiones. Bien, comisionados, si alguien quisiera presentar una moción en un sentido u otro para 91 Winchester Street, podemos abrir la discusión.

[Adam Hurtubise]: ¿Señora Presidenta? Sí. Hago una moción para que la cochera del 91 de Winchester Street esté preferentemente conservada.

[Jennifer Keenan]: Bien, gracias. ¿Hay un segundo?

[MCM00000625_SPEAKER_09]: Yo seré segundo.

[Jennifer Keenan]: Vale, gracias chico. También me gustaría aclarar. Creo que dije que esto era una demolición total. Creo que es sólo parcial. Así que sólo quería hacer esa aclaración. Pero Ryan, ¿por qué no empiezas la discusión? Seguro.

[Adam Hurtubise]: Este tipo de edificio es extremadamente raro en la ciudad de Medford, hay alrededor de 3000 edificios anteriores a 1900. En general, en el paisaje construido del parque de 18.000 viviendas existentes en Medford. más o menos de eso probablemente quedan menos de 500 de estos edificios, tal vez menos que eso, porque a veces desaparecen, ya sabes, o han desaparecido. Así que me baso en lo que solíamos ver en los mapas y necesitaría confirmación, pero definitivamente no es mucho. Y en términos de Es importante para la ciudad de Medford. Este es un sello distintivo del error anterior al tranvía de Medford, básicamente, que era el método de transporte preferido, no todos eran lo suficientemente ricos como para tener un caballo y una calesa que mucha gente compartía o tenía. lo que yo diría es Uber, las primeras formas de Uber. Pero, ya sabes, definitivamente fue un símbolo de estatus en el siglo XIX, a finales del siglo XIX, cuando se construyó el sello distintivo de este tipo de edificios. Lo que me interesa particularmente es que este es un ejemplo raro, súper raro, donde hay un frontón y una construcción. La mayoría tiene un hastial que corre paralelo a la entrada principal del edificio. Y normalmente tienes una pequeña buhardilla en el frente para la puerta del pajar. Y en este caso, convirtieron el hastial en una calle para imitar mucho de lo que se vería en el norte de New Hampshire y Maine, los graneros más grandes del siglo XIX que tienen que eran como grandes explotaciones agrícolas. Esta es una versión en miniatura muy interesante de eso. Y no sé si el constructor, ya sabes, es difícil especular, pero sería interesante saber quién fue el constructor y si tenía alguna experiencia en la construcción de ese tipo de estructuras y es por eso que eligió hacerlo de esa manera. Pero de todos modos, esa es solo mi larga divagación para decir que es raro, que tiene interés arquitectónico y que estoy interesado en ver que suceda algo más que simplemente demolerlo.

[Jennifer Keenan]: Gracias, Ryan. Kit, te hablaré a continuación ya que apoyaste la moción.

[MCM00001614_SPEAKER_01]: Kit, estás mudo.

[Jennifer Keenan]: Kit, estás mudo. Gracias.

[MCM00001614_SPEAKER_01]: Tuve un soliloquio completo allí. Como iba diciendo, además de lo que acaba de decir Ryan, simplemente agregaría que encontré el formulario bastante convincente. Y en particular, sabemos que estaba vigente en 1898. Um, y parece ser una especie de cocheras notablemente bien conservadas, al menos desde el exterior. Y como ha dicho Ryan, no nos quedan muchos de esos. Y además, simplemente diría que gran parte de lo que tenemos por delante es residencial. Y lo hacemos, quiero decir, hacemos lo que podemos para preservar el paisaje residencial. Pero creo que esto es realmente interesante. Una especie de ejemplo arquitectónico de la historia del oficio en la ciudad.

[Jennifer Keenan]: Excelente. Gracias Kit. Peter, eres el siguiente. Estás en silencio. No empieces a hablar.

[Adam Hurtubise]: Sí, tengo cariño por este edificio. Mis hijos eran amigos de la familia que vivía allí. Posteriormente volvimos a Gran Bretaña. Entonces he estado dentro de la casa. He estado dentro de la cochera. Sabes, no recuerdo la condición, pero sí recuerdo que era una sensación como, una finca urbana casi. Y por eso estoy apegado al edificio, lo haría Me encantaría ver si eso podría, ya sabes, salvarse de alguna manera o incorporarse a un nuevo uso en lugar de simplemente derribarse. Simplemente tengo un apego personal a la casa, pero también creo que parece que tiene muchos de sus detalles originales auténticos. en la parte de madera, no necesariamente en la parte del bloque de cemento, pero no me importaría ver caer la parte del bloque de cemento, pero creo que la demolición es para lo contrario, ¿verdad? Para guardar la parte del bloque de hormigón. Así que sí, desearía que pudiéramos repensar esto, pero de todos modos, ese es mi granito de arena.

[Jennifer Keenan]: Vale, gracias Pedro. ¿Doug?

[Doug Carr]: Sí, estoy con el grupo hasta ahora. Creo que la singularidad de esta propiedad es convincente. No tenía claro cuál era el alcance de la demolición según lo que describieron Ryan y Peter, pero si de hecho es el edificio principal, creo que el propósito de este proceso es hacer una especie de pausa y ver si podemos idear un plan mejor que puede ser viable para el propietario y protegerá el patrimonio de la ciudad. Así que mi instinto me indica continuar con esa pausa y ver si podemos idear un plan que funcione para todos.

[Jennifer Keenan]: Y para que quede claro, Doug, en el archivo y para cualquier otro comisionado, en el archivo de retraso de la demostración en Google Drive, hay un archivo llamado fotos del 91 de Winchester Street. Está muy claro lo que sucede entre la parte del granero y la parte del bloque de hormigón. Ed, ¿algo que añadir sobre esto?

[Unidentified]: Estás en silencio.

[Jennifer Keenan]: Ed, activa el silencio.

[MCM00001222_SPEAKER_04]: ¿Ed? Sí, por lo que he oído entiendo que, por lo que he oído, entiendo que es la estructura de madera, no la estructura de hormigón la que se está derrumbando. Y las imágenes del Formulario B comparadas con las imágenes de la solicitud. No lo tengo claro, si es un total de la cochera, lo entiendo, pero no me queda claro exactamente cuál es el plan aparte de mantener la L de concreto en comparación con el edificio original y el edificio original funcionando por completo. Pero como dije, ahí es donde estoy, Las imágenes del Formulario B no fueron particularmente buenas para explicar lo que sucede y lo que no.

[Jennifer Keenan]: Hay una imagen del garaje en la Forma B. Voy a compartir mi pantalla ahora mismo y creo que esto lo dirá todo. Así que aquí está la nota de lo que se está derribando.

[MCM00001222_SPEAKER_04]: Vale, ya veo ese, sí.

[Jennifer Keenan]: La losa se va a quedar, pero el granero se va a derrumbar. y luego se tapará la parte de hormigón y se tapará la parte del techo plano.

[MCM00001222_SPEAKER_04]: Está bien. Bien, ahora lo entiendo.

[Unidentified]: Sí, está bien.

[MCM00001222_SPEAKER_04]: Gracias. De nada.

[Jennifer Keenan]: Bien, me gustaría abrirlo para el propietario de la casa, si ella quisiera hacer algún comentario o algún miembro del público que quisiera comentar sobre esto. Entonces Lee, si pudiéramos conseguirlo, simplemente aclare su nombre y dirección para que conste.

[SPEAKER_01]: Mi nombre es Lee Herringshaw y vivo en 91 Winchester Street. Bien, la palabra es tuya. Gracias. Gracias. Pasamos de una foto bastante rápido, pero la La mitad del techo de lo que ustedes llaman la cochera, el granero, porque para mí es un granero clásico. Y la parte concreta, un garaje. No es histórico. No tiene las vigas antiguas ni nada de esa estructura. Parte de un lado del techo del granero se ha caído a través del piso de corte de heno hacia el piso de concreto en el suelo, lo que representa lo que creo que es un gran peligro para, ya sabes, todas estas propiedades están muy cerca de mí, desafortunadamente. Otra cosa que no puedes ver es que la parte trasera del granero ha estado cubierta de papel alquitranado desde que lo compré. Entonces, lo que he estado haciendo desde que obtuve el lugar en 07, gran parte de la razón por la que lo conseguí fue por mi amor por ese granero. Crecí en Vermont. Toda esta propiedad es muy especial para mí en ese sentido. Entonces, lo que he estado tratando de hacer desde que estaba en escandaloso mal estado antes de que se cayera el techo es poder arreglarlo. y preservarlo, obviamente. Mi financiación para eso procedente de la venta de otra cosa fracasó en 2018, y luego el techo empezó a empeorar. Así que varios contratistas diferentes vinieron a verlo. He tenido gente, he pagado a contratistas para que hagan algunos trabajos provisionales para tratar de evitar que el techo se caiga. Y gracias a Dios no tuvimos nevadas importantes este invierno, o por los retrasos y todo se hubiera bajado sola. Haría cualquier cosa para conservar este lugar y he intentado todo lo que he podido. Pero está en horribles condiciones, y estaba en horribles condiciones cuando lo compré. Y mi plan siempre ha sido arreglarlo, pero ya no puedo permitirme el lujo de hacerlo más.

[Jennifer Keenan]: Y me gustaría saber si piensas dejarlo como zona de aparcamiento abierta.

[SPEAKER_01]: Oh, no. Voy a convertirlo en un patio. No aparcaría coches allí. Por eso no se derriba esta fea pieza moderna, porque es maciza. Y puedo poner un coche allí si es necesario.

[Jennifer Keenan]: Es por eso que conservas la plataforma y luego tendrás las áreas de concreto para almacenamiento o para un mini garaje o algo así. Sí. Entiendo. Bueno. Gracias. Creo que eso es súper clarificador. Sí, Doug, adelante.

[Doug Carr]: Parece que si la condición es tan mala, el departamento de construcción intercedería y simplemente haría esta llamada. Lo han hecho antes. Obviamente mencionaste eso antes, Jen, que, ya sabes, si es, si es un, preocupación por la seguridad, un peligro para la salud, nos anulan, ¿verdad? Es decir, nunca hemos luchado contra eso, nunca lo hemos intentado. Entonces, para mí, si ese es el caso, eso debería ser lo que suceda aquí. Pero no sé por qué no es así, si ese es el caso, Sra. Erickson.

[SPEAKER_01]: Bueno, estaba esperando escuchar lo que ustedes tenían que decir. Entonces pude, no sabía que eso Así fue como transcurrió la secuencia. Hablé con alguien de la comisión de construcción de antemano sobre el plan. Había una persona que me cubría cuando finalmente conseguí a alguien. Pero ya sabes, tienes las fotos. Seguro.

[Doug Carr]: Creo en los comisarios.

[Jennifer Keenan]: Sí, resulta que el comisionado está aquí en nuestra reunión de esta noche. Entonces Bill, gracias por acompañarnos.

[Unidentified]: Buenas noches, señora presidenta.

[Jennifer Keenan]: Sí, y si tienes algún conocimiento sobre esto, no dudes en intervenir.

[Bill Forte]: En realidad, no lo sé, pero es un placer conocerlos a todos por primera vez. Me alegro de estar aquí esta noche. Sé que me tienes en la agenda para más adelante. Sólo un aviso rápido. También voy a iniciar sesión en la reunión de ZBA a las 7:30. Así que si no presto atención a esta reunión, entonces no lo toméis como un insulto. No hay problema. Por supuesto. Um, entonces, um, en casos como este, um, normalmente no intervenimos a menos que, um, les dé un ejemplo de dónde el edificio, el comisionado de construcción intervendrá es, um, um, el reciente incendio allí en, um, um, Elizabeth Warren Sun House allí, um, uh, olvidé el nombre de la calle. Pero de todos modos, en ese caso, en realidad representaba una amenaza inminente para la seguridad pública. La casa estaba en lo alto de la colina, estaba en peligro de derrumbarse y estaba va a caer en la calle. Normalmente no intervenimos en los garajes porque, en realidad, ya sabes, no son los principales, en primer lugar, no son una estructura principal, eso sería lo primero. Lo segundo es que normalmente no intervenimos en nombre del dueño de una propiedad porque esencialmente podría ser un conflicto de intereses. a ustedes como comisión histórica. La única vez que citaremos un edificio como inseguro es cuando sea una amenaza inminente a la seguridad pública. Incluso si va a crear daños a la propiedad privada o a las mantequillas, aquí nuevamente, podemos citar al propietario como una estructura insegura, pero no ordenaremos su eliminación por la razón específica de que realmente está fuera de nuestro alcance. Dicho esto, sólo actuaríamos en caso de emergencia. Realmente no nos involucramos con opiniones, especialmente cuando se trata de propiedad privada. Eso se lo dejamos a los ingenieros estructurales y obviamente a la autoridad de la comisión en este caso. Gracias.

[Jennifer Keenan]: Gracias, Comisario. Lee, feliz, no sé si tuviste algún comentario sobre eso.

[SPEAKER_01]: Solo tengo preguntas. Por lo tanto, en su opinión, un techo derrumbado no sería suficiente para convertirlo en un peligro si se encuentra a un metro del edificio médico junto a árboles viejos y muy grandes. Está a varios metros de la propiedad de mi otro vecino.

[Bill Forte]: Sí, quiero decir, es una cuestión de suerte para ti. Entonces, nuevamente, normalmente no nos involucramos en edificios accesorios de propiedad privada por el simple hecho de que Aunque obviamente está en mal estado y obviamente se caería sano y salvo, no uso la autoridad del departamento de construcción de esa manera. No es apropiado. Sería ampliar la responsabilidad de la ciudad. Si dijéramos, oh sí, adelante y derribenlo, podría haber complicaciones más allá de las que estamos viendo aquí en esta reunión. Entonces, como cuestión de política, no lo hacemos y sólo ejerceremos nuestra autoridad bajo el capítulo 143, secciones seis a 10. Bien, sobre eso. Entonces son leyes generales capítulo 143 secciones seis a 10. Ésa es la autoridad expresa del comisionado de construcción, el jefe de bomberos y el alcalde. ordenar la demolición de un edificio. No sobrepasamos esa autoridad sólo en los casos en que es una amenaza inminente a la seguridad pública. Y por esa razón, probablemente le enviemos un aviso de que es una estructura insegura, pero no ordenaremos que la derriben. Le ordenaremos que lo haga seguro. Así que ahí es donde diferimos.

[Doug Carr]: Comisionado Forte, este es Doug Carr. Si el edificio es Si fuera condenado, si tal vez no fuera una amenaza inminente para la seguridad pública o para el propietario o incluso para el propietario, la Sra. Heringshaw, si fuera algo que usted no creía que fuera, que fuera condenable por la ciudad, ¿eso lo llevaría al límite o no? Sólo estoy tratando de entender dónde está la línea porque creo que el comisionado anterior tenía una línea diferente, para ser completamente honesto, lo cual está bien. No estoy cuestionando tu autoridad. Sólo estoy tratando de entender dónde está esa línea para usted, señor.

[Bill Forte]: Una vez más, señor Comisario, le diría que mi autoridad reside únicamente en la amenaza inminente a la seguridad pública. No citaría un ejemplo dado de dónde podría citar un edificio inseguro y ordenar su demolición. En el caso de que un edificio se estuviera desmoronando en una vía pública, eso sería una cosa. Otra situación podría ser que una casa esté abandonada, expuesta a la intemperie y en mal estado. Podría ordenar que lo vallan. Pero en ningún caso ordenamos la demolición de un edificio a menos que la amenaza a la seguridad pública sea inminente. Y te diré por qué. Porque las compañías de seguros citarán Ya sabes, el inspector de edificios va más allá del alcance de su autoridad, especialmente en los casos en los que podría haber una investigación de incendio o podría haber alguna otra razón por la cual un edificio no debería derrumbarse de inmediato. Si el edificio está asegurado, asumo que no está asegurado en este momento. ya sabes, habría un conflicto de intereses con la compañía de seguros y expondría a la ciudad a responsabilidades que de otro modo no estarían cubiertas por el Capítulo 268A. Y es por eso que soy muy específico acerca de permanecer en mi carril. Sabes, de nuevo, si esta fuera una casa que estuviera en o cerca de una vía pública, y ya sabes, la amenaza fuera peligrosa e inminente, esencialmente, para ejercer mi autoridad, De hecho, tendría que promulgar lo que se llama una junta de encuesta. Una junta de inspección está formada básicamente por el jefe de bomberos, yo y una parte desinteresada, como un ingeniero estructural que no trabaja en la ciudad, para hacer un estudio cuidadoso de la propiedad para determinar si la estructura tiene que derrumbarse o no. He aquí un ejemplo de una encuesta cuidadosa. De hecho, tuve una torre de radio, una torre de comunicaciones en Waltham que medía 290 pies de altura, y nunca tuve un permiso de construcción. Así que no pude determinar si era seguro o no. Realizamos una encuesta. De hecho, obtuvimos una orden judicial y la retiramos. Entonces, en casos como ese, ahí es donde ejerceríamos esa autoridad. Pero simplemente opinar que un edificio tiene que derrumbarse no es exactamente dentro del alcance de la autoridad del comisionado de construcción. Ciertamente puedo ir allí. Puedo inspeccionarlo. Puedo citarla como una estructura insegura, pero me detendría ahí mismo. Um, yo, ya sabes, lo quitaría o lo pondría a salvo. Um, y entonces, uh, nuevamente, yo, no quisiera hacer nada que pudiera reemplazar la autoridad de la comisión, um, especialmente en un edificio histórico. Me pidieron que lo hiciera docenas de veces en otras comunidades y me negué, eh, sólo porque Um, ya sabes, socava, uh, ya sabes, es, ya sabes, en cierto modo, reemplaza la autoridad de la comisión para tomar su determinación. Entonces, en resumen, no quiero tomar demasiado tiempo, pero solo les diría que mi filosofía es un poco más conservadora que la de mi predecesor. Entonces.

[Jennifer Keenan]: Gracias, comisario. Eso fue muy útil. Eh, Bien, ¿hay alguno? Quiero abrirlo nuevamente para comentarios públicos. Si hay alguien aquí que quisiera hablar en nombre de este caso, levante la mano o dése a conocer y lo llamaré. Bien, no veo nada por mi parte. Lee, ¿tienes algún otro comentario antes de volver a votar con los comisionados?

[SPEAKER_01]: Sí, por favor. Solo para aclarar, he estado tratando de conseguir que mi seguro de propietario me ayude a arreglarlo durante años, pero dicen, oh, es viejo, no lo es, ya sabes, no fue alcanzado por un rayo, así que.

[Adam Hurtubise]: Señora Presidenta. Sí, adelante, Ryan. Necesito un punto de aclaración. Tengo curiosidad por saber el coste de demolición de este edificio. Y me preguntaba si el propietario podría aclararme eso.

[SPEAKER_01]: Sí, es indignante. Tienen que hacerlo a mano porque está muy cerca de otras propiedades y otros edificios. Entonces me están cobrando 13. 13.000. 13.000. Sí, sólo para que lo retiren. Y por supuesto, arreglarlo era mucho, mucho más, incluso simplemente evitar que se cayera más.

[Jennifer Keenan]: Bien, gracias por esa información. Eso es muy útil.

[SPEAKER_01]: Y disculpe, ¿eres tú la persona que hizo la investigación? Me estoy olvidando.

[Jennifer Keenan]: No, tenemos un consultor sólo para... Fue maravilloso. Sí, contratamos a un consultor externo para que nos ayude con todos los formularios B. Y luego vuelve a nosotros para que podamos leerlos y tomar nuestras determinaciones en base a eso. Entonces, sí. Entonces, cualquier caso que se nos presente, realizamos esa investigación. Así que gracias por eso. Adelante, Doug.

[Doug Carr]: Sí, simplemente, dado el contexto aquí, solo, ya sabes, normalmente cuando nosotros, encontrar algo, ya sabes, significativo y luego perfectamente conservado. Obviamente estamos tratando de salvar el edificio. Las hay, parece que hay muy pocas posibilidades de que suceda. No puedo imaginar a nadie intentando tomar esto y, ya sabes, desarmarlo y reubicarlo, que es una de las opciones que siempre buscamos. Sólo estoy tratando de entender qué, si lo encontramos perfectamente conservado, cuál sería el final del juego aquí más allá de la demora. Sabes, no puedo verlo ahora, dado el contexto aquí y los comisionados. comentarios, los comentarios de los comisionados de construcción y el propietario. Adelante, Ryan, por favor.

[Adam Hurtubise]: Bueno, hice la pregunta porque me preguntaba si podríamos encontrar una manera de que, si el propietario está gastando $13,000 en el edificio para demolerlo, si pudiéramos encontrar una manera de rehabilitar el edificio e incorporar esos $13,000 al edificio porque tal vez, ya sabes, ella dijo que una de las razones por las que lo compró fue por el bonito terreno, la casa y esta cochera. Tal vez, ya sabes, hacer un intercambio uno por uno en el que, ya sabes, ella no necesariamente esté demoliendo el edificio por derribarlo. tal vez Ya sabes, y no lo sé, lo sé, en un mundo post COVID, el costo de los materiales es astronómico, pero tengo curiosidad por saber si se podría hacer algo por esa cantidad de dinero o cerca. No sé. Y no sé qué dio forma a los edificios. Y entonces no lo haría, no lo sabría, ya sabes, pero ya sabes, es un techo de $ 13,000 y, ya sabes, es, uh, ya sabes, es el refuerzo del marco, todo eso. y yo, No lo sé y luego, ya sabes, pero tengo curiosidad por saber. Y creo que eso es parte del derecho de exploración, así que si se trata de una dificultad financiera, sabes si los números regresaron y dijeron: "Bueno, tengo esos números y son $ 150,000 por hacer". Lo que yo diría es un trabajo de preservación y rehabilitación en el que no se trata de apuntalar hasta el último montante con nuevos marcos. Básicamente, replanteas todo el edificio desde adentro hacia afuera. Eso no es necesario simplemente para mantener un edificio.

[SPEAKER_01]: En las citas que acabo de recibir, estaba tratando de rehacer el techo porque esa era la mayor amenaza. Las cotizaciones que obtuve para eso, que fue antes de la pandemia, fueron 25.

[Adam Hurtubise]: Sí, es buena información.

[Jennifer Keenan]: Brian, espera un segundo. Comisario, veo su mano levantada. Adelante. Oh, estás mudo.

[Bill Forte]: Sí, gracias. Gracias, señora presidenta. Solo como seguimiento, demasiados comentarios sobre no simplemente yendo y ordenando propiedades. Cualquiera que sea la determinación que pueda tomar la comisión, obviamente, no limitaría mi autoridad para ir a la propiedad si hubiera una amenaza inminente a la propiedad privada de al lado y fuera Parecía como si fuera a causar daño. No me lo impediría. Sólo quiero dejar claro que la gente quiere utilizar mi oficina como ariete para derribar edificios. Sucede todo el tiempo. Por eso, normalmente intento dejar que las determinaciones se realicen de forma independiente. Y luego, si por alguna razón, digamos que la comisión votó para preservar este edificio, eso no impide que el propietario siga el camino de estructura insegura en el que podría obtener una determinación. Evidentemente habría que echarle un vistazo. Y si en mi opinión se pudiera reparar, entonces ordenaría que lo protejan. Sabes, entonces, repito, no quiero involucrarme realmente en el proceso de toma de decisiones con la comisión, solo porque sabes que mis comentarios o mis acciones podrían tener efectos adversos y entonces, repito, solo trato de mantener el tamaño correcto y adaptarme. Quiero ayudar a la comisión en todo lo que pueda. Obviamente también quiero ayudar a los propietarios de viviendas de la manera adecuada. Y tengo que asegurarme de que también se protejan los intereses legales de la ciudad. Entonces, en ese equilibrio, tengan en cuenta que ciertamente siempre actuaría. Nunca habría ninguna posibilidad de que yo actuara sobre algo que me llamara la atención.

[Jennifer Keenan]: Gracias, Comisario. Creo que eso es útil. Y no, creo que este es un caso diferente en el que, ya sabes, obviamente recibimos casos todo el tiempo de personas que, ya sabes, nos proporcionan cartas de ingenieros. Oh, no es seguro. Tiene que bajar, um, y tratar de usarlo como una forma de eludir el proceso.

[Bill Forte]: Y yo, y otra vez, ahí es donde no, sí.

[Jennifer Keenan]: Entonces lo apreciamos. Y creo. Sabes, creo que volviendo al comentario de Doug, y, ya sabes, creo que esto está claro, parece ser claramente una situación diferente aquí hasta cierto punto, pero, ya sabes, Lee, está ahí, o los comisionados, alguien, ¿alguien más tiene algo que agregar sobre este caso? Adelante, Pedro.

[Adam Hurtubise]: Otro pensamiento que tuve fue, en realidad, una especie de pregunta para Ryan, si él, Si ven algún valor en la documentación, ya sabes, si eso es lo único que podemos hacer. Bueno, creo que, ya sabes, si este edificio lo hiciera. Si este edificio tuviera un retraso en la demostración, creo que lo primero sería documentarlo, claro. Y luego, una vez que se ha documentado, simplemente revisamos todas esas cifras y tal vez vemos los números y cómo funcionan. Uh, es posible que sea, uh, ya sabes, podría haber una manera de trabajar, uh, encontrar una financiación, um, el kit preguntó si tal vez podría ser un proyecto de CPC. Entonces, quiero decir, no sé si harían eso, pero ya sabes, ¿qué es el CPC, la junta de preservación comunitaria? Es, um, preservación de la comunidad.

[Doug Carr]: Es generalmente. no cubre residencias privadas. Porque generalmente los productos que financiamos son como iglesias y Chevalier. Y generalmente hay una función pública y componentes de accesibilidad de acceso público. Y esto obviamente no es cierto para los residentes privados. Así que no creo que el CPC sea una opción viable. Trabajo en ambos comités, éste y aquel. Es un gran programa, pero lamentablemente no creo que sea viable si buscamos fuentes de financiación.

[Adam Hurtubise]: Además, la Sra. Herringshaw, creo que, para que lo sepas, nuestro objetivo nunca es, bueno, no siempre, pero no en todos los casos, pero nuestro objetivo en general es no retener a las personas durante los 18 meses completos, es llegar a alguna solución que sea aceptable para todas las partes. Y, ya sabes, normalmente nos lleva sólo dos o tres meses, ya sabes, Entonces, para que sepas, nuestro objetivo no es mantener a todos durante 18 meses, ya sabes.

[Jennifer Keenan]: Siempre y cuando los propietarios estén trabajando con nosotros y quieran llegar a una resolución. Quiero decir, ciertamente ha habido casos en los que las personas esperaron 18 meses porque decidieron no interactuar con nosotros. Y esa es la responsabilidad siempre del propietario. Entonces, solo para aclarar lo que Peter está diciendo. Pero sí, creo que es una buena pregunta que planteas, Doug, en términos de, ya sabes, si hay un retraso, ¿cuál es el resultado? Y sabes, estoy seguro de que todo el mundo está pensando en eso ahora mismo.

[MCM00001222_SPEAKER_04]: Es decir, el estatuto sí contempla que habría situaciones en las que podríamos decir que se conserva preferentemente y los números no funcionan. momento en el cual vuelve a nosotros dentro de tal o cual período. No lo estoy prejuzgando, pero creo que esto no va a durar unos 18 meses. Y creo que, por lo que estamos escuchando, veremos esto antes de un propietario que no quiere esperar 18 meses y luego tirar del martillo.

[MCM00001614_SPEAKER_01]: Debo decir que esto me parece particularmente frustrante, porque aquí tenemos un edificio que a todos les gustaría ver preservado. Y quiero decir, parece que, obviamente, tenemos las herramientas a nuestra disposición. Quiero decir, son lo que son. Pero creo que la pregunta de cuál es el punto de encontrarlo preferiblemente conservado y prolongarlo es: ¿hay alguna otra alternativa aquí en la que simplemente no estamos pensando? ¿Existe alguna forma creativa?

[Adam Hurtubise]: Creo que la documentación podría ayudar con eso.

[MCM00001222_SPEAKER_04]: Nuestro estándar jurídico. Sí.

[Jennifer Keenan]: Adelante, Ed.

[MCM00001222_SPEAKER_04]: Adelante, Ed. Nuevamente, como Jen explica antes de cada una de estas audiencias, nuestro estándar legal no es sustituir nuestro juicio por el del comisionado de construcción de los ingenieros estructurales. Es, ya sabes, una decisión estrictamente histórica. Y luego están los procedimientos para tratar cuando los ingenieros estructurales y el comisionado de construcción tienen un punto de vista diferente. vista en términos de realidad económica. Pero, sabes, no estamos, no estamos acusados, no estamos acusados de eso. Todo lo que podemos hacer es recordarle a la gente que, ya sabes, escuchamos. Y no estamos aquí, ya sabes, 18 meses no significa 18, 18 meses rara vez significa 18 meses antes de que obtengamos una resolución.

[Doug Carr]: Jen, creo que probablemente deberíamos pasar a una votación. Y, obviamente, debemos ir más allá y ver cuáles son los próximos pasos, sea cual sea el rumbo que tome la votación.

[Jennifer Keenan]: Vale, creo que eso también funciona para mí. Bien, gracias a todos por su discusión y comentarios. Así que tenemos una moción sobre la mesa para encontrar que la cochera en 91 Winchester Street sea preferiblemente preservada. Esto ha sido secundado. Iré a una votación nominal mientras veo gente en mi pantalla. Estén preparados para activar el sonido.

[MCM00001614_SPEAKER_01]: Sí, preferentemente conservado. ¿Ed?

[MCM00001222_SPEAKER_04]: Sí, en un mundo perfecto.

[Jennifer Keenan]: ¿Pedro?

[MCM00001222_SPEAKER_04]: Sí.

[Jennifer Keenan]: ¿Doug? No. ¿Ryan? Sí. Bien, entonces ese es uno, dos, tres. Entonces son cuatro sí y uno no. Bien, conté correctamente, sí. Por lo tanto, el movimiento se considera preferentemente conservado. Lee, el siguiente paso es que te reúnas con nuestro subcomité para discutir formas de superar esto lo antes posible. Así que te enviaré un correo electrónico para que podamos programarlo.

[Adam Hurtubise]: Bueno. Además, puede que valga la pena. Quiero decir, estaría dispuesto a visitar la propiedad, pero.

[Jennifer Keenan]: Sí, creo que deberíamos hablar de eso y decir que tal vez, ya sabes, tal vez el subcomité haga una visita. Lo dejaré, sí, lo haremos, lo haremos, lo resolveremos. Está bien. Gracias. Bien, pasando a nuestra próxima audiencia preferiblemente preservada para esta noche en una rara noche en la que tenemos dos audiencias preferiblemente preservadas. Tenemos 17 Green Road como siguiente en la agenda. Y de nuevo, En marzo aceptamos la solicitud para la demolición parcial del 17 de Green Road. En nuestra reunión del mes pasado, se consideró que el edificio tenía importancia histórica. Así que esta noche votaremos para ver si esta propiedad también tendrá un retraso de demolición de 18 meses y se encontrará preferentemente conservada. Entonces, comisionados, presentaré una moción cuando alguien esté listo para que podamos abrir la discusión sobre esta propiedad.

[MCM00001222_SPEAKER_04]: Para que conste, como le aconsejo al presidente, me abstengo de esta discusión debido a las conexiones que tengo con los promotores del proyecto.

[Jennifer Keenan]: Gracias Ed. Sí, si desea silenciarse y apagar la cámara, le avisaremos cuando sea el momento de regresar. Y luego aceptaré una moción de mis otros comisionados cuando alguien esté listo.

[Adam Hurtubise]: Haré una moción para que el número 17 de Green Road sea preferentemente preservado.

[Jennifer Keenan]: Bueno. Gracias, Pedro. Segundo. Bueno. Gracias, Ryan. Bien, Peter, voy a empezar contigo.

[Adam Hurtubise]: Lo que discutimos la última vez, um, en eso. Las casas están situadas en una zona única en una carretera de circunvalación. Es visible desde todos los lados. Creo que es un gran ejemplo del estilo de tejas. Corrígeme si me equivoco, Ryan. Tiene este hermoso porche envolvente. Tiene muchos detalles fantásticos en el exterior, detalles existentes tanto en el exterior como en el interior. Entonces, por todas las razones arquitectónicas, creo que es una verdadera joya, digna de ser preservada. Y sé que es una demolición parcial sólo para mayor claridad, así que pueden hacer una adición al final, el extremo izquierdo. Alguien más, Ryan, si quieres hablar de la parte histórica. O no. No, solo estaba esperando que terminaras. He terminado.

[Jennifer Keenan]: Está bien, Ryan, adelante.

[Adam Hurtubise]: Sí, creo que es un ejemplo maravilloso y, ya sabes, es un. Es una gran pieza de época que ejemplifica el desarrollo de Medford de una comunidad muy rural a un suburbio de clase trabajadora. Creo que la gente que vivió aquí es muy interesante. Y creo que la arquitectura aquí habla por sí sola. Entonces creo que es un gran edificio.

[Jennifer Keenan]: DE ACUERDO. Gracias, Ryan. Kit, ¿algo que añadir a esto?

[MCM00001614_SPEAKER_01]: No, creo que ya está todo dicho. Sin embargo, cuando llegue el momento, me interesará saber qué implica realmente la demolición parcial por parte del propietario.

[Jennifer Keenan]: Bien, gracias. ¿Doug?

[Doug Carr]: Sí, creo que es una decisión fácil. Obviamente, es un edificio realmente sólido del siglo XIX en Medford que, como dice Ryan, habla de la evolución de la historia de la ciudad. Y creo que lo que proponen los propietarios en realidad es una buena continuación de eso. Porque creo que será una adición que se sentirá natural. Y cuando nosotros, cuando, ya sabes, cruzamos todo, ya sabes, hacemos toda nuestra debida diligencia en el lado del diseño, creo que será, será, parecerá que siempre fue así si lo hacemos bien.

[Jennifer Keenan]: Está bien. Gracias, Doug. ¿Hay alguien aquí que quisiera hablar sobre este caso? Por favor levante la mano o dése a conocer. No, está bien, entonces cerraré los comentarios públicos en 17 Green Road. Comisarios, ¿alguien tiene algo más que quisiera decir?

[Doug Carr]: ¿El dueño quiere decir algo?

[Jennifer Keenan]: Sí, no lo entiendo, no lo entiendo, no veo a nadie así.

[MCM00000625_SPEAKER_09]: Sí, este es el dueño de la casa.

[Jennifer Keenan]: Bien, gracias. Lo siento, no pude verte en cámara.

[MCM00000625_SPEAKER_09]: No, está bien. Estamos aquí con nuestro arquitecto y nuestro contratista. Ya sabes, el porche definitivamente se está cayendo a pedazos, nuestro porche delantero ahora. Tuvimos que poner algunos postes ahí arriba porque el techo se está derrumbando en este momento. Y sí, estamos buscando poner una ampliación para replicar la casa. que nuestros suegros se muden aquí porque uno está muy enfermo de cáncer. Así que estamos tratando de mantener a los cuidadores de la casa tanto como sea posible y arreglar toda la podredumbre en la propiedad porque estamos sufriendo daños por agua dentro de nuestra casa y el porche no es seguro y también tenemos niños pequeños. Vale, genial.

[SPEAKER_13]: Sí. Sí, creo que ese es nuestro récord.

[Jennifer Keenan]: Bien, gracias. Sí, tenemos su nombre y dirección para que conste, señor, por favor.

[SPEAKER_13]: Mi nombre es Stephen Bourne en Stoneham, Massachusetts.

[Jennifer Keenan]: Está bien, adelante.

[SPEAKER_13]: Así que estamos haciendo algunas demoliciones al final de la casa para expandir y sacar la forma de la casa aún más, tratando de replicar las líneas del techo, los detalles y también tomar un porche. repararlo donde lo guardamos, pero luego construirlo nuevo para extenderlo y envolverlo alrededor de la nueva adición e incluso alrededor de la parte trasera de la casa ahora, lo cual no hace actualmente. Así que estamos tratando de llevar ese lindo detalle a la parte trasera de la casa, donde también estamos haciendo algunas adiciones. Por lo tanto, la parte trasera de la casa también experimentará cierta demolición para ampliar esta buhardilla en la parte trasera de la casa. Pero somos muy conscientes de la forma histórica, los detalles y la calidad de la casa y los materiales. Sólo estoy tratando de extender eso más allá, como dijo un caballero acerca de intentar que pareciera que siempre fue así desde el principio.

[Adam Hurtubise]: ¿Planeas volver a techar toda la casa?

[SPEAKER_13]: No, parcialmente. No, parcial. DE ACUERDO.

[Jennifer Keenan]: Bien, gracias. Muchas gracias. Comisionados, ¿alguien más tiene alguna pregunta para el propietario o su equipo con respecto a esta? ¿No? Bueno. Sólo comprobando dos veces. ¿Alguien del equipo de Nicole tiene algo más que decir? ¿Están bien chicos?

[SPEAKER_13]: Estamos aprovechando esta oportunidad no solo para hacer esta adición, sino también para hacer muchas reparaciones necesarias en la casa principal y lo que queda. Vale, genial. Y así, al final, no parecerá que solo hay un nuevo parche añadido a la antigua casa que realmente no ha sido actualizado. Estamos tratando de ser muy minuciosos con el reacondicionamiento y los materiales de reemplazo.

[MCM00000625_SPEAKER_09]: Sí, y nuestro porche no aguantará otro invierno con la fuerte lluvia que es.

[SPEAKER_13]: Sí, está en bastante malas condiciones.

[MCM00000625_SPEAKER_09]: Sí, quiero decir, ni siquiera creemos que sea seguro que la gente suba las escaleras o salga del porche. Bueno.

[SPEAKER_08]: Mi nombre es Sergio De Aces. Soy el contratista. Así que creo que es una buena idea que alguno de ustedes pase y eche un vistazo a la situación de la casa. Realmente es todo lo que ha dicho el propietario y el arquitecto es cierto. Se está desmoronando. De hecho, el año pasado pude evitar caer porque estaba muy podrido. Y tal como estaba construido antes, no es seguro. Son de dos en tres. Y ahora que lo estamos intentando, definitivamente tendremos que arreglar los porches pase lo que pase. Y al caminar por la casa, verán que probablemente, no exagero, pero probablemente entre un 65 y un 70% esté podrido. Entonces tenemos que trabajar mucho afuera, y ahí fue cuando surgió todo, ya sabes, la decisión de agregar que debido a los suegros aquí, están en una mala situación y necesitan un lugar donde quedarse. Y luego usaríamos este tiempo para hacer todo juntos, que es arreglar el porche. Tengo que rehacer las columnas para sostener el porche. porque lo hicieron muy separados y todo queda como hundido. Así que hay mucho trabajo que hacer en todas partes, pero probablemente te gustaría echarle un vistazo, incluso si pudieras caminar por la casa. Creo que es algo muy importante que debemos hacer. En realidad no se trata sólo de hacer las adiciones, una réplica de lo que tenemos, sino que hay mucho más por hacer para estar seguros. Y la idea aquí del propietario es hacer que se vea realmente bien. Y esa es toda la idea. Tengo experiencia trabajando en esto desde hace muchos años. He trabajado en todas partes, en el extremo sur, en el extremo sur, en el extremo sur, en el extremo norte. Y tengo algo de experiencia y me encantaría hacer esto, pero depende de la situación, ya sabes, ahí es donde estoy ahora. Así que gracias.

[Adam Hurtubise]: Serge, ¿cuál era tu apellido?

[SPEAKER_08]: D-E-A-S-S-I-S.

[Adam Hurtubise]: ¿Y de qué ciudad eres? Medford. DE ACUERDO.

[MCM00000625_SPEAKER_09]: Y realmente, como propietario de una casa, me gustaría mucho mantener las características y la réplica de la casa, pero nuestro tiempo corre porque si no podemos traer a nuestros suegros aquí, cómo estamos obteniendo los fondos, como esta otra señora está teniendo problemas para conseguir fondos para mantener su casa, no podremos mantener las características de nuestra casa porque nuestro suegro está vendiendo su casa y de ahí es de donde obtenemos los fondos. Pero nuevamente está en el hospital, está extremadamente enfermo. Entonces, si no podemos avanzar en esto más temprano que tarde, perderemos nuestra financiación y la casa se perderá.

[Jennifer Keenan]: Muchas gracias por ese contexto. Creo que es muy útil. Y gracias nuevamente por la oportunidad de visitar la propiedad. Creo que algunos de los comisionados lo agradecerían en lo que respecta a eso. Bueno, está bien. Comisionados, ¿alguien más tiene alguna pregunta o comentario con respecto a este caso? Bueno. De lo contrario, tenemos una moción sobre la mesa para que el número 17 de Green Road sea preferible conservarlo. Con un segundo, haré una votación nominal. ¿Teta?