[Kit Collins]: Gracias. Bien, para resumir rápidamente, nos reunimos por última vez como subcomité en marzo para presentar esta ordenanza. En esa discusión pudimos poner sobre la mesa muchos comentarios, preguntas y consideraciones de todos los presentes en la sala. En mi opinión, fue una reunión realmente productiva para obtener muchos comentarios y señalar muchos temas para una mayor consideración. En los siete meses siguientes, tuve la oportunidad como presidente de reunirme con el jefe Buckley, con el abogado Austin de KP Law, reunirse con nuestro experto en la materia de la ACLU para obtener mayor claridad sobre todas estas inquietudes obtener comentarios sobre las formas de enmendar esta ordenanza en base a esos comentarios el borrador que tenemos ante nosotros esta noche tiene muchas modificaciones sustanciales que los concejales y jefes de departamento han tenido varias semanas para revisar antes de esta reunión. Estas modificaciones se realizaron con el objetivo de preservar la intención de la ordenanza como un mecanismo para permitir aportes significativos de la comunidad y los concejales en el uso de la tecnología de vigilancia, y al mismo tiempo realizar cambios que garantizarían que esta ordenanza fuera manejable para el personal de la ciudad y los jefes de departamento. Así que estoy muy contento con el progreso que hemos podido lograr hasta ahora. Gracias a todos por su flexibilidad y colaboración. Antes de dar la palabra a mis compañeros concejales, a nuestras partes interesadas clave en la sala, Me gustaría simplemente repasar el flujo de la reunión. Primero, asegurarnos de que todos estemos en la misma página. Me gustaría repasar rápidamente al organista y resaltar algunos de los cambios más importantes que se han realizado desde el borrador que analizamos en marzo. En ese momento, después de haberlos repasado rápidamente, me gustaría darle la palabra primero a mis compañeros concejales para que hagan sus comentarios preliminares y luego a otras partes interesadas. Jefe jefe Buckley asesor legal, nuestro experto en la materia de la ACLU, el abogado Falco-Morano y cualquier residente que desee hablar. Y luego, como dije, alrededor de las 7:30, quizás a las 8 si es necesario, me encantaría que pudiéramos votar sobre los próximos pasos para hacer avanzar esto. Así que déjame prepararme para compartir mi pantalla. ¿Ese plan les parece bien a mis compañeros concejales?
[Unidentified]: Genial, gracias. Tengan paciencia mientras comparto en mi pantalla lo que están mirando los concejales. Bien, ¿es esto visible?
[Kit Collins]: Excelente. Ver algunas cabezas asintiendo. Excelente. Así que no voy a repasar todo lo que ha cambiado con respecto a la versión de este borrador que estábamos analizando en marzo, porque los concejales ya tuvieron la oportunidad de revisar esto. Sólo quiero señalar algunas partes realmente sustanciales que han cambiado. Primero a la derecha en la parte superior y la sección 5070 al comienzo de la ordenanza. Comenzamos a ver un lenguaje nuevo que se agregó en respuesta a la última discusión. Muchas de las consideraciones que escuchamos en abril y las reuniones de seguimiento responden a la pregunta de si esto limitará a los departamentos de la ciudad, si esto impedirá que los jefes de departamento importantes hagan lo que deben hacer. Y usted sabe, según tengo entendido, que eso no es lo que pretende la ordenanza, sino simplemente ese mecanismo para la participación pública significativa y la supervisión de las tecnologías utilizadas en la comunidad. Así que este nuevo lenguaje que está subrayado y resaltado en rojo busca hacer esa aclaración. Algo más que quiero señalar en nuestra sección de definición, hay un par de términos nuevos definidos que ya se usaron en la ordenanza que quiero señalar en la definición de circunstancias exigentes. se ha desarrollado para aclarar aún más las condiciones bajo las cuales se pueden renunciar a las regulaciones normales para permitir aún más discreción a nuestro jefe de policía.
[Unidentified]: Desplazarse hacia abajo.
[Kit Collins]: Estamos en la sección I hasta el 5071. Esta adición agregó otros casos en los que se renuncia a los requisitos de la ordenanza. como cuando una persona da su consentimiento a la vigilancia o se le ha dado una oportunidad razonable para optar por no participar en la vigilancia. Y además, también incluimos muchas tecnologías adicionales que están exentas de regulación, incluidas cámaras de seguridad, muchos dispositivos de rutina y software que no están involucrados. Con la vigilancia e hicimos esto, hicimos de esto una propuesta de cambio porque una de las cosas que escuchamos en nuestra última reunión y conversaciones de seguimiento fue la preocupación de que todo esto está muy bien, pero lo que no cuenta no cuenta como tecnología de vigilancia. Creo que para responder a esa pregunta lo mejor que puedes hacer es mirar la sección de definiciones. Pero estas adiciones se hicieron en esta sección para dejar aún más claro todas las cosas que esta ordenanza no implica y busca regular. Desplácese hacia abajo nuevamente tratando de terminar esto rápidamente para que podamos continuar con nuestra discusión. Ahora estamos en la sección 5072. Número 5 en esta sección. Esto incluye un nuevo permiso para que las entidades municipales soliciten subvenciones para tecnologías de vigilancia antes de obtener la aprobación. Y esta fue una sugerencia que incorporamos para darle al Departamento de la Ciudad un poco más de libertad para poder solicitar fondos de subvención y luego buscar el proceso de aprobación para no quedar inelegible si el proceso de aprobación resulta en aprobación. Bajando ligeramente, ahora estamos en la sección sobre el informe de impacto de la vigilancia y las políticas de uso. Esto es algo así como esto obtiene más contenido de las revisiones del informe de impacto durante nuestra primera reunión y en las conversaciones posteriores de las que escuchamos mucho, escuchamos muchas inquietudes y preguntas de seguimiento sobre cuánta información se esperaría que estuviera en el informe de impacto de la vigilancia. Por eso hemos incluido el siguiente texto para hacerlo más claro. que estos informes no soliciten información confidencial que realmente no se alinee con la intención de la ordenanza, sino que intenten encontrar la sección más concisa. Nada en esta sección debe interpretarse como que requiere información sustancialmente más detallada o técnica que la que está disponible públicamente para aclarar aún más ese punto. En la misma línea, Hemos agregado la sección D que permite la reducción de informes de impacto y políticas de uso en caso de que haya información allí que se considere confidencial y quiero enfatizar que esta ordenanza. No creo que deba interpretarse como una solicitud de información confidencial. Pero este nuevo lenguaje se agregó como contingencia en caso de que se incluya información confidencial. Pero no se pide lo esperado. Finalmente en este punto Quiero pasar a la sección sobre el informe de vigilancia anual y se agregó un texto de descargo de responsabilidad similar. En esta gran sección, el alcance son las intenciones, el informe anual de vigilancia debe proporcionar un resumen generalizado y de alto nivel de las políticas y usos relacionados con la tecnología de vigilancia y los datos de vigilancia. Todo ello en el sentido de buscar aclarar más qué piden y qué no piden estos informes. Por supuesto, podemos discutir eso con más detalle. Las últimas 2 cosas van al tema D en la misma sección. Anteriormente esta sección. Se requiere a la entidad municipal que solicite uso de tecnología de vigilancia para albergar esto para albergar una o más reuniones de participación comunitaria bien publicitadas y convenientemente ubicadas una vez que se haya presentado el informe de vigilancia anual. Este cambio transfiere esa responsabilidad al subcomité de salud pública y seguridad comunitaria para aligerar aún más la carga administrativa. Y lo último de mi parte por ahora es que también quiero señalar que esta sección, el comité asesor comunitario sobre vigilancia, en realidad ha sido eliminado por completo. Esto se debió a las preocupaciones de la comunidad y del Concejal de que un grupo comunitario de voluntarios con un alcance tan grande y técnico sería una tarea poco realista de manejar. Y además, como he aprendido en mis 10 meses como Concejal, los comités también suelen promulgarse mediante ordenanzas separadas. Entonces esto ha sido eliminado. Dicho esto, primero me gustaría invitar a mis compañeros concejales a dar comentarios y compartir sus pensamientos.
[Unidentified]: Gracias. Concejal Tseng.
[Justin Tseng]: Solo quería agradecer al Presidente Collins por ser tan minucioso en su trabajo y por ser tan proactivo al llegar a diferentes partes interesadas con diferentes perspectivas sobre este tema y por realmente integrar todos los comentarios que hemos escuchado en los últimos meses en este borrador actualizado. de esta ordenanza. Creo, y tendremos más tiempo para hablar de ello más tarde esta noche, pero creo que tal ordenanza realmente responde a esa necesidad de proteger las libertades civiles y proteger la privacidad de las personas en la ciudad, que es un tema que a medida que compramos más tecnología de vigilancia como ciudad, Sabes, esa es una necesidad a la que tenemos que responder, esas libertades civiles son cosas que también debemos proteger. Y, ya sabes, este es un tema que es particularmente importante, creo que para los jóvenes de color como yo. Esto es algo por lo que esa comunidad realmente ha estado abogando en los últimos tiempos. últimos años. Esta ordenanza. Además, creo que, en la medida de lo posible, como podemos ver en su presentación, creo que también se trata de transparencia y gobierno. Hay toneladas de pasos aquí que realmente explican a nuestros residentes lo que estamos haciendo con nuestro dinero. ¿Para qué pretendemos utilizar estas tecnologías? Y creo que esa transparencia también conduce a una mayor responsabilidad fiscal y rendición de cuentas fiscal. Eso es algo que nuestro ayuntamiento quiere. Creo que todos los concejales están unidos detrás de ese objetivo. Creo que esta ordenanza realmente otorga poder al concejo municipal para tener más autoridad sobre asuntos fiscales como ese. que es algo que, como hemos visto en el pasado y como hemos visto más específicamente en este caso con las cámaras corporales, el consejo tradicionalmente ha sido excluido y esto realmente, creo, le da poder al poder legislativo de nuestra ciudad. Creo que es particularmente importante para mí y la razón por la que creo que este borrador en particular me parece un gran trabajo para seguir adelante es porque creo que este borrador realmente responde a muchas de las preocupaciones y preguntas que escuchamos en esa última reunión a principios de este año. Es mucho más específico. Creo que muchas de las posibles ambigüedades de borradores anteriores realmente se han desarrollado en este borrador. Puedo decir que ha trabajado muy de cerca con el jefe de policía y con el asesor legal en esto, lo cual realmente aprecio. Las excepciones parecen muy razonables y mucho más practicables. Puedo decir que ha pensado mucho en asegurarse de que no haya una carga administrativa indebida, lo cual es particularmente importante si queremos que una ordenanza como esta sea procesable. Entonces realmente solo quería exponer mis pensamientos en lo que respecta a este borrador específico de la ordenanza. Quería agradecerles a ustedes y a todos los que han estado trabajando en ello.
[Richard Caraviello]: Gracias. Gracias. Tuve la oportunidad de leer esto. Me alegra que hayamos hecho algunos de los cambios. Sólo tengo una preocupación: seguimos mencionando al ayuntamiento sobre esto. ¿Esto entra dentro del ámbito de nuestro trabajo como ayuntamiento? Quiero decir, ¿según nuestros estatutos? Esa fue realmente la única pregunta que tengo: si tenemos el poder para hacer esto. bajo nuestro rol como ayuntamientos. Entonces creo que esa es una pregunta que tal vez podríamos pedirle a nuestro asesor legal que analice. Ese fue realmente mi único comentario.
[Kit Collins]: Gracias, concejal Caraviello. Estaré feliz de poder consultarlo con un asesor legal. Sé que tenemos a KP Law en la llamada en este momento, pero diré que este borrador pasó por el asesor legal, KP Law, nuestro experto en la materia, al menos dos veces cada uno hasta ahora. Y se han planteado consideraciones legales con partes individuales de la ordenanza. ¿Quieres hacer esto o aquello? ¿Quieres hacer esto o aquello? pero en ningún momento tiene competencia el tema del ayuntamiento.
[Richard Caraviello]: Sí, solo quiero asegurarme de que no sobrepasemos nuestros límites en esto según lo que el presidente de nuestro papel establece en los estatutos de la ciudad.
[Kit Collins]: Ciertamente, sé que esa es la pregunta que hice. Sí, gracias por eso.
[Richard Caraviello]: No tengo ningún problema con los cambios que se hicieron. Sólo quiero asegurarme de que no nos excedamos en lo que deberíamos.
[Kit Collins]: Ciertamente, y aprecio querer evitar eso. Es una preocupación compartida. Sé que el abogado Austin está de guardia esta noche. Abogado Austin, ¿puede responder a la pregunta de si esta ordenanza se ha implementado en otras comunidades con nuestros estatutos similares, si esto es algo que el concejo municipal puede hacer en términos generales?
[Austin]: Buenas noches. Gracias por invitarme. Gracias, señora presidenta y también a mis compañeros concejales. Soy consciente de que se ha adoptado una ordenanza similar en otras comunidades. Ciertamente, en mi opinión, el ayuntamiento tiene amplia autoridad para revisar y considerar ordenanzas, de conformidad con su autoridad. Um, he revisado y proporcionado comentarios importantes, um, al Concejal Collins, um, con respecto al último borrador que describe algunas, algunas consideraciones legales para la revisión del consejo. Um, pero ya sabes, sería inherente adoptar una legislación que sería mejor Um, eso, eso sería, podría implementarse en la ciudad, en mi opinión. Um, entonces existe la autoridad para hacer eso. Concejal Caraviello. Um, y ciertamente cualquier pregunta legal específica que estoy feliz y preparado para responder esta noche también. Bueno.
[Kit Collins]: Muchas gracias. Abogado Austin. Muchas gracias por su enfoque tan minucioso y diligente para revisar la ordenanza antes de esta reunión.
[Unidentified]: Es muy apreciado. Genial, ¿algún comentario preliminar adicional de los concejales antes de abrir esto a cualquier personal de la ciudad que esté en la llamada?
[Kit Collins]: Genial, veo que el jefe Jack Buckley está aquí. Vi, creo que vi al Jefe de Gabinete Nazarian. Si alguno de ustedes desea hacer un comentario, los invito a activar el silencio si están facultados para hacerlo o a levantar la mano.
[Nina Nazarian]: Buenas noches. Gracias, Presidenta Collins y a los miembros del subcomité. Buenas noches. Gracias por esta oportunidad de hablar. Me estoy poniendo al día un poco sobre este tema desde marzo y también en general, porque estuve de permiso durante bastante tiempo, pero este asunto me parece muy amplio. Obviamente, el trabajo que se está discutiendo aquí esta noche es bastante complejo en algunos aspectos. Y entiendo que se ha pensado mucho en este proceso. para mi propia comprensión y para mis propios propósitos de asegurarme de tener claro cuáles son los objetivos generales. Y tengo la ordenanza frente a mí. Lo leí y vi la reunión del 316. Me interesa escuchar a los miembros del subcomité sobre cuestiones relacionadas con los desafíos que estamos tratando de resolver en Medford y lo que esta ordenanza resuelve en Medford porque En general, estas tecnologías no existen en Medford. Y, francamente, tenemos importantes limitaciones financieras. Y según mi comprensión y lectura de esta ordenanza, esta ordenanza tendría una carga financiera material para la ciudad. Entonces estas preguntas tienen su raíz en esa cuestión, tratar de entender Realmente cuál es el problema que estamos tratando de abordar, considerando las importantes implicaciones financieras que una ordenanza como esta traería a la ciudad de Medford. Muchas gracias por su indulgencia con esa pregunta.
[Kit Collins]: Muchas gracias Jefe de Gabinete Nazarian por sus comentarios. Tengo curiosidad por saber si alguno de mis compañeros concejales quisiera dar una respuesta directa, miembros de la coalición que ha estado abogando por esto. Ciertamente puedo responder, pero no quiero abrazar el micrófono. Adelante. Le pediré que comparta un nombre y una dirección para que conste, por favor.
[Unidentified]: Y trabajamos estrechamente con él desde el principio hasta
[Barry Ingber]: dirección Sra. La pregunta de Nazarian sobre el propósito de la ordenanza. El propósito de la ordenanza es garantizar que exista un control democrático sobre las tecnologías de vigilancia, que sin control democrático lo que tenemos es un estado policial. Queremos garantizar que haya transparencia. que el público sepa qué tecnologías se están utilizando, que el ayuntamiento tenga la autoridad y el poder para determinar si son un buen uso de los gastos o no para la ciudad. En respuesta a la cuestión de ser una carga financiera material para la ciudad, no quiero ser simplista, Si estas tecnologías no se emplean, no habrá ninguna carga para la ciudad. En la medida en que se estén empleando, si podemos permitirnos comprar y poner en uso las tecnologías, no parece que realmente haya mucha carga adicional al informar sobre las tecnologías en las que hemos gastado el dinero para adquirirlas y ponerlas en servicio. Así que es muy difícil para mí, como defensor, entender la carga material que esto supone para la ciudad. Y también he escuchado argumentos de que, bueno, no lo necesitamos porque este material no se está utilizando. He estado escuchando una serie de seminarios web de Kate Crockford y Y ahora se me escapa su nombre, la directora de la ACLU de Massachusetts sobre tecnologías de vigilancia. Y Cade dijo que los dos argumentos más importantes que escucha contra este tipo de control de la vigilancia son que es demasiado pronto y que es demasiado tarde. Así que es demasiado pronto porque no tenemos las tecnologías o es demasiado tarde porque estas tecnologías están por todos lados y ya no podemos hacer nada al respecto. Lo que sostenemos es que este es exactamente el momento adecuado, ya que estas tecnologías apenas están comenzando a ser de uso común y que es necesario que haya supervisión pública. Y quise empezar diciendo Gracias, concejal Collins y miembros del comité por asumir esto y por poner todo el trabajo que han realizado hasta ahora y por celebrar esta audiencia al respecto.
[Unidentified]: Muchas gracias Barry. Adelante.
[Julie Flynn]: Hola, mi nombre es Julie Flynn, 32 Summit Road, Medford. Y solo quiero hacerme eco de los diferentes comentarios que hizo la gente. Creo que esta es una ordenanza muy importante. Creo que nosotros, como residentes de Medford, debemos saber absolutamente si nuestro gobierno o cualquier entidad gubernamental en Medford nos está vigilando o no. En segundo lugar, creo que nuestros representantes, ustedes como concejales, deberían saberlo. ya sean sus electores y todos los residentes aquí en Medford, si alguna entidad gubernamental está vigilando a sus electores y residentes. Creo que el gobierno debería saberlo. Creo que nosotros, como residentes, deberíamos saberlo. Y creo que en términos de por qué necesitamos esta ordenanza es para que todos lo sepamos. Y eso es realmente importante, particularmente cuando las libertades civiles están en juego. Ahora, Sra. Magarian, ¿en términos de qué problema estamos tratando de resolver? Creo que parte de esto se trata de prevenir algunos problemas. Asegurémonos de utilizar estas tecnologías porque esto no es una prohibición de la tecnología. Entonces, si de hecho el ayuntamiento aprueba una determinada tecnología, es, Que cualquier entidad gubernamental aquí sea deliberada sobre por qué se usa y cómo se usa. Y con ese tipo de deliberación previa, evitaremos algunos problemas. Entonces creo que eso es realmente importante. Y como Barry y otros han señalado, esta vigilancia se está volviendo, llegará, llegará a todas las ciudades, ¿vale? Y creo que deberíamos estar por delante, por delante de la curva, en lugar de quedarnos atrás. Así que, de nuevo, pienso que como residentes, como ayuntamientos, deberíamos saber, deberíamos saber qué está pasando en esta ciudad y si el gobierno nos está vigilando, y deberíamos estar delante y no detrás. Y realmente quiero agradecerles a todos ustedes por todas sus deliberaciones, al concejal Collins y otros, y a KP Law y otros por sus aportes y los del Jefe de Policía, porque creo que realmente es En esta etapa en la que se desarrolla, se ha pensado mucho en ello. Y solo quiero daros las gracias, porque el producto hasta el momento me parece genial. Gracias.
[Kit Collins]: Muchas gracias. Y aprecio los comentarios de la gente del público. Y sólo quiero aportar mi granito de arena. Sólo quiero hacerme eco de algo de lo que escuché. Y a mi, con ordenanzas que deben ser, al menos a mi entender y en mi opinión, proactivas. La cuestión es no reaccionar ante algo que la ciudad ya ha hecho, al menos no en mi opinión. La idea es aprovechar la oportunidad para ser proactivos, aprovechar la oportunidad para ser progresistas cuando podamos para conseguir una buena versión de una ordenanza en los libros, una versión que proteja al público, involucre a la comunidad, involucra al consejo que es, ya sabes, tan manejable por el personal de la ciudad como podemos, lo cual creo que nos hemos esforzado mucho en hacer en esta versión. Sabes, y repito, creo que si estamos en un punto ahora mismo en el que, como creo que hemos escuchado de algunos jefes de departamento en los últimos meses, no tenemos tanta tecnología de vigilancia actualmente en Medford, casi ninguna, entonces este es el momento. implementar esta ordenanza y permitirnos un avance muy gradual. Y solo una cosa que me gusta decir sobre las ordenanzas siempre que puedo es que para mí una ordenanza es importante porque trasciende las administraciones, trasciende a los jefes de departamento. No me despierto por la noche preocupándome por nada de lo que alguna de nuestras entidades municipales esté haciendo actualmente, pero una ordenanza dura, una ordenanza está en los libros. Para mí ese es el punto. Concejal Tseng.
[Justin Tseng]: Gracias, concejal Collins. Creo que todos han hecho grandes puntos hasta ahora. Para mí, es solo para agregar a la conversación por qué considero que esto es importante. En cuanto a su punto de ser proactivo, creo que es mucho más fácil establecer el terreno cuando se trata de una tecnología como esta antes de que la adquiramos. Entonces, ya sabes, si dijéramos, ya sabes, digamos que en cinco a 10 años, adquirimos toda esta tecnología y luego surge una controversia, ¿verdad? nuestra ciudad es responsable y responsable de algo. Y tal vez resulte que violamos una libertad civil y ahora nuestra ciudad está siendo demandada. Y eso nos mete en un lío que es difícil tanto desde el punto de vista financiero, en lo que respecta a la función de la ciudad, como en lo que respecta a la política. de una situación. Creo que esto realmente nos permite, al establecer las reglas de antemano, creo que aclara todo el campo de juego en el futuro y creo que realmente evita que tropecemos y tomemos decisiones que puedan surgir. que podríamos llegar a lamentar en el futuro. Creo que cuando se trata del punto sobre tal vez la parte administrativa o la parte financiera, quiero decir, si lees la ordenanza, realmente, quiero decir, lo que esto requiere es quizás más trabajo administrativo, pero no es necesariamente como si estuviéramos comprando un sistema de datos completamente nuevo para trabajar con esto, trabajar con esto, estos planes y estos informes, ¿verdad? Así que creo que la preocupación por el impacto financiero es un poco exagerada. También diré que si nuestra ciudad está invirtiendo dinero en la compra de tecnología como esta, me preocuparía si adquiriéramos esa tecnología sin tener un plan de rendición de cuentas. sigue adelante con eso, ¿verdad? Quiero decir, no se trata sólo de tecnología de vigilancia, se trata de cualquier cosa en la que la ciudad esté gastando mucho dinero. Nosotros, como ayuntamiento, y creo que como público, siempre deberíamos hacerlo, y las personas que trabajan dentro de la administración, ¿no? Creo que es justo decir, si estamos gastando mucho dinero en algo, queremos algún informe o algún sistema administrativo que demuestre que ese dinero valió la pena, que lo estamos gastando de manera responsable, que tenemos una manera de revisar si debemos hacer una compra como esta en el futuro, o tal vez si deberíamos evaluar diferentes opciones. Creo que eso es simplemente buen gobierno. Y creo que esto encaja perfectamente dentro de esa visión de gobierno. Es algo que estoy seguro ya sabes, eso ya lo vemos, quiero decir, hemos aprobado fondos en el consejo antes, ya sabes, esto es algo que con diferentes proyectos, ya vemos un sistema de rendición de cuentas. Cuando recibimos subvenciones, tenemos que redactar informes, ¿verdad? Existe ese sistema de responsabilidad. Creo que esto es exactamente lo mismo. Y nuevamente, simplemente estamos preparando el campo de juego de antemano para que nadie quede sorprendido o no caigamos en una trampa. Gracias.
[Unidentified]: Bien, abramos la palabra para comentarios adicionales.
[Kit Collins]: Oh, veo que parece que no está silenciado, jefe, pero no podemos oírlo. ¿Puedes intentarlo de nuevo?
[Jack Buckley]: Sí, gracias. Lo mejor es levantar la mano en las reuniones de Zoom. Así es como comenzamos con tantos comentarios, preguntas e inquietudes. Y a veces pienso que el tono de esta conversación cambia aquí y allá. Quiero decir, escuché la palabra estado policial, escuché violaciones de libertades civiles. Y quiero decir, Tómatelo un poco en serio. He sido jefe de policía aquí durante cuatro años y creo que lo he hecho, creo que este departamento de policía ha hecho un trabajo increíble sirviendo a esta ciudad y siendo responsable ante los residentes y la gente de la ciudad. No tengo mucha tecnología ahora y no tenemos un estado policial en la ciudad. Me ofende que la gente piense que algo así sucedería bajo mi liderazgo, pero ese es sólo un tipo de comentario que agregaré. Ya sabes, y la segunda parte es que, ya sabes, no importa cuánto hablemos sobre la conversación, tiende a inclinarse hacia las cámaras corporales. Recuerdo que fui muy activo y participé, no rehuí las conversaciones de 2020. Y en este departamento de policía, la comunidad exigió que el departamento de policía buscara cámaras corporales. Y lo hicimos. Estábamos presionando para cumplir con nuestras obligaciones. Y todavía estamos trabajando en una política adecuada, trabajando en la tecnología y tratando de implementarla dentro de la ciudad. Creo que las cámaras corporales protegen las libertades civiles. y sugerir que nuestro uso de cámaras corporales en el departamento de policía violaría las libertades civiles, o que la preocupación sería que pudiera violar las libertades civiles, es nuevamente, ya sabes, un poco impactante porque esa no es nuestra intención. Nuestra intención es proteger a todos en esta comunidad. Nosotros, he recibido, ya sabes, algunos, reconocimiento previo por participar de ser parte de este proceso. Y solo quiero dejar claro que nunca rehuiré esta conversación sobre esta ordenanza o la tecnología, pero todavía tengo que ofrecer enmiendas, adiciones o restas a este lenguaje porque estoy abrumadoramente preocupado por la capacidad de este departamento de policía para cumplir con sus obligaciones bajo esta ordenanza. No podría sentarme aquí delante de ti y decir que estoy de acuerdo con todo esto. Estoy totalmente de acuerdo con la rendición de cuentas y la responsabilidad policial y soy responsable con esta comunidad, pero no entiendo completamente cada pieza de tecnología. Sé la dirección en la que va esto. Me acercaré a la ciudad y pediré ayuda a un consultor para comprender esto. Quiero decir, incluso hoy, les doy un pequeño ejemplo sobre dónde surge la tecnología, pero simplemente darse cuenta y pensar en mi departamento de policía es que si me envían un correo electrónico, Me estás enviando tu información de identificación. Sólo le mando, Jefe, que espero que se encuentre bien hoy. Me enviaste tu información de identificación. Lo hace todos los días en su negocio diario. Estás enviando a todos tu dirección IP y la estás enviando. Eso es algo que tengo que haber revisado. Tengo que revisar cada una de mis políticas ahora para cumplir con esto. Tengo que capacitar a todo mi departamento de policía para que comprendan que el trabajo diario que están acostumbrados a hacer y realizar puede tener un impacto en la ordenanza de vigilancia y en lo que se les exige hacer. Formar a 112 agentes de policía supone un coste importante. Tener consultores que vengan y me ayuden y comprendan el impacto total de esto es un costo significativo. Probablemente tendré que contratar personal sólo para monitorear esto. Usted sabe que hemos hecho un buen trabajo dotando de personal a este departamento de policía y la carga sobre el departamento de policía aumenta. Tenemos más exigencias sobre nuestros servicios y usted sabe que es más difícil contratar y hacemos más cada día con menos y no puedo sentarme aquí con la conciencia tranquila como le dije en el pasado que Sí. Esto es genial. Dámelo. De alguna manera lo lograremos cuando no esté muy seguro de que seamos capaces de hacerlo sin incurrir en un costo significativo. Um, mucho menos que tenga implicaciones políticas y, ya sabes, la Commonwealth de Massachusetts y las leyes, ya sabes, estoy a cargo de adoptar políticas para el departamento de policía. Quiero decir que no estoy produciendo ciertas políticas que estén en línea con las creencias de la comunidad en cuanto a proteger a las comunidades. Pero, en cierto sentido, tampoco es tan difícil porque me guío por la ley, la práctica, las normas legales, los requisitos del puesto, etcétera. Estamos haciendo mucho trabajo en este departamento de policía. Y si yo me sentara aquí y les dijera que estoy totalmente de acuerdo con esto tal como está escrito, simplemente me estaría poniendo en una posición de fracasar. Y no sé si tenemos la capacidad de estar a la altura de las expectativas de toda esta política de vigilancia. Es bastante profundo. Sé que piensas que es en términos simples. Sé que puedes desglosarlo y decir: No tengo camionetas móviles de recolección de ADN. No tengo furgonetas de rayos X. Tengo un correo electrónico y se incluye en el mismo tipo de argumentos. Y sí, puedes salir. Tengo cámaras corporales. Hemos comprado cámaras corporales y estamos presionando por una política que sea justa para todos, pero también justa para mi departamento de policía, para poder administrar un departamento de policía eficaz. E incluso ahí tengo obligaciones. Si entidades externas o el ayuntamiento exigen que mi póliza tenga ciertas cosas, Estoy muy abierto a escuchar eso, pero también tengo obligaciones de negociación colectiva relacionadas con eso. Y todo esto hay que negociarlo con los sindicatos. Está cambiando las condiciones laborales. Simplemente no creo que estemos pensando en el impacto que esto tendrá en el departamento de policía y en nuestra capacidad para estar a la altura de las expectativas de esta política. Y por eso nunca quise evitar ser responsable de este departamento de policía. Nunca he tenido reparos en escuchar a nadie en sus conversaciones, pero también tengo que ser realista. Y tengo que decirles que sentarse aquí y simplemente decir, ya saben, estoy totalmente a favor de esta ordenanza, en gran parte, estoy bastante abierto a ser responsable, pero no sé si puedo ser tan responsable con los recursos que tengo ahora. Ese es sólo uno de mis comentarios para comenzar esta noche. Gracias. Te lo agradezco.
[Kit Collins]: Jefe, muchas gracias. Realmente aprecio tu franqueza. Gracias por estar aquí. Gracias por los comentarios que ha brindado sobre la ordenanza hasta ahora. Es realmente apreciado. Sé que has estado en contacto con defensores de este proceso durante los últimos años en los que se ha defendido. Y realmente aprecio todo su tiempo durante ese proceso. También, ya sabes, quiero al menos salir a la luz, ya sabes, como concejal, ya sabes, quiero disculparme si algo de esto se considera personal. Esa no es mi intención como concejal, ya sabes, ya que, como he dicho, no creo que esto deba verse como un referéndum sobre, Creo que es importante que reconozcamos que esta ordenanza no pretende ser tecnologías de vigilancia sin sentido reguladas que están evolucionando más rápido de lo que nuestras regulaciones estatales y federales pueden controlarlas. Esa es la reacción del medio ambiente, no ante el trabajo de cualquiera que esté a cargo de mantener nuestra ciudad segura. Que haces. Muy bien. También quería saberlo muy rápidamente y tal vez quisiera invitar a nuestro experto en la materia para que hable sobre algunos de esos puntos. Solo quiero, déjame compartir rápidamente mi pantalla nuevamente. Si a la gente no le importa, sólo hay dos cosas que quiero resaltar. En segundo lugar, lo primero, solo quiero señalar esta sección que realmente pasé por alto rápidamente antes: las exenciones a la ordenanza. Menciona específicamente aquí en la sección 3E, dispositivos que se utilizan para las comunicaciones internas de la entidad y que no están diseñados para comenzar a recopilar oficialmente datos de vigilancia, como radios y sistemas de correo electrónico. Sé que esto no abarca todo lo que le está diciendo al jefe, pero solo quiero enfatizar que nos hemos esforzado mucho para asegurarnos de que esto se centre muy, muy estrechamente ahora en las tecnologías de vigilancia pública. No es algo que, si se implementara, requeriría un informe sobre Ya sabes, todo lo que utilizas en el transcurso de tu día, ciertamente no el correo electrónico. Otra cosa que quiero señalar rápidamente es que pude ver un par Documentos publicados de otra comunidad que controla las comunidades de vigilancia pública, incluido nuestro vecino, Somerville. Este es sólo uno de los informes que exige la ordenanza. Tienen uno que es muy similar al que estamos viendo. Este es el Informe sobre el impacto de la tecnología de vigilancia. Y sólo menciono esto para decir, este es el informe de impacto. Se trata de una tecnología de vigilancia específica que sí utilizan, los encuestadores. Sé que esa es una de las muchas tecnologías de vigilancia que no tenemos en Medford. Tiene cuatro páginas y una de ellas es una lista de verificación. Así que sé que ciertamente esa no es la respuesta completa a la pregunta de si esto es manejable. Pero lo menciono como ejemplo. Y tal vez al final de esta discusión, una moción, si el concejal quisiera considerarla, es que avancemos este borrador para que el presidente y el secretario de la ciudad colaboren para garantizar que haya más muestras del informe de vigilancia anual. y las políticas de uso disponibles para usted en la próxima reunión para que realmente podamos apuntalar la duración de los informes que se están buscando, solo para verificar que no va a ser oneroso que todos vayan al abogado Falco. Gracias y solo su nombre y dirección para que conste puede ser su dirección de trabajo.
[SPEAKER_15]: Gracias presidente, mi nombre es un hombre común en el Consejo de Políticas para el programa Tecnología para la Libertad en la cuestión de Massachusetts. y vivo en Boston.
[Kit Collins]: My name is Emiliano Falcón Moreno.
[MCM00000471_SPEAKER_08]: Soy asesor político de la ACLU de Massachusetts y vivo en Boston, Roxbury. Así que gracias por la silla. Gracias por invitarme aquí. Gracias a todos los Concejales y a todos los miembros de la comunidad He estado trabajando en esta ordenanza durante los últimos tres años. Quiero abordar básicamente tres cosas que escuché esta noche. La primera es la cuestión de la carga financiera. En realidad, la carga financiera cuando se trata de tecnologías de vigilancia proviene de la adquisición de la tecnología misma. No proviene de los informes. de información sobre cómo se va a utilizar la tecnología de vigilancia. Hemos estado trabajando en la implementación de estas tecnologías de vigilancia en ciudades como Boston, Somerville y Cambridge y lo único que es La mayor carga de trabajo se produce al comienzo de la implementación de la ordenanza, cuando el departamento de policía, la ciudad y otras agencias tienen que iniciar el proceso de informar sobre estas tecnologías. Pero después de eso hay básicamente un requisito de presentación de informes que puede hacer una persona en una oficina, reuniendo toda la información. Ésa es la cuestión de la carga financiera. Luego, en segundo lugar, quiero hacerme eco de lo que dijo el concejal Collins. Este tipo de ordenanzas no se refieren a una persona en particular, por lo que no van dirigidas contra nadie. El jefe del departamento de policía mencionó que su mandato como jefe de policía era bueno y que este tipo de cosas parecían controlarlo. Ese no es el espíritu de estas ordenanzas porque él puede irse mañana en una semana, sólo un año, y esta ordenanza aún se aplicará a la próxima y a la siguiente. Así que no creo que esto deba verse así. Y por último, una cuestión también planteada por el jefe de policía sobre las tecnologías de vigilancia. Básicamente, esta ordenanza controla cómo los departamentos adquirirán estas tecnologías y cómo las utilizarán. Cuando se trata de comunicaciones y correos electrónicos, no estoy seguro de por qué se incluyen esas cosas en esta discusión sobre esta ordenanza. En primer lugar, porque el La ordenanza excluye las comunicaciones sobre cosas que deben informarse. Lo que hay que informar es básicamente el propósito del uso de la tecnología, cómo se usa, cuándo se usa, los estándares para mantener la privacidad de los datos, de los datos de vigilancia y otras cosas relacionadas con cómo se usa la tecnología. Como sabemos, aparte de eso, las comunicaciones están sujetas a la ley de registros públicos. Entonces esa es la ley que rige cuando se trata de comunicaciones entre el departamento de policía o entre otros funcionarios de la ciudad. Así que sí, eso es básicamente todo. Gracias.
[Kit Collins]: Muchas gracias Emiliano.
[Unidentified]: ¿Nuestra reunión está congelada o es solo mi pantalla?
[Kit Collins]: Bien, estamos de vuelta. Concejal Tseng, gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. También quería decir desde mi posición que lamento si el jefe sintió que algo estaba dirigido directamente a él. Definitivamente no lo fue. Tengo 100% de confianza en usted, Jefe Buckley y en el departamento de policía. Lo he dejado muy claro. Le he dicho a todo el mundo que incluso las personas que, Es posible que todavía esté pensando en esa idea, pero después de haber trabajado con usted, sé de primera mano que tenemos el mejor jefe de policía. Y no lo digo como un halago, pero sí creo que tenemos el mejor jefe de policía de la zona. Sí, quiero decir, creo que volviendo al punto del concejal Collins, esa es la razón por la que lo estamos haciendo como una ordenanza y no, ya sabes, molestando al departamento con un montón de resoluciones, es porque queremos esto, estamos realmente enfocados en una visión de más largo alcance de las cosas. Espero que esté allí, Jefe Buckley, con nosotros dentro de 10 años y más, pero, ya sabe, quiero decir, En realidad, esto está dirigido a cualquier otro cambio en la administración y cambios que puedan afectar la toma de decisiones. Se trata, nuevamente, de una acción proactiva y no particularmente reactiva a las cosas que se hacen en este momento. También, y esto no es un tema específico cuando se trata de CCOPS en particular, pero Creo que en realidad he sido un defensor de que el departamento de policía obtenga más ayuda en cuanto a personal para lidiar con los cambios y reformas y para lidiar con la mayor carga de trabajo que podría venir con las nuevas leyes y regulaciones, tanto a nivel estatal, federal y municipal. De hecho, cuando envié una carta, cuando estábamos trabajando en las prioridades presupuestarias del ayuntamiento, creo que puse más fondos para su departamento en lo que respecta a eso entre mis 10 primeros de la lista, si no los cinco primeros. Pero creo que volviendo al punto, volviendo a la ordenanza misma, entiendo que ustedes tengan algunas preocupaciones. Sé que el Concejal Collins ha trabajado muy diligentemente para abordar muchas, si no la mayoría, si no la mayoría, si no todas, de esas preocupaciones. Este es un asunto en el que creo que en esta versión de la ordenanza realmente nos hemos centrado en una definición muy específica de tecnología de vigilancia que excluye muy explícitamente muchas cosas que harían el trabajo particularmente difícil, no solo en su departamento, sino en la ciudad en su conjunto. Y, por supuesto, tendremos más reuniones en el futuro y podremos hablar más, pero creo que también debemos reconocer que es nuestro trabajo como Concejales equilibrar diferentes intereses y equilibrar diferentes necesidades. Y así, por mucho que necesitemos abordar los recursos actuales y el tipo de políticas del gobierno de la ciudad, también debemos abordar las necesidades de nuestros electores y los deseos de nuestros electores, incluidos grupos importantes como la Comisión de Derechos Humanos y diferentes grupos de ciudadanos aquí.
[Kit Collins]: Muchas gracias, concejal Tseng. Y a la gente del público, les pido disculpas si ha habido algunas lagunas. Estamos teniendo una conectividad Zoom irregular aquí. en las cámaras. Muy bien, iremos con el jefe Buckley y luego con Munir. Gracias.
[Jack Buckley]: Gracias, concejal Collins, nuevamente por ser reconocido. Sólo quiero tocar brevemente los comentarios y respuestas. Quiero decir, creer que la ciudad de Boston, la ciudad de Somerville y la ciudad de Cambridge no están gastando recursos para cumplir con las ordenanzas de CCOPS es algo ingenuo. Son comunidades muy, muy ricas. La mayor parte de su tecnología está financiada por subvenciones de la iniciativa de seguridad de la URC, de la cual no somos miembros de la comunidad y no tendremos los fondos para poder hacerlo. más fácil para ellos adoptar eso cuando tienen tales recursos. Tienen personal legal en los departamentos de policía. Tienen personal de TI en el personal de los departamentos de policía. Hay personas que ya desempeñan algunos de estos roles de experiencia en el personal. Entonces, tal vez la carga no sea tan alta para ellos, pero lo será para nosotros. Ese es el número uno. Y repito, no lo soy, no lo hago, mi segundo punto es que nunca me preocupo por ser señalado o señalado por diferentes cosas, pero, Agrego alegremente, si lee su ordenanza, no se menciona ningún jefe de bomberos, no se menciona ningún director de DPW, no hay ningún superintendente de escuela dirigido, es el jefe de policía el que está escrito aquí una y otra vez. Entonces, si siento que me están señalando, probablemente sea porque mi título está en toda la ordenanza. Entonces, pero gracias.
[Unidentified]: Gracias, jefe Buckley. Escuchado y apreciado. Iremos al lado de Munir. Oh, te pediré que actives el silencio, lo siento. Deberías ver un cuadro para activar el silencio. ¿Puedes oírme ahora?
[Kit Collins]: Sí, y sólo el nombre y la dirección para que conste en acta, por favor.
[Munir Jirmanus]: Bien. Mi nombre es Munir Germanus y vivo en 3 Summit Road en Medford. Y estoy aquí para hablar en nombre de la Comisión de Derechos Humanos de Medford, donde he trabajado durante más de cinco años, tres de los cuales como presidente hasta que COVID y cuatro nuevos y maravillosos nietos intervinieron y me convencieron de dejar ese puesto. Como mencioné en mi carta a todos los miembros del concejo municipal el 14 de octubre de 2020, La Comisión de Derechos Humanos votó a favor de respaldar los principios y objetivos del control comunitario de la vigilancia policial por parte del Ayuntamiento. Esta moción fue aprobada después de presentaciones de asesores legales de la ACLU y varios miembros, incluidos dos abogados de Medford People Power, quienes también respondieron preguntas e inquietudes de los distintos comisionados. Y en su reunión de la semana pasada, la Comisión de Derechos Humanos votó para reafirmar el voto de 2020 de la comisión e instar a todos los miembros del Concejo Municipal de Medford a apoyar la ordenanza CCOPS actual que está bajo consideración por el concejo. Señalaré que el Jefe Buckley, que es miembro de la Comisión de Derechos Humanos, estuvo en la reunión hace dos años durante esta discusión y fue el único miembro de la comisión que se abstuvo en la votación final, supongo que porque se trata de un asunto que involucra al departamento de policía. Lo que definitivamente se necesita ahora es que la comunidad tenga una oportunidad significativa de revisar y participar. en todas las decisiones sobre tecnologías de vigilancia que nuestro departamento de policía adquiere, utiliza o utilizará de manera similar al proyecto del jefe de involucrar a la Comisión de Derechos Humanos en la revisión de las políticas policiales que se están actualizando. La policía es parte de nuestra comunidad, aunque no una parte electa. Entonces, la mejor manera para que la comunidad participe en este proceso es a través de nuestros funcionarios electos, es decir, el concejo municipal, junto con el alcalde. Una vez más, la Comisión de Derechos Humanos insta a este comité y a todo el ayuntamiento a apoyar plenamente esta ordenanza. Y con suerte encontraremos una manera de convencer al Jefe Buckley de que esto no será una carga increíble, sino que será más abierto a la transparencia y permitirá la representación de los miembros, residentes de Medford. Gracias nuevamente, concejal Kearns y miembros del comité por este esfuerzo y por darme la oportunidad de comentar.
[Kit Collins]: Gracias Munir, se agradece. Y antes de pasar a nuestro próximo orador, Jean, solo quiero señalar y pedir disculpas. Debí haber dicho esto al inicio de la reunión. Por favor, dirijan todos los comentarios a través del presidente, no como respuestas directas. Mis disculpas por olvidar decir eso antes. A continuación, iremos con Jean.
[Unidentified]: Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Ah, y otra vez me olvidé de activarte el silencio.
[Kit Collins]: Lo lamento.
[Jean Zotter]: Bueno. Está bien. Gracias Kit. Quiero agradecer al concejal Collins, los concejales del comité. ¿Puedes oírme bien? Y también al Jefe Buckley por trabajar con Medford People Power en esta ordenanza. Aunque lo sé, y él nos dijo desde el principio que no quería hacer comentarios particulares sobre la ordenanza, pero lo hicimos, Le presenté esta idea hace un tiempo, cuando trabajó con nosotros y se reunió con nosotros para discutir nuestras inquietudes sobre la vigilancia. Y solo quiero reiterar que esto no es de ninguna manera algo para reflejar que sentimos que las cosas van muy mal con la policía en Medford, sino más bien para ser proactivos, como también han dicho los miembros de mi comunidad. Lo que me gustaría compartir con ustedes hoy es otros grupos que han respaldado esta política, otros grupos comunitarios que apoyan tener una ordenanza en la que tengamos participación pública en la vigilancia comunitaria y aportemos información sobre cómo se utilizan las cosas. Entonces, además de Medford People Power, que es una organización de base afiliada a la ACLU, Safe Medford ha respaldado esta política. NAACP Mystic Valley ha respaldado esta política. Munir le ha dicho que la Comisión de Derechos Humanos ha respaldado esta ordenanza. El Comité Demócrata de la Ciudad ha respaldado esta ordenanza al igual que los Distritos 2 y 8 del Comité Demócrata de Medford. El Proyecto de Bienvenida ha respaldado esta ordenanza. La Iglesia Santuario ha respaldado esta ordenanza al igual que algunos miembros individuales del clero. Sólo quiero compartir que existe un amplio apoyo comunitario para este tipo de ordenanza.
[Unidentified]: Y quiero agradecer a todos por su tiempo. Gracias, jean. Iré al lado de Steve.
[Kit Collins]: Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[Steve Schnapp]: Mi nombre es Steve Schnapp. Vivo en 36 Hillside Ave, Medford Square. En enero de 2019, asistí al evento de Martin Luther King en el que habló el jefe Buckley. Creo que fue el primero o uno de los primeros discursos públicos que pronunció en la ciudad. Fue un discurso absolutamente notable. Eso hizo llorar a muchas personas en la audiencia, incluyéndome a mí. Lo que hizo como jefe de policía fue reconocer lo que la policía ha hecho en Estados Unidos durante literalmente cientos de años, los errores y las políticas que oprimieron a muchas personas, en particular a los afroamericanos. Lo que dijo ese día fue que se disculpó. Creo completamente que, como individuo, no se comportó como se comportan algunos agentes y fuerzas policiales durante los siglos de abuso hacia las personas de color. Y el hecho de que hiciera esta declaración y estableciera un tono para la policía frente a las comunidades que han tenido dificultades con la labor policial en Medford, en el área metropolitana de Boston y en todo el país, para mí fue bastante notable. Fue impresionante.
[Unidentified]: Creo que el jefe cree esto en el fondo de su corazón.
[Steve Schnapp]: Es en ese contexto donde se introducen y son necesarias ordenanzas de esta naturaleza. Es debido a la historia de la actuación policial en este país que las comunidades han descubierto que necesitan regulación y supervisión de cómo cómo se desarrolla la actividad policial en sus comunidades.
[Unidentified]: Esto es parte de esa historia.
[Steve Schnapp]: Entonces creo que estoy pensando en C-COPS de esa manera, que es una medida que aborda el comportamiento pasado y Quizás el comportamiento actual y potencial de la policía en este país. Esto a pesar de que hay trabajadores extraordinarios en los departamentos de policía que intentan hacer lo correcto. Así que este es el contexto en el que, para mí, este tipo de ordenanzas y normas reglamentarias se introducen en las comunidades. No creo que Medford tenga una historia de abuso particularmente atroz. Creo que somos típicos. Y ha habido incidentes a lo largo de los años que justificaron un examen minucioso de cómo se está comportando la policía hacia las diversas comunidades. Entonces, solo quiero decir esto para responder a los comentarios que he escuchado sobre por qué este tipo de ordenanza es necesaria. El segundo punto que quiero plantear es de menor importancia. Y a través del concejal Collins, abordando el comentario del jefe de que La aplicación de una ordenanza de este tipo cambiaría las condiciones laborales de sus agentes de policía. Y eso supone un coste tanto en tiempo como en recursos. Estoy de acuerdo, lo es. Sin embargo, creo que es el uso de cámaras lo que ha cambiado las condiciones laborales de la policía. Y es necesario no sólo aprender a utilizar este equipo, obviamente comprarlo, etc., sino que también es necesario incluir medidas de seguridad para los residentes de Medford de que esta tecnología se está utilizando de forma adecuada. Por eso es que aquí es donde han surgido condiciones laborales cambiantes. Es a partir de nuestra comprensión de cómo opera la policía y la necesidad de registrar los incidentes. De ahí proviene el inicio de las condiciones laborales cambiantes.
[Unidentified]: Gracias. Gracias, Steve. A continuación iremos al Jefe de Gabinete Nazarian.
[SPEAKER_08]: Muchas gracias. Sólo un par de cosas sobre la ordenanza en sí. La versión que se presentó esta noche es la versión de la línea roja, pero creo que hay comentarios adicionales de KP Law. Al menos esa es la versión que tengo frente a mí aquí. Entonces me pregunté si esta sería una oportunidad apropiada para preguntar El abogado Austin puede brindar comentarios sobre cualquiera de las áreas que deberían presentarse aquí esta tarde y que sean motivo de preocupación desde un punto de vista administrativo o legal y que deban preocupar a la ciudad. Entiendo que eso es algo que se hace en otras discusiones sobre ordenanzas. Eso es algo que simplemente quería sugerir que hagamos también.
[Kit Collins]: Gracias, Jefe de Estado Mayor Nazarian. Abogado Austin, si quiere darme información, sé que la versión que analizamos fue muy completa. Recibí estos comentarios legales el viernes de la semana pasada, el viernes por la noche. Tuve la oportunidad de repasarlos con el abogado Austin ayer. Por eso no estaban en los paquetes de nuestro consejo. Pero abogado Austin, si quiere dar los titulares principales de esa revisión legal, creo que sería genial agregarlos a la discusión. No quiero imponerle que haga el resumen completo. Sé que ya son más de las siete, pero me encantaría invitarlo a compartir algunos de los titulares de su revisión legal.
[Austin]: Gracias, concejal Collins. Sí, tuve la oportunidad de revisar el último borrador, um, y proporcionar algunos comentarios legales y algunas implicaciones prácticas y administrativas adicionales en términos de la implementación y los efectos de la implementación de la ordenanza propuesta en los departamentos de la ciudad. Como señaló el concejal Collins, esto no está dirigido sólo al departamento de policía, pero en mi opinión tendría implicaciones de amplio alcance. Todos los departamentos de la ciudad, tanto en términos de análisis de tecnología como de implementación y jefe de personal, plantearon algunas consideraciones sobre la dotación de personal, solo para centrarme un poco en algunos de mis comentarios legales más sustanciales, como mencionó el concejal Collins. Hay algunos, según las leyes estatales y federales, que ya existen acuerdos. Por lo tanto, en mi opinión, se debe tener cuidado para garantizar que cualquier ordenanza que se apruebe no interfiera o restrinja de otro modo la capacidad de la ciudad para cumplir con los contratos, acuerdos o memorandos de entendimiento aplicables. O cualquier otra ley estatal o federal que pueda estar implicada no solo en el contexto de la reforma policial, ya que el Consejo sabe que la reforma policial se aprobó relativamente recientemente a principios de 2021 y así. Es un área en evolución, la comisión postal está publicando nuevas regulaciones. Así que ciertamente queremos, queremos asegurarnos de que no haya inconsistencia con ningún requisito de puesto, así como con ninguna ley estatal o federal o cualquier requisito legal actual que, en mi opinión, la ciudad esté obligada a cumplir, los requisitos actuales. Con respecto al intercambio o la retención de datos, en mi opinión, puede haber implicaciones de seguridad que, como saben, están en juego. Obviamente, el consejo, si tiene control sobre cualquier vigilancia, estaría sujeto a los requisitos de la ley de reuniones abiertas. Um, y entonces puede haber ciertos casos en los que una sesión pública o una audiencia pública pueden no ser apropiadas si afectarían, ya sabes, la seguridad de la ciudad, ya sea a nivel de infraestructura desde el punto de vista de la seguridad de los datos, um, posibles ataques cibernéticos, etcétera. Um, además, obviamente, de la seguridad de los empleados de la ciudad. Entonces queremos considerar cuidadosamente si en todos los casos podría haber una sesión abierta para discutir eso. o se podrían cumplir los requisitos de la ley de reuniones abiertas para cualquier discusión pública sobre vigilancia. Además, es posible que sea necesario considerar ciertos requisitos con respecto a la obligación de la ciudad según la ley de registros públicos de Massachusetts. Existen ciertas excepciones a la divulgación pública de información, incluida la exención N de la ley de registros públicos, que limita la capacidad de la ciudad o permite que la ciudad retenga cierta información que puede, según el criterio de un funcionario de la ciudad, representar un riesgo de seguridad para los planes de seguridad o ciberseguridad de la ciudad. Ése es otro punto que sólo quería señalar. Además, los requisitos de conservación de registros ya están establecidos en la ley de Massachusetts. Está el calendario de retención de registros municipales de Massachusetts, Eso establece registros muy específicos, requisitos de retención, um, que rigen la retención de la ciudad, um, retención de todos los registros que tiene la ciudad y que queremos asegurarnos de que no entren en conflicto con ninguna disposición de la ordenanza. Obviamente, la ordenanza tiene que coincidir con cualquier requisito legal vigente según la ley estatal o federal. El otro punto que simplemente quería señalar es con respecto a las disposiciones de los contratos. Y creo que, concejal Collins, eso está en las secciones 50, lo siento, 50-81 y 50-80. En mi opinión, la ordenanza puede interferir con cualquier requisito contractual actual de la ciudad sin representar un riesgo de posible incumplimiento del contrato. Um, o responsabilidad potencial para la ciudad. Entonces, bueno, ciertamente los hay. Algunas secciones en términos de supervisión de la vigilancia futura, en la medida en que la ciudad lo esté, se encuentran actualmente en un acuerdo o acuerdo legal vinculante o en un contrato con un tercero. Um, ya sabes, la ciudad tendría que cumplir con las disposiciones de ese contrato. Um, un incumplimiento de ese acuerdo podría representar un riesgo de responsabilidad. Estaré encantado de responder cualquier otra pregunta que pueda tener el consejo. Um, los Concejales pueden haberlo hecho, pero solo quería señalar ese par de consideraciones legales importantes también para el grupo. Gracias por tu tiempo.
[Kit Collins]: Muchas gracias, abogado Austin, realmente apreciamos su minuciosidad y su revisión de este borrador de ordenanza. Um, y sé por la conversación que pude tener contigo antes de esto, hubo muchos puntos que planteaste, um, que absolutamente señalé. para seguimiento. Y nuevamente, pido disculpas a mis compañeros concejales porque los comentarios legales no pudieron incluirse en sus paquetes esta semana porque llegaron después del cierre de operaciones del viernes. Ya sabes, hay mucho ahí. Hay mucho que seguir. Hubo un par de puntos que quería dejar en manos de nuestro experto en el tema, nuevamente, el abogado Falcón Marano. Simplemente porque creo que tenemos un lenguaje existente en la ordenanza que aborda algunas de esas preocupaciones específicamente con respecto a la redacción de informes en caso de que haya información confidencial involucrada en ir a la sección ejecutiva para revisar los informes en caso de que se incluya información confidencial. Solo quería saber si podría hablar con parte del lenguaje existente sabiendo que no es una respuesta integral a lo que se planteó.
[Unidentified]: Pero sólo por el hecho de dar una respuesta. Gracias, a través de la silla.
[MCM00000471_SPEAKER_08]: Sí, primero que nada, quiero mencionar que en la sección 5070, en propósito e intenciones, hubo una adición con la cual nada en esta ordenanza debe interpretarse como una lista de cuatro cosas que van en esta dirección que estaba mencionando el Concejal Collins. Además, hay una sección, sección 50, perdón, 73, subsección B, sobre un informe de impacto de la vigilancia. Hay una adición que establece que este será el informe de impacto de la vigilancia. contendrá una descripción de la tecnología de vigilancia para proporcionar al público y al ayuntamiento una comprensión general del funcionamiento de la tecnología de vigilancia y la razón por la cual se busca su uso en la ciudad. Nada en esta sección debe interpretarse como información recurrente que sea sustancialmente más detallada o técnica que la que está disponible públicamente. del fabricante de una tecnología de vigilancia. Es decir, en el sitio web de un producto, a menos que no esté disponible públicamente una descripción de las capacidades que utilizará la ciudad. Entonces esto habla de qué información debería tener. Básicamente es información que ya está disponible públicamente. es igual que la ciudad, el departamento o agencia de la ciudad que quiera usar esta tecnología tendrá que explicar cómo es esto, perdón, cómo es el micrófono, y que el departamento o agencia de la ciudad que quiera usar esta tecnología dirá: tendremos este propósito. Para hacer esto, usaremos la tecnología de vigilancia de esta manera, y las capacidades de la tecnología de vigilancia ayudarán de tal o cual manera. La intención de esta ordenanza no es revelar ninguna investigación ni ningún riesgo de seguridad. Lo que pasa es que los departamentos de la ciudad tendrán que explicar al ayuntamiento cómo van a utilizar la tecnología de vigilancia y para qué. y con qué finalidad, y bajo qué políticas, y luego el Ayuntamiento decidirá si lo aprueba o no. Finalmente, también se encuentra en el mismo artículo, en el inciso D, nuevamente, el artículo 5073, inciso D, que dice que el informe de impacto de la tecnología de vigilancia y la política de uso de vigilancia pueden ser redactados, A, en la medida necesaria para cumplir con una orden de un tribunal de jurisdicción competente, obviamente, y excluir información que, a discreción razonable del jefe de policía, si se divulga, pondría en peligro material una investigación en curso o representaría de otro modo un riesgo significativo para la seguridad pública proporcionada. Sin embargo, la información que nos gustaría incluir en este párrafo se publicará en el informe de vigilancia una vez que ya no exista el motivo de la reacción breve. Básicamente, cuando se realice esta investigación, o cuando desaparezca el motivo por el que se ocultó originalmente esta información, entonces esto se debe informar al concejo municipal. Y finalmente, Quiero mencionar con respecto a la sección 5081. que la última línea de esa sección dice lo siguiente. Cualquier contrato o acuerdo firmado antes de la promulgación de esta ordenanza que viole esta sección deberá rescindirse tan pronto como sea legalmente permitido. Entonces, si se vota esta ordenanza y entra en vigor, no afectará los contratos que ya se están firmando. fueron asignados antes de la ordenanza. Sólo que en la primera oportunidad que esté legalmente permitida para rescindirlos, ya sea porque sea necesario renovarlos o por alguna otra circunstancia, entonces la ciudad tendrá que reconsiderar estos contratos a la luz de esta ordenanza. Muchas gracias.
[Kit Collins]: Muchas gracias. Abogado Falco-Morano por agregar ese contexto. Eso es muy útil. Voy a volver con usted, abogado Austin, y luego, sabiendo que nos estamos acercando a las 7:30, voy a reconfigurar la conversación con mis compañeros concejales.
[Austin]: Gracias, concejal Collins. Sólo para abordar el último punto del abogado Falco. Al final, en la versión que tengo al final de la Sección 5080, hay otro lenguaje que solo quería señalarle al Consejo, que dice específicamente que las disposiciones contradictorias y los contratos o acuerdos firmados antes de la promulgación de esta ordenanza se considerarán nulos y legalmente inaplicables. en la medida permitida por la ley. Esa era una de las secciones específicas a las que me refería. Y si bien ciertamente aprecio el lenguaje que se establece en la ordenanza con respecto a posibles redacciones, ciertamente también hay consideraciones sobre la ley de reuniones abiertas. Entonces, cada vez que un organismo público tiene una sesión pública, para discutir asuntos que están ante él, si se utiliza un documento, o si hay una discusión sobre eso, a menos que haya un propósito para ir a una sesión ejecutiva, y eso es muy específico, el documento en sí estaría sujeto a divulgación pública, no solo bajo la ley de registros públicos, sino potencialmente también bajo la ley de reuniones abiertas. Sólo quería señalar que hay consideraciones sobre registros públicos, pero también consideraciones sobre la ley de reuniones abiertas. Muchas partes del borrador de la ordenanza y su forma actual tienen muchas discusiones y sesiones públicas, no sesiones ejecutivas, por lo que hay consideraciones en términos de la preparación de las minutas de las reuniones, los documentos utilizados, así que solo quería señalar todo eso. Ya sabes, existen leyes que se aplicarían, por supuesto, a los procedimientos del consejo. Y por eso la redacción puede resultar difícil. Y ciertamente, incluso si es a discreción de la policía, también había un lenguaje limitante allí. Sólo un par de respuestas a eso. Muchas gracias.
[Kit Collins]: Muchas gracias, abogado Austin. ¿Concejal?
[Richard Caraviello]: Gracias. Ya sabes, sentado aquí escuchando a todos los que hablan, ya sabes, estoy de acuerdo en que la ciudad necesita una ordenanza para avanzar. sobre esta tecnología de vigilancia. Pero me siento aquí esta noche y todos han dado su opinión y tengo un pequeño problema para obligar al jefe a hacer algo con lo que no se siente cómodo. Quiero decir, tenemos un jefe aquí que ha movido este departamento en su corto mandato. Ha movido montañas y lo que ha hecho, la tecnología y los cambios que ha realizado en este departamento para llevarnos a los estándares actuales de cómo debería ser la vigilancia policial ahora. El abogado Austin planteó toda una letanía de otras preocupaciones esta noche. No es sólo el Jefe Buckley. Son todos los demás departamentos los que han sido motivo de preocupación aquí, y no los abordamos aquí. Y nuevamente, todos los demás abogados están dando su opinión. Ninguno de los abogados que habló, y respetaré al abogado, él no formula políticas para la ciudad de Medford. Y el abogado del poder popular no formula políticas para Medford, ni nadie más. Son este consejo y nuestro departamento los que hacen la política. Entonces, aunque valoro su opinión, hay mucho más trabajo por hacer en esto, como dijo el abogado Austin. Y algunas de las cosas que mencionaste ni siquiera se han abordado todavía. Creo que sacar esto adelante de este comité esta noche sería una injusticia. Si desea trasladarlo al comité plenario para su discusión, no tengo ningún problema en hacerlo. Y luego podremos abordar las inquietudes que planteó el abogado Austin, lo cual podremos hacer entonces. O si quiere mantenerlo en este comité para abordarlo antes de que lo llevemos a un comité plenario, el otro presidente, esa es su decisión. Pero creo que es necesario trabajar más en esto. Y no estaba al tanto de todos esos, preocupaciones que el abogado Austin ha planteado esta noche. Entonces yo digo, si quieren presentarlo a un comité para que lo retenga y se dirija allí, esa es su elección. O si quiere dirigirse a él en este comité, eso depende de usted de cualquier manera. Pero digo, pero necesitamos algo, pero necesitamos algo que se haga bien. Y de nuevo, odio meterle en la garganta algo con lo que no se siente cómodo. Y nuevamente, no es sólo el jefe, sino todos los demás departamentos de la ciudad los que se verán afectados. Entonces es tu decisión dónde quieres mover esto.
[Kit Collins]: Gracias, Concejal. Realmente lo aprecio. Y tengo que decir que lo siento, concejal Tseng, sé que hablo mucho. Yo llegaré hasta ti. Se lo agradezco. Y realmente estoy de acuerdo contigo en todos los puntos. No creo que esto esté listo para ser votado en absoluto. Creo que hemos pasado de una forma modelo a una forma más evolucionada. Y como todos hemos escuchado, aún hay mucho más que discutir. Personalmente, creo que es hora de incluir a nuestros otros Concejales en la discusión, pero estoy de acuerdo. Creo que hay muchas cosas en lo que el abogado Austin sacó a la luz que deberíamos analizar más a fondo. Y sólo quiero reiterar, Ya sabes, solicitamos una revisión legal varias veces, como hace unas semanas. Recién ayer tuve la oportunidad de sentarme con el abogado Austin para repasarlo, por lo que, ya sabes, no estaba incluido en nuestros paquetes. Y realmente agradezco a la abogada Austin por su diligencia y su tiempo. Eso fue realmente útil. Por supuesto, necesitamos la oportunidad de repasarlo con el detalle que merece.
[Richard Caraviello]: Entonces digo, no sé si, quiero decir, si quieren hacerlo en este comité, quieren abordar los temas que ella planteó en este comité, está bien. Si quieres, trasladarlo a la comunidad total y dejar que todo el consejo intervenga. Eso también está bien.
[Kit Collins]: Gracias. Eso se agradece. Y tengo una moción en mente, pero acudiré al concejal Singh. Sólo quiero señalar también que estoy totalmente de acuerdo. Esta ordenanza no se trata de imponer a los jefes de departamento cosas que les harán la vida más difícil. Eso no es para lo que me postulé para el cargo. Sabes, creo que el jefe ha sido muy generoso con su tiempo conmigo desde que trabajo en esto. Lo hemos invitado a enviar una lista de tecnologías que le gustaría que se incluyeran en esa sección exenta. Sabes, esa invitación todavía está abierta. Si hay más cosas que podamos agregar, todavía es un trabajo en progreso. Sabes, sé que ha habido mucha colaboración durante los tres años antes de que asumiera el cargo y comenzara a trabajar en esto. Ya sabes, la invitación está abierta para que esto sea lo más colaborativo posible. Lo sé específicamente para mí, en nuestra próxima reunión, que me gustaría ser en el comité plenario, echemos un vistazo específico a esa cuestión de capacidad. Veamos más informes de muestra de otras comunidades que ya tienen esto y veamos cuánto duran realmente. ¿Son estos libros o son hojas de trabajo? Y pondré un alfiler allí e iré con el concejal Tseng.
[Justin Tseng]: Sí, gracias. Iba a decir que aprecio todos los comentarios que se han hecho esta noche al brindar perspectivas muy diferentes, creo, sobre este tema. Creo que muchas de las preocupaciones del abogado Austin pueden abordarse en esta copia, pero, por supuesto, también tendremos que trabajar mucho más como consejo. creo, En mi opinión, me sentiría más cómodo recibiendo también la retroalimentación de otros Concejales y haciendo las cosas todos a la vez o uno junto al otro. Creo que será un uso más productivo de nuestro tiempo. Y personalmente también me gustaría escuchar lo que los demás Consejeros tienen que decir. Yo haría esa moción. Tengo una moción ante esa, que se relaciona con la preparación de informes para la próxima reunión. Entonces, haría una moción para que el presidente y el secretario busquen y adjunten muestras de informes para la próxima reunión sobre este tema.
[Kit Collins]: Genial, ¿le gustaría presentar sus mociones juntos o acudiremos al concejal Ioannoni?
[Richard Caraviello]: Si la abogada Austin pudiera enviarle su lista de inquietudes que tiene... Si la abogada Austin pudiera enviarle su lista de inquietudes que mencionó en sus declaraciones finales, sería fantástico. Yo digo, si quiere abordarlos antes de que lo enviemos al Comité Plenario, quiere tener una reunión más. Veamos cuáles son sus preocupaciones, porque nuevamente, ella recitó un montón de ellas. No creo que ninguno de nosotros haya tenido la oportunidad de digerirlo. Si quieren abordarlos en este comité, depende de ustedes o de esta manera, cuando vaya al comité plenario, es un poco más completo en lugar de obligarlos a hacer el trabajo que deberíamos haber estado haciendo aquí. Así que es nuestro trabajo darle al comité plenario un documento más amplio y completo en lugar de que ellos hagan el trabajo que se supone que debemos hacer aquí. Entonces.
[Kit Collins]: Sí, eso se escucha y se agradece, concejal Cabriello. Tengo la impresión, después de repasar esos comentarios con un poco más de detalle, creo que dónde estamos con algunos de esos comentarios legales es más una cuestión de ajuste. Sé que se han planteado muchas cuestiones que, al menos en mi opinión, ya están abordadas en la ordenanza. ¿Cómo podemos modificar el lenguaje para hacer
[Richard Caraviello]: Bueno, creo que las preocupaciones que expresó fueron mucho más que ajustes.
[Kit Collins]: Oh, no me refiero a los comentarios del jefe. Me refiero específicamente a los comentarios legales que acabas de mencionar. Creo que se trata de una cuestión de ajuste del lenguaje y me gustaría recibir comentarios de más concejales al respecto. Entonces, como presidente, no necesito tomar una decisión. Gracias. ¿Usted también presentó una moción, concejal Caraviellola?
[Richard Caraviello]: No, lo pospondré. Depende de si es una decisión del comité y yo apoyaré cualquier decisión que quieran tomar.
[Kit Collins]: Gracias a ustedes y a los concejales y volveré con ustedes para su segunda moción.
[Unidentified]: Lamento que votemos la moción primero. Hagamos eso.
[Kit Collins]: Sobre la moción del concejal Tseng para que el presidente del comité y el secretario encuentren y adjunten ejemplos de informes para la próxima reunión. Informes sobre este tema de otras comunidades.
[Unidentified]: Cuando estés listo.
[Kit Collins]: Oh sí. Bien. Lo siento. Todavía estoy haciendo esto. Todos a favor.
[Justin Tseng]: Oportunidad.
[Kit Collins]: Todos se opusieron. El movimiento pasa. ¿Pasamos a su próxima moción, concejal Tseng? ¿Presidente Osos?.
[Justin Tseng]: Mi siguiente moción fue simplemente referirme al Comité Plenario.
[Kit Collins]: ¿Tenemos un segundo para esa moción?
[Richard Caraviello]: Yo segundo.
[Kit Collins]: Gracias. Sobre la moción del Consejero Tseng de remitirse al Comité Plenario.
[Richard Caraviello]: Señora Presidenta, si pudiera enmendar esto junto con las sugerencias de Jenny Austin de que dio al final de sus preocupaciones. De esta manera lo sabrán y todos podremos discutir cuáles son las preocupaciones.
[Kit Collins]: Sí, me aseguraré de distribuirlos inmediatamente y luego también ante el Comité Plenario, cuando esté programado. Entonces, ¿la moción para remitirla al Comité Plenario junto con la lista de sugerencias del abogado Austin, todas a favor? Segundo. ¿Todos a favor? Sí. ¿Todos en contra? El movimiento pasa. Gracias a todos. ¿Alguna idea adicional para que conste en acta, comentarios u observaciones de los concejales?
[Richard Caraviello]: Moción para aplazar la sesión. Segundo.
[Kit Collins]: Moción para aplazar la sesión presentada por el Concejal Caraviello. ¿Todos a favor?
[Richard Caraviello]: Oportunidad.
[Kit Collins]: ¿Todos en contra? Muchas gracias a todos por venir. Gracias. Un agradecimiento especial al Jefe Buckley, Jefe de Gabinete Rosario, Abogado Austin, Abogado Emiliano.