[SPEAKER_00]: Vì vậy, xin chào, tất cả mọi người. Tên tôi là Craig Altschmidt. Tôi là giám đốc điều hành của 350 Mass Action, và tôi rất vui khi được đưa vào làm chủ nhà ở đây khi tôi giới thiệu và phỏng vấn Anna Callahan, người có thông báo cho người nghe của chúng tôi để đưa ra ngày hôm nay. Anna, bạn có muốn chia sẻ tin tức lớn với mọi người không?
[Anna Callahan]: Chắc chắn. Tôi đang tranh cử đại diện tiểu bang tại Quận Middlesex thứ 34, một phần của Somerville và một phần Medford.
[SPEAKER_00]: đó là siêu thú vị. Và như bạn đã biết, và như mọi người có thể hy vọng tưởng tượng, tôi rất tự hào và hào hứng khi được hỗ trợ Anna trong cuộc đua này. Và, bạn biết đấy, rõ ràng Anna, bạn biết đấy, chạy cho văn phòng, bạn biết đấy, nó mất rất nhiều, giống như đó là một cam kết lớn. Đó là một bước tiến lớn. Bạn thực sự đặt mình ra khỏi đó và, bạn biết đấy, nó không dành cho tất cả mọi người. Vì vậy, điều gì đã thúc đẩy bạn muốn thực hiện bước lớn này và chạy cho văn phòng?
[Anna Callahan]: Vâng, có một cái gì đó mà một người mà tôi rất tôn trọng tôi đã nói với tôi một vài năm trước đó thực sự thúc đẩy mọi thứ tôi đã làm trong vài năm qua. Cô ấy nói, nếu họ có tiền và chúng tôi có mọi người, chúng tôi không thể giành chiến thắng bằng cách rao giảng cho dàn hợp xướng. Vì vậy, đối với tôi lái xe về nhà điểm này rằng chúng tôi sẽ không vượt qua một thỏa thuận mới màu xanh lá cây mà không có chuyển động đằng sau nó. Không ở đây ở Massachusetts, không phải trên toàn quốc. Chúng tôi sẽ không vượt qua Medicare cho tất cả mà không có một phong trào đằng sau nó. Chúng ta sẽ không nhận được bất kỳ điều nào chúng ta muốn, cần và xứng đáng, bao gồm cả việc cứu hành tinh và loài của chúng ta khỏi sự tuyệt chủng. Chúng tôi sẽ không có được những thứ đó. Trừ khi chúng ta thực sự đưa nhiều người hơn, giống như nhiều người hơn, vào quá trình chính trị. Vì vậy, tôi đã dành bốn năm cuối cùng của mình để đào tạo mọi người theo một mô hình tổ chức chính trị khác, bầu các nhóm tiến bộ cho các hội đồng thành phố trong khi xây dựng một phong trào trên mặt đất để hỗ trợ những người đó. Và tôi chỉ kết luận rằng đã đến lúc tôi bước vào và thực hiện các ứng cử viên trong đó.
[SPEAKER_00]: Bạn có thể cho chúng tôi biết thêm về mô hình đó và những gì có động lực, tôi đoán bạn đang nói về động lực, nhưng nó được cấu trúc như thế nào và nó hiệu quả như thế nào?
[Anna Callahan]: Vâng, vì vậy mô hình thực sự khá khác biệt so với những gì hầu hết mọi người trên khắp đất nước hiện đang làm. Và chúng tôi đã nhận được điều này, vì vậy tôi đã bắt đầu tổ chức này bốn năm trước, ba năm rưỡi trước, được gọi là những điều không hài lòng. Và đó là những gì chúng tôi đã làm. Chúng tôi đã đào tạo mọi người trên khắp đất nước trong mô hình này. Vì vậy, sự khác biệt giữa hai mô hình là, đây là mô hình cũ, có lẽ là loại quen thuộc. Bạn có một loạt người cùng nhau, Bạn đợi cho đến khi các ứng cử viên thông báo rằng họ đang chạy. Bạn chọn một trong những ứng cử viên ít xấu nhất. Và sau đó bạn làm mọi thứ có thể để có được người đó, đó là nơi mà hầu hết các khóa đào tạo ở đất nước này xảy ra. Việc đào tạo là xung quanh việc bầu mọi người, cho dù họ là tuyệt vời, tốt hay tầm thường. Và sau đó bước cuối cùng là sau khi người đó được bầu và họ bắt đầu làm điều gì đó bạn không thích, Hãy tức giận, và bắt đầu lại từ đầu. Nó thực sự không phải là một mô hình rất hiệu quả. Nó không dẫn đến loại thay đổi lâu dài. Chúng tôi luôn trở lại ngay từ đầu một lần nữa cố gắng bầu thêm một tiến bộ nữa. Mô hình mới liên quan đến việc kết hợp một liên minh đưa ra một nền tảng duy nhất và sau đó điều hành các ứng cử viên. Và những ứng cử viên hy vọng không phải là những người tự chọn. Khi mọi người tự chọn, họ có nhiều khả năng giàu có hơn, nhiều khả năng là người da trắng, nhiều khả năng là nam giới. Nhưng khi thông qua liên minh của bạn, bạn là, và liên minh là tất cả, bạn biết đấy, rất nhiều người thuộc tầng lớp lao động, bị thiệt thòi, cộng đồng dễ bị tổn thương. Và khi bạn làm việc thông qua liên minh đó để đưa mọi người, sắp xếp mọi người trở thành ứng cử viên, để khuyến khích mọi người trở thành ứng cử viên có thể không bao giờ nghĩ đến việc trở thành một ứng cử viên, sau đó bạn có được sự đa dạng tốt hơn nhiều của các ứng cử viên có khả năng duy trì những mối quan hệ đó. Và sau đó một khi bạn chạy các nhóm ứng cử viên này trên một nền tảng duy nhất, một khi họ được bầu, và phần này thực sự, thực sự khác nhau. Mọi người nói về việc giữ đại diện có trách nhiệm, và đó là một mối quan hệ đối kháng. Nhưng cách mà mô hình này hoạt động, có một mối quan hệ làm việc thân mật giữa liên minh và quan chức được bầu, nơi liên minh đó thực sự là đồng quản trị. Vì vậy, họ đang giúp tìm ra những gì trong chương trình nghị sự, những gì có thể còn thiếu trong các cuộc họp của Hội đồng thành phố, hoặc chương trình nghị sự của nhà nước cho chu kỳ đó. Để chiến lược cùng nhau về cách chúng ta sẽ thông qua chính sách, đôi khi tham gia vào việc viết chính sách và thực sự làm việc cùng nhau và đưa các cơ sở ra ngoài để thông qua chính sách đó.
[SPEAKER_00]: Vâng, đó là một mô hình thực sự thú vị. Làm thế nào bạn phát hiện ra điều đó hoặc tạo ra điều đó hoặc những gì dẫn đến điều đó?
[Anna Callahan]: Tôi đã không tạo ra nó. Vì vậy, tôi đã có rất nhiều tiền khi làm việc với Gail McLaughlin, người là thị trưởng của Richmond, California. Và tại Richmond, thị trấn Richmond thực sự đã thuộc sở hữu của Chevron trong 100 năm, đến mức Chevron thực sự có một bàn làm việc bên trong Tòa thị chính. Và họ sẽ trả hết mọi chính trị gia. Và bằng cách thanh toán, họ đang quyên góp cho chiến dịch của họ. Vì vậy, vào đầu những năm 2000, một số người đã thành lập liên minh giàu có và tiến bộ và họ đã làm toàn bộ mô hình này và trong suốt bảy hoặc tám năm, họ có đa số trong hội đồng thành phố cộng với thị trưởng và họ đã thông qua Bộ chính sách đáng kinh ngạc nhất. Họ đã thông qua dự luật kiểm soát tiền thuê đầu tiên ở bang California trong 30 năm. Họ đã giảm tỷ lệ giết người từ tỷ lệ giết người cao thứ hai trong cả nước. Họ đã giảm 75%. Họ đã nhận được 100 triệu đô la thuế mới từ Chevron. Ý tôi là, tôi có thể tiếp tục. Có một số điều tuyệt vời, tuyệt vời mà họ Tiếp tục làm, phải không? Họ vẫn nắm quyền. Vì vậy, điều đó không thay đổi. Họ vẫn ở đó. Họ có một liên minh mạnh mẽ. Và vì vậy tôi phải làm việc với họ. Tôi cũng đã làm việc với Jane McAlevey, người như vậy là một cường quốc. Cô ấy là một trong những nhà tổ chức công đoàn thành công nhất trong 40 hoặc 50 năm qua. Cô nhận được 95% sự tham gia vào các công đoàn nơi cô tổ chức, và đó không phải là vì mọi người ở đó đều ủng hộ liên minh. Đó là bởi vì cô ấy làm công việc thực sự khó khăn của việc thuyết phục mọi người tham gia cuộc đấu tranh. Và cô ấy đã làm điều đó hàng ngàn lần. Cô ấy đã hoàn thiện điều này, bạn biết đấy, một cuộc trò chuyện thuyết phục, mối quan hệ lâu dài này, cuối cùng, những người đó tham gia cuộc đấu tranh. Và vì vậy tôi đã kết hợp các ý tưởng của cô ấy. Cô ấy là người đã nói, nếu họ có tiền và chúng tôi có mọi người, chúng tôi sẽ không bao giờ giành chiến thắng bằng cách rao giảng cho dàn hợp xướng. Vì vậy, cô ấy đã thực sự chứng minh rằng bản thân mình hàng trăm lần và nhận được, bạn biết đấy, cô ấy, các công đoàn mà cô ấy làm việc cùng, Nhận chiến thắng tuyệt vời.
[SPEAKER_00]: Tuyệt vời. Vì vậy, hãy cho chúng tôi biết, tại sao Massachusetts và Massachusetts Statehouse đặc biệt cần loại mô hình này?
[Anna Callahan]: Ồ, vâng. Vì vậy, những người đã lắng nghe podcast này sẽ nghe thấy điều này nhiều lần. Ở Massachusetts, có sự kết hợp của một bộ quy tắc, ưu đãi tài chính và một nền văn hóa về cơ bản đặt tất cả sức mạnh vào tay người nói. Bạn biết đấy, AOC nói về sự kìm kẹp của áp lực mà cô ấy phải chịu, áp lực tâm lý, áp lực xã hội, áp lực chính trị, mọi khoảnh khắc của mỗi ngày phải tuân thủ, và loại áp lực đó cũng tồn tại tại Nhà nước. Cụ thể, một trong những điều mà chúng tôi đang cố gắng thay đổi đầu tiên là sự minh bạch, rằng thực sự không có cách nào để bạn hoặc bất cứ ai biết đại diện nhà nước của họ đang bỏ phiếu như thế nào. Tất cả đã được thực hiện một cách bí mật. Và vì vậy, hầu hết các hóa đơn, quyết định về việc một dự luật sẽ tiến lên hay không được thực hiện bởi một nhóm người rất nhỏ trong một thỏa thuận hậu trường, và nó hoàn toàn phi dân chủ.
[SPEAKER_00]: Và, bạn biết, như, như bạn chỉ đang nói, bạn biết, AOC và những áp lực phải tuân thủ, rõ ràng, bạn biết, tôi nghĩ hầu hết, hoặc ít nhất là rất nhiều người tìm kiếm văn phòng công cộng làm điều đó với ý định thực sự chân thành và thực sự Muốn đi vào và giúp đỡ mọi người và tạo ra sự khác biệt trên thế giới và, bạn biết đấy, chịu trách nhiệm và có trách nhiệm với các nhà lãnh đạo cộng đồng. Vậy tại sao, bạn có cảm thấy như chúng ta có điều này, ý nghĩa này, của, bạn biết đấy, rất nhiều chính sách xuất hiện muốn thực sự phục vụ, cho những lợi ích đặc biệt và các thành viên giàu có trong xã hội của chúng ta.
[Anna Callahan]: Được rồi. Tôi sẽ đưa ra một câu trả lời dài ở đây. Tôi sẽ đến, tôi sẽ bắt đầu, Với chính trị quốc gia, chỉ để làm cho một điểm. Vì vậy, có một nghiên cứu được thực hiện bởi một số nhà nghiên cứu của Princeton, họ đã mất khoảng 20 năm dự luật thông qua Quốc hội, mỗi dự luật, 20 năm Quốc hội, mỗi dự luật đã được thông qua, đã thất bại. Và về cơ bản họ đã xem xét Cho dù mọi người cảm thấy thế nào về các hóa đơn đó, làm thế nào, bạn biết đấy, 10% người kiếm tiền hàng đầu cảm thấy về các dự luật đó và 90% người tiền lương dưới cùng cảm thấy về các dự luật đó. Và kết luận của nghiên cứu đó là khoảng 2000 hóa đơn. Vì vậy, kết luận của nghiên cứu đó là 10% người có tiền lương hàng đầu kiểm soát khá nhiều hóa đơn được thông qua và hóa đơn nào thất bại, đặc biệt là hóa đơn thất bại. Bất cứ điều gì họ không thích, họ hoàn toàn có thể thất bại. 90% người có tiền lương dưới cùng, tôi tin rằng trích dẫn của họ là, mong muốn của người Mỹ trung bình có một trường hợp rất nhỏ, gần bằng không, tác động không đáng kể về mặt thống kê đối với chính sách công. Vì vậy, đó thực sự là một cái gì đó để thích một số tạm dừng nghiêm trọng tại. Rằng Quốc hội của chúng tôi phục vụ sự giàu có, thời kỳ. Dừng hoàn toàn. Và những gì mọi người nói rất nhiều là họ nói về tiền trong chính trị. Đó là tất cả tiền trong chính trị. Và tôi không tin rằng đó là tất cả tiền trong chính trị. Tôi, giống như bạn, tôi tin rằng hầu hết mọi người vào văn phòng công cộng với ý định tốt. Vì vậy, bây giờ tôi muốn nói một chút về cuộc sống như thế nào đối với các quan chức được bầu cấp tiến bộ ngay sau khi họ được bầu. Và đây là từ kinh nghiệm của tôi khi cung cấp các buổi đào tạo này cho mọi người trên khắp đất nước, ở Oklahoma, IN, bạn biết đấy, phía bắc, miền trung và miền nam California, ở Pennsylvania, ở Kansas, ở Đảo Rhode, ở Massachusetts. Và đôi khi có thị trưởng hoặc ủy viên hội đồng thành phố tham dự các hội thảo. Và đây là tất cả, những người tiến bộ là những người tham dự các hội thảo, phải không? Bởi vì chúng tôi cung cấp các hội thảo này thông qua một nhóm Cách mạng của chúng tôi, thông qua một chương DSA, thông qua một nhóm không thể chia cắt, thông qua một PDA, đảng Dân chủ tiến bộ của Mỹ. Vì vậy, luôn luôn, chúng tôi tìm thấy một nhóm quan tâm đến phía xây dựng liên minh của nó. Và sau đó các quan chức được bầu thân thiện với họ đôi khi tham dự. Vì vậy, đây là những gì xảy ra khi một tiến bộ được bầu. Họ có cả một nhóm người. Đây là hội đồng thành phố hoặc tiểu bang. Họ có cả một nhóm người làm việc để có được họ. Và họ có bữa tiệc tuyệt vời này trong đêm bầu cử. Và mọi người thực sự hạnh phúc. Và tất cả những tình nguyện viên đó về nhà và khá nhiều hoàn toàn ngừng tương tác với quan chức được bầu trong sáu tháng, tám tháng, một năm. Phải? Họ chỉ, họ đã biến mất. Trong khi đó, các quan chức được bầu đi làm. Và trong khi họ đang làm việc, họ được liên lạc và yêu cầu có các cuộc họp với các nhà phát triển, người vận động hành lang, Phòng Thương mại, CEO, Khi mọi thứ đi qua Hội đồng thành phố hoặc thông qua Nhà nước, có tất cả các loại tư vấn phát triển, bạn biết đấy, các báo cáo đẹp có tất cả các biểu đồ được nghiên cứu kỹ lưỡng, có rất nhiều ảnh. Và hầu hết những người đó, ai đang trả tiền cho những người? Các tập đoàn đang trả tiền cho những người đó, phải không? Ai đó phải trả tiền cho những báo cáo đó. Đó là nơi những quan chức được bầu này có được thông tin của họ. Bởi vì không ai khác cung cấp thông tin cho họ. Và ngay cả các thành phần của riêng họ, tôi đã nói chuyện với một đại diện nhà nước, thực sự là một trong những podcast trước đó, một trong những đại diện của tiểu bang nói rằng nếu cô ấy không đi ra ngoài, ra khỏi một quận 40.000 người, cô ấy có thể sẽ nghe từ cùng 100. Những người cảm thấy như đó là đặc quyền của họ khi liên hệ với một đại diện nhà nước là những người nói chung trong top 20% người có tiền lương. Vì vậy, ngay cả các thành phần của riêng bạn, đó là một phần của công việc, bạn phải phục vụ các thành phần của mình. Nhưng nếu bạn không cố gắng kiểm soát người mà bạn nghe, bạn sẽ chỉ nghe từ Pro Corporate, Pro giàu có, 20% người hàng đầu, 24 giờ một ngày. Đó là bản chất của công việc.
[SPEAKER_00]: Và vì vậy, hãy lóe lên về phía trước, bạn biết đấy, sáu tháng và bạn đã được bầu vào Nhà nước. Cho rằng đó là bản chất của công việc. Những gì, bạn có thể làm gì để bảo vệ chống lại điều đó. Làm thế nào để bạn bảo vệ chống lại suy nghĩ đó mà suy nghĩ đó.
[Anna Callahan]: Đúng. Vì vậy, một phần của mô hình. là một chiến lược rất cụ thể, có chủ ý để đảm bảo rằng quan chức được bầu không chỉ nghe từ các loại cỏ, như sự lãnh đạo của các tổ chức phục vụ hoặc thành viên của họ là một phần của cộng đồng tầng lớp lao động, nhưng bạn trực tiếp lắng nghe những người thuộc tầng lớp lao động dễ bị tổn thương. Và đây là cách nó diễn ra. Nó không phải là siêu khó, nhưng nó tốn thời gian và đó là công việc khó khăn và bạn phải làm điều đó. Bạn bắt đầu, và tôi khuyên bạn nên làm điều này với những người khác, không phải một mình. Vì vậy, hy vọng với một tổ chức muốn tham gia vì đó là rất nhiều công việc và họ có thể giúp bạn. Bước một thực sự được liệt kê là những người không được đại diện, bị thiệt thòi, dễ bị tổn thương, sống trong thành phố hoặc quận của bạn. Và điều đó có lẽ sẽ bao gồm như 30 hoặc 40 nhân khẩu học, đôi khi chồng chéo. Với danh sách đó, sau đó bạn bắt đầu lập một danh sách khác, đó là ai là cá nhân hoặc tổ chức có quyền truy cập vào những người đó? Ai là người được những người đó tin tưởng? Ai là người phục vụ những người đó trong một số khả năng? Và sau đó bạn bắt đầu có một người. Và bạn gặp những người đó với mục tiêu thiết lập các phiên nghe. Vì vậy, hãy nói, ví dụ, bạn muốn gặp, bạn biết đấy, có giống như một cộng đồng Haiti trong khu vực của bạn. Và bạn đã thực hiện một vài người, và thông qua việc nói chuyện với những người đó, bạn đã xác định rằng có một nhà lãnh đạo nhà thờ cụ thể biết rất nhiều người. Và bạn gặp họ, và họ rất hào hứng với ý tưởng này. Vì vậy, sau đó họ giúp bạn thiết lập một cuộc họp mà họ đưa người dân của họ đến. Với các dịch giả nếu cần thiết, bạn biết, bất cứ điều gì bạn cần thực hiện. Và lý tưởng nhất, nó ở vị trí của họ, vì vậy họ cảm thấy thoải mái, và đó là theo dòng thời gian của họ. Vì vậy, nếu nó ở một nhà thờ, nó có thể giống như ngay sau khi phục vụ tại nhà thờ. Và đây là toàn bộ cuộc họp là 70% lắng nghe. Vì vậy, ý tưởng là bạn hỏi mọi người về chính trị nhà nước ảnh hưởng đến cuộc sống của họ như thế nào, phải không? Có bao nhiêu người trong căn phòng này có Không đi đến bác sĩ vì chi phí. Và sau đó bạn nhận được câu chuyện của họ, câu chuyện cá nhân của họ. Sau đó, vì vậy bạn làm điều đó trong suốt cho mọi người, bạn tiếp tục làm điều này và bạn, và điều này không bao giờ dừng lại. Bạn có thể ở trong văn phòng trong 20 năm. Thành thật mà nói, đây chính xác là những gì Bernie làm và luôn luôn làm. Tôi nhớ đọc, tôi biết điều này, nhưng tôi, tôi nhớ đã đọc trong một trong những cuốn sách của anh ấy và trên trang 202, một trong những cuốn sách của anh ấy, anh ấy nói, ồ, tôi, nó có thể. Và tôi chỉ có tòa thị chính thứ sáu của mình với học sinh trung học chỉ trong năm. Vì vậy, anh ấy đã thực hiện 600 hội trường thị trấn trong năm đó, hơn một mỗi tháng, chỉ bao gồm các học sinh trung học. Và bạn biết đấy, anh ấy cũng đã thực hiện một nửa tá cho mọi người, bạn biết đấy, cộng đồng không được đại diện trong khu vực của anh ấy, phải không? Trong tiểu bang của anh ấy, trong thành phố của anh ấy, bất kể đó là gì. Vì vậy, đây là cách bạn duy trì những kết nối đó và bạn nghe những câu chuyện về cách chính sách thực sự ảnh hưởng đến cuộc sống của mọi người. Và điều cuối cùng tôi sẽ nói là nó không hoàn toàn dừng lại ở đó bởi vì những câu chuyện cá nhân đó, như khi bạn ở cuộc họp, bạn đang tham gia, bạn cố gắng thu hút những người đó vào quá trình chính trị, phải không? Bạn giúp họ hiểu, bạn có thể thu hẹp một số chính sách cụ thể mà họ muốn thay đổi, và sau đó bạn giúp họ và khiến họ được kích hoạt trong một cái gì đó mà chúng có thể ảnh hưởng. Nhưng sau đó, những câu chuyện cá nhân là vô cùng hiệu quả để thúc đẩy người khác hành động. Vì vậy, những câu chuyện cá nhân đó, bạn có thể sử dụng chúng với sự cho phép để giúp mọi người khác mà sau đó bạn đã tham gia. Mọi người từ tất cả các tổ chức hoạt động hoạt động chính trị hơn đến tất cả những người này, bạn biết đấy, các nhóm không được chăm sóc hơn mà bạn đang gặp. Khi họ nghe rằng câu chuyện cá nhân, họ sẽ có động lực để hành động theo một vấn đề mà có thể không phải là vấn đề của họ. Vì vậy, đó là mô hình.
[SPEAKER_00]: Mô hình đẹp và vâng, tôi nghĩ rằng chính trị của chúng tôi sẽ được phục vụ rất tốt nếu nhiều người hơn để nắm lấy điều đó hoặc nếu chúng tôi có nhiều người đã nắm lấy điều đó như bạn trong văn phòng. Vì vậy, yeah, vậy bạn nghĩ gì khác là quan trọng để người nghe hiểu về ứng cử viên của bạn, về cuộc đua này?
[Anna Callahan]: Chắc chắn. Xây dựng phong trào là lý do mà tôi đang chạy. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể làm rất nhiều, không chỉ trong quận, bạn biết đấy, tôi chỉ mô tả nó. Vì vậy, bạn biết đấy, làm tất cả những công việc đó trong quận sẽ rất quan trọng. Nhưng tôi nghĩ với những kết nối đó với những người trong quận, bạn cũng kết nối với những người ở các quận khác. Tôi cũng đang chạy, ý tôi là, bạn biết, bạn nói, Sẽ thật tuyệt nếu nhiều chính trị gia đang làm điều này. Và đó là toàn bộ mục đích của những điều không thỏa đáng và những gì tôi đã dành cả đời để làm trong bốn năm qua. Vì vậy, tôi thực sự có ý định giúp đưa mô hình này đến các quan chức được bầu khác. Nó thực sự là lợi ích tốt nhất của họ, bởi vì nếu bạn làm mô hình này thực sự tốt, bạn sẽ, họ có thể điều hành bất cứ ai họ muốn chống lại bạn. Họ có thể đổ hàng triệu đô la chống lại bạn và bạn sẽ giành chiến thắng trong việc tái tranh cử. Vì vậy, những loại đó, giống như mục tiêu lâu dài là có thể, với tư cách là một quan chức được bầu, tôi nghĩ rằng tôi sẽ có thể nói nhiều hơn và quan tâm nhiều hơn đến mô hình như một quan chức được bầu hơn tôi chỉ là một người bình thường. Và sau đó, bạn biết đấy, vấn đề minh bạch. Văn hóa tại Nhà nước, các quy tắc tại Nhà nước, các ưu đãi tài chính tại Nhà nước có nghĩa là Massachusetts không thể tiến lên. Chúng ta không thể là một nhà lãnh đạo. Nhân dân của chúng tôi, Bay Staters, đã sẵn sàng để lãnh đạo. Chúng tôi đã sẵn sàng để lãnh đạo. Chúng tôi muốn lãnh đạo. Trên các công cụ môi trường, mọi người đều sẵn sàng chi tiêu thêm một chút tiền để Massachusetts có thể dẫn đầu, bạn biết đấy, thực sự đẩy lùi chống lại biến đổi khí hậu. Nhưng chúng tôi không thể làm điều đó vì Văn hóa xảy ra, các quy tắc, các ưu đãi tài chính, về cơ bản là sự siết cổ mà người nói có trên chính sách thông qua. Vì vậy, tôi sẽ làm mọi thứ mà tôi có thể để có được nền dân chủ tại nhà nước của chúng tôi.
[SPEAKER_00]: Tuyệt đối. Và nếu mọi người quan tâm đến việc giúp bạn đạt được điều đó, để giúp bạn giành chiến thắng trong cuộc bầu cử này, cách tốt nhất để mọi người giúp đỡ là gì?
[Anna Callahan]: Vâng, cảm ơn vì đã hỏi. Annacallahan.com là trang web cho chiến dịch. Đóng góp luôn được đánh giá cao trong Covid. Mọi thứ có giá cao hơn. Chúng ta không thể gõ cửa. Chúng tôi phải trả tiền cho các công cụ ngân hàng điện thoại, công cụ ngân hàng văn bản và tất cả những thứ đó. Và chúng tôi rất thích có nhiều tình nguyện viên hơn. Vì vậy, chúng tôi có một trang tình nguyện trên trang web. Bạn cũng có thể đăng ký ở đó.
[Adam Hurtubise]: Tuyệt vời.
[SPEAKER_00]: Chà, Anna, cảm ơn bạn một lần nữa vì đã dành thời gian để trò chuyện với chúng tôi hôm nay. Và cảm ơn bạn rất nhiều vì đã bước lên và đưa mình ra khỏi đó và đưa mô hình này trên khắp đất nước và đưa nó đến đây đến Massachusetts và đến quận này. Bởi vì rõ ràng, đây là những thời điểm quan trọng. Các cổ phần không thể cao hơn, như bạn đã nói. Và chúng tôi cần những người thực sự tốt, những người thực sự lắng nghe đúng người khi họ ở văn phòng và trình bày chúng tôi. Vì vậy, cảm ơn bạn một lần nữa.
[Anna Callahan]: Cảm ơn. Cảm ơn vì đã làm, uh, vì đã thực hiện cuộc phỏng vấn.
[Adam Hurtubise]: Niềm vui của tôi.
[Anna Callahan]: Được rồi. Hẹn gặp lại các bạn lần sau.
[Adam Hurtubise]: Cho đến lần sau.