[Zac Bears]: Documento 19-070, Ayuntamiento de Medford, aviso de reunión del comité plenario, miércoles 21 de septiembre de 2022 a las 6 p.m. Se convoca una reunión. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Concejal Caraviello. Presente. Concejal Collins. Presente. Veo al Concejal Knight en línea. Presente. Concejal Scarpelli.
[Nicole Morell]: Sr. Secretario, el concejal Scarpelli me dijo que llegaría tarde y se uniría a Zoom si puede hacerlo. Tiene algunas cosas familiares que debe atender.
[Adam Hurtubise]: Bueno. ¿Concejal Tseng? Presente. ¿Presidente Morell? Presente. ¿Vicepresidente Osos?
[Zac Bears]: Presente. Seis presentes, uno ausente. Se declara abierta la sesión. Este es un, lo leeré, leeré el aviso. Lo lamento. Habrá una reunión del comité pleno del ayuntamiento de Medford el miércoles 21 de septiembre de 2022 a las 6 p.m. en la cámara del ayuntamiento de Medford en el segundo piso del ayuntamiento de Medford. El propósito de esta reunión es discutir la ordenanza de árboles propuesta, el comisionado de DPW, Tim McGivern, el guardián de árboles, Aggie Tudin, el director de finanzas, Bob Dickinson, y se han invitado a miembros de Trees, Medford y el comité de energía y medio ambiente de Medford. Y para obtener más información, ayudas y adaptaciones, comuníquese con el secretario de la ciudad al 781. 393-2425. Atentamente, Nicole Morell, presidenta del Consejo. Por eso se ha convocado esta reunión para discutir el proyecto de ordenanza sobre árboles. Nos reunimos en febrero y nuevamente en junio sobre este proyecto de ordenanza. Voy a repasar rápidamente algunas notas de nuestra última reunión. Había un borrador inicial que nos habían proporcionado y en el que estábamos trabajando. había presentado algunas mociones para modificarlo. También recibimos algunos cambios propuestos por el abogado Stein de KP Law que consideramos en nuestra reunión de junio. Y también hubo algunos comentarios de miembros del personal de la ciudad, así como de concejales, por ejemplo, y miembros del público, pero solo un ejemplo de eso es que el comisionado McGivern había planteado su preocupación sobre los niveles de personal necesarios para administrar esta ordenanza. Ya sabes, el público había expresado algunas preocupaciones. Los concejales habían expresado algunas preocupaciones sobre la regulación de los árboles en los caminos privados y en la propiedad privada. Y al concluir esa reunión, el concejo municipal propuso solicitar que el abogado de la ciudad y nuestro consejo legal adopten el lenguaje propuesto de la ordenanza de reemplazo y protección de preservación de árboles. y colocar adecuadamente los cambios propuestos dentro de las ordenanzas municipales existentes de Medford que incluyeron cambios al lenguaje de las ordenanzas existentes con respecto a los árboles de sombra públicos que se incluyen en el capítulo 87, creando una ordenanza de zonificación general propuesta para la protección de ciertos árboles en propiedad privada. separar la sección seis en una ordenanza del comité de árboles, una ordenanza de comité de árboles separada que se colocaría en el capítulo dos, artículo tres de las ordenanzas de Benford. Y eso también incluiría cualquier otra sugerencia o enmienda propuesta que el asesor legal considerara necesaria preservando al mismo tiempo la intención del lenguaje propuesto discutido en el consejo en nuestra reunión de junio. Tengo entendido que recibimos una comunicación. de la ley KP con respecto a eso para decir que sentían que había demasiadas decisiones basadas en políticas para proporcionar una actualización del borrador. Por lo tanto, no tenemos una versión actualizada de ese borrador. Le dejaré la palabra a la presidenta Morell, quien tuvo esas discusiones, si quiere brindar algún contexto adicional al respecto. Y simplemente concluiré diciendo que creo que para los propósitos de esta reunión, nos gustaría tener discusiones continuas sobre el borrador, escuchar a miembros del público, concejales y miembros del personal de la ciudad sobre sus puntos de vista al respecto, sobre el borrador, y luego, con suerte, proponer algunos próximos pasos para abordar las cuestiones de política que podríamos llevar a cabo mientras esperamos la revisión legal que solicitamos en junio. Voy a reconocer al presidente Morell si hay algo que me perdí desde que estoy reemplazando.
[Nicole Morell]: Gracias por cubrir eso. Sí, hice un seguimiento con la abogada Stein después de nuestra reunión de junio (olvidé que pudo haber sido el 31 de mayo o el 1 de junio) para ver si podíamos obtener ese borrador actualizado y, como usted dijo, ella me indicó que sentía que había demasiadas decisiones políticas que el consejo aún debía tomar antes de la ley de KP. Me sentí cómodo proporcionando un borrador actualizado. Creo que, en parte, esto es el resultado de tener un Consejo externo fuera del edificio. Tengo entendido que en el pasado, los abogados de la ciudad en el edificio iban de departamento en departamento para obtener sus comentarios sobre las ordenanzas propuestas, incorporarlos y proporcionar actualizaciones y sugerencias para que estemos más o menos Um, debido a la falta de ese consejo en este momento, creo que estamos obligados a hacer este proceso en unos pocos, um, y en orden inverso, supongo que en este punto. Um, entonces tengo algunas, algunas mociones para más adelante, um, en la discusión, pero creo que hay algunas decisiones políticas que podríamos tomar esta noche para decidir, um, si queremos eliminar algunas cosas o moverlas a ordenanzas separadas, um, para que podamos obtener un borrador más claro. Y creo que también existe la oportunidad. escuchar algo más del público también. Y creo que posiblemente sugeriría trasladar esto a un subcomité en este momento. Entiendo que ya estamos en el comité plenario, pero creo que es posible que se haya trasladado prematuramente a un comité plenario. Y todavía hay algo de tiempo para formar un grupo de trabajo y realmente definir algunos de los detalles para entregarlos al consejo en pleno. Eso es todo lo que tengo por ahora. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Reconoceré al Concejal Knight y luego a cualquier otro Concejal si tiene comentarios. Caballero Concejal.
[Adam Knight]: Presidente Bares y, a través de usted, a la señora Presidenta Morell. Entonces, lo que entiendo es que hace unos dos meses y medio, hace tres meses y medio, le ordenamos a KP Law que nos proporcionara el borrador. Y describimos lo que queríamos decir en este borrador. Y había varias decisiones políticas que el consejo todavía tenía que negociar. Y cuando les pedimos que nos dieran un borrador que describiera estas decisiones políticas que teníamos que negociar, se negaron y dijeron: no, vayan a analizar sus decisiones políticas y luego les daremos un borrador cuando consideremos que es apropiado que lo hagamos.
[Nicole Morell]: Correcto.
[Adam Knight]: Muchas gracias señora presidenta. Se lo agradezco.
[Zac Bears]: Gracias, Concejal Caballero.
[Adam Knight]: Concejal Collins.
[Kit Collins]: Gracias, vicepresidente Bears. Bueno, creo que todos los próximos pasos que se presentan fueron establecidos, tiene sentido dado dónde estamos con lo que necesitamos para seguir adelante con esta ordenanza, pero solo para asegurarme de que mi comprensión sea correcta. Esto es lo que recuerdo de la última vez que discutimos esta ordenanza. Parecía que muchas de las modificaciones que estábamos solicitando debían tomarse la mayor parte de esta ordenanza y la intención de la misma tal como está escrita, sabiendo que algunas partes necesitan ser revisadas, modificadas y cambiadas, y en gran medida simplemente cortarlas y pegarlas en algunas de nuestras ordenanzas existentes, la ordenanza sobre árboles de sombra pública, ya saben, secciones de nuestras ordenanzas que ya existen. lo que me parece más una tarea de formato. Así que sólo quiero comprobar lo que entiendo al respecto. Si esa es una de las tareas que debemos hacer para hacer avanzar esto y que la ley KP no pudo hacer. Y luego, como siguiente paso, creo que agradecería que haya claridad, ya sabes, siempre que podamos encontrarla sobre cuáles son esas decisiones políticas dentro de la ordenanza sobre las que debemos tomar decisiones específicas para que sepamos con qué estamos trabajando. Y pregunté eso simplemente porque me parecía que una gran parte de nuestros próximos pasos era simplemente dividir esto en partes y colocarlo en diferentes lugares y seguir adelante desde allí.
[Nicole Morell]: Señor Presidente, si pudiera.
[Zac Bears]: Presidente Morell. Sí.
[Nicole Morell]: Gracias. Sí, concejal Collins Entonces, sí, nuestro director principal fue cortar esto y colocarlo dentro de nuestra zonificación existente, así como la ley general de mejor uso alrededor de los árboles de sombra pública. Esencialmente, lo que me dijo la ley de KP y lo que me encontré en el Ayuntamiento tratando de hacer esto es que sí existe. No hay personal con el ancho de banda para hacer esto. De nuevo, esto era algo que históricamente habría hecho la oficina del abogado. Esto es algo que ha hecho la oficina del abogado en el pasado, como estoy seguro de que otros concejales que estuvieron presentes en esos momentos pueden confirmar. Pero no debemos decir que estamos estancados. Quiero decir, podemos encontrar caminos a seguir para que esto siga avanzando, pero es por eso que estamos aquí de nuevo, aparentemente teniendo, ya sabes, la misma discusión que tuvimos en junio, porque lo intentamos, teníamos una serie de pasos para avanzar, Y nuestro abogado externo básicamente dijo que no tomarían esas medidas por nosotros. Así que estoy tratando de encontrar una manera de seguir adelante. Pero también a su punto, concejal Collins, creo que la decisión política más importante que nos queda es si buscamos fortalecer la ordenanza pública sobre árboles de sombra como se describe en las leyes generales de Massachusetts específicamente para Medford. ¿O estamos buscando ¿Establecer un proceso en torno a los árboles privados? Y la respuesta puede ser ambas. Pero creo que eso fue algo muy importante de lo que dependió. Y creo que si podemos responder a esa pregunta, probablemente podamos determinar los próximos pasos. Y nuevamente, pensando detenidamente, ¿esos próximos pasos están separando esto en dos procesos diferentes? Inicialmente también se planteó la idea de una moratoria. si hay interés allí, lo que podría dar tiempo para resolver todo esto. Porque entiendo que hemos estado trabajando en esto más tiempo del que a cualquiera de nosotros nos gustaría, pero creo que todos estamos tratando de hacerlo bien.
[Zac Bears]: Gracias, presidente Morell. Concejal Collins, ¿algo más?
[Kit Collins]: No por el momento. Gracias por la aclaración.
[Zac Bears]: Gracias, concejal Collins. ¿Algún otro comentario de los concejales? Tengo un comentario, pero esperaré a que todos los demás tengan su oportunidad. Concejal Caraviello.
[Richard Caraviello]: Gracias, señor presidente. Nuevamente estoy de acuerdo con el concejal Miller. Creo que tenemos que dividir esto en público. Y, ya sabes, según los correos electrónicos que recibí de un grupo de residentes, creo que la única pequeña reacción que surgió fue sobre los rasgos de propiedad privada. Creo que ahí es donde la gente, según los correos electrónicos que recibí, simplemente no estaban a favor de que fuéramos a propiedad privada y tuviéramos jurisdicción sobre ella. Pero con el resto de cosas no tengo ningún problema. Gracias, concejal Caraviello.
[Zac Bears]: Bien, tengo algunas ideas y preguntas. Sé que fue una moción larga la que obtuvo la ley KP, y podría intentar simplificar el lenguaje, pero básicamente lo que pedimos fue que la ordenanza existente, que tiene todas estas piezas diferentes reunidas en una sola ordenanza, se divida en una enmienda que modifique la ordenanza de la ciudad sobre árboles de sombra públicos. tomar todo lo que se refiera a la propiedad privada y ponerlo en su propio cubo. Y luego también tomar el comité de árboles propuesto y convertirlo en una pieza separada, ya que estaría bajo un capítulo diferente de la ordenanza municipal existente. Entonces, en realidad lo que habíamos solicitado era simplemente que se estableciera ese marco, que tomáramos esta ordenanza única y la dividiéramos en tres partes constitutivas para que pudiéramos tener una discusión sobre ellas y para que esos temas pudieran ya sabe, ser adoptado o enmendado en relación con la estructura actual de las ordenanzas de la ciudad. Entonces, para mí, toda esa moción no es realmente una cuestión de política. En este punto, cuando escuché al concejal Morell hablar sobre el posible siguiente paso, Estaba solicitando, ya que no hemos tenido ese apoyo legal, solicitando que las diferentes oficinas relevantes en el gobierno de la ciudad brinden comentarios sobre el borrador actual que tenemos. Creo que escuché planificación, desarrollo, sostenibilidad, DPW, la aplicación del código de construcción y finanzas. Y tenemos algunos representantes de esas oficinas aquí. Entonces, si estuvieran dispuestos a responder estas dos preguntas, Primero, ¿siente que tiene suficiente información para celebrar una reunión y brindar comentarios sobre el borrador existente? Y segundo, y esto va más o menos a la parte financiera, ¿cree que esos comentarios estarían dispuestos a discutir cualquier posible impacto financiero en la ciudad como parte de esos comentarios? No sé si el señor McIver, Aggie o Bob quieren ir primero, pero.
[Tim McGivern]: Vicepresidente Osos. Gracias, señor Comisario. Gracias por escucharme. Entonces hice algunos comentarios en el borrador. Parece que es posible, puede haber una versión posterior a esta, pero creo que proporcioné comentarios en el mismo borrador que esta vez, pero también comentarios. Y creo que uno de los Los temas que acabas de mencionar son realmente importantes. Lo público versus lo privado. Quiero decir, leo esto y veo donde se habla de cuáles serían las responsabilidades de la ciudad en los árboles privados. Pero mucho de eso me parece, en mi opinión personal, en conflicto directo con la ley general existente en lo que respecta a los árboles privados y cómo se protegen. Así que creo que hay que analizarlos y creo que eso es quizás lo que KP Law está señalando allí. potencialmente. Así que creo que eso tiene que ser analizado y organizado ante mí y creo que Aggie estaría de acuerdo conmigo en hacer comentarios sustanciales sobre la esencia de la parte del árbol público. Porque, como creo que todo el mundo sabe, el guardián de los árboles está a cargo y controla los árboles de sombra públicos aquí en la ciudad de Medford. Entonces ahí está eso. Así que creo que descubrir esa pieza es fundamental. Y luego el otro tipo de grande El gran comentario general que creo que tengo es, ya sabes, algo como esto obviamente agrega una especie de capas a los procesos administrativos existentes y también agrega nuevos procesos administrativos tanto en el DPW como en la aplicación del código del departamento de construcción. Entonces, con una ordenanza como esta, me gustaría ver personalmente algún tipo de análisis de los FTE requeridos, cómo crece con el tiempo y luego qué tipo de presupuestos operativos del que estamos hablando para este tipo de recursos humanos, porque creo que es principalmente una cuestión de tiempo del personal, un tipo de procedimiento administrativo. De todos modos, creo que esos son los dos grandes problemas que para mí deben resolverse.
[Zac Bears]: Simplemente, y gracias por eso, es útil. Solo para confirmar, si tomamos el contenido existente antes que ustedes y lo dividimos en público, privado y comité de árbol, ¿sería suficiente trabajo para sentir que pueden hacer comentarios sustanciales o realmente querrían que analicemos más en profundidad más allá de hacer eso antes?
[Tim McGivern]: Me alegra poder hacer comentarios a lo largo del camino. Creo que si lo hacemos de esa manera, también me gustaría darle un mordisco a la manzana cuando estemos más cerca del nivel de la línea roja. Sí, bueno, por supuesto que sí. Bien, gracias. No sé si quieres agregar algo en este momento además de eso. Excelente. Gracias. Y estoy aquí para preguntas.
[Adam Hurtubise]: ¿Alguna pregunta de los miembros del consejo del comisionado?
[Zac Bears]: Veo a un miembro del público, eh, Sr. Lincoln, voy a reconocerlo. Por favor, proporcione su nombre y dirección para que conste, por favor.
[Tom Lincoln]: Tom Lincoln, 27, calle Gleason. He seguido este proceso lo mejor que puedo. Y sé que ha sido un largo camino hasta aquí. Es mi observación. Creo que a mucha gente le preocupa que estemos perdiendo la batalla en el dosel de los árboles en Medford en términos de que, a pesar del tremendo trabajo realizado por Aggie y la ciudad, estamos detrás de la bola ocho en los árboles de sombra de la ciudad. Todavía tenemos una gran cantidad de tocones. Todo lo que hay que hacer es mirar, y creo que hicieron algo de limpieza allí, lo cual es bueno, en el vertedero de tocones cerca de Brooks Estate para ver el volumen de árboles que han sido talados y trasladados a ese sitio. Así que creo que si esto no es integral, no servirá de mucho. La otra cosa que quería plantear, usando otro sombrero aquí, es que el comité que ha estado trabajando en el plan integral, si han visto el borrador allí, este es un elemento de muy alta prioridad en el borrador del plan, una gran preocupación pública por los árboles, el dosel de sombra, está relacionado con cuestiones de protección de espacios abiertos, tanto en propiedad pública como privada en Medford. Y creo que, seria muy bueno. Todavía no tenemos la parte de acción del plan integral frente a nosotros, pero tengo muchas esperanzas, dada la cantidad de miembros del comité, de que esto será una alta prioridad allí. Así que creo que coordinar eso en términos de lo que el plan integral quiere hacer como guía en los próximos 10 a 30 años, créanlo o no, va a ser va a ser crítico. Lo último que quería mencionar, y perdónenme si no sé dónde está esto en el borrador, es que a mí y a otras personas les llama la atención que hay un problema sobre la relación de esto con la zonificación. Por ejemplo, en términos de zonificación y planificación y permiso de planificación, en términos de árboles eliminados, árboles que se reemplazan al menos uno por uno o tal vez una proporción mejor que esa. el número de árboles, algo que no creo que sea necesario actualmente en los aparcamientos grandes. Pienso en el lugar en Fells Way, al que voy mucho, ya sabes, estos grandes disipadores de calor colocados allí y, ya sabes, árboles en el lugar o compensatorios. Hay muchas ciudades en los Estados Unidos que tienen buenas ordenanzas al respecto. Creo que este es un objetivo. un objetivo ambiental y un objetivo climático, un objetivo de mitigación, un objetivo estético para la ciudad y sus residentes que debe alcanzarse en muchos frentes. Y hay muchos lugares para los árboles. Hay muchos lugares donde podemos hacer más, podemos hacerlo mejor. No vamos a resolver este problema la semana que viene ni el año que viene, pero se trata de cuál es la tendencia. Desafortunadamente, estamos en un punto en el que hemos logrado avances. Creo que el año pasado, basándonos en el árbol de la calle, creo que se plantaron más árboles de los que se han plantado en mucho tiempo, pero todavía estamos tratando de ponernos al día aquí. Y ciertamente, en mi zona de la ciudad, aquí en West Medford, tenemos muchos árboles muy grandes. No sé mucho sobre el panorama del carbono exactamente, pero supongo que un árbol grande vale mucho, muchos árboles pequeños, muchos árboles de calibre de dos pulgadas y media de los que siempre hablo. Y, ya sabes, pierdes uno de esos, ya sabes, estás muy atrasado en términos de todos los beneficios. Y creo que, ya sabes, creo que tenemos que hacer, creo que tenemos que hacer mucho. Creo que aquí debemos pensar a corto y largo plazo. Y creo que necesitamos el marco para Tanto animar a la gente a plantar árboles como animar a la gente a cuidarlos, plantar más árboles, todo el asunto debe estar ahí. Gracias.
[Zac Bears]: Sr. Lincoln, en relación con la cuestión de la zonificación, esa fue una de las solicitudes que hicimos en nuestra reunión anterior al abogado de la ciudad que recortó al asesor legal para que cuando nos proporcionen un nuevo borrador, todo lo que deba estar en un marco de zonificación versus un marco de ordenanza general se separe en su propia enmienda de zonificación.
[Tom Lincoln]: Bien, gracias.
[Zac Bears]: Voy a hablar con el presidente Morell y luego tendremos algunos miembros del público, pero primero hablaré con el presidente Morell.
[Nicole Morell]: Voy con el comisionado McIvern, gracias por estar aquí. Disculpas, no pude estar allí en persona. Con respecto a y esto puede sumergirse en el área legal, así que entiendo si no puede responder, pero con respecto a los árboles privados, quiero decir, ¿hay una separación en su mente, hasta donde usted sabe? uno o dos en una propiedad privada, o, ya sabes, un desarrollador que compra un lote y tala completamente, ya sabes, una docena de árboles, en lo que respecta a su nivel de comodidad con la posible legislación al respecto.
[Tim McGivern]: Claro, puedo darle mi opinión desde la perspectiva del desarrollo territorial. Ese lo conozco bien. Entonces, como aludía el Sr. Lincoln, hay maneras de elaborar regulaciones para los planos del sitio que involucran requisitos de paisajismo que involucran árboles. Entonces, cuando se habla de desarrolladores que vienen y dicen, está bien, voy a derribar un par de casas, tal vez unir un par de parcelas, construir un edificio más grande con un estacionamiento, eso podría suceder. Hay maneras de hacerlo mediante la revisión del plano del sitio, ya sabes, para ayudar a controlarlo y aumentar las plantaciones. Y luego, voy a dar marcha atrás, para abordar su primera afirmación sobre los árboles privados en general, ya sabe, obviamente no soy abogado, pero tengo que trabajar con ese conjunto de leyes, el capítulo 87, por ejemplo. Entonces mi entendimiento como comisionado de obras públicas, es que un árbol privado en propiedad privada es propiedad privada, parte de esa tierra, parte del título de esa tierra. Entonces, ya sabes, hay toda una serie de leyes generales de masas. Y creo que Massachusetts es único en este sentido, ya que tiene que ver con los árboles privados y lo que sus vecinos, incluidos los municipios, las personas que están bajo el cuidado y control de inmediato, lo que podemos y no podemos hacer con los árboles en la propiedad de nuestros vecinos. De todos modos, espero que Lo resume todo desde mi perspectiva.
[Nicole Morell]: Genial, gracias. Y si pudiera responder al punto del Sr. Lincoln, lo hicimos en la reciente actualización de zonificación que se aprobó en marzo, teníamos algunos estándares de desempeño para desarrollos más grandes que se recomiendan. No lo son, creo que no tienen por qué serlo, pero la ciudad los ve con buenos ojos si se necesitan ciertas aprobaciones. Entonces hay un lenguaje como ese, y creo que es un punto de partida.
[Zac Bears]: ¿Algo más, presidente Morell?
[Nicole Morell]: Eso es todo lo que tengo por ahora, gracias.
[Zac Bears]: Gracias. ¿Algún otro comentario de otros concejales antes de volver al público? Vamos a ir a Martha Andrés. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[Martha Ondras]: Bueno, vale, mi nombre es Martha Andrés. Vivo en 45 Kilgore Avenue en Medford. yo, Me preocupa el lenguaje que se ha utilizado acerca de que pasaríamos a la propiedad privada si regulamos la protección de los árboles. Creo que si pongo un desagüe en la bomba de sumidero de mi sótano, la ciudad lo regula. Si agrego a mi casa, la ciudad lo regula. Si pongo una zanja de drenaje alrededor de mi casa, la ciudad lo regula. Nunca había escuchado ninguna de esas regulaciones llamada entrar a mi propiedad. Sinceramente, no veo por qué la protección de los árboles está en una categoría separada en términos de la capacidad de la ciudad para proteger el interés público. Ese árbol probablemente hará más por retención de agua, drenaje y sombra en mi propiedad que muchas otras mejoras que la ciudad regula. También he observado que varias ciudades y pueblos de Massachusetts regulan la protección de árboles privados de cierto tamaño o características. Entonces es definitivamente posible hacerlo dentro de las Leyes Generales de Massachusetts. Entonces esa es mi contribución aquí. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias Marta. Muy apreciado. Ve con Barry. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 de la calle Draper. Y soy miembro del Comité de Energía y Medio Ambiente junto con Martha. Presidente Morell, aunque no hablo en nombre de esa comisión. Hablo sólo en mi nombre. Y no conozco al señor Lincoln, pero quiero aplaudir todo lo que tanto él como la señora. Andrus ha dicho. Tengo comentarios sobre el contenido de la ordenanza que no voy a mencionar ahora. Sólo quiero abordar el marco que A usted, vicepresidente, se le ocurrió dividir la ordenanza en tres ordenanzas. Sabe, no tengo una opinión de una forma u otra sobre cómo hacer eso, pero creo que, si lo hace, podría haber una cuarta ordenanza y En las obras o una segunda parte de una de esas ordenanzas, que está regulando los servicios de árboles y los arbolistas que talan árboles. si quiero Pero también en mi casa, si quiero cambiar el trabajo eléctrico, debo llamar a un contratista autorizado y él debe obtener un permiso. Y creo que es fundamental garantizar que el trabajo en los árboles se realice con el mismo cuidado, profesionalismo y seguro. Así que supongo que podría ser parte de la ordenanza de lote privado o podría ser una cuarta ordenanza. Muchas gracias.
[Zac Bears]: Gracias, Sr. Ingber. Eso es útil. Presidente Morell, todavía tiene la mano en alto.
[Nicole Morell]: Lo siento, lo dejaré.
[Zac Bears]: Excelente. En realidad, al punto de Barry, Aggie o Tim, ¿actualmente regulamos de alguna manera a los arbolistas que son, ya sabes, empresas de árboles que trabajan en la ciudad? No. Está bien. Y no requerimos un permiso. Obviamente hay un proceso hasta el capítulo 87 para un árbol de sombra público, pero para una empresa privada, no necesitan tener un permiso ni nada para entrar y trabajar en un árbol privado o en un árbol en una propiedad privada. Bueno.
[Adam Hurtubise]: Está bien.
[Zac Bears]: Gracias. ¿Algún otro comentario de los miembros del consejo en este momento? Concejal Collins.
[Kit Collins]: Gracias, vicepresidente Bears. Y gracias a todos los que comentaron y gracias al personal de la ciudad por estar aquí. Mis comentarios son más sobre, ya sabes, hacia dónde vamos desde aquí y solo mi perspectiva al respecto. Creo que, ya sabes, Esta es una oportunidad para lograr todo el progreso que podamos. Creo que la manera más organizada de avanzar es dividir esto en, me parece, probablemente tres ordenanzas y avanzar en ellas al ritmo que podamos, brindando los recursos legales y la capacidad del personal con el que tenemos para trabajar. Creo que deberíamos reforzar la protección de los árboles de sombra públicos, donde podamos mediante la modificación de esa ordenanza existente. Creo que deberíamos proteger los árboles existentes y fomentar al máximo la plantación de árboles en lotes privados de la manera más específica posible para tratar de hacer el máximo bien, ya sabes, probablemente a través de estándares de desempeño y revisión de planos de sitio para grandes desarrollos como parte del proceso de recodificación de zonificación. No me encanta decir eso porque parece diferirlo hacia un proceso que aún no hemos comenzado, pero creo que eso tiene más sentido. También estoy de acuerdo con la creación de un comité de árboles. Creo que mi vacilación es la misma que tengo cada vez que hablamos de crear una nueva comisión fronteriza, y es que realmente no me gusta la idea de atribuir una gran cantidad de trabajo de alta capacidad y bastante técnico a un organismo no remunerado. Sé que no tenemos mucho dinero para gastar en estipendios, pero creo que Ya sabes, la eficacia de eso, lo realista que es realmente me hace reflexionar. Y creo que este es más un comentario general, pero me gusta decir que cada vez que hablamos de juntas y comisiones, creo que no vamos a lograr diversidad y paridad en ninguna de nuestras juntas y comisiones hasta que comencemos a ofrecer compensación. Entonces creo que tener un comité de árbol en general es bueno, pero también me gusta insertar donde sea que pueda, que creo que es necesario revisarlo tan pronto como tengamos los recursos para hacerlo, los procesos de juntas y comisiones en general. Entonces yo, Terminaré en esa barra lateral, gracias.
[Zac Bears]: Genial, tenemos un par de miembros más del público y luego tal vez podamos conversar sobre los próximos pasos. Y observo que hemos hablado sobre los próximos pasos en todo momento, pero creo que deberíamos tener una conversación explícita al respecto. Vi a Amanda Bowen en Zoom, pero... Amanda ya se ha ido. Veo que teníamos una persona en la cámara, y luego iré contigo, Kathy. Pero nombre y dirección para que conste, por favor.
[Gaston Fiore]: Buenas noches, gracias, vicepresidente Bears. Soy Gastón Fiore, 61 Stickney Road. También soy miembro del Comité Asesor de Med for Energy and Environment, la Comisión Asesora de Med for Bicycle. Sin embargo, todos los pensamientos que voy a decir son sólo míos y no representan los de ninguna otra persona o comité al que pertenezca. Sólo quiero decir que creo que las personas que poseen una casa y viven en ella no deberían pagar impuestos para eliminar árboles de la propiedad privada. Tenga en cuenta que los promotores que compren casas existentes todavía tendrían que pagar un impuesto ya que no vivirían allí. Por lo tanto, deberíamos poder determinar si alguien está comprando una casa y se va a vivir allí o si alguien está comprando una casa para darle la vuelta y revenderla. Una de las personas que impulsan la ordenanza dijo durante la reunión de septiembre del Comité de Energía y Medio Ambiente de Medford lo siguiente: "Tengo problemas con los derechos de los propietarios de tierras individuales". Para empezar, siendo socialista, no creo que la gente tenga derechos sobre la tierra. Creo que en realidad no existe nada parecido a poseer bienes inmuebles, fin de la cita. Entonces pregunto: ¿creer que la gente no tiene derechos sobre la tierra es algo que la mayoría de los residentes de Medford comparten? ¿Ha habido alguna campaña de divulgación a gran escala para concienciar a los residentes sobre el enorme impuesto que tendrán que pagar cada vez que retiren un árbol de su propiedad privada? Los funcionarios electos deberían gobernar para todos los residentes de Medford, no sólo para aquellos que votaron por ellos, al menos para un pequeño número de personas con opiniones radicales. Los residentes de Medford con árboles que dan sombra al techo de sus casas, que decidieron quitar esos árboles para instalar paneles solares, es posible que no puedan pagar el enorme impuesto de remoción y, como resultado, desistan de utilizar energía solar. La electricidad que no produzcan esos paneles del tejado deberá producirse en otro lugar. Colocar una generación de electricidad lejos de los consumidores de electricidad puede llevar a la tala de bosques y masas de árboles más grandes con impactos ambientales adversos aún mayores. que cortar algunos árboles en las ciudades. Debo mencionar que envié un enlace al documento con citas de todo esto a todos los concejales de la ciudad y a cualquiera que lo desee, estaré encantado de enviárselo. Ya casi termino. Por eso, Medford debería lanzar una campaña educativa masiva para enseñar a los residentes sobre los diversos impactos positivos de los árboles. Esto va más allá de aumentar la resiliencia al cambio climático, apoyar la vida silvestre y mejorar la estética de los lugares. Los árboles hermosos también pueden aumentar el precio de venta de una casa. Los esfuerzos educativos pueden disminuir la cantidad de residentes que alguna vez consideran la remoción de árboles de su propiedad. En conclusión, el MET propuesto para la ordenanza sobre árboles invade demasiado los derechos de los propietarios individuales al imponer un impuesto por la tala de árboles a los residentes que poseen su casa y viven en ella. Además, el trióleo no tiene en cuenta y dificulta la explotación de las raíces locales de la energía solar, lo que contribuye a trasladar la generación de electricidad a otros lugares con el potencial de anular o incluso revertir el impacto ambiental positivo que se intenta lograr. Eso es todo. Muchas gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Sí. Y solo a tus comentarios, Es un proceso deliberativo para equilibrar intereses. El borrador que tienen ante ustedes, les puedo garantizar, no será el borrador que salga al final del proceso y comentarios como el suyo, así como los comentarios de todos aquí en esta reunión, nos ayudan a trabajar en el proceso y elaborar la ordenanza para que sea lo más beneficiosa posible para la comunidad. Así que gracias y aprecio tus comentarios. Voy a hablar con una persona más en público y luego ¿puedo hablar contigo? Gracias. Kathy, por favor, voy a activar tu silencio. Por favor proporcione su nombre y dirección para que conste.
[SPEAKER_00]: Hola, mi nombre es Kathy Bull, 27 Monument Street. Apoyo la ordenanza, la ordenanza propuesta, y parece que probablemente mejorará aún más en este proceso. He visto a los desarrolladores de nuestro vecindario talar árboles a menudo como primer paso cuando se acercan a un terreno que van a desarrollar o derribar una casa para desarrollarla de una manera nueva. Entonces, no sé si debería estar escrito por separado para diferentes tipos de propietarios, como dijo el orador anterior, algo más específico. No estoy seguro de eso. Es sólo un pensamiento. Y creo que en cuanto al tipo de reacción a la idea de ingresar a la propiedad privada para tener cierta gobernanza sobre los árboles, es una idea nueva en nuestra comunidad. Y entonces creo Al principio puede parecer aterrador para algunas personas, pero creo que en la ordenanza, incluso tal como está, hay bastante flexibilidad sobre lo que puede hacer un propietario. No es draconiano. Entonces creo que parte de esto es, como dijo el orador anterior, la educación. Creo que el cambio climático ciertamente resalta nuestra necesidad de una por una abundancia de copas de árboles. Y creo que debemos tenerlo en cuenta porque eso nos afecta a todos y todos podemos contribuir a ello. Así que los felicito a todos por el esfuerzo que han hecho para desarrollar esta ordenanza hasta este punto y su compromiso de continuar con ella, gracias.
[Zac Bears]: Gracias Kathy. Concejal Caraviello, dos personas más sobre la participación pública, pero si quiere, está bien. Iremos con Sarah y luego con Tom. Sarah, voy a activar tu sonido, nombre y dirección para que conste, por favor.
[Sarah Gerould]: Mi nombre es Sara Gerald. Estoy en el 29 de la carretera de Burbank. Aprecio todos los comentarios de muchas de las personas que han apoyado a la audiencia de la ordenanza y el trabajo que hemos realizado en Trees Medford para redactar esa ordenanza. Es una obra que consideramos muy importante para esta ciudad. Importante porque va directamente a la forma en que el clima nos afectará a todos. Si todos cortaran todos sus árboles con el propósito de incluso Si pusieron energía solar en sus casas, todos estaríamos en peor situación porque nuestro medio ambiente sería mucho más cálido y todos tendríamos que pagar el precio de ese calor. Incluso, y especialmente aquellos que no pueden permitirse el lujo de tener aire acondicionado. Por eso creo que los árboles son un recurso que nos ayuda a todos. Nos ayudan a todos a mantener nuestras casas más frescas. Nos ayudan a mantener nuestro equilibrio mental, por así decirlo. Proporcionan hogar a la vida silvestre, aves que nos deleitan. Proporcionan tantos servicios, servicios ecosistémicos para la hidrología en esta ciudad que creo que no podemos darnos el lujo de simplemente Mirar hacia otro lado cuando la gente tala una gran cantidad de árboles, incluso si es en su propiedad privada, porque eso nos afecta a todos. No sólo les afecta a ellos. En efecto, son ataques los que nos están imponiendo. Y creo que, como dijo el orador anterior, tenemos muchos, hemos incorporado muchos opciones para mantener el dosel que tenemos en Medford que deberíamos considerar e implementar. Y eso es todo lo que tengo que decir. Muchas gracias.
[Zac Bears]: Gracias, Sara. A continuación, volveré con Tom. Si pudieras volver a dar tu nombre y dirección, Tom.
[Tom Lincoln]: Sí, lo siento, no era mi intención darle muchos mordiscos a la manzana. Tom Lincoln, 27 calle Gleason. Se me ocurre, y tal vez ya lo hayan hecho, que hay algún tipo de lista jerárquica en términos de beneficios, y para hacer un mal juego de palabras aquí en términos de frutos al alcance de la mano, en términos de la ordenanza. En otras palabras, si aceptas, simplemente inventaré algo aquí, si aceptas nuevos desarrollos, desarrollos comerciales y decir, ¿cuál es el potencial para aumentar los árboles allí? ¿Cuál es el potencial para controlar eso? ¿Y cuál será el efecto agregado sobre esto? Y luego, ya sabes, hacer el mismo tipo de análisis y otros, ya sabes, el cementerio, por ejemplo, Brooks Estate y, ya sabes, cualquier espacio abierto que controle la ciudad, ya sabes, ciertamente está en una categoría. quiero decir, Algunas cosas son muy visibles. Mucha gente está molesta por la cantidad de árboles grandes que se talan, como alguien mencionó antes, como primer paso en cualquier tipo de reurbanización. Crees que la gente podría diseñar alrededor de los árboles, pero supongo que es más barato simplemente talarlos y luego construir sobre una pizarra en blanco. Así que creo que hay algunas oportunidades, aquí hay algunas zanahorias y también algunos palos, para usar una mala metáfora. por todo esto. Porque creo que, al final del día, queremos estar en una posición como comunidad en la que protejamos lo que tenemos, lo que estamos mejorando, ya sabes, para no perder la batalla, por así decirlo. Estamos mejorando el dosel. Estamos haciendo que algunas personas, ya sabes, estamos tratando de dar algunos incentivos aquí, tal vez a través de la zonificación, a través del desarrollo, a través del diseño. Ni siquiera tenemos revisión de diseño en Medford, Me atrevo a decir que es terrible que la gente piense más en esto como parte del proceso de desarrollo. Porque creo que este es el tipo de cosas en las que, al final del día, el éxito estará formado por muchas piezas pequeñas y algunas piezas grandes, todas juntas en un gran agregado.
[Zac Bears]: Gracias, Sr. Lincoln. Iremos con Barry y luego con cualquier otra persona. Por favor, levante la mano si desea hablar.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, Driper Street y yo estamos recibiendo mensajes extraños aquí. Sólo dos respuestas muy breves a los comentarios que se hicieron. Uno, la noción de de tener dominio sobre su propia propiedad en términos de árboles no es realmente tan diferente del argumento de las personas que quieren poder arrojar desechos tóxicos en sus tierras o drenar humedales. Entendemos que los impactos ambientales de esas acciones van más allá del los límites de la propiedad. Y entonces regulamos esas cosas. Y aquí decimos que los árboles entran en esa misma categoría. El comentario de que los propietarios de viviendas podrían no ser conscientes de esto y que se necesita una campaña educativa masiva para asegurarse de que la gente no cometa errores y reciba impuestos injustos. es interesante, pero creo que la idea es que si regulamos a las empresas de servicios de árboles y a los arbolistas, entonces es lo mismo que el hecho de que no tengo ni idea de lo que se debe hacer cuando se cambia un sistema eléctrico. Contrato a un electricista y él es responsable de obtener un permiso para conocer las reglas y mantenerme seguro. Y creo que si regulamos a los arbolistas, estaremos haciendo lo mismo. Los propietarios de viviendas no dejarán de ser conscientes de la tala ilegal de árboles porque a los arbolistas no se les permitirá hacerlo y no lo harían. Muchas gracias.
[Zac Bears]: Gracias, Sr. Ámbar. Los veo a los dos. Sr. Furrier, puede venir primero y luego subir después.
[Gaston Fiore]: Sólo quiero aclarar a qué se refería Barry. Creo que hay un malentendido. Entonces lo que estaba tratando de decir es que supongo que La mayoría del público no sabe que se está discutiendo una ordenanza sobre árboles. Por eso decía que debería haber algún tipo de campaña de divulgación para concienciar a los residentes sobre lo que estamos discutiendo aquí y cómo una ordenanza sobre árboles podría afectar su propiedad privada. Una cosa que mencioné en el documento que envié es, por ejemplo, un referéndum. Entonces creo que Si la decisión es no tener exención para los residentes que son propietarios de viviendas y viven en sus casas, entonces personalmente me parece justo celebrar un referéndum sobre el tema y dejar que los residentes de Medford decidan si eso es algo que quieren o no. Y luego, de hecho, si hacemos las cosas correctamente, entonces también deberíamos tener quórum para el referéndum, es decir, deberíamos tener una tasa de participación superior al 50%, que es lo que sucede en algunos países europeos. A eso me refería con la gran campaña de divulgación: a concienciar a la gente de que ya sabes, lo que está sucediendo y la posibilidad de que tengan que tener un impuesto nuevo y muy alto cada vez que retiren un árbol de la propiedad, algo que nunca han visto, no esperan y en lo que ni siquiera están pensando. Sólo quería aclarar eso. Gracias. Gracias.
[Zac Bears]: Suba al podio y proporcione su nombre y dirección para que conste, por favor.
[jMy4r_5VbVA_SPEAKER_20]: Hola, Peter Nersassy en 47 Alston Street. Y estoy aquí porque creo que es así, solo quiero reiterar la importancia de las partes públicas y privadas de esto porque hay personas. en Medford que dependen del valor de la copa de los árboles, de la abundancia de árboles, que no son propietarios y están a merced de la ciudad o de los propietarios para tener ese activo, para tener esa necesidad de nuestro entorno urbano. Vivo en la calle Alston. Como dije, nuestra calle era, cuando me mudé allí en 2010, un espacio verde exuberante. Era como un túnel verde. Desde entonces, en mi lado de la calle, que tiene cuatro casas, y en una de ellas soy inquilino, y hay muchos inquilinos en esa cuadra, Las tres de esas cuatro casas en mi lado de la calle han derribado su árbol más grande y luego digo el más grande con diferencia, durante ese tiempo también había seis árboles en la calle en la cuadra. Cuando la calle fue reconstruida en un proceso de un año, ni siquiera estoy seguro de si parece que aún no está terminada. Pero de esos árboles quedaban dos. Y cuando se reconstruyó la calle, se pavimentaron y rellenaron todos los fosos. ni una palabra sobre planes futuros. Lo he preguntado varias veces. No parece que hubiera un plan en marcha. Como dije, por un lado estamos a merced de la ciudad, de todos los departamentos, ya sean obras públicas, ya sea ingeniería, ya sea el guardián de los árboles, a quien claramente se le exige más de lo que es posible para mantenerse al día con la remoción de árboles. Um, pero por otro lado, también estamos a merced de los propietarios privados. Ahora, esto no se trata sólo de mí y mi calle, sino Cualquiera que camine por allí, tenemos la escuela Brooks en mi cuadra. Tenemos un alojamiento para personas mayores al final de la cuadra. Tenemos una iglesia al final de la cuadra. Tenemos personas discapacitadas. Tenemos personas mayores caminando por estas aceras quemadas por el sol. Camino por toda la ciudad. Corro por toda la ciudad. Hay lugares donde ni siquiera puedes, en un verano en el que hemos tenido más días de 90 grados o más de los que puedas imaginar, simplemente no hay refugio. Como mencionó uno de los comentaristas, Es un problema energético en este momento en el que estamos enfriando nuestras casas porque no hemos podido protegerlas del calor. Definitivamente no hemos logrado proteger a los peatones, sólo a las personas que viven en los vecindarios. Hay lugares donde eso dependerá de los propietarios privados. Los propietarios privados de tierras van a proporcionar eso donde la ciudad pueda. No sé cómo se aplicará esto al programa de aceras de respaldo de la ciudad, donde sé que hay una manera para que los propietarios individuales coloquen un árbol de la ciudad en su propiedad. ¿Se tratará como un árbol privado o como un árbol público? Quiero decir, esa es una pregunta que está ahí fuera. De todos modos, no quiero seguir hablando, pero es muy importante para muchas partes interesadas en Medford que tengamos ambos componentes y que ambos sean fuertes. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Una persona más y luego me comunicaré con usted, concejal Caraviello. Creo que es mejor que lo hagamos público de inmediato. Vaya con Sarah y luego con el concejal Caraviello y luego con el presidente Rhoads. Sara.
[Sarah Gerould]: Sólo sé que este proceso lleva algo de tiempo. Um, y sé que yo y muchas de las personas que han hablado hoy nos tomamos muy en serio la necesidad de mantener la copa de nuestros árboles. Y les animo a desarrollar una moratoria para que podamos mantener lo que podamos mientras se lleva a cabo este proceso. Mucha gente está interesada en esto y quiere asegurarse de que se lleve a cabo tan pronto como sea posible, pero llevará algún tiempo y hay algunas cuestiones espinosas que resolver. Por eso, los animo a que desarrollen una ordenanza breve relacionada con una moratoria para que podamos, para que ustedes tengan el tiempo para hacer el trabajo que necesitan hacer.
[Zac Bears]: Gracias. Concejal Caraviello.
[Richard Caraviello]: Gracias, señor presidente. El caballero acaba de hablar hace unos minutos. Tenemos una parte posterior del árbol de leyes. Creo que Aggie puede explicártelo. Mucha gente no lo aprovecha. Creo que es un buen programa para personas como los árboles. Pero cuando ves casas privadas talando árboles, normalmente no es una decisión que se toma a la ligera. Muchos de esos árboles son talados porque están enfermos o por alguna razón. Y la decisión de talar un árbol es bastante costosa. Si alguna vez cortas un árbol en tu propia propiedad, recibirás tres, $4,000 solo por cortar el árbol, sin importar sacar el tocón de allí. Entonces, cuando la gente corta, no es una decisión que uno simplemente, oye, simplemente corta el árbol. Es bastante caro y normalmente se reduce por una razón. Las propiedades privadas simplemente no talan árboles. Quiero decir, no estoy hablando de desarrollo. Pero los propietarios privados son bastante responsables. Y no están talando árboles sólo para decir que lo están talando. Lo están talando porque son viejos y están enfermos. Y digamos que es bastante caro hacer eso. Pero, ya sabes, la ciudad de Medford es una comunidad antigua y tenemos muchos árboles viejos. Y creo que, ya sabes, Aggie te explicará que, ya sabes, hemos tenido árboles que tienen cien años y, ya sabes, hemos tenido algunas tormentas que han simplemente han bajado a lo largo de los años también. Y hacemos todo lo posible para replantarlos. Pero como puedes ver, sé que estás negando con la cabeza. Tenemos los tocones que tenemos. Estamos tratando de deshacernos de los tocones ahora y plantar nuevos árboles donde están. Se necesita tiempo, se necesita dinero. Se necesita tiempo, se necesita dinero. Tenemos un programa. Lo estamos haciendo ahora. Y, ya sabes, Tim, como explicaste, ya sabes, muchas de esas personas, cuando salgan esas cosas, querrán que se vuelva a colocar un árbol allí. Y esos árboles cayeron porque todos esos árboles cayeron debido al clima y las tormentas. No fueron talados sin motivo alguno. Fueron eliminados por una razón. Entonces estamos, ya sabes, sé que no vamos al ritmo que a nadie le gustaría, pero Los árboles que fueron derribados fueron derribados por una razón. No los eliminaron simplemente porque fuéramos irresponsables. No, pero la gente piensa que simplemente estamos talando árboles. Y digamos que sí, hay desarrolladores en la comunidad que son irresponsables y simplemente talan árboles. Y tampoco creo que eso sea correcto. Así que estoy totalmente a favor, vivo justo al final de tu calle. Estoy a favor de todos los árboles que podamos poner. Entonces, pero nuevamente, estamos tratando de ponernos al día. Se necesita tiempo, se necesita dinero. Y yo digo, ¿sabes lo que digo? Si tienes un árbol, si tienes espacio en tu casa, Habla con Aggie, ella te traerá un regalo en tu jardín.
[jMy4r_5VbVA_SPEAKER_20]: De nuevo, Peter Nersessian, Alston Street. No digo eso, nunca comenté la justificación de la tala de ningún árbol. De lo que estoy hablando es del mantenimiento del dosel, de estar a la vanguardia, de tener los recursos disponibles, de tener las regulaciones vigentes para asegurarnos de que no sigamos retrocediendo. Porque todos los árboles de los que estás hablando, No hubo tormenta ni nada que obligara a llenar seis alcorques en mi cuadra, ¿vale? No hay ningún terreno o ningún dueño de propiedad que tenga un árbol que tenga que ser derribado, totalmente comprensible, pero no lo hay, No existe ningún mandato para mantener la cubierta arbórea que tenemos. No hay reemplazo. Ese es el tema del que estamos hablando aquí. No estamos hablando de no talar árboles enfermos. Aquí tenemos un departamento de árboles muy pequeño.
[Zac Bears]: El señor Sena tiene la palabra. No quiero, tiendo a organizar una reunión informal porque creo que una discusión es importante. Les pediría a todos que en este momento me dirijan sus comentarios a través del presidente. Está bien. Gracias.
[jMy4r_5VbVA_SPEAKER_20]: Como no soy propietario, miles y miles, qué es, el 50% de Medford son inquilinos, algo así. No tenemos la capacidad de tomar un árbol en nuestra propiedad. Estamos a merced de los propietarios que talan árboles por muy buenas razones y luego no los reemplazan. Eso es todo lo que tengo que decir.
[Richard Caraviello]: Gracias. A través de la silla. Sí. Si pudiera dirigir sus comentarios a mí, concejal. Tenemos un departamento de árboles muy pequeño en la ciudad. ¿Necesitamos uno más grande? Sí, lo hacemos. No voy a decir que no. Pero nuevamente, en nuestro departamento de DPW estamos luchando con muchas cosas. Y estamos tratando de contratar gente, tratando de contratar gente de los árboles para que podamos desarrollar nuestro departamento hasta donde debería estar. Lo estamos intentando. Es difícil. Puedes preguntarle a tu director y a tu Un departamento de dos o tres personas que están haciendo lo mejor que pueden para mantenerse al día con lo que tenemos. Lo pondré en perspectiva aquí.
[Nicole Morell]: Señor Presidente, si pudiera.
[Zac Bears]: Sí, concejal Gabbard, ahora hablaré con el presidente Morell.
[Nicole Morell]: Sé que todavía queda algo, no quiero obstaculizar la conversación, pero tengo que bajarme para atender a mi hijo. Si pudiera hacer una sola moción mientras estoy aquí, simplemente le agradecería. Simplemente sugeriría que solicitemos que la planificación, el desarrollo y la sostenibilidad, el DPW y las finanzas se reúnan para brindar comentarios tanto sobre el borrador de la ordenanza sobre árboles como sobre el borrador propuesto sobre la moratoria antes de una reunión futura.
[Zac Bears]: Muy bien, entonces la moción es que PDS, DPW y el departamento de finanzas se reúnan para discutir y hacer comentarios sobre el borrador antes de una reunión futura.
[Nicole Morell]: Correcto, incluyendo también el proyecto de moratoria.
[Zac Bears]: Sobre el borrador, sobre el borrador y la moratoria.
[Nicole Morell]: Y sé que hubo, ya tenemos comentarios del DPW, si es beneficioso tener eso, ya sabes, comentarios en los que diferentes departamentos puedan hablar entre sí y comprender cómo podría interactuar esto.
[Zac Bears]: Sí, y el comisionado McGovern está a punto de llegar aquí. Sólo quiero decir que esa reunión puede ser un segundo paso. Puede haber un paso antes de esa reunión, porque voy a hacer una moción que tal vez les proporcione algo más viable antes de esa reunión. Pero si quiere hacer su comentario ahora, Comisario.
[Tim McGivern]: Sólo iba a ver si tengo algo de claridad sobre la moratoria y la visión. Significa no talar árboles, pero ¿estamos hablando también de podarlos? Sólo quiero ser muy cauteloso cuando hablamos de moratoria por muchas razones diferentes.
[Nicole Morell]: Presidente Morell. Tengo que hacerlo, déjame levantarlo. Pero creo que los comentarios sobre la moratoria podrían ser tan simples como, no creo que esto sea factible. Así que creo que simplemente tratando de entenderlo, porque también se nos presentó eso, nuestra gente también trabajó en eso. No creo que esté en marcha, creo que en realidad se trata de la tala total de árboles. Déjame ver si puedo, lo envié antes.
[Tim McGivern]: No pasa nada, puedo reservarlo para cuando lo vea, y luego puedo comentar.
[Nicole Morell]: Vale, genial, gracias.
[Zac Bears]: Y presidente Morell, tengo esa moción. Sólo tengo una pregunta para ti, si tienes que bajarte. Mencionaste remitir esto a un subcomité. ¿Tiene alguna preferencia sobre a qué subcomité se debe enviar esto?
[Nicole Morell]: Lo haría, creo que el medio ambiente y, lo siento, el medio ambiente, la sostenibilidad y el transporte, tal vez lo sea. Eso es lo que es.
[Zac Bears]: Está bien. Excelente. Lo tomaré en cuenta para más adelante. Estoy seguro de que alguien además de mí podrá hacer esa moción. Gracias señora presidenta. Bueno. Entonces tenemos esas dos mociones. ¿Quieres seguir votando? Sí, podemos votar sobre eso ahora. Podemos continuar la discusión después de esas mociones, pero sobre la moción para solicitar que el desarrollo de planificación, la sostenibilidad, el DPW y las finanzas se reúnan para discutir y hacer comentarios sobre el borrador, así como un borrador de ordenanza de moratoria, secundada por el concejal Tseng, Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: ¿Concejal Caraviello? Sí. ¿Concejal Collins? Sí. ¿Consejero Caballero?
[Richard Caraviello]: Sí.
[Adam Hurtubise]: ¿El concejal Scarpelli? Ah, el concejal Scarpelli está ausente. ¿Concejal Tseng? Sí. ¿Presidente Morell? Sí. ¿Vicepresidente París?
[Zac Bears]: Sí. Seis afirmativas, ninguna negativa y una ausente. La moción pasa. La moción del presidente Morell de remitir este documento a la Subcomisión de Clima, apoyada por el concejal Caraviello. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: ¿Quién secundó la moción del presidente Morales?
[Zac Bears]: Ese era el concejal Caraviello.
[Adam Hurtubise]: Aquí viene el pase de lista. ¿Concejal Caraviello? Sí. ¿Concejal Collins? Sí. ¿Consejero Caballero? ¿Consejero Caballero?
[Nicole Morell]: Creo que es posible que me haya caído.
[Adam Hurtubise]: Creo que es posible que lo hayamos perdido. Concejal Scarpelli. El concejal Scarpelli está ausente. Concejal Tseng.
[Zac Bears]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Presidente Morell. Sí. Vicepresidente Osos.
[Zac Bears]: Sí, si soy afirmativo, es ninguno de los dos negativos si no se aprueba la moción. Reconozco al concejal Tseng.
[Justin Tseng]: Gracias, vicepresidente Bears. Quiero dejar que el público hable primero porque creo que esta es una de esas reuniones importantes en las que el público nos da su opinión y la tomamos en cuenta y la incorporamos a la ordenanza. Por eso creo que era importante para mí dejar que todos escucharan a todos primero. Creo que en general parece haber mucho consenso en torno a nuestros objetivos compartidos, nuestros objetivos generales. aumentar nuestra cobertura arbórea, que en este momento está por debajo de lo que idealmente tendríamos, ser proactivos en lo que respecta a la acción climática, separarnos en lo que respecta a los aspectos técnicos de la misma, separar la ordenanza en diferentes secciones. Y creo que parece haber mucho acuerdo en torno a los aspectos de esta ordenanza más relacionados con la propiedad pública. Creo que también vemos que un papel importante que tenemos es equilibrar diferentes intereses, lo cual creo que el gobierno de la ciudad está en una posición única para hacerlo dada la experiencia del personal profesional en temas como este que vemos hoy en esta audiencia y trabajando en el ayuntamiento. y nuestras funciones como concejales en el enlace con el público y la obtención de comentarios y la transmisión de ellos a las personas que redactan esta ordenanza. Creo que la importancia de la propiedad privada es evidente, pero creo que también es importante señalar que Los árboles también son un bien público. Reducen el calor superficial en los vecindarios, la temperatura del calor superficial en los vecindarios. Son importantes para nuestra población de edad avanzada cuando se trata de olas de calor y el peligro de insolación y fatiga por calor. Y también pueden ayudar a reducir los costos de energía para los hogares. Mi opinión personal es que la multa es económicamente sensata, pero me alegra tener una conversación al respecto. Y también me gusta la idea de una campaña educativa que hable sobre lo importante que es preservar los árboles en la propiedad privada de las personas y cómo eso puede ayudar. propietarios privados, pero también creo que esta idea subraya la necesidad de una mejor estrategia de comunicación por parte del Ayuntamiento y también de una estrategia de comunicación más integral por parte del Ayuntamiento. Básicamente ya hemos insinuado el camino a seguir, pero quiero decir, cuando pienso en el camino a seguir, me sentiría más cómodo Um, si, uh, con todos los departamentos que el presidente Morell mencionó se reúnen, um, y luego regresan con nosotros para continuar la conversación sobre los detalles. Y creo que, por lo que hemos oído del comisionado McGibbon, esto sería muy útil para... para que todos podamos tener una mejor idea de las finanzas y los recursos necesarios para una ordenanza como esta. Y creo que otra nota importante es que nuestra ciudad tiene planes ambiciosos sobre acción climática, un plan integral. Y quiero asegurarme de que esta ordenanza sobre árboles también se alinee con nuestros planes urbanos más generales.
[Zac Bears]: Gracias, concejal Tseng. Hay una mano más para la participación pública. Y luego tengo un par de comentarios y luego solicito a mis colegas que presenten mociones, pero primero volveré a hablar de Martha. Marta. Deberías estar activado.
[Martha Ondras]: Gracias, Concejal Osos. Sólo quería... Señale que la ordenanza crea e incluye lenguaje para que si un árbol está enfermo o presenta un peligro, se pueda eliminar como árbol privado en propiedad privada. Nadie va a ser penalizado por querer tumbar un árbol que está al final de su vida, enfermo o caída de ramas. Creo que el temor de que esto ponga a la gente en esa posición no está justificado. Sé que veo en mi vecindario, West Medford, que gran parte de la remoción de árboles está motivada por el deseo de crear más espacios de estacionamiento. lo cual probablemente no sea la mejor razón para quitar la copa de los árboles. También quiero señalar que el alcalde Wu creó hoy en Boston una división forestal urbana y amplió su personal de tres a 16 porque los árboles son una de las tecnologías más importantes en el plan climático de la ciudad de Boston. Eso simplemente refuerza la importancia de mantener la copa de los árboles. para todos nosotros, gracias.
[Zac Bears]: Gracias Marta. Antes de comentar, ¿algún comentario adicional de los miembros restantes del consejo? No veo ninguno, solo algunos comentarios. Mi primer comentario es que acabo de revisar estas comunicaciones un poco más profundamente y lo que recibimos de los consultores legales de KP Law fue en realidad muy literalmente lo que decía: Haga que los departamentos redacten esto y se comuniquen con nosotros. Sólo quiero confirmar, ¿tiene usted la capacidad de redactar una ordenanza dentro de su departamento en este momento? No.
[Tim McGivern]: no en el momento oportuno como estamos hablando. No creo, y también desde una perspectiva de redacción legal, que no tendríamos esa capacidad. Recomendaríamos a los expertos del DPW que pudieran asesorarnos.
[Zac Bears]: Sí, me pareció una petición extraña. Sr. Dickinson, Director Dickinson, tengo una pregunta para usted en términos de, Eventualmente, con suerte, cuando tengamos un producto un poco más claro para todos ustedes para tener una reunión, ¿creen que lo que el Sr. McIvern mencionó como un posible resultado de eso sería posible, ya saben, tratar de evaluar o estimar en general el impacto financiero de lo que el DPW cree que necesitarían para implementar plenamente la ordenanza?
[Bob Dickinson]: Tendría que trabajar con el DPW para calcular cuántas personas más necesitarían. Tendrías que poner eso en un presupuesto.
[Zac Bears]: Bueno. Pero es factible dentro de la capacidad de su personal existente si le conseguimos algo.
[Bob Dickinson]: Sí, puedo intentarlo.
[Zac Bears]: Bueno.
[Bob Dickinson]: No la semana que viene.
[Zac Bears]: No la semana que viene.
[Bob Dickinson]: Por favor, no la próxima semana. Sí.
[Zac Bears]: Un departamento de construcción también.
[Bob Dickinson]: Bueno.
[Zac Bears]: Genial, sí, y eso es, quiero decir, de manera realista, creo que lo que dijo el presidente Morell antes es que ahora estoy tratando de coordinar en una reunión pública lo que la antigua oficina del procurador de la ciudad habría comunicado directamente con sus oficinas para obtener sus comentarios y reunirlos y luego tener una reunión con usted para hablar sobre los impactos financieros. Estamos donde estamos. Así que solo quería aclararles eso a todos ustedes antes de comenzar a pedirles que hagan cosas. Sí. Así que mi petición a mis compañeros concejales sería simplemente algo que si alguien estuviera dispuesto a presentar esta moción. Así que tuvimos una moción de la reunión de junio que describía una solicitud detallada del abogado y el asesor legal de la ciudad, exactamente cómo queríamos que dividieran esta ordenanza y su borrador para que pudiéramos entregárselo al personal de la ciudad para sus comentarios. me gustaria Si acepta la moción, volvemos a presentarla al alcalde y al jefe de gabinete y solicitamos una respuesta urgente dentro de los 10 días de KP Law.
[Justin Tseng]: Muy conmovido.
[Zac Bears]: Bien, con la moción del concejal Tseng apoyada por el concejal Caraviello de que volvamos a presentar las mociones de la moción para solicitar comentarios y actualizaciones del lenguaje propuesto por parte del abogado de la ciudad. al alcalde y al jefe de gabinete para que respondan dentro de los 10 días de KP Law. Sr. Secretario, avíseme cuando lo tenga. Y me gustaría que eso suba mañana a la alcaldía si es posible. Podemos votar por voz, sí, una vez que esté hecho. Sólo quiero asegurarme de que lo tenga bajo para las notas y que esté silenciado. Así de simple.
[Adam Hurtubise]: Puedo hacerlo, señor presidente.
[Zac Bears]: Excelente. Avísame cuando hayas terminado y tengas el movimiento completo.
[Adam Hurtubise]: Déjame volver a leer porque estaba tratando de transcribir mientras hablas. Así que será un poco difícil de manejar. Pero déjenme, déjenme, déjenme leer lo que tengo. El vicepresidente Bears solicitó que alguien pudiera presentar una solicitud detallada al consejo y al abogado para dividir esta ordenanza. Solicitó que alguien actuara para volver a presentar esta moción al alcalde y al jefe de gabinete para que respondieran dentro de los 10 días de la ley KP. Y luego dije, el concejal Tseng se conmovió con un segundo del concejal Caraviello.
[Zac Bears]: Creo que, como lo diría, el concejal Tseng decidió volver a presentar la moción del comité de toda la reunión del 1 de junio de 2022 con respecto a las solicitudes de que el abogado o asesor legal de la ciudad actualice y revise. actualizar y presentar, presentar un borrador actualizado basado en los parámetros de esa moción al consejo para que pueda ser revisado por los departamentos de la ciudad.
[Adam Hurtubise]: ¿Puedes, puedes, puedes volver atrás, volver a eso por mí, volver a eso por mí rápidamente?
[Zac Bears]: Sí, es una moción del concejal Tseng: volvemos a presentar la moción.
[Adam Hurtubise]: Celebración del comité del 1 de junio.
[Zac Bears]: Sí, al alcalde y al jefe de gabinete, se actualiza la moción relativa a las solicitudes de asesoramiento legal.
[Adam Hurtubise]: Bueno.
[Zac Bears]: Sí.
[Nicole Morell]: Y señor presidente, vuelvo a la llamada solo para arruinar su voto de voz.
[Zac Bears]: Sí, genial. No, gracias. Bienvenido de nuevo. Aunque tengamos que pasar lista.
[Adam Hurtubise]: Bueno. volver a presentar la moción sobre la solicitud de actualizaciones de asesoría legal del comité del 1 de junio, toda la reunión al alcalde y al jefe de gabinete.
[Zac Bears]: Y solicite una respuesta de la ley KP dentro de los próximos 10 días. Y el día 11, simplemente hazlo. Un segundo del concejal Caraviello. Presidente Morell, ¿escuchó eso?
[Nicole Morell]: Lo hice, sí, he estado aquí para eso.
[Zac Bears]: Excelente. Bien, cuando esté listo, Sr. Clerk, ese será el presidente Morell, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Concejal Caraviello.
[Zac Bears]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Concejal Collins. Sí. Creo que el Concejal Knight todavía está ausente por dificultades técnicas. El concejal Scarpelli está ausente. Concejal Tseng. Sí, presidente Morell. Sí, el vicepresidente soporta.
[Zac Bears]: Sí, cinco el cero afirmativo y el negativo a faltar la moción pasa. Cualquier discusión o moción adicional en la sala. Segunda moción para levantar la sesión del concejal Kirby. Hola, secundada por el concejal Tseng. Sr. Clark, pase lista.
[Adam Hurtubise]: ¿Concejal Caraviello? Sí. ¿Concejal Collins?
[Kit Collins]: Sí.
[Adam Hurtubise]: El concejal Núñez está ausente. El concejal Scarpelli está ausente. ¿Concejal Tseng? Sí. ¿Presidente Morell? Sí. ¿Vicepresidente Osos?
[Zac Bears]: Sí. Cinco afirmativas, cero negativas, dos ausentes. Se aprueba la moción y se levanta la sesión.